Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 36

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Jeudi 7 septembre

Patrick.Delbecq et Vega

Bonjour à toutes et tous,

Visiblement, les relations entre Patrick.Delbecq et Vega sont mauvaises depuis des années. Cette discussion sur ma PdD, initiée par Patrick.Delbecq à la suite d'une brouille ma foi relativement anecdotique entre moi-même et Vega, vous donnera un aperçu de l'ambiance. Patrick.Delbecq et Vega semblent principalement interagir par révocations interposées, avec peu de réelles discussions. De ce que j'ai pu voir, Vega n'a pas l'air toujours très collaboratif : même quand Patrick.Delbecq lance une discussion en PdD (apparemment souvent après deux paires de révocations mutuelles), Vega ne semble pas souvent répondre. Évidemment, ce genre de façon de faire n'aide pas à résoudre les désaccords et à apaiser les tensions. Patrick.Delbecq me dit avoir déjà fait des signalements concernant Vega à plusieurs personnes. Je me permets à ce titre de demander notamment à Cantons-de-l'Est de nous faire part de ce qu'il connaît de ce dossier, puisque Patrick.Delbecq m'a indiqué avoir discuté avec lui à un moment. Me concernant, je ne connais pas tout l'historique de leurs interactions et des discussions qui ont pu s'y rattacher, donc ce que j'en sais se résume essentiellement à mes échanges de ce jeudi après-midi avec Patrick.Delbecq. Néanmoins, j'ai l'impression que, même s'il y a des désaccords liés à WP, ce sont souvent des broutilles (histoire de virgules, modèle unité, taille d'image, ...) qui évoluent en de grandes histoires et que les relations entre ces deux contributeurs ont au moins partiellement évolué en un conflit interpersonnel et non plus juste un conflit "de fond" concernant WP. Certains éléments apportés par Patrick.Delbecq ne me semblent pas en faveur de Vega ; pour autant, certains éléments apportés par Patrick.Delbecq ne me semblent pas non plus être franchement en faveur de Patrick.Delbecq lui-même. Vous noterez que je n'ai pas vu d'interventions de Vega à ce sujet cet après-midi, aussi bien sur ma PdD que sur la PdD d'articles qui y sont évoqués et où les deux contributeurs ont des désaccords. Comme je le disais, je suis loin de connaître tout l'historique de cette histoire, et à ce titre il m'a semblé plus pertinent de venir en discuter ici plutôt qu'avoir un simple dialogue entre moi et Patrick.Delbecq sur ma PdD, qui a peu de chance d'avancer à grand chose. (Je me permets de signaler que Vega a été notifié dans la discussion sur ma PdD, pas dès le début de notre échange, mais dès ma deuxième réponse à Patrick.Delbecq. Étant par ailleurs tous deux notifiés ici, aucun d'eux ne pourra dire qu'il n'a pas été informé de cette discussion.) Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 8 septembre 2023 à 00:27 (CEST)

P.-S. : Ne comptez pas sur moi dans les deux-trois prochains jours, je n'aurai guère l'occasion de passer sur WP. SenseiAC (discuter) 8 septembre 2023 à 00:58 (CEST)

Bonjour,

Cela me rappelle cette RA mais avec un terrain moins hostile.

En lisant les échanges, j'ai l'impression que Patrick.Delbecq part d'une bonne intention mais qu'il utilise davantage son expérience pour justifier certaines de ses modifications, et lorsqu'il les justifie avec des recommandations, il me semble rester trop vague pour convaincre ses interlocuteurs.

Pour aller plus loin, son argumentation semble parfois ne pas tenir debout car les recommandations et documentations techniques lui donnent tort (esprit ou lettre). Il utilise donc certaines syntaxes/règles à mauvais escient.

• Par exemple, Discussion:Thermodynamique#Taille des illustrations, si on veut éviter un retour à la ligne dans « Thermomètre de Galilée », c'est une fausse bonne idée de modifier les pixels de l'image. Une solution serait d'utiliser {{nobr}}. Encore est-il que modifier la mise en forme parce que « chez soi » ça n'a pas l'air bon est une très mauvaise pratique. Car si chacun y va de sa préférence personnelle, il ne peut y avoir aucun standard communautaire et aucune stabilité entre les révisions ; d'où des recommandations et solutions techniques qui sont là pour s'adapter et/ou faire des choix.
• Autre exemple : cet ajout du modèle Unité alors que celui-ci précise « Le modèle {{unité}} permet d’écrire facilement et de typographier correctement un nombre écrit en chiffres arabes ou romains suivi d’une unité ou d’un nom ».

A la décharge de Patrick.Delbecq ; je ne trouve pas que toutes les recommandations et documentations techniques soient limpides voire elles semblent contre-intuitives. Exemple : on pourrait penser que {{Unité}} serait capable de servir d'infobulle pour donner le sens d'une unité abregée, lorsque non accompagnée d'un nombre. Toutefois, il me semble qu'il lui avait été déjà rappelé que le modèle était incapable de faire cela. (Pas impossible que je confonde car je n'ai pas retrouvé le diff qui me fait penser à cela).

Ainsi, peut-être qu'il serait de bon ton de recommander à Vega de travailler sur la vulgarisation des éléments techniques ; et peut-être devrions-nous recommander à Patrick.Delbecq de s'assurer de bien comprendre les objectifs des recommandations / documentations, voire des subtilités qu'il manie, avant de défendre fermement qu'il a raison. Et réciproquement.

Cela dit, je suis en désaccord avec ton impression selon laquelle Vega ne répond pas, @SenseiAC. cf. Sigma & Interaction-timeline : Discussion:Gaz réel, Discussion:Thermodynamique, etc. Certes on peut voir des non-réponses sur Discussion:Réaction endergonique ou Discussion:Réaction exergonique, mais on remarque aussi que Vega n'a pas modifé de nouveau. Passer à autre chose est toujours mieux que de partir en guerre d'édition mais il est vrai que ça ne permet pas non plus de trouver une solution à ce phénomène qui se répète.

Donc, bien que je comprenne que Vega et Patrick.Delbecq ont le même but, je ne comprends pas qu'ils allouent autant de leur temps bénévole à se faire des remarques (aussi constructives soient-elles) qu'à travailler des solutions pérennes, surtout si la collaboration mutuelle est régulièrement gênée par « une mauvaise mise en pratique » et/ou par « une mauvaise vulgarisation des documents techniques ».

LD (d) 9 septembre 2023 à 06:23 (CEST)

 LD : « on pourrait penser que {{Unité}} serait capable de servir d'infobulle pour donner le sens d'une unité abregée, lorsque non accompagnée d'un nombre. Toutefois, il me semble qu'il lui avait été déjà rappelé que le modèle était incapable de faire cela » : manifestement, le modèle affiche bien une infobulle avec le nom de l'unité, par exemple "N m s⁻²" ou même simplement "m". Après, je vois mal des cas concrets où une unité seule serait, de façon pertinente, à mentionner uniquement sous forme de symbole et donc nécessiterait cet usage. En particulier, dans l'exemple auquel je pense, l'unité était déjà en toutes lettres juste avant la parenthèse donnant son symbole, donc ajouter ce modèle sur le symbole était a priori d'un intérêt fort limité (à moins que le modèle ajoute des éléments spécifiques pour les lecteurs d'écran par exemple ?) -- sans pour autant, quoi qu'il en soit, que ça justifie une guerre d'édition bien sûr. SenseiAC (discuter) 10 septembre 2023 à 16:33 (CEST)

Je reformule : il est capable de le faire mais n'est pas capable de servir à cette finalité d'après la documentation. Ainsi, on pourrait penser que, puisqu'il peut le faire, il doit servir à cette fin, or ce n'est pas le cas. En ce sens, c'est contre-intuitif. LD (d) 10 septembre 2023 à 17:11 (CEST)

Mercredi 6 septembre

Nouveau filtre

Bonjour à toutes et tous,

Je crois qu'on va pouvoir mettre en place un nouveau filtre et je préviens ici si vous voyez passer d'autres tentatives.

On a eu Jean-François Gérault créé principalement par (surprise) Jgerault (d · c · b) (qui a créé aussi Jeff mentaliste) avec une décision de non-conservation (Discussion:Jean-François Gérault/Admissibilité). Il y a eu quatre ou cinq DRP. Lamy22041961 (d · c · b) a créé Jef Gérault et Jeff Gérault. Henry Lamy (d · c · b) a fait une DRP et créé aujourd'hui Jean-François B. Gérault. Wanda Torres Santos (d · c · b) a créé aujourd'hui Jean-François Gérault. Wandilla52 (d · c · b) a créé aujourd'hui Jean-François M. Gérault et Jean-François K. Gérault. Tout ce petit monde est bloqué pour abus de compte multiples, contributions promotionnelles non déclarées et passage en force. Mais un retour est toujours possible. Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 septembre 2023 à 16:49 (CEST)

Bonjour Ο Κολυμβητής, si je peux me permettre d’intervenir, je pense que vous pouvez ajouter Utilisateur:Brigitte Aufort à votre liste. Bien cordialement. Surinian (discuter) 20 septembre 2023 à 12:59 (CEST)

Grompf. Bon, le site web est maintenant en blacklist et tripotage sur filtre 309. — Bédévore ^[plaît-il?] 20 septembre 2023 à 13:29 (CEST)