Aller au contenu

Discussion utilisateur:Udufruduhu/Archive 10

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Archives de ma page de discussion
modifier

Archives 1 (mai 2008 → mars 2009) • Archives 2 (avril 2009 → août 2009) • Archives 3 (septembre 2009 → novembre 2009)
Archives 4 (décembre 2009 → février 2010) • Archives 5 (mars 2010 → juin 2010) • Archives 6 (juillet 2010 → décembre 2010)
Archives 7 (janvier 2011 → avril 2011) • Archives 8 (mai 2011 → juillet 2011) • Archives 9 (juillet 2011 → novembre 2011)
Archives 10 (novembre 2011 → février 2012) • Archives 11 (février 2012 → juin 2012) • Archives 12 (juin 2012 → septembre 2012)
Archives 13 (septembre 2012 → décembre 2012) • Archives 14 (janvier 2013 → juin 2013) • Archives 15 (juillet 2013 → décembre 2013)
Archives 16 (janvier 2014 → mars 2024)

Renommage non consensuel

[modifier le code]

Bonjour : vous avez sur WP:DR (Journal des renommages) ; 14:51 . . Udufruduhu (discuter | contributions)‎ a déplacé ’’Konstadínos Kentéris" vers Konstantínos Kentéris malgré mon avis contraire. Y a-t-il une raison particulière de ce passage en force avec le nom de cet athlète fait débat depuis plusieurs mois. Merci d'une réponse franche (et argumentée).--ᄋEnzino᠀ (d) 14 novembre 2011 à 17:05 (CET)

Bonjour,
Il ne me semble pas ou alors vous vous exprimez mal. Vous avez renvoyé vers votre avis sur la requête précédente en précisant que vous étiez favorable à la forme avec diacritique. Or, dans la requête précédente, vous avez précisé l'existence de deux formes correctes de transcription en opposition de la forme mixte Konstadínos Kentéris qui est une aberration. Vous avez manifesté votre préférence pour la forme Konstadínos Kedéris mais je ne vois nulle par dans vos arguments une opposition contre la forme Konstantínos Kentéris. Or cette forme :
  • selon votre avis est une transcription correcte
  • selon votre avis, présente les diacritiques
  • a la préférence de Guil2027 (d · c), Cyril-83 (d · c) et de Phso2 (d · c)
  • respecte le principe de moindre surprise rapport aux sources francophones
Donc il me semble bien qu'au final, cela soit le titre le plus consensuel. Udufruduhu (d) 14 novembre 2011 à 21:24 (CET)
Bonsoir, il me semble que vous vous exprimez plus mal que moi… Ma demande, qui me semble claire, était d'utiliser une méthode uniforme pour tous les KOSTADINOS. Si je reconnais que Konstantinos est une variante possible, je m'étais opposé au renommage… que vous avez néanmoins effectué, en interprétant mes propositions à votre sauce et selon votre préférence. Comme c'est évidemment « malhonnête » (malgré toutes vos précautions oratoires et de source), pas la peine de se raccrocher aux branches et me faire dire le contraire de ce que j"ai dit. Il suffit de regarder une des nombreuses catégories « athlètes grecs », « personnalités politiques grecs », pour constater aisément que ce que vous appelez la Moindre surprise, donne des résultats pour le moins contradictoires (avec ou sans diacritiques : je parle seulement du NT>D). Tant que l'IAAF donnera Kederis (et de façon intelligente et raisonné, en usant une norme internationale du grec moderne), et comme le Projet Athlétisme suit régulièrement cette recommandation pour les athlètes, je ne serai pas d'accord avec un renommage qui ne me satisfait qu'à moitié. Merci de répondre sur ma PdD, M. le Balayeur. Avec cordialité (non consensuelle).--ᄋEnzino᠀ (d) 18 novembre 2011 à 17:28 (CET)
« Ma demande, qui me semble claire, était d'utiliser une méthode uniforme pour tous les KOSTADINOS » ah bon ? et vous l'avez précisé où dans ces deux requêtes ? Celui qui se raccroche aux branches c'est bien vous en amenant maintenant un argument à propos des autres athlètes grecs présents dans la catégorie qui n'avait pas été évoqué. Quant au principe de moindre de surprise il ne se base aucunement sur les catégories mais bien évidemment sur les sources. Celles-ci sont bien évidemment à considérer en français puisqu'on est sur la wikipédia francophone... Quant à répondre sur votre page de discussion, je pourrais en effet le faire mais rien ne m'y oblige, et je ne vais sûrement pas faire cet effort pour un contributeur qui me qualifie de « malhonnête ». J'en termine en rappelant que sur les quatre contributeurs qui se sont exprimés sur cette requête, vous êtes le seul à défendre la forme kostadinos kederis. En me comptant, cela fait du quatre contre un. Discussion terminée pour ma part. Udufruduhu (d) 19 novembre 2011 à 04:15 (CET)

Challenge de désébauchage

[modifier le code]

Bonsoir. Sur la page de challenge, je crois que tu n'as pas indiqué ton dernier article là où il faut. Je te laisse voir : [1]. Cordialement Floflo62 (d) 15 novembre 2011 à 20:39 (CET)

Oui toutafé. C'est corrigé. Merci. Udufruduhu (d) 16 novembre 2011 à 00:05 (CET)

Bonjour,
Tu avais renommé l'article en mettant Di en minuscule. Dans les différentes sources, on trouve les 2 typographies. Pourquoi a-t-on privilégié celle-ci sur WP:fr ? Petro (d) 17 novembre 2011 à 00:11 (CET)

Bonsoir,
Parce que ce sont les règles typographiques en vigueur, voir Wikipédia:Conventions_typographiques#Noms_de_famille. Udufruduhu (d) 17 novembre 2011 à 00:32 (CET)
Bien que Di Stéfano soit hispano-argentin, il me semble que son nom soit d'origine italienne. Petro (d) 17 novembre 2011 à 00:35 (CET)
Si tu en es certain, tu peux renommer. Udufruduhu (d) 17 novembre 2011 à 00:38 (CET)
Alfredo Di Stefano est un nom italien (d'origine) et respecte donc les règles de typographie italienne qui sont clairement décrites dans les WP:CT.--ᄋEnzino᠀ (d) 18 novembre 2011 à 17:29 (CET)

Master 76

[modifier le code]

Salut. Pour information. Cordialement. — Malost [Whit's yer will?] 20 novembre 2011 à 19:41 (CET)

salut mec

j'ai vu que tu ne participais plus au jury du wcc et j'espère que ce n'est pas trop grave ton souci IRL. Est ce que tu auras le temps de jeter un œil sur Larry Robinson ? --TaraO (d) 21 novembre 2011 à 21:54 (CET)

Salut TaraO,
Non rien de grave, juste un truc de dernière minute qui m'est tombé dessus au boulot. Je suis aux US et je n'ai pas bcp de temps à consacrer à wikipédia pour le moment. Juste de quoi faire les clôtures quotidiennes des labels et un minimum de maintenance sur le projet rugby. Je ne vais pas pouvoir relire l'article. Désolé. Udufruduhu (d) 21 novembre 2011 à 23:16 (CET)

Bonjour

J'ai créé l'article Iraçabal, et l'article Jean Iraçabal (militaire) parce qu'il existe (au moins) deux Jean Iraçabal, et je ne vois pas que l'un ait prédominance sur l'autre, sauf dans le domaine sportif, ou militaire. Du coup j'ai renommé le Jean Iraçabal initial en Jean Iraçabal (rugby). Peux-tu m'expliquer les raisons de tes reverts ?

Merci--Harrieta171 (d) 25 novembre 2011 à 07:54 (CET)

Bonjour,
Ben tout simplement parce que lorsque j'ai vu que Jean Iraçabal redirigeait vers Jean Iraçabal (rugby), j'en ai conclu qu'il n'y avait pas d'homonymie. Je n'avais pas vu la page Jean Iraçabal (militaire). Si tu avais bien fait les choses, je n'aurais pas été induit en erreur. Il aurait fallu :
Voilà, désolé pour la méprise. Udufruduhu (d) 26 novembre 2011 à 06:04 (CET)
Bonjour
Ben, reconnais que la distinction rugby ou rugby à XV tient du jargon, et que pour le quidam, ça ne saute pas aux yeux. Si tu avais bien fait les choses, tu m’aurais demandé pourquoi j’avais fait ce renommage. Bien à toi--Harrieta171 (d) 26 novembre 2011 à 06:10 (CET)
Euh non, ce n'est pas du jargon, on appelle un chat un chat. On est sur une encyclopédie ici par sur un blog… Le quidam est là pour s'instruire. Udufruduhu (d) 26 novembre 2011 à 06:13 (CET)
Pov. Bonne journée--Harrieta171 (d) 26 novembre 2011 à 06:18 (CET)
Je ne sais pas si ta réponse fait référence au rugby ou au fait que wikipédia est une encyclopédie mais dans les deux cas tu as tort.
Le rugby désigne une famille de sport dont la variante plus connu en France est le rugby à XV (rugby union), je te laisse lire la suite de la page d'homonymie
Wikipédia est bien une encyclopédie et pas un bon blog, cf le premier principe.
Bonne nuit (et oui je suis de l’autre côté de l'Atlantique) Émoticône Udufruduhu (d) 26 novembre 2011 à 06:24 (CET)

Portail Moyen-Orient

[modifier le code]

Merci de te charger « d'annoncer la bonne nouvelle » Émoticône, blague à part, je te remercie de t'en charger comme tu le fait. Cdlt --Masterdeis 26 novembre 2011 à 12:36 (CET)

Voici le numéro 140, bonne lecture. BoToulousain (d) 26 novembre 2011 à 17:33 (CET)

2nd round ??

[modifier le code]

Bonjour Udu. Je suis assez fâché avec les maths, mais pour autant, je ne comprends pas comment un article avec 8 ok pour l'AdQ, un seul ok pour le BA, et rien d'autre se retrouve au second tour. Il y a quelque chose qui m'échappe. J'imagine que tu m'expliqueras ! Bon samedi, bien à toi Jmex (♫) 26 novembre 2011 à 18:14 (CET)

Salut Jmex,
Tout simplement parce que le nombre de vote pour l'AdQ est inférieur à 90%. C'est la règle. Cela ne fait que repousser la promotion à deux semaines, ce n'est pas si grave non ? Udufruduhu (d) 28 novembre 2011 à 01:10 (CET)
Certes Émoticône Jmex (♫) 28 novembre 2011 à 08:28 (CET)

Salut, même si j'aime le football, j'aime aussi le rugby. J'essaie d'embellir l'article sur Maurice et la sélection de rugby. J'ai développé l'infobox mais je veux y ajouter le logo que j'ai trouvé[3] mais je ne sais pas importer une image. Est-ce possible de le faire? Merci d'avance!!Je sais que c'est une petite sélection mais cela me tenait à coeur de faire une amélioration. J'attends ta réponse. Cordialement!!--— FCNantes72 (d) 27 novembre 2011 à 18:20 (CET)

de plus, il y a les maillots sur l'article en anglais, mais je ne sais pas si en transférant cela correspond entre le Wikipedia en anglais et en français.--— FCNantes72 (d) 27 novembre 2011 à 18:20 (CET)
Réponse en coup de vent parce que je n'ai pas bcp de temps dispo en ce moment. Oui c'est possible d'importer le logo, le formulaire est disponible ici. Pour les maillots, cela devrait fonctionner, fait un essai. Udufruduhu (d) 28 novembre 2011 à 01:15 (CET)
Merci pour l'info!!J'ai mis le logo, mais cela ne marche pas pour les maillots. Au fait, peux-tu regarder ce joueur de rugby, Egon Ryan Seconds? Article orphelin, donc il faudrait le relier à des articles.Coirdialement!!--— FCNantes72 (d) 30 novembre 2011 à 18:27 (CET)

Clôture de WP:DR

[modifier le code]

Bonsoir Udufruduhu. Je t'informe que le DR que tu as clôturé concernant l'athlète Nikolay Sokolov n'a pas tenue bien longtemps [4]. J'ai mentionné la chose dans l'arbitrage avec Kolossus étant donné ses actions (qui font que la requête redevenait pertinente) mais aussi l'avis émis par toi dans la clôture qui semble acter la forme Nikolay Sokolov (athlète) sans pour autant constituer un jugement personnel. Je suis prudent vis-à-vis de la clôture dans l'arbitrage (et plus précis qu'ici aussi) aussi n'hésite pas à préciser tes propos si je les ai mal compris ou interprétés. Cordialement Floflo62 (d) 3 décembre 2011 à 23:42 (CET)

Bonsoir Floflo62,
Oui j'ai vu et j'ai donc protégé la page en renommage pour un mois pour mettre fin à cette guerre d'édition. J'espère que l'arbitrage règlera enfin les choses. Udufruduhu (d) 4 décembre 2011 à 00:37 (CET)
Concernant ma clôture, ton interprétation est bonne. J'ai clôturé en refus en constatant que les titres des articles au moment de ma clôture rendaient caduque la demande de renommage telle que formulée, et ce, sans porter de jugement sur le bien-fondé du titre à adopter. Udufruduhu (d) 4 décembre 2011 à 00:43 (CET)

Wikimag n°192 - Semaine 48

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 5 décembre 2011 à 00:24 (CET)

Aide à la fusion d'articles

[modifier le code]

Hello ! Je vois que c'est toi qui t'occupes principalement des fusions d'historiques. N'ayant jamais eut affaire à cette procédure, j'ai du coup une petite question. Sur cette page de fusion, il y a quasi-unanimité. Comment dois-je procéder ? Dois-je demander la fusion d'historiques puis retravailler comme demander par les utilisateurs (légende montrant quels jeux sont compatibles Playstation Move, qui n'est pas présente pour le moment) ou bien retravailler d'abord l'article puis demander la fusion d'historique ?

J'avoue être un peu perdu !

Merci d'avance. Cordialement, Kevin.B [discutons?] 5 décembre 2011 à 10:03 (CET)

Bonjour,
Il faut commencer par fusionner les contenus des articles dans l'article cible. Une fois que c'est fait, il faut archiver la demande comme expliqué ici puis faire une demande de fusion des historique sur cette page. Udufruduhu (d) 5 décembre 2011 à 10:10 (CET)
Merci bien ! Je m'en occupe ! Kevin.B [discutons?] 6 décembre 2011 à 13:11 (CET)

Clôture des AdQ

[modifier le code]

Salut,
En effet, il y a un petit flou. Je confirme en tout cas qu'il faut 8 votes AdQ minimum pour que l'article soit promu au premier tour. Il passe au second tour s'il y a plus de 50 % de votes AdQ ou BA et s'il y a au minimum 8 votes confondus (y compris neutre, d'où l'« intérêt » du vote technique). Mais il semble nécessaire d'adapter d'une façon ou d'une autre « Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = ?? % ≤ 90 % » quand 100 % > 90 %...
Quoi qu'il en soit, je constate qu'il y a eu les votes nécessaires (sans doute un message sur le Bistro, je n'ai pas encore vérifié). Plus embêtant : tu as clôturé les trois votes du jour avec 48 heures d'avance et les deux dont tu parles ne se terminent pas ce soir mais après-demain.
Amicalement. Gemini1980 oui ? non ? 5 décembre 2011 à 14:36 (CET)

Oui j'ai mis un message au bistrot ce matin à la suite du tien. Je me suis encore gouré dans les dates… Qu'est-ce que je fais ? j'annule tout ? Udufruduhu (d) 5 décembre 2011 à 14:54 (CET)
Bah, 48 heures de plus n'auraient pas changé grand chose au destin de chacun des trois articles, je pense... y compris celui qui est au second tour ; dans tous les cas ce n'est pas la mort. T'embête pas (mais fais attention la prochaine fois Émoticône). Au fait, toujours aux States ? Gemini1980 oui ? non ? 5 décembre 2011 à 14:59 (CET)
En fait je pensais surtout à celui qui a été rejeté car les deux autres sont passés ou finiront par passer. Mais tu as probablement raison, cela ne changerait probablement rien. Non je ne suis plus aux States, je suis rentré depuis vendredi. D'ailleurs cela doit se voir en consultant le rythme de mes contributions Émoticône. Udufruduhu (d) 5 décembre 2011 à 15:03 (CET)
Tu peux toujours le dé-clôturer pour lui laisser une chance de passer au second tour et d'être promu BA... c'est plus rapide que de défaire une promotion. Ce sont tes clôtures en début de matinée qui m'ont intrigué. Gemini1980 oui ? non ? 5 décembre 2011 à 15:10 (CET)
Ok je m'en charge. Pour la clôture matinale c'est que je n'ai pas eu le temps et l'occasion hier. Et cela risque de se reproduire tout au long du mois de décembre. Udufruduhu (d) 5 décembre 2011 à 15:24 (CET)

Portail:Alpinisme et escalade : Image du mois

[modifier le code]

Hello, je voulais juste te remercier pour les modifications que tu as faite sur la page Portail:Alpinisme et escalade/Image du mois afin de la rendre dynamique. C'est nickel, et ça m'évitera de mettre à jour la page chaque début de mois. Merci beaucoup Émoticône sourire. --Helgismidh (d) 6 décembre 2011 à 12:04 (CET)

Bonjour
De rien. Par contre, il ne faut pas oublier de mettre à jour le compteur sur le portail à chaque fois que tu rajoutes une image à la liste. Udufruduhu (d) 6 décembre 2011 à 12:41 (CET)
Vi, vi, j'étais en train de chercher des zolis photos pour remplir les pages, c'est pour ça que je l'avais pas encore fait. En passant, j'avais pas fait attention ce matin, mais un grand merci pour les modifications sur le Portail:Alpinisme et escalade. C'est vraiment plus classe maintenant. --Helgismidh (d) 6 décembre 2011 à 13:22 (CET)
J'ai mis en place le même système pour la rubrique Le saviez-vous ? Reste plus qu'à compléter la sélection. Si tu as des idées, n'hésite pas. Udufruduhu (d) 6 décembre 2011 à 13:58 (CET)
Super. Moi qui songeais doucement à améliorer le portail pour atteindre un jour le status de bon portail, pour le coup je dois dire que tes modifications sont vraiment top. Merci Émoticône. --Helgismidh (d) 6 décembre 2011 à 14:28 (CET)

Patrimoine religieux de Liège

[modifier le code]

Juste pour savoir, pourquoi avoir ouvert le sommaire, je pensais mon article très long ...--Breugelius (d) 11 décembre 2011 à 06:25 (CET)

Bonjour aussi,
Je n'ai rien changé sur l'apparence du sommaire, j'ai juste remplacé le modèle {{Sommaire limité au niveau 3}} par le modèle {{sommaire}} plus générique. Il n'y a aucune différence entre la version avant et après ma modification. Si le sommaire vous semble trop long, il est possible de le réduire en changeant la valeur niveau des titres qui apparaissent dans le sommaire. Cordialement, Udufruduhu (d) 11 décembre 2011 à 10:45 (CET)

Wikimag n°193 - Semaine 49

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 12 décembre 2011 à 00:29 (CET)

modification article Claire Etcherelli

[modifier le code]

Vous avez modifié la biographie de Claire Etcherelli. Vous y avez écrit des inexactitudes lourdes de sens comme "défendre les intérêts algériens" ce qui est faux. Je me suis permis de modifier la bio que vous avez proposée. Pour cela j'ai rencontré récemment Claire Etcherelli et lui ai lu votre bio. Elle n'était pas d'accord avec l'ensemble des choses proposées. J'ai élaboré avec elle les éléments de bio que je viens de corriger. Je vous demande donc de ne pas vous sentir autorisé à publier des inexactitudes. merci de ne pas modifier une fois de plus la bio et de la laisser telle quelle. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.73.194.157 (discuter)

Bonjour aussi,
Je n'ai jamais modifié la biographie de Claire Etcherelli comme vous le prétendez. Je n'ai fait qu'une modification comme le montre l'historique de l'article et cette modification consistait à corriger un lien qui pointait vers une page d'homonymie. Je pense que la personne à qui vous cherchez à transmettre ce message est JLM (d · c).
Maintenant, sans juger de la pertinence de vos modifications, je voudrais vous rappeler que wikipédia ne se construit pas à partir de soi-disant échanges informels avec telle ou telle personne, mais à partir de sources de qualité tangibles et consultables par tout un chacun (articles de journaux, livres, encyclopédie papiers, liens web…) De ce fait votre argument affirmant que « j'ai rencontré récemment Claire Etcherelli et lui ai lu votre bio. Elle n'était pas d'accord avec l'ensemble des choses proposées » (sic) n'est pas acceptable et ne peut justifier une modification de l'article.
Je n'interviendrait pas plus avant dans l'article car cela ne me concerne pas et ne m’intéresse pas. Cordialement, Udufruduhu (d) 14 décembre 2011 à 09:55 (CET)
merci de m'avoir retransmis ce message ; cordialement ; JLM (d) 14 décembre 2011 à 11:34 (CET)

Question à propos de Jebala et de Jbala

[modifier le code]

Re bonjour et merci d'être intervenu concernant ma requête de renommage. Vu ton intervention, je me tourne vers toi, car je me pose une question suite à ce constat sur l’orthographe (Jebala ou Jbala) : via Google, Jebala l'emporte avec 530 000 résultats [5] contre 191 000 [6], mais via www.maghress.com (recueil d'articles de la presse marocaine), c'est Jbala qui l'emporte, avec 560 résultats [7] contre 14 [8], et via Google Books, idem, avec 19 300 résultats [9] contre 5 780 [10]. Que convient-il de choisir, dans ce type de cas, pour un titre sur Wikipédia : Jebala ou Jbala ? (Sachant qu'on a ici les articles pays Jebala et Jbalas, pour lesquels une même forme me paraît préférable.) --Frenchinmorocco (d) 14 décembre 2011 à 16:17 (CET)

Bonjour,
N'étant pas spécialiste du Maghreb, je ne saurais te répondre avec assurance. Cela dit, bien que le google test donne une indication sur le titre à choisir, il est toujours important de considérer la qualité des sources, et en ce sens, il semble bien que l'orthographe Jbala soit préférable. Après, il est possible que le gentilé (Jbalas) possède une orthographe différente de celle du pays (pays Jebala), mais il semblerait que cela ne soit pas le cas [11], [12]. Udufruduhu (d) 14 décembre 2011 à 17:42 (CET)
Oui, je pense aussi qu'il est important de considérer la qualité des sources, surtout que les résultats via Google peuvent être liés à l'orthographe adoptée sur Wikipédia. Pour couronner le tout, la forme Jbâla existe [13] Émoticône et se rapproche probablement le plus de la prononciation. --Frenchinmorocco (d) 15 décembre 2011 à 09:55 (CET)

Arbitrage Floflo62-Kolossus

[modifier le code]

Bonjour Deansfa,

Je viens de lire ton témoignage, et comme je l'ai déjà dit à Kolossus par le passé, le meilleur moyen de mettre un terme définitif à tout ça c'est de statuer définitivement et officiellement. Je ne comprends pas pourquoi vous n'y êtes toujours pas allé depuis le temps. Personnellement, mon choix se porte sur la transcription française défendue par Kolossus, mais celle-ci ne fait pas office de règle sur wikipédia contrairement au principe de moindre surprise. Quand je traite ce genre de requêtes de renommage où le consensus n'existe pas, je ne peux que me baser sur cette seule règle dont nous disposons. C'est bien là le problème... Tout serait bien différent si cette foutue PDD était enfin faite. J'ai prié à de nombreuses occasions les deux parties de travailler de concert à l'élaboration de cette PDD mais sans succès jusqu'à présent... Si toute l'énergie dépensée de part et d'autre dans ces guerres de renommage et discussions vaines l'avait été dans l'élaboration de la PDD, on en serait probablement pas là. M'enfin, c'est un des paradoxes de wikipédia. Il a fallu attendre plusieurs années avant de pouvoir renommer Tōkyō en Tokyo. Reste à savoir combien de temps cela va durer pour la transcription du russe. Bonne journée et bonne continuation. Udufruduhu (d) 14 décembre 2011 à 10:43 (CET)

Bonjour Udufruduhu. Le « vous » et le « depuis le temps » me semblent inappropriés dans mon cas, puisque je découvre depuis un jour ou deux ces différentes polémiques. J'avais importé, dans le cadre du concours « Automne français » entre la France et l'Ukraine qui s'est terminé il a une semaine, plusieurs articles de la Wikipédia en ukrainien et j'ai dû transcrire, non sans difficultés dans les premiers temps, un certain nombre de noms ukrainiens en français. Après quelques erreurs dûes, justement, à des recherches Google et à l'emploi de différentes graphies, parfois exotiques, de « sources secondaires » trouvées sur le net, j'ai ensuite décidé de me référer aux règles de transcription de l'ukrainien en français, afin d'éviter le plus possible les erreurs. Je ne connais d'ailleurs pas Kolossus, j'ai juste eu affaire à l'utilisateur Floflo62 il y a deux jours, qui m'a accusé de différents maux possibles (TI, le classique POV et j'en passe alors que, très sincèrement, je contribue sur toutes sortes de sujets et ne suis attaché à aucun projet), et c'est pour cela que j'ai témoigné. Je ne suis d'ailleurs pas partisan d'un « tout l'un » ou « tout l'autre », car la question me semble, malheureusement, plus complexe que cela; appliquer unilatéralement l'une des solutions, quels que soit l'article, aboutirait à certaines absurdités. Bonne continuation. Deansfa 14 décembre 2011 à 17:31 (CET)
Effectivement, je pensais à tort que tu étais impliqué dans le projet Russie depuis longtemps.
Quant au tout ou rien, ce n'est pas certes pas la solution car il y aura toujours des exceptions, mais la PDD permettrait de clarifier la situation, à l'image de celle sur la transcription du japonais. Il suffirait juste de prendre le temps de la ficeler correctement pour éviter les écueils . Udufruduhu (d) 14 décembre 2011 à 17:56 (CET)

Salut et merci du message me concernant sur le R.A, j'ai évidemment pris part de tout ce qui me concerne depuis maintenant deux mois, que ce soit dans les bulletins, les requêtes etc... Je tenais à m'excuser auprès de ceux que j'ai pu importuné. Si tu as lu ma PdD ou celle de Malost, tu as pu lire en intégralité mon message où je livre mes pensées les plus honnêtes. Quoi qu'il en soit, je remercie chacun de vous pour votre bonne foi et votre reconnaissance. Je vais reprendre l'aventure là où elle s'est arrêtée, à savoir plus de 13 000 contributions en 600 jours via mon compte principal Loic182. Au passage, j'aimerais récupérer ce compte même si je peux comprendre que ma "remise en liberté" est déjà un grand pas vers l'avenir en ce qui me concerne, mais je voulais quand même le dire. Encore merci. Cordialement. Peppy Hare (d) 15 décembre 2011 à 01:29 (CET)

Critères football

[modifier le code]

Bonjour Udufruduhu,

depuis la page de vote des critères football:

Non Les critères arbitraires érigés en règle rigides d'admissibilité ne permettent souvent pas l'élaboration constructive de Wikipédia, contrairement à ses principes de base de vérifiabilité, de neutralité de point de vue et de pertinence des sources. Les critères sont toujours subordonnés aux principes de base de Wikipédia (si on trouve des sources pertinentes sur un joueur hors-critères, hors simple fiche "technique", rien ne devrait s'opposer à l'existence d'un article). - Boréal (:-D) 15 décembre 2011 à 15:34 (CET)
Comme il te l'a été déjà dit, c'est déjà le cas. Sur la page des critères, on lit « Ces critères servent à évaluer le potentiel d'un article dans l'unique cas où il est invérifiable. Si l'article dispose de sources de qualité, alors ces critères sont sans objet ». Il n'y a donc aucun problème. Udufruduhu (d) 15 décembre 2011 à 16:14 (CET)
Effectivement. À la relecture, je n'avais pas trouvé dans les discussions citées en introduction cette mention. Mais elle est bien explicitée dans les critères dont je n'avais pas remarqué le lien dans la présente question. Mes excuses, donc, et je retire donc mon avis contraire. - Boréal (:-D) 15 décembre 2011 à 19:38 (CET)

Merci donc de m'avoir fait remarqué mon erreur. J'espère seulement que cette mention sera effectivement prise en compte et qu'une application aveugle de critères numériques ne sera pas dans les faits la seule respectée dans le futur. Mes salutations cordiales, - Boréal (:-D) 15 décembre 2011 à 19:43 (CET)

Projet grand stade FFR

[modifier le code]

Salut Udufruduhu

Comme tu as du le constater je suis dans le projet rugby. J'ai rédigé dans la page FFR une section concernant le projet du grand stade de la Fédé qui devrait aboutir en 2017. Est ce trop tôt, ou pas, pour créer une page spécifique à ce projet et doit il avoir juste sa place dans une section de la page FFR ? C'est pour avoir ton avis. --Lazz06 (d) 16 décembre 2011 à 10:35 (CET)lazz06--Lazz06 (d) 16 décembre 2011 à 10:35 (CET)

Bonjour,
La réponse à ta question tient dans la réalité du projet (va-t-il vraiment aboutir ?) et l'existence de sources le prouvant. Ces deux points étant acquis, il n'y a pas de raison de ne pas créer la page. Le seul hic c'est de savoir quel titre adopter... Le mieux serait de consulter le projet rugby à XV en postant un message à ce sujet sur la troisième mi-temps. D'une manière générale, c'est l'endroit approprié pour poster ce genre de messages relatif au rugby. Je ne suis pas le seul membre du projet, d'autres pourront certainement t'apporter des réponse éclairantes. Bonne continuation, Udufruduhu (d) 16 décembre 2011 à 18:52 (CET)

Bonsoir, tu as supprimé une catégorie que j'ai restaurée après une première suppression. J'ai crée cette catégorie car elle recèle 8 articles dans sa correspondante hispanophone et quand je l'ai créée, c'est pour permettre une catégorisation identique avec la même pertinence. Je ne comprends pas cette suppression. Pourrais-tu éclaircir cette action ? Nonopoly (d) 16 décembre 2011 à 20:00 (CET)

Et autant préciser que si je l'ai créée, c'est que dans le cadre du Projet:Venezuela que j'ai créé, les autres articles vont suivre. Nonopoly (d) 16 décembre 2011 à 20:01 (CET)
Bonsoir,
La page comportait une demande de SI et la catégorie était vide, je l'ai donc supprimée. Simple maintenance. S'il y a suffisamment d'articles à inclure, il faut la restaurer. Udufruduhu (d) 16 décembre 2011 à 20:05 (CET)
C'est ce que j'ai déjà fait, mais comme tu as accès à l'historique de la page, il est dommage que tu n'aies pu voir que je l'ai recréée à dessein. J'attends également une réponse de Anaemaeth qui a fait la demande de SI. Si tu as des pistes pour m'éclairer, n'hésite-pas. ~~
Si j'avais vu la restauration faite en milieu de journée, mais la catégorie étant toujours vide ce soir, j'en ai conclu qu'il n'y avait rien à mettre dedans. Par contre je ne saurais t'éclairer sur les desseins d'Anaemaeth. Udufruduhu (d) 16 décembre 2011 à 21:08 (CET)
Chose éclaircie avec une tonne de bonne foi. Anaemaeth catégorise de très nombreux articles et homogénéise les arborescences concernant, en ce moment, les systèmes caméraux. La catégorie était vide puisque le seul article catégorisé avait peu de temps auparavant subi une modif de cat (dans la même logique et par Anaemaeth)...Je lui ai suggéré d'aller moins vite. Soit dit en passant, je m'interroge sur l'usage de cette catégorisation SI qui me semble parallèle et inutile par rapport à w:SI, et surtout qui semble contourner un système fonctionnel et connu de tous ; voire plus obscur Tu as une opinion ? Nonopoly (d) 16 décembre 2011 à 21:34 (CET)
La catégorie et le modèle existent depuis pas mal de temps (2008), en tout cas bien avant que je devienne admin. Je ne pense pas que cela soit un système obscur car cela est clairement mentionné en entête de Wikipédia:Demande de suppression immédiate, tout comme l'appel sur IRC qui est lui aussi un canal parallèle toléré et fort pratiqué. Je pense que certains patrouilleurs trouvent l'utilisation du modèle plus rapide que de se rendre sur WP:SI. Personnellement, je passe régulièrement sur la catégorie pour la vider. Je ne procède pas différemment que sur WP:SI. Si la SI n'est pas évidente, j'enlève le bandeau de l'article en expliquant pourquoi la SI n'est évidente en commentaire de diff. Udufruduhu (d) 16 décembre 2011 à 21:48 (CET)
mea culpa... A force d'habitudes de laxiste dont je ne m'honore pas ce soir... le quidam à ranger dans son placard que je suis vient de constater ce que tu viens de dire...je n'avais jamais lu l'introductif de w:si...oups. Ce que je regrette c'est qu'avec une telle méthode, aucun archivage n'existe sur les demandes de SI et leur justification, en cas de refus notamment (et en cas d'acceptation, je remarque que personne ne met de commentaire, à part un vague ✔️ et une signature, dont moi d'ailleurs quand je passe par là...). Je ne soupçonne évidemment pas Anaemaeth de faire n'importe quoi, au contraire avec ses explications, mais si d'aventure un contributeur peu scrupuleux usait de la même méthode, je ne suis pas sûr tous les admins vérifie le sérieux de chacune des demandes car cela l'oblige à aller vérifier de qui émane la demande, ce qui oblige d'aller dans l'historique de la PDD. Ou bien tu es le seul à vérifier fréquemment cette page précisément ? Connais-tu vraiment l'emploi qui en est fait ? Mais je suppose que ce n'est quasiment pas possible car les demandes disparaissent sitôt qu'elle sont traitées, et pour cause...C'est en cela, que finalement, je retrouve mon idée du côté obscur de la force qui ne me dit franchement rien. Peut-être quelque chose à réviser dans w:si, ou simplifier la procédure, mais plus j'y pense et plus la catégorisation sans historique ne me plait pas. Nonopoly (d) 16 décembre 2011 à 22:10 (CET)
Comme tu l'as bien dit, il est impossible d'avoir un suivi de ce qui transite par cette catégorie. Le problème est le même avec les SI faites via le canal IRC. Tes interrogations sont légitimes mais je pense que cette conversation devrait être élargie en la portant sur le BA. Par ailleurs, j'ai retrouvé deux anciennes discussions à ce sujet : Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2009/Semaine_8#Modèle:Delete et Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2011/Semaine_23#Catégorie à vider Udufruduhu (d) 16 décembre 2011 à 22:37 (CET)

Rafael Nadal

[modifier le code]

Salut,

Merci d'avoir reverté le vote « lancé » par Domaina, je lui ai laissé un mot.

Cordialement, Skull33 17 décembre 2011 à 11:38 (CET)

Bonjour,
De rien. Merci à toi de lui avoir laissé un message. Je voulais le faire après avoir terminé la clôture des propositions au label du jour. Elle n'aura pas à attendre comme ça Émoticône. Udufruduhu (d) 17 décembre 2011 à 11:43 (CET)

T ou t pour tournoi des 6 nations

[modifier le code]

Voici la discussion que j'ai reçu: 17 décembre 2011 à 12:16‎ Jules78120 (discuter | contributions)‎ m (10 705 octets) (a déplacé Effectifs du tournoi des six nations 2011 vers Effectifs du Tournoi des six nations 2011 : D'après l'article Tournoi des six nations, le T prend une majuscule.)

Alors Tournoi ou tournoi, je te laisse voir.

A+ --Lazz06 (d) 17 décembre 2011 à 14:12 (CET) Lazz06 (d) 17 décembre 2011 à 14:12 (CET)

Bonjour,
Oui j'ai vu, mais les conventions typographiques en français impose l'usage de la minuscule, voir Wikipédia:Conventions sur les titres#Distinctions majuscule / minuscule et Usage des majuscules en français. C'est selon ces mêmes règles que l'on écrit Stade toulousain et pas Stade Toulousain.
Par ailleurs, je m'interroge sur la pertinence de cet article sur les effectifs. Je pense qu'un article détaillé est dans ce cas ici inutile. Autant pour la coupe du monde où il y a 20 équipes en compétition, cela permet de décharger l'article principal, autant ici avec seulement cinq, cela me semble inutile. Surtout que l'article n'évoluera probablement pas au-delà de ces tableaux d'effectifs. Je suis d'avis de tout inclure directement dans l'article principal, quitte à utiliser une boîte déroulante. Par ailleurs, le modèle {{Tableau composition des équipes - Coupe du Monde de Rugby}} est laid et non-accessible. Il mériterait d'être recyclé en quelque chose de plus compact. Je vais voir si je peux pas l'améliorer. Qu'en penses-tu ?
PS : il y a un problème dans ta signature car ton pseudo apparaît deux fois. Udufruduhu (d) 17 décembre 2011 à 17:33 (CET)

Udu, je te laisse voir pour transférer cette page effectifs sur la page principale du Tournoi 2011. Je ne vois pas d'inconvénient si elle apparaît sous une fenêtre déroulante. D'autre part, je te laisse également le soin de modifier le format des tableaux. Je n'ai fait que reprendre le modèle le plus pratique existant. Je suis plus intéressé par le fond que par la forme, donc fais comme tu le sents ! A+ --Lazz06 (d) 17 décembre 2011 à 20:22 (CET) Lazz06 (d) 17 décembre 2011 à 20:22 (CET)



Salut Udu. Toi qui es doué dans les maj(min)uscules, j'ai une petite question : dans le corps du texte, on dit la Ligue nationale de hockey ou la ligue nationale de hockey, la Coupe Stanley ou la coupe Stanley, le Stade toulousain ou le stade toulousain (ce ne sont que des exemples parmi tant d'autres) ? --'toff [discut.] 17 décembre 2011 à 18:17 (CET)

Salut 'toff
J'ai envie de dire que ça dépend. Si tu considères le nom comme une marque commerciale alors il faut mettre la majuscule sur le premier mot, sinon il faut l'écrire avec une minuscule. C'est une question d'interprétation car les deux sont, de mon point de vue, acceptables. Personnellement, j'adopte la majuscule pour les noms de club mais pas pour les compétitions. Udufruduhu (d) 17 décembre 2011 à 19:31 (CET)
Mouais, ça m'avance pas, c'est un peu ce que je pensais Émoticône. Il est clair que la LNH est une marque commerciale, tout comme le nom des clubs. Pour ce qui est des anciennes compétitions, je suis enclin à penser comme toi. --'toff [discut.] 17 décembre 2011 à 20:15 (CET)
Du coup, je sais pas trop pour la coupe Stanley (je mettrais pas de majuscule moi...) --'toff [discut.] 17 décembre 2011 à 20:16 (CET)
Bonjour. Si cela peut vous aider, le Lexique des règles typographiques de l'Imprimerie nationale indique, p. 105, que : « Les noms des grandes manifestations, périodiques ou non, d'ordre artistique, commercial, sportif, etc., se composent généralement avec une capitale initiale au premier substantif (et à l'adjectif qui éventuellement le précède) » ; et donne parmi les exemples « le Tournoi des Cinq Nations ». L'Office québécois de la langue française va dans le même sens, en le posant comme règle systématique [14]. --Frenchinmorocco (d) 17 décembre 2011 à 20:44 (CET)
PS : Si une majuscule est adoptée pour « Nations », c'est parce que ce mot signifie « États » (comme dans « Organisation des Nations unies », à la différence près que l'adjectif est ici placé après, donc sans majuscule, alors que pour le tournoi, le déterminant numéral est placé avant, donc avec une majuscule). --Frenchinmorocco (d) 17 décembre 2011 à 21:26 (CET)
(Edith) Voilà quelque chose qui fait avncer les choses effectivement, merci beaucoup. --'toff [discut.] 17 décembre 2011 à 21:28 (CET)
Oui merci pour ces infos. Il va y avoir bcp de renommages à faire… Udufruduhu (d) 17 décembre 2011 à 22:34 (CET)

Voici le numéro 141, bonne lecture. BoToulousain (d) 17 décembre 2011 à 17:29 (CET)

Wikimag n°194 - Semaine 50

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 19 décembre 2011 à 00:30 (CET)

Salut PierreSelim,

Je voulais juste te féliciter pour cette nouvelle image de qualité et te dire que j'avais désebauché l'article. J'imagine que l'ambiance au stadium n'était pas à la fête dimanche dernier ? Sinon dans un autre registre, est-ce que tu voudrais bien donner ton avis dans Discussion:Le Rugbynistère/Suppression. Va falloir qu'on fasse une nouvelle rencontre en janvier, cela fait un bout de temps que je ne vous ai pas vus. À bientôt, Udufruduhu (d) 21 décembre 2011 à 11:01 (CET)

Salut Udufruduhu, l'ambiance était bonne en fait, le match était assez plaisant, même si j'aurais préféré un autre résultat, c'était pas les pin-pins de l'année en face. Merci pour le désebauchage de pas mal de mes coquilles vides :-)
Et je suis complètement pour une rencontre en janvier! PierreSelim [101010] 21 décembre 2011 à 11:17 (CET)

Gestion des requêtes

[modifier le code]

Salut,

C'est vrai que je n'y pense pas toujours, j'espère n'avoir pas fait le coup trop souvent. J'y penserai.

Désolé du dérangement, et bonne soirée. Skull33 22 décembre 2011 à 20:30 (CET)

Ouais, d'accord...

[modifier le code]

Personnellement, je n'y tient pas tant que ça... Cependant, il faut noter les choses suivantes:

  1. La proposition était manifestement prématurée et malhabile.
  2. Les commentaires de votes sont à la limite blessants et ont causé le départ du proposant (qui était mon filleul...)
  3. La procédure aurait du être annulée dès le départ pour éviter ces problèmes ce qui aurait pu m'aider à guider cet utilisateur de bonne foi mais malhabile vers une réussite...

Mais bon, je ne me batterai pas avec toi sur cette question. Cependant , je conssidère que parfois bon sens devrait prendre le dessus sur procédures. Ici, la procédure est inutile et fait perdre le temps de tout le monde, pourquoi ne pas fermer et passer à autre chose? Amicalement et bonne continuité, Letartean (d) 24 décembre 2011 à 16:56 (CET)

Parce que cela n'a jamais été le cas, il y a bon nombre de procédures initiées par un contributeur qui n'avait pas conscience de ce qu'on attend d'un AdQ et qui n'ont pas été clôturées de manière anticipée. Je n'ai pas d'exemple en tête mais j'en ai vues passer pas mal depuis que je m'occupe des labels.
Le problème des commentaires de vote ne sera pas réglé en fermant la procédure, il faudrait surtout rappeler les fautifs à l'ordre et les inciter à être plus diplomates dans leur commentaires. Enfin, une clôture d'une page de vote, ne se fait pas simplement en retirant le lien dans l'article. Il y a tout un tas de modifs à faire que Gemini1980 (d · c) et moi-même se tapons quotidiennement. Donc de toute façon ta clôture n'était pas bien faite. Maintenant, que le vote soit clôturé maintenant ou le 3 janvier, je ne pense que cela changera quoi que ce soit au départ de Hordalistic (d · c). Le mal est déjà fait… Bonne continuation. Udufruduhu (d) 24 décembre 2011 à 17:07 (CET)
Bah, fin de la discussion sur cet exemple particulier pour moi. Effectivement, le mal est déjà fait et ça ne changera rien. Ceci étant dit, j'aurais aimé pouvoir lui dire que les choses étaient tassées et qu'il pouvait continuer à travailler sur son article s'il avait envie de revenir sur Wiki. Mais bon. Notes aussi que l'argument "parce que ça n'a jamais été fait" n'est pas très fort. Il faut une première à tout et les candidatures manifestement erronées font plus de mal à tout le monde étant donné les commentaires souvent limites laissés à un nouvel utilisateur souvent de bonne foi mais mal informé. Il vaudrait mieux qu'il y ait une première fois qui permettrait de permettre à tout le monde de ne pas perdre son temps plutôt que de laisser traîner. Prenons exemple de candidatures admin: quand elles sont manifestement erronées, on en informe le proposant, on lui fait comprendre qu'il ferait mieux de se retirer et on les ferme à la demande du requérant qui a compris. J'appliquais seulement une logique similaire ici.
Note les choses suivantes:
  1. Je te remercie d'avoir pris le temps de me reverter et de m'expliquer, j'en sort gagnant;
  2. Je ne retient de notre échange que du positif et ne garde aucune rancune;
  3. Je t'explique mon point de vue pour que nous puissions faire avancer les choses ensemble. Libre à toi d'en faire ce que tu veux et d'être d'accord. Je n'irai pas en faire un enjeu public et je ne le referai plus à moins qu'une décision soit prise en ce sens.
Au plaisir de travailler à nouveau ensemble et merci pour les explications. Joyeux Noël! Letartean (d) 24 décembre 2011 à 17:28 (CET)
Concernant, la clôture anticipée, je pense qu'il faut mieux discuter à ce sujet plutôt que de créer un précédent qui change les usages. Et le meilleur endroit pour en parler et éventuellement décider quelque chose à ce sujet est Discussion Projet:Label. Merci de pour toutes tes précisions, le plaisir est partagé. Bonnes fêtes à toi aussi. Udufruduhu (d) 24 décembre 2011 à 17:39 (CET)
Si ça t'intéresse, j'y suis allé de mon petit commentaire en complément sur la PDD de Letartean. Bon réveillon. Gemini1980 oui ? non ? 24 décembre 2011 à 19:29 (CET)

Joyeux Noël

[modifier le code]

Salut à toi, je te souhaite d'avance un Joyeux Noël, et que le père Noël te gâte de cadeaux, et fais attention à ne pas trop manger de chocolats!!!Dommage qu'il n'y a plus de football, mis à part en Angleterre et en Écosse, heureusement!Je vais m'empresser de regarder!!Joyeux Noël à tous!!!--— FCNantes72 (d) 24 décembre 2011 à 17:23 (CET)

Merci à toi aussi!!S'il y a du rugby pendant les vacances, je regarderais aussi, j'aime le sport en général!!je regarderais même la NBA.Joyeux Noël!!--— FCNantes72 (d) 24 décembre 2011 à 17:31 (CET)

Voici le numéro 142, bonne lecture et Joyeux Noël de la part de mon dresseur ! BoToulousain (d) 25 décembre 2011 à 17:54 (CET)

Wikimag n°195 - Semaine 51

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 26 décembre 2011 à 00:24 (CET)

Salut Sisyph,

Il faudrait que tu demandes à ton bot de ne plus renommer ce modèle en Modèle:Palette Équipe nationale de rugby à XV par adversaire parce qu'il ne fonctionne pas avec le modèle:palette. Il n'a pas été conçu pour être compatible avec le modèle palette. J'ai pas de solution, si tu en as une je suis preneur. En attendant, le renommage est inutile. J'en profite pour te souhaiter de joyeuses fêtes de fin d'année. Udufruduhu (d) 29 décembre 2011 à 19:47 (CET)

Arf, je me suis planté et ai mis le message initialement sur la page du bot, du coup j'ai du l'arrêter. Désolé (Smiley oups). Du coup, je t'ai créé Discussion utilisateur:DSisyphBot/Editnotice qui sera, je l'espère plus visible que l'entête de la page de discussion. N'hésite pas à le mettre à ta sauce. Udufruduhu (d) 29 décembre 2011 à 19:51 (CET)
Salut Udu, pas grave pour la pdd du bot et de toute façon pour les interwikis la pause ne fonctionne pas. Pour le modèle c'est noté. Le bot l'avait renommé parce qu'il était sur cette liste [16], elle aurait du être filtré manuellement, et avec mes gros sabots je l'ai traité quasi-entièrement avant le tri. Avant cette liste mon bot avant déjà parcouru les modèles qui se trouvait dans catégorie:Palette XXXX. Deux passages donc en août et en décembre), mais il n'y aura pas de troisième, trop d'exceptions, et le travail est en théorie fait complètement. Pour ton problème de compatibilité je ne peux pas t'aider, désolé. --Sisyph 29 décembre 2011 à 20:30 (CET)

Pour info

[modifier le code]

Bonjour Udufruduhu. Voilà, il paraît que maintenant, après le « certains sont interdits de vote », voilà une attaque dirigée contre toi et moi : voilà le « allez faites votre effort afin d'améliorer un de ces 3 pages de football Christine Sinclair, Équipe du Canada de soccer féminin, Western New York Flash et ce en vue d'un beau BA. » [17]... Comme je l'ai dit sur la page de vote, heureusement que j'ai pas écrit ce qui m'est venu en tête. J'ai pas changé mon vote mais je peux te dire que la tentation est très très grande. Cordialement Floflo62 (d) 30 décembre 2011 à 15:45 (CET)

Salut Floflo62,
Oui j'ai vu la réaction très puérile. Personne ne peut imposer (reprocher) à un contributeur de travailler (de ne pas avoir travaillé) sur tel ou tel article. 'toff et TaraO sont deux contributeurs d'une très grande qualité que j'apprécie bcp et ils ne sont pas des « roquets agressifs prêts à sauter sur les nouveaux », c'est pour cette raison que j'ai montré ma désapprobation d'une manière très sèche avec mon vote, cela s'arrêtera là pour moi. Bonne fin d'année. Udufruduhu (d) 30 décembre 2011 à 15:55 (CET)
Merci. À toi aussi. Floflo62 (d) 30 décembre 2011 à 16:08 (CET)

Cabale Camembière

[modifier le code]

C'est rigolo ce #if que tu laisses traîner dans tes approbations… un problème de subst ?

Bonne fin d'année et meilleurs vœux Émoticône sourireArkanosis 30 décembre 2011 à 15:39 (CET)

Salut Arkanosis,
Oui j'ai substé Utilisateur:PierreSelim/Cabale, mais comme je ne suis pas un expert de la syntaxe des modèle, je ne sais pas comment régler ce problème… Bonne fin d'année à toi aussi. Udufruduhu (d) 30 décembre 2011 à 15:44 (CET)
Voilou ÉmoticôneArkanosis 30 décembre 2011 à 15:55 (CET)
Merci Émoticône sourire Udufruduhu (d) 30 décembre 2011 à 15:57 (CET)

2011-2012

[modifier le code]

salut Ududussurmuchuvul

merci pour le code pour mon monobook pour les refs ; c'est le bonheur. Merci également pour ton taff sur les BA et les AdQ. De joyeux fêtes !!

--TaraO (d) 31 décembre 2011 à 15:27 (CET)

Salut TaraO,
Oui le script est super mais tu verras à l'usage qu'il présente deux petits inconvénients :
  • le premier c'est qu'il ne fait pas apparaître les notes
  • le second, c'est qu'il faut bien faire attention en navigant avec les fonction page suivante et page précédente de ton navigateur, car il peut laisser des bouts de codes parasites lorsque tu publies.
De rien pour le reste et bonnes fêtes à toi aussi. Udufruduhu (d) 31 décembre 2011 à 16:27 (CET)
Merci udu pour ton petit mot. Beaucoup de bonheur à toi aussi ici et ailleurs Émoticône --TaraO (d) 1 janvier 2012 à 22:32 (CET)
Udu : je me permets des choses monstrueuses ... --TaraO (d) 2 janvier 2012 à 18:43 (CET)
Émoticône Udufruduhu (d) 2 janvier 2012 à 18:46 (CET)

Masjucules dans les compétitions sportives

[modifier le code]
Vous avez de nouveaux messages
Vous avez de nouveaux messages
Bonjour, Udufruduhu. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Frenchinmorocco.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

nouvelle année

[modifier le code]

--élianeδ (d) 31 décembre 2011 à 18:59 (CET)

Que l'année nouvelle te soit douce. Avant de partir, je voulais te dire à quel point j'avais apprécié ton soutien et tes conseils-, et mon admiration pour ton travail sur l'encyclopédie. Bien amicalement

Lien spécial possible pour le Grenoble Foot 38 ?

[modifier le code]

Bonjour,

Est-ce que l'on peut sur wikipedia mettre dans une palette de navigation, un lien relié non pas à un article mais à une page discussion d'utilisateur ou autre. Je pense au cas de l'équipe du Grenoble Foot 38 dont les saisons ne peuvent plus répondre aux critères d'admissibilité depuis sa mise en liquidation judiciaire.

Cordialement Milky2 (d) 1 janvier 2012 à 08:58 (CET)

Bonjour,
Non cela n'est pas possible. La palette étant dans l'espace principal, elle ne doit contenir que des liens vers des articles de l'espace principal. Cela reviendrait à contourner le fait que ces saisons ne sont pas admissibles. Le mieux est de faire un cours résumé de ces saisons dans Histoire du Grenoble Foot 38. Cordialement, Udufruduhu (d) 1 janvier 2012 à 11:46 (CET)

Bonne année !!

[modifier le code]

Καλή χρονιά ! Xρόνια πολλά και καλά ! Bonne année ! Et plein d'autres et bonnes années ensuite ! Ο Κολυμβητής (You know my name) 1 janvier 2012 à 15:18 (CET)

J'aurais envie de dire « la même » mais je vais tout de même rester en français Émoticône Bonne année 2012 et bonne santé Udufruduhu Émoticône sourire Bonne continuation ici et ailleurs ! --Floflo (d) 1 janvier 2012 à 15:20 (CET)
Très bonne année à toi aussi, et plein de bonnes choses Émoticône sourire Sardur - allo ? 1 janvier 2012 à 15:50 (CET)
Meilleurs vœux, collègue. Plein de bonnes choses pour 2012. Gemini1980 oui ? non ? 1 janvier 2012 à 15:51 (CET)
Je me joins aux précédents intervenants. Bonne et heureuse année 2012. Au plaisir ! Floflo62 (d) 1 janvier 2012 à 16:08 (CET)
bonne et heureuse année avec plein de belles et bonnes choses !--Remy34 (d) 1 janvier 2012 à 16:32 (CET)
Meilleurs voeux en cette nouvelle année Cobra Bubbles°°° Dire et médire 1 janvier 2012 à 17:34 (CET)
Très bonne année à toi aussi, et plein de bonnes choses IRL comme sur WP ! Dd (d) 1 janvier 2012 à 20:23 (CET)
Bonne année à toi. Et j'espère à bientôt --GdGourou - Talk to °o° 2 janvier 2012 à 16:43 (CET)
Bonne année à toi aussi, confrère. Je viens de proposer un VCW et un LCW Émoticône. Moyg hop 3 janvier 2012 à 12:06 (CET)
Bonne année, avec un peu de retard ! À très bientôt. FF - 5.01.2012 - 1:23 AM.
ia orana i te matahiti api --'toff [discut.] 8 janvier 2012 à 02:53 (CET)

Voici le numéro 143, bonne lecture et Meilleurs Vœux pour l'année 2012 de la part de mon dresseur ! BoToulousain (d) 1 janvier 2012 à 20:34 (CET)

Lorem ipsum

[modifier le code]

Heureusement, Wikipédia est un outil de cryptanalyse très performant ! Émoticône sourire. Binabik (d) 2 janvier 2012 à 00:15 (CET)

Wikimag n°196 - Semaine 52

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 2 janvier 2012 à 00:24 (CET)

Bonne année

[modifier le code]

Merci pour tes modifications sur ma page utilisateur, cordialement.--Domaina♫ Me répondre ♫ 2 janvier 2012 à 20:15 (CET)

De rien Émoticône Udufruduhu (d) 2 janvier 2012 à 22:13 (CET)
Bonne année à ton tour et meilleurs vœux Udufruludumuhu je n'en ai pas mis un peu trop là Émoticône. Fm790 | 3 janvier 2012 à 22:27 (CET)

Discussion utilisateur:Charlesquebec

[modifier le code]

Bonjour Udufruduhu,

outre le blanchiment de courtoisie, ne serait-il pas opportun de masquer les modifications de la page en question ?

Cordialement, Cymbella (répondre) - 2 janvier 2012 à 20:34 (CET)

Bonjour Cymbella,
Non, le masquage est réservé aux violations ce copyright, à la divulgation de données personnelles par un tiers ou aux propos diffamatoires, on est dans aucun de ses cas. Le blanchiment de courtoisie est donc approprié. Udufruduhu (d) 2 janvier 2012 à 22:16 (CET)
Merci pour ta réponse.
Une précision toutefois : en fait ma demande est liée au masquage, par Letartean, du commentaire d'une modification où je posais, très maladroitement, une question sous forme de lien à propos d'un nom cité dans un commentaire (placé tout en haut de la page et effacé depuis lors) mais toujours apparent dans l'historique et qui semble avoir échappé à Gemini1980 (voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Utilisation massive de faux-nez). Il me semble qu'au moins ce nom qui semble révéler l'identité IRL de « C*Q* » devrait être masqué.
Cordialement, Cymbella (répondre) - 2 janvier 2012 à 22:27 (CET)
Ah je ne savais pas que ce lien avait été posté sur la pdd de Charlesquebec. Je n’ai rien vu en tout cas. Peut-tu me montrer le diff de celui qui l'a introduit ? Udufruduhu (d) 2 janvier 2012 à 23:05 (CET)
Non le lien n'avait pas été placé sur la page de discussion, mais le nom apparaît dans des "condoléances" postées par un des faux-nez (voir [18]). Le lien que j'ai mentionné dans mon diff est l'un des premiers résultats d'une recherche en google sur le nom en question, tandis que le pseudo du faux-nez correspond au nom du président de l'université du Vermont…
Bàt, Cymbella (répondre) - 3 janvier 2012 à 10:55 (CET)
Ok merci pour les précisions, le masquage n'est pas nécessaire ici car c'est bien un faux nez du compte Charlesquebec (donc le même individu) qui les a mises. À moins qu'il ne fasse la demande explicite, il n'y a aucune nécessité de masquage. Si tu penses que le masquage est nécessaire, tu peux toujours en faire la demande au masqueurs en pointant cette discussion. Ils sauront sans doute mieux que moi te répondre à ce sujet. Bonne continuation, Udufruduhu (d) 3 janvier 2012 à 11:11 (CET)

Toujours le Grenoble Foot 38

[modifier le code]

Bonjour, Ok, est t-il alors possible de récupérer les données supprimées le 31 décembre à 17h19 dans la page Saison 2011-2012 du Grenoble Foot 38.

C'est pour les mettre sur la page discussion de l'article Histoire du Grenoble Foot 38 ou ma page discussion. Je n'ai même pas le contributeur d'origine.

Milky2 (d) 2 janvier 2012 à 23:23 (CET)

Bonjour,
Je vous l'ai mis sur une sous-page Utilisateur:Milky2/Saison 2011-2012 du Grenoble Foot 38. Attention, il ne faut pas le republier tel quel sur wikipédia, cet article n'est pas admissible. Charge à vous de prendre la substance (résumé) de cet article et de le republier comme il faut dans l'article Histoire du Grenoble Foot 38. Udufruduhu (d) 2 janvier 2012 à 23:36 (CET)
Ok je penserais à reformuler ces informations de façon a en faire une suite acceptable. Merci. Milky2 (d) 2 janvier 2012 à 23:42 (CET)

Salut Arkanosis et bonne année Émoticône !

Un petit mot pour te demander s'il te serait possible de modifier ton gadget pour qu'il affiche les refs mais aussi toutes celles qui présentent un group comme les Notes par exemple (qui à l'heure actuelle ne s'affichent pas) ? Je ne me rends pas compte de la faisabilité du truc alors je ne sais si ma demande est irréaliste. Udufruduhu (d) 2 janvier 2012 à 18:52 (CET)

Oh oui, je pense qu'il n'y a pas de grande difficulté technique, pourvu que les références du groupe soient dans la section de l'article en cours d'édition.
Je regarderai ça dès que j'en aurai l'occasion.
Bonne année ! Émoticône sourireArkanosis 3 janvier 2012 à 20:18 (CET)

Historique du Boucau Tarnos Stade

[modifier le code]

Bonsoir,

Je me permets de vous écrire à la vue des nombreuses suppressions opérées sur le site Wikipédia concernant le club du Boucau Tarnos Stade sur lesquelles je me pose plusieurs questions. j'aimerais que vous m'éclairiez si possible.

Visiblement l'argumentation principale allant dans le sens de la suppression repose essentiellement sur le fait que l'on ne parle uniquement que des saisons "professionnelles". Alors effectivement Wikipédia est quelque chose de tellement immense que des règles bien précises doivent être posées et respectées. C'est d'ailleurs essentiels, à mon sens, à la survie de Wikipédia.

Si l'on parle donc uniquement des saisons professionnelles on ne démarre, pour le rugby, qu'à partir de 1995 donc ce qui veut dire que les 3/4 des clubs de rugby n'ont pas le droit à émettre un quelconque écrit sur Wikipédia. Cela signifie également que si un club comme le Stade Toulousain (que vous supportez avec raison) tombait en Fédéeale 1 pour X raisons vous stopperiez donc immédiatement quelconque publication sur Wikipédia.

Après tout, soit! Pourquoi pas si la règle est clairement connu de tous, (et non dite ou rappelé une fois que tout le travail a été effectué) on sait à quoi s'attendre, donc aucune surprise.

Le rugby débute donc sur Wikipédia en 1995 mais alors dans ce cas je ne comprends pas, en me rendant sur le Wikipédia du Stade Toulousain, de retrouver divers repères historiques ou encore des noms de joueurs ayant glané des titres sur des saisons ou le rugby professionnel n'existait pas. Soit on est strict et l'on applique la même règle à tous, soit on tolère certaines choses (du moment que ces choses restent tolérables bien entendu) et alors effectivement le glorieux passé du Stade Toulousain a également toute sa place au sein de Wikipédia tout comme celui du Boucau Tarnos Stade.

Alors oui vous allez me dire que certaines divisions, à une époque, pouvaient être assimilées à du Top 14 ou à de la ProD2. Certes, mais la on est plus dans de la subjectivité qu'autre chose On est clairement dans de l'arbitraire et non plus dans des règles posées des le départ puisque le choix ne dépend plus que du bon vouloir d'une personne.

La également vous allez me répondre que cela ne dépend pas du bon vouloir d'une personne puisqu'il y a eu un "consensus". Permettez moi de revenir sur cet accord. Je pense que vous savez très bien que la pluspart des gens consultent Wikipédia et ne sont pas inscrit sur le site à proprement dit. Et puis vu le véritable parcours du combattant qu'il faut faire pour qu'un avis soit pris en compte (voir tous les avis non pris ne compte), le "consensus" s'est très clairement résumé à un vote administrateurs face à l'auteur. En gros c'est comme si vous demandiez à votre famille de choisir entre vous et moi...Un brin déséquilibré qu'en pensez vous??

Je finirais tout simplement en vous demandant (et j'aimerais vraiment avoir une réponse à cette question), qu'est ce que ça vous coute de laisser les 15 ou 30 pages supprimées? Vous imaginez toutes les heures passées par Mr FERRE pour créer tout cela?? Ce n'est pas du copier coller qui a été fait mais ce sont bien des heures et des heures de travail. A ce compte la si cela était vraiment impossible un minimum de décence aurait été la bienvenue et le travail de l'administrateur aurait été de l'avertir dès le départ.

Je vous demanderais donc un peu de clémence sur ce cas, je pense que sur Wikipédia il doit y avoir des choses bien plus graves et plus importantes à vérifier. Vous craigniez que si vous laissez passer cela, il y ait d'autres cas?? Sincèrement je ne connais pas une personne autre que Mr FERRE qui aurait le courage et la patience de se lancer dans de tels travaux de recherche.

En tout cas ne prenez pas mon message comme une attaque personnelle car ce n'est vraiment pas le cas ni le but.

En vous remerciant d'avoir pris le temps de me lire et espèrant une issue favorable.

--82.123.247.41 (d) 4 janvier 2012 à 00:48 (CET)Régis

Bonne année

[modifier le code]

Hello ! Je viens te remercier pour tes voeux, d'autant que je viens d'en exaucer un Émoticône. Ayant reçu la très bonne Ringo Starr Encyclopedia à Noël (c'est un des rares ouvrages consacrés à Ringo, j'ai retapé ça. Il ne passera pas en vote AdQ avant le 1er février pour deux raisons :

  • 1 : beaucoup de liens rouges à bleuir
  • 2 : Ringo sort un album le 31 janvier, donc autant attendre que ça soit stable.

Je te signale l'article au cas où une relecture en avance te tenterait, puisque j'ai vu que tu connaissais plutôt bien la discographie de George. LittleTony87 (d) 4 janvier 2012 à 01:43 (CET)

Salut,
En fait, je ne connais que très peu la discographie de Ringo. Après ma période Beatles, je n'étais pas rassasié alors je suis allé voir ce qu'ils avaient fait dans leur carrière solo. Et si j'ai tout de suite trouvé mon bonheur avec John, Paul (mon préféré) et George, ce n'était pas le cas avec Ringo. Je n'ai donc jamais persévéré alors que je suis allé à fond avec la discographie des trois autres. Cela dit j'irai quand même lire l’article Émoticône. Udufruduhu (d) 6 janvier 2012 à 13:16 (CET)

Vote sur les nouveaux critères foot

[modifier le code]

Salut Udu

J'ai vu que tu avais bloqué la page de votes sur les nouveaux critères foot maintenant que le vote est clos. Est-il possible de la débloquer pour que je puisse finaliser la procédure d'annonces des résultats expliquée ici? Émoticône Merci LordSuprachris (d) 5 janvier 2012 à 09:02 (CET)

Bonjour et bonne année,
J'ai mis à jour la page de la PDD. Reste plus qu'à y insérer les résultats. Je te laisse faire un tableau récapitulatif au brouillon que tu pourras insérer dans la page en faisant la demande sur WP:DIPP. Cordialement, Udufruduhu (d) 5 janvier 2012 à 09:43 (CET)

Nom d'Évian

[modifier le code]

Bonsoir,

On discute de l'écriture à utiliser pour désigner la marque d'eau minérale Évian (eau minérale) ici : Discussion:Évian (homonymie)/Nom.

J'essaye de trouver une solution en rassemblant toutes les discussions au même endroit.

Cordialement,

--Bosay (parler à Saint-Bosay) 7 janvier 2012 à 01:12 (CET)

Bonjour, Auteur de cet article, je me suis aperçu de nombreuses lacunes et aimerais bien qu'il soit purement et simplement supprimé de la page! Merci d'avance Vudelagrange (d)

Bonjour,
Si l'article est incomplet, cela ne constitue pas une raison valable de suppression immédiate. Je vous conseille plutôt de continuer à l'améliorer. Par exemple, en le sourçant avec le matériel que vous avez utilisé pour l'écrire (un livre ? un journal ? une revue ?). Et si vous voulez vraiment le supprimer (ce qui serait dommage si cette personne est vraiment admissible), il faut passer par une procédure de suppression. Cordialement, Udufruduhu (d) 8 janvier 2012 à 20:31 (CET)

J'avais remarqué que quelque chose clochait mais je n'ai pas eu le temps de vérifier. Pas de soucis avec les reverts Émoticône sourire Bonne continuation. Rémi  8 janvier 2012 à 20:51 (CET)

Tu as laissé une coquille dans ta correction de {{article connexe}}, je vois deux }} à la fin du modèle. --Fralambert (d) 8 janvier 2012 à 23:39 (CET)

Oui, Sardur a corrigé. Udufruduhu (d) 8 janvier 2012 à 23:44 (CET)

Wikimag n°197 - Semaine 1

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 9 janvier 2012 à 00:30 (CET)

article sur Joseph Pleyber

[modifier le code]

Bonjour, Merci pour les conseils: j'ai repris l'article (qui sera sans doute encore remanié plus tard) en ne laissant que les renseignements irréfutables. Je n'ai pas réussi à faire un lien vers une page web extérieur (document personnel ayant rapport à la guerre de 14 pour étayer "camp retranché de Paris") Amicalement Vudelagrange (d) 9 janvier 2012 à 10:54 (CET)

Demande de SI

[modifier le code]

Salut Udu,

Comme tu l'as peut-être constaté, la blague du canard a dérapé méchamment, et il faut mettre un terme à tout ça. Aussi, puisque tu es au courant de toute l'histoire, je te demande de supprimer Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Kelam. Je refuse de le faire moi-même, question d'honnêteté (je ne sais pas comment le fait de supprimer la page de contestation me concernant serait perçu par tous).

Merci d'avance, Kelam (mmh ? o_ô) 10 janvier 2012 à 21:08 (CET)

Fait Fait. Udufruduhu (d) 10 janvier 2012 à 21:28 (CET)

Renommage catégorie

[modifier le code]

Hello toi. Je ne connaissais pas ce script et j'ai tourné et viré sur mon monobook et rien n'y a fait (ça marche pas !), bref puis-je te demander (quand tu as un peu de temps) les renommages de catégories suivantes :

Et j'en ai d'autres Émoticône. Mais je ne t'embête pas plus. Merci (si tu peux, rien d'urgent évidemment). — Malost [Whit's yer will?] 10 janvier 2012 à 23:51 (CET)

Salut,
C'est normal que ça marche pas, il faut pas copier le code du script dans ton monobook.js mais seulement appeler le script, comme ceci. Met à jour ton cache, fait un essai ça devrait fonctionner maintenant. Udufruduhu (d) 10 janvier 2012 à 23:58 (CET)
Merci du coup de main Émoticône. Par contre, où se trouve le "renommer" ? Dans la liste "Supprimer, protéger, etc" ? Je ne suis pas sûr de voir. — Malost [Whit's yer will?] 11 janvier 2012 à 00:08 (CET)
Chez moi, il apparaît en bout de ligne juste après l'onglet de suivi, voir Projet:JavaScript/Notices/RenommageCategorie pour plus d'infos. Udufruduhu (d) 11 janvier 2012 à 00:10 (CET)
Bizarre, je n'ai rien de différent : Malost Page de discussion Préférences Liste de suivi Contributions Déconnexion
Bon, je vais regarder ça de plus près demain. En tout cas merci pour l'aide. Amitiés. — Malost [Whit's yer will?] 11 janvier 2012 à 00:18 (CET)
L'onglet apparaît seulement en haut d'une page de catégorie juste après supprimer et suivre. Udufruduhu (d) 11 janvier 2012 à 00:21 (CET) 
Oui je suis bien sur une page de catégorie. J'ai supprimer, protéger, en-tête, journal et ébauche. Peut-être un truc à régler dans mes préférences. — Malost [Whit's yer will?] 11 janvier 2012 à 00:24 (CET)
Probablement. Le mieux c'est que tu demandes au projet:Javascript. Udufruduhu (d) 11 janvier 2012 à 00:26 (CET)
OK, merci beaucoup. Je vois ça demain. — Malost [Whit's yer will?] 11 janvier 2012 à 00:28 (CET)
Ça marche ! J'ai remis mes préférences par défaut et le lien vers renommer est apparu. Je verrai demain quel est le gadget des préférences qui cause le problème. Bonne nuit. Malost (d) 11 janvier 2012 à 00:31 (CET)

Western Force

[modifier le code]

Coucou Parrain !

Merci de ton aide pour Western Force. Bon, en fait, je ne vais pas voir Toulouse - Agen, mais St-Sulpice-sur-Lèze - Soyaux en Fédérale 2 le même week-end... Ca sera bien quand même !

Bien à toi.

MENUISERIE91 (d) 12 janvier 2012 à 17:54 (CET)

Bonsoir Philippe,
De rien. As-tu une raison particulière de t’intéresser à la Western Force ?
Ce n'est que partie remise, ça sera une ambiance différente mais tout aussi agréable.
Bonne continuation, Udufruduhu (d) 12 janvier 2012 à 20:55 (CET)

Pays dans infobox mondial de rugby

[modifier le code]

Bonjour,

Un autre contributeur a fait la même modif que moi d'y a quelques mois. Il a mis le pays organisateur dans l'infobox au lieu du pays vainqueur.

Je me permets de te dire que je trouve le nom du vainqueur dans la chronologie de l'infobx très bisare et je trouve même ca très mauvais. C'est présent dans aucune d'autres compétitions et en plus, le rendu est pas jolie. Le but de la chronologie est de montrer l'édition, l'année et le pays organisateur et non le vainqueur, qui fait parti du palmares.

Pourrait on envisager de mettre le pays organisateur dans la chronologie de l'infobox au lieu du vainqueur (ou d'en debatre). Je ne vois vraiment ni l'intéret et ca s'oppose à à peu près le style de présentation de WP ainsi qu'a ces principes visuelles (àmha).

Qu'en pense tu ? Cordialement --Chopin06 (d) 13 janvier 2012 à 21:09 (CET)

Bonsoir,
Je ne saurais affirmer aussi promptement que la présence du nom du vainqueur en dessous des éditions précédentes et suivantes est « très bisare » et « très mauvais », mais ce que je sais c'est que cela ce fait ailleurs (par exemple Championnat de France de rugby à XV 2009-2010). Personnellement, je m'en fout et si je devais donner mon avis je préférerais ne rien mettre du tout. J'ai juste réverté deux fois parce que cela n'était pas cohérent avec le reste. Si le changement doit être fait, il doit l'être intégralement pas sur une seule page. Udufruduhu (d) 14 janvier 2012 à 00:13 (CET)
Ok. J'ai dis bisare et mauvais juste pour exprimer mon avis. Je suis d'accord que si ça doit être reverté, cela doit être sur les autres pages aussi. Moi je suis pour le faire en tout cas. De plus, quand je disais que je trouvais pas ceci dans d'autres competitions, je parlais de handball, de rink hockey, de football, de hockey, de basket -ball et d'autres... Je ne suis pas tellement dans le projet rugby, donc je ne savais pas que ca se trouvé aussi ici. --Chopin06 (d) 14 janvier 2012 à 10:29 (CET)

Catégories des joueurs par club sur commons

[modifier le code]

Salut!

J'ai vu ta création récente de catégories par club pour les joueurs de rugby sur commons. Je voulais porter à ton attention l'utilisation d'un faux-ami dans le nom de certaines catégories: en effet pour dire en anglais « les joueurs actuels du club X » on dit « the current players » et pas « the actual players ». Comme tu viens de créer les catégories, je te laisse les renommer, sinon tu peux demander à un bot de le faire en ajoutant sur cette page le texte suivant:

{{move cat|Actual players of ASM Clermont Auvergne|Current players of ASM Clermont Auvergne}} {{move cat|Actual players of Biarritz olympique|Current players of Biarritz olympique}} {{move cat|Actual players of Racing Métro 92|Current players of Racing Métro 92}} {{move cat|Actual players of Stade Français|Current players of Stade Français}} {{move cat|Actual players of Stade toulousain|Current players of Stade toulousain}} {{move cat|Actual players of SU Agen|Current players of SU Agen}} {{move cat|Actual players of Union Bordeaux Bègles|Current players of Union Bordeaux Bègles}}

Rugbgystiquement, Place Clichy 14 janvier 2012 à 15:17 (CET)

Bonjour,
Oui tu as raison, merci pour le message. Udufruduhu (d) 14 janvier 2012 à 15:28 (CET)

Requin-pèlerin

[modifier le code]

Bonjour,
En français, quand deux noms se suivent, il faut un tiret (voir requin-baleine, requin-taupe, requin-marteau...). Je sais bien qu'il s'agit d'un BA, j'ai d'ailleurs voté pour. J'avais déjà fait la remarque pour requin-baleine, labelisé par le même contributeur. Mais la discussion ne m'a pas donné envie de refaire le même cirque pour un malheureux tiret, pour le requin-pèlerin. C'est une coquetterie typographique qu'on oublie souvent.

Dans ma bibliographie spécialisée, ils mettent le tiret:

Si tu le souhaites, je peux faire des photos des pages. Merci pour ta relecture sinon. Cordialement --Citron (d) 14 janvier 2012 à 18:34 (CET)

Ce qui m'embête dans l'histoire que c'est qu'on dispose deux panels de sources qui nous disent le contraire. J'ai posé la question à l'atelier typographique. Udufruduhu (d) 14 janvier 2012 à 21:47 (CET)

Expérimentations

[modifier le code]

Bonjour,

j'ai pris connaissances de votre avertissement et j'en suis conscient. Ce n'est pas du tout une mauvaise blague, mais je souhaitais juste expérimenter certaines syntaxes de Wikipédia (comme le blocage ou les articles de qualités) qui me paraissaient curieuses. J'ai voulu le faire sur un utilisateur qui a déjà été bloqué auparavant. Maintenant, je suis désolé si j'ai mis le désordre, et je promets de ne plus recommencer.

Bien cordialement, --Soument (Lui parler) 15 janvier 2012 à 20:25 (CET)

Wikimag n°198 - Semaine 2

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 16 janvier 2012 à 00:24 (CET)

Bonjour, je n'ai rien contre le fait que le nom soit modifié si c'est bien Dejour qui l'a opéré, mais les liens donnés en référence étaient à chaque fois des liens morts ou inexistants. La seule information que j'ai trouvée qui concerne une opération par le Pr Dejour est donnée sur le site de l'USAP et se rapporte à la saison 2008-2009. --Koui² (d) 16 janvier 2012 à 14:36 (CET)

Ne pas prendre en compte le message ci-dessus, j'ai totalement lu de travers, quand j'ai lu la modif je pensais à sa dernière opération... Mea culpa. --Koui² (d) 16 janvier 2012 à 14:38 (CET)

Bonjour Udufruduhu, je n'ai rien compris aux « fusions » qu'elles soient d'historique ou de contenu. Pour faire simple ces deux sujets parlent à priori de la même chose et j'ai suivie les conseils d'un Bot [19]. Clmt. -- Perky ♡ 18 janvier 2012 à 09:53 (CET)

Bonjour Perky,
La fusion des historiques qui consiste à regrouper au même endroit toutes le contributions n'a de sens que si l'article cible est le résultat de toutes ces contributions. Autrement dit, il faut que le contenu des deux articles soit fusionné en un seul. Ce travail préalable de synthèse entre les deux articles est un prérequis obligatoire et peut-être fait par n'importe quel contributeur, en principe celui qui demande la fusion. Donc tu dois rapatrier le contenu de Poll tax dans Impôt par tête et après faire une demande de fusion des historiques, voir Aide:Fusion pour plus de détails. Udufruduhu (d) 18 janvier 2012 à 09:59 (CET)
Merci pour l'explication. Finalement, je laisse comme ça, parce que je ne suis pas fiscaliste et en plus dans Impôt par tête, il y a un morceau sur la Poll tax. -- Perky ♡ 18 janvier 2012 à 10:05 (CET)

L'article Walk Off the Earth est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Walk Off the Earth (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Walk Off the Earth/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

20 janvier 2012 à 12:21 (CET)Patrick Rogel (d)

Catégorie

[modifier le code]

Bonjour,

Tu viens de rajouter une catégorie inexistante sur pas mal d'articles, je ne sais pas trop ce que tu voulais faire... Zandr4[Kupopo ?] 22 janvier 2012 à 14:49 (CET)

Bonjour,
Simplement une renommage de catégorie. Udufruduhu (d) 22 janvier 2012 à 14:51 (CET)

D'accord, je pensais que dans ce cas tu aurais créé la nouvelle catégorie avant de catégoriser les articles, et donc j'ai cru à une erreur. Zandr4[Kupopo ?] 22 janvier 2012 à 15:04 (CET)

Wikimag n°199 - Semaine 3

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 23 janvier 2012 à 00:25 (CET)

Merci pour ton message !

[modifier le code]

Bonjour Udufruduhu !
Merci pour ton petit message d'accueil ! Il va maintenant falloir que je me familiarise avec ces nouveaux « outils » avant d'être tout à fait opérationnel. J'espère ainsi pouvoir rendre d'autres services à la communauté en m'investissant dans des taches que jusqu'alors je ne pouvais effectuer ! J'ai rajouté mon pseudo à la liste des administrateurs actifs, comme tu me l'as suggéré (j'ignorais qu'il fallait le faire) et j'ai fait mes quatre premières actions d'administrateur : des SI évidentes !
Bonne journée !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 23 janvier 2012 à 15:31 (CET)

Copyvio sur Henson (cheval)

[modifier le code]

Bien sûr, voilà le diff : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Henson_%28cheval%29&diff=67016846&oldid=67016295 . Et merci ! -- Tsaag Valren () 24 janvier 2012 à 19:03 (CET)

Il me semble que ça c'est le diff d'ajout du copyvio (celui que tu donnes déjà sur la page de vote), j'ai besoin de connaître la version de l'article à partir de laquelle, le copyvio n'est plus présent. Comme c'est toi qui l'as détecté, je pense que c'est toi qui l'as enlevé, donc tu devrais pouvoir le retrouver facilement. Si ce diff est effectivement celui du retrait, j'ai donc besoin de celui de l'ajout dans ce cas. Udufruduhu (d) 24 janvier 2012 à 19:11 (CET)
Ca, je ne sais pas vraiment... J'ai commencé par corriger les fautes du copyvio (ortho, style, etc) puis je l'ai sourcé avant de voir, du coup j'ai du mal à savoir ce qu'il en reste, quelques tournures de phrases probablement, mais il va falloir éplucher des dizaines d'éditions de la page :/ -- Tsaag Valren () 24 janvier 2012 à 22:14 (CET)
Aie ! oui ça va pas être immédiat... Ça serait bien si tu pouvais trouver le temps d'éplucher l'historique pour trouver la version de l’article à partir de laquelle le copyvio n'est plus évident. Préviens-moi quand tu as trouvé. Bon courage. Udufruduhu (d) 24 janvier 2012 à 23:33 (CET)
A priori j'ai réussi à retrouver les phrases du copyvio, et j'en ai changé la formulation, on peut considérer que la version actuelle est saine. Il n'y a quasiment pas eu de modif de l'article autre que les miennes entre le copyvio et maintenant. Tu sais s'il un moyen d'éviter tous ces désagréments en détectant automatiquement les ajouts du genre ? Car s'il faut vérifier diff par diff sur les dix milliers d'articles de tous les projets que je suis, j'ai pas fini... ! -- Tsaag Valren () 25 janvier 2012 à 01:01 (CET)
Fait  Ok j'ai purgé l'historique.
Sinon pour répondre à ta question, malheureusement non il n'y a pas d'outil miracle. La plupart des copyvios sont détectés par les patrouilleurs au moment de leur ajout, mais certains passent parfois ce premier filtre et il est alors difficile de les trouver. Moi-même, j'en trouve quelques uns au fur et à mesure de mes contributions et alors je les purge à ce moment-là mais je ne passe pas mon temps à leur recherche sinon je ne ferais plus que cela. Je pense que tu devrais continuer à contribuer comme tu le fais et si tu identifies un copyvio en travaillant un article, il suffit de te rendre sur WP:PH pour faire une demande de purge. Bonne journée, Udufruduhu (d) 25 janvier 2012 à 08:41 (CET)

Jean Delbert

[modifier le code]

Bjr, Je n'arrive pas à mettre des infos sur Jean Delbert (président de la Fédération française de rugby à XV)... Elles sont à chaque fois supprimées! Merci d'avance pour votre réponse et vive wikipédia!!! Olebogaert

Bonjour,
Oui c'est parce que l'article ne faisait que deux lignes et n'était pas sourcé. Si tu veux qu'il ne soit pas supprimé, il faudrait étoffer un minimum l'article en le sourçant avec un livre ou des liens webs. Le minimum requis pour les biographies est d'avoir été l'objet principal d'au moins deux articles ou émissions consacrées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale, voir Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Cas général. Udufruduhu (d) 24 janvier 2012 à 23:59 (CET)

Fusion d'historiques

[modifier le code]

Bonjour Udufruduhu !
J'ai voulu essayer de faire une fusion d'historiques, mais de peur de faire des bêtises, je n'ai pas osé. Comme tu en fais régulièrement je viens te demander conseil. Peux-tu me donner la marche à suivre ?
Bonne journée !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 25 janvier 2012 à 15:09 (CET)

Bonjour Polmars,
La méthode est expliqué de manière claire dans la boîte déroulante intitulée Conseils aux administrateurs, je ne saurai mieux de décrire la méthode. Essaie la méthode 2, c'est celle que j'utilise tout le temps. Si tu as peur de faire des conneries, créée deux sous-pages utilisateur:Polmars/Test fusion 1 et utilisateur:Polmars/Test fusion 2 avec des contributions alternées et différentes, puis fait-toi la main dessus. Tu verras ce n'est pas si difficile. Si tu as des questions, n'hésite pas à revenir me demander. Udufruduhu (d) 25 janvier 2012 à 17:33 (CET)
Peux-tu me donner le lien de la page dont tu parles ? Si c'est celle-ci, ce n'est pas très clair pour moi !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 25 janvier 2012 à 18:04 (CET)
Arf oui je n'ai pas précisé qu'il s'agissait de la boîte déroulante se trouvant en dessous du sommaire dans Wikipédia:Demande de fusion d'historiques. Désolé. Udufruduhu (d) 25 janvier 2012 à 18:08 (CET) 

Bonsoir !
Je viens de réaliser ma première fusion d'historiques : Flux RSS dans RSS pour répondre à une requête. J'ai suivi la méthode 2 que tu m'indiquais. Peux-tu vérifier que je n'ai pas fait de bêtises ? Une chose que je n'ai pas comprise, le texte de l'article n'est pas réapparu après la fusion. J'ai du le copier/coller à partir de la dernière version avant la fusion. Ai-je omis de faire quelque-chose ? Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 27 janvier 2012 à 00:51 (CET)

Bonsoir
C'est normal que le texte ne soit pas réapparu après le renommage puisque tu n'avais pas fait l'étape 1 dite d'égalisation du contenu, qui consiste à recopier le contenu de l'article cible vers l'article à renommer. Il faut s'assurer que le contenu des deux articles soit identique avant de procéder au renommage.
Par ailleurs, la fusion n'était pas recommandée dans ce cas-ci, il fallait préférer l'utilisation du bandeau {{crédit d'auteurs}}, chose qu'avait déjà faite Speculos et que j'ai du enlever puisque tout l'historique se trouve maintenant sur RSS après la fusion.
La prochaine fois, prend le temps de lire l'avis du Bot et vérifie bien que le bandeau n'a pas déjà été mis dans l'article. Udufruduhu (d) 27 janvier 2012 à 01:08 (CET)
Je n'avais pas compris ce que signifiait « égalisation des contenus », je croyais qu'il s'agissait de la fusion des textes des deux anciens articles, qui avait déjà été faite par Speculos (d · c · b). Je le saurai pour la prochaine fois ! Pour quelle raison faut-il préférer dans certains cas l'utilisation du bandeau {{crédit d'auteurs}} à la fusion des historiques ? Il parait plus logique de pouvoir consulter l'historique sur l'article définitif plutôt que d'en avoir une partie sur une page de redirection.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 27 janvier 2012 à 01:21 (CET)
La fusion d'historiques a pour but de respecter la paternité des contributions, mais lorsque les historiques des articles à fusionner sont très emmêlés, l'historique de l’article résultant de la fusion devient extrêmement difficile à consulter. Dans ce cas, on préfère l’utilisation du modèle {{crédit d'auteurs}}. Le tout est de savoir quand on doit fusionner et quand on préfère le modèle. L'analyse de FBot (d · c) est utile pour cela. Si les changements d'articles restent faibles en nombre ou en proportion, on fusionne autrement on utilise le modèle. Cela reste de l'appréciation de chacun. Pour le cas de RSS les deux étaient possibles. Un cas où l'utilisation du modèle est évidente concerne les fusions multiples de deux (ou plus) articles dans un autre. Voilà voilà. Bonne journée, Udufruduhu (d) 27 janvier 2012 à 09:56 (CET)

Hello,

Il est inutile de classer les requêtes manuellement comme tu viens de le faire sur WP:RA, WP:DR, WP:DRP, WP:SI, WP:DIPP, WP:DPP et WP:VC car il y a un bot qui s'en charge toutes les nuits Émoticône. Seules les pages WP:FH, WP:DIMS et WP:PH nécessitent un archivage manuel. Udufruduhu (d) 27 janvier 2012 à 17:59 (CET)

OK ! C'est bon à savoir. Je croyais que le bot se contentait d'archiver les requêtes une fois qu'elles étaient classées. Et comme je suis qualqu'un qui aime que les choses soient bien rangées et que je voyais ces requêtes qui traînaient, je n'ai pu m'empêcher d'aller les mettre dans leur casier Émoticône !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 27 janvier 2012 à 18:11 (CET)

Merci Sourire. Hégésippe | ±Θ± 25 janvier 2012 à 23:25 (CET)

merki pour tes retouches sur ma pdd, j'avais laissé trainer quelques coquilles. Bien à toi, Hatonjan (d) 27 janvier 2012 à 00:44 (CET)

De rien. Udufruduhu (d) 27 janvier 2012 à 01:17 (CET)

L'article Zahia Dehar est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Zahia Dehar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zahia Dehar/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Eodial (d) 28 janvier 2012 à 01:05 (CET)

Salut, le journaliste de l'Indépendant se base sur le bouquin promu dans l'article (Le Dictionnaire des médaillés olympiques français) où il est cité voir extrait du livre). De plus, le Comité international olympique lui attribue une médaille d'argent [20] (F.CLAUZEL). Je ne sais pas les conditions d'attribution des médailles à cette époque. --Traleni (d) 28 janvier 2012 à 18:49 (CET)

Bien vu. Il faudrait retaper l'article français, les trois-quarts de l'article m'ont en plus l'air d'être hors-sujet.--Traleni (d) 28 janvier 2012 à 18:56 (CET)

Wikimag n°200 - Semaine 4

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 30 janvier 2012 à 00:24 (CET)

Trophée de Coubertin

[modifier le code]

Bonjour, et d'abord bravo pour votre travail sur Wikipédia, notamment sur le rugby ! En tant que "consommateur" d'infos à ce sujet j'apprécie ! En tant que "producteur", j'ai créé et alimenté l'article Trophée de Coubertin. Étant "nouveau", je ne maîtrise pas encore tout, mais j'essaie de me former aux box, tableaux etc. Trophée_de_Coubertin

Je vois que vous remettez en cause l'admissibilité de l'article, mais je n'y vois pas d'objection dans les critères (le trophée est maintenant bien installé, connu, fait l'objet d'articles de l'Équipe, MidOl etc.)  : Wikipédia:Critères_d'admissibilité_des_articles#Cas_général Je vois d'ailleurs ce matin qu'il a été mis à jour après le match de samedi (où j'étais, d'ailleurs, bravo Toulouse, je suis beau perdant). Je viens aussi de faire 2 petites corrections. Allez le Racing quand même, et merci pour vos précisions.

Très cordialement, --Deguizert (d) 30 janvier 2012 à 11:01 (CET)

Bonjour et merci pour vos compliments.
Le trophée en soi est suffisamment notable pour être mentionné dans l'encyclopédie. La question de l'admissibilité que j'ai soulevée concerne sa place avec un article séparé. Je vois deux possibilités : la première est de le mentionner dans l'article des deux clubs. La seconde consiste à produire un article plus générique du genre Racing Métro 92-Stade toulousain en rugby à XV retraçant l'histoire des confrontations entre les deux clubs (y compris lorsque que le club parisien était connu sous le nom de Racing club de France). Un peu comme Le Crunch (h · j · ) et Angleterre-France en rugby à XV.
Par ailleurs, si vous avez des questions sur le fonctionnement de wikipédia, n'hésitez pas à me demander. Udufruduhu (d) 30 janvier 2012 à 15:25 (CET) 
Bonsoir, et merci beaucoup pour ces précisions.
Je n'avais effectivement pas vu les choses sous cet angle-là. Je trouve votre 2e idée excellente, d'autant plus que les fondateurs du trophée se sont clairement placés dans une perspective historique (histoire de chacun des 2 clubs, histoire de leurs confrontations passées). J'ai peur que la première solution entraîne un "déséquilibre" ou au contraire un copier/coller permanent entre les 2 clubs.
Je m'y mets quand j'ai un moment, et merci également pour votre proposition d'aide, qui me sera sûrement utile un jour ! D'ailleurs, première question : dois-je répondre ici ou dans mon compte utilisateur ? Et si c'est dans mon compte utilisateur, comment serez-vous prévenu ?
Bonne soirée.
--Deguizert (d) 30 janvier 2012 à 18:17 (CET)
Il n'y a pas de règle concernant la gestion des pages de discussions. Certains, comme moi, réponde sur la page de discussion de l’interlocuteur en recopiant son message, de cette manière il est prévenu grâce au bandeau orange « vous avez de nouveaux messages ». D'autres répondent sur la page de l'interlocuteur sans recopier le message, ce qui a pour incovenient de saucissonner la conversation et de la rendre plus difficilement lisible pour un tiers. Enfin d'autres répondent la où la conversation a commencé. Dans ce cas, pour être au courant de l'existence d'une réponse/avertir l'autre d'une réponse, on peut mettre la page dans sa liste de suivi et/où utiliser le modèle {{Réponse}}. Voilà, tu fais comme tu le sens. Udufruduhu (d) 30 janvier 2012 à 20:33 (CET) 
OK, merci pour tout ! Et merci d'avoir supprimé le - à Racing Métro sur la nouvelle page. Je vais chercher les confrontations plus anciennes et mettre à jour petit à petit. bonne journée !
--Deguizert (d) 2 février 2012 à 11:01 (CET)
De rien. J'ai mis en forme la page selon les conventions de mise en page, mais du coup j'ai fait sauté les deux rencontres de la saison 2009-2010 que tu avais rajoutées parce qu'on a édité l'article en même temps (c'est ce qu'on appelle un conflit de versions). Il faudrait que tu les remettes. Bonne continuation, Udufruduhu (d) 2 février 2012 à 11:04 (CET)
Merci encore pour les petits cours de Wikipédisation ! Et j'ai bien noté pour les wikiliens x1 seulement. Quand j'aurai le temps, j'irai rechercher saison par saison les rencontres RM92-ST (j'ai trouvé celle de 1912 parce que c'était une finale, donc dans le palmarès sur Championnat de France de Rugby à XV.
--Deguizert (d) 2 février 2012 à 14:00 (CET)

L'article Jimmy Parker est proposé à la suppression

[modifier le code]
Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Jimmy Parker (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jimmy Parker/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 février 2012 à 11:04 (CET)

Comment faire pour avoir des photos?

[modifier le code]

Salut c'est FCNantes72, comment ça va?Je voulais te demander comment faire pour mettre ces deux photos sur Wikipedia? j'ai ces deux liens : [21] et [22]. Puis-je les mettre sur Wikipedia? Cordialement!!--— FCNantes72 (d) 1 février 2012 à 12:34 (CET)

Bonjour,
Ce n'est pas possible, elles ne sont pas sous une bonne licence, voir les mentions de copyright des deux sites concernés [23] et [24], [25]. Udufruduhu (d) 1 février 2012 à 13:51 (CET)

Catherine de Sienne

[modifier le code]

Salut,
C'est suite à Discussion Wikipédia:Lumière sur#Article sur Catarina Benincasa en lumière sur le 8 mars pour la journée internationale de l'histoire de femmes ? et ça reste exceptionnel (de toute façon vu que la file d'attente a été réduite à une dizaine de jours, c'est de moins en moins possible). Du coup je me permets de boucher le trou. Gemini1980 oui ? non ? 1 février 2012 à 21:28 (CET)

Salut Udufruduhu. Il doit y avoir un malentendu quelque part : d'habitude (et j'espère que c'est une pratique OK) j'écris un article sur ma ss-page de page perso, puis je le transporte sur WP. Je crois avoir suivi cette manip. hier autour de midi pour "Henry Mike Strater", et les horaires de création devraient le prouver si besoin était...S'il y a eu un loupé de ma part, c'est attribuable uniquement à l'hypoglycémie induite par le froid sibérien qui règne : il était trop tôt pour que ce soit dû à l'hyper-alcoolémie ("the sun was not under the mizzen yard") :-))).

Par ailleurs, il aparait, d'après ce que j'ai vu sur Google, que Henry Strater est un nom assez répandu; Mike est un surnom, et je crois qu'il serait bon de l'écrire "Mike". Si tu sais mettre les guillemets dans 1 titre, je crois que c'est le moment. Enfin , si tu sais faire apparaitre une belle image au lieu d'un minable petit titre rouge, il y a 1 mignonne carte postale d'un village du Maine en 1920 dans l'article à qui ça ferait grand plaisir.

Et est-ce que le haggish est bon cette année ? Allez, à + (au fait , d'oû vient ton pseudo : Udufruduhu...Ne serait-ce pas basque ? ) Arapaima (d) 3 février 2012 à 10:28 (CET)

Bonjour,
Non c'est juste que tu (bon je te tutoie aussi alors Émoticône) as créé la page sous le titre bizarre de Sous-page "Henry "Mike" Strater", que j'ai immédiatement renommé en Henry Mike Strater, puis tu créés la même page un peu plus tard sous le titre Henry "Mike" Strater, page qui fait doublon avec la première et que j'ai donc supprimée. Pour ce qui est des guillemets, ils sont déconseillés dans les titres, donc il ne faut pas les mettre. Comme, il n'y avait pas de Henry Strater (d'ailleurs il n'y en a pas sur wikipédia.en non plus) j'ai donc renommé la page sans le surnom.
Enfin, concernant la photo, je veux bien tenter de t'aider mais il faudrait que tu me dises où se trouve l'image. Parce que là elle n'est pas manifestement pas sur wikipédia.fr, ni sur commons.
Pour mon pseudo, aucune connexion avec le pays basque, cela vient de L'instant Norvégien Émoticône. Udufruduhu (d) 3 février 2012 à 10:42 (CET)
Merci 1000 fois pour tes améliorations, en particulier l'image d'Ongunquit, qui ressemble (+ ou -) à la peinture de Strater. J'admire ceux qui arrivent à "transformer 1 minable pt txt rouge en belle image", de nombreux collègues ont essayé de me faire comprendre la manip, je ne pige pas (les ans en st la cause, probablement...) Pour le mode de création de l'article, tu as raison , j'ai du me prendre les pieds dans un cordage en vérifiant la position du soleil par rapport au mizzen yard : encore 1 impair de plus, voilà ce que c'est que de se mettre à l'info. après l'andropause...Je sens que je vais me payer le plaisir de rajouter un "Voir aussi : Mike Strater" à l'article sur Papa Ernesto, ça va intriguer les Hemingwayologues ! :-))). A +, et encore merci de ta vigilance & cordialité.

PS Etant à Bimini pr l'article sur Strater, j'ai découvert d'où provenaient les coquilles de noix de coco qui servent à l'écuyer des Monthy Pythons pour imiter le bruit de galop des chevaux : des Bermudes, of course ;-) ! Arapaima (d) 6 février 2012 à 09:41 (CET)

Blocage de Guiggz

[modifier le code]

Au sujet de Guiggz, je t'informe (au cas où tu ne le saurais pas) qu'il a ouvert une demande d'arbitrage contre Floflo62. Cordialement,--SammyDay (d) 3 février 2012 à 15:12 (CET)

Oui je suis au courant, voir le café du foot. Cela ne le dispense pas de rester courtois et de ne pas enfreindre WP:PAP, surtout qu'il a avait déjà été insultant et été prévenu dans cette même section du café. Udufruduhu (d) 3 février 2012 à 15:15 (CET)
Je n'ai absolument pas voulu dire que ton blocage était incorrect. Juste te prévenir que les arbitres seront également bientôt sur le coup.--SammyDay (d) 3 février 2012 à 15:18 (CET)
Pas de soucis Émoticône. Udufruduhu (d) 3 février 2012 à 15:20 (CET)

Bonjour Udufruduhu,

Juste pour t'informer que pour clarifier les choses, j’ai divisé la section « Supprimer » de la PàS sur le modèle blason en deux [26] : « Supprimer le modèle » et « Supprimer le modèle et l'exception au droit d'auteur ». Par défaut, j'ai laissé tous les avis « Supprimer » dans la section « Supprimer le modèle ». Si tu penses que la PàS peut aussi conduire à la suppression de cette exception, n'hésite pas à changer de section ton avis. Cordialement, Bloody-libu, le 3 février 2012 à 18:45 (CET)

Semi-protection

[modifier le code]

Merci de ta vigilance. Like tears in rain {-_-} 4 février 2012 à 15:33 (CET)

Wikiconcours

[modifier le code]

Les inscriptions pour le Wikiconcours de mars 2012 sont ouvertes. Lebrouillard demander audience 4 février 2012 à 22:18 (CET)

Merci beaucoup. Bien amicalement. Fm790 | 5 février 2012 à 14:56 (CET)

Wikimag n°201 - Semaine 5

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 6 février 2012 à 01:02 (CET)

Récompense L'article Charly Mottet est désormais un Article de qualité à la suite d'un vote qui s'est terminé le 6 février 2012, je te remercie pour ton vote. Floflo62 (d) 6 février 2012 à 01:28 (CET)

Date de naissance

[modifier le code]

Bonjour Udufruduhu. Merci pour l'info. J'en tiendrai compte dorénavant. Bonne journée. OxxO 6 février 2012 à 08:45 (CET)


Bonjour, et merci pour ton aide et ton soutien apporté lors de ma candidature. Amicalement, -- Speculos 7 février 2012 à 09:49 (CET)

Thomas Dunderdale

[modifier le code]

salut Udu

si mais faut que je finisse les saisons de la PCHA d'abord. --TaraO (d) 7 février 2012 à 09:54 (CET)

OK, cela dit des liens rouges n'ont jamais empêché l'obtention d'un label BA. Udufruduhu (d) 8 février 2012 à 15:55 (CET)

... pour la semi-protection de ma pdd. Cordialement, SM ** ようこそ ** 8 février 2012 à 15:11 (CET)

De rien. Udufruduhu (d) 8 février 2012 à 15:48 (CET)

Photos rugby

[modifier le code]

Bjr Parrain,

J'ai des soucis avec ce jeune homme et comme je ne maîtrise pas trop l'anglais, je sollicite ton aide... Dire que j'étais avec le fils de Vincenzo Bertolotto au Stade de France samedi dernier !


Files uploaded by MENUISERIE91 (talk · contribs)

I'm aware that there has a been a DR for these already, and they ended up being kept as {{PD-EU-Anonymous}}. But as Asclepias pointed out, we need to know the date of publication for that tag to apply (and if they haven't been published before, they're still under copyright); a fact that was completely ignored by the closing admin. Some might be {{PD-Italy}}, but that needs to be carefully examined.

File:L'équipe de l'ASM 1925.jpg
File:Michel Boucheron et la délégation italienne au tournoi pré-olympique de rugby des Jeux de Berlin en 1936..jpg
File:Michel Boucheron et l'équipe du GUF Torino.jpg
File:Michel Boucheron et le capitaine Vincenzo Bertolotto..jpg

Prof. Professorson (d) 13:15, 8 February 2012 (UTC)

Bien à toi. MENUISERIE91 (d) 8 février 2012 à 15:58 (CET)

Bonjour Philippe,
Apparemment Prof. Professorson te demande de préciser la première date de publication des ces images pour pourvoir d'assurer que la licence utilisée est correcte, et que, sans date de publication, les photos devront être supprimées. Par contre, je ne peux pas te dire si cette demande est justifiée, ne m'y connaissant pas suffisamment en droit d'auteur. À plus, Udufruduhu (d) 8 février 2012 à 17:37 (CET)

Suite à discussion de la semaine dernière

[modifier le code]

Bonjour Udufruduhu. Suite à notre discussion de la semaine, je trouve cela vraiment dingue. 78.239.175.7 (d) 8 février 2012 à 17:26 (CET)

Bonjour,
Suite à cette même discussion, je ne peux vous faire que deux réponses : soit de prendre sur vous et d'ignorer les agissements d'AnTeaX, soit de vous créer un compte et d'aller régler ce conflit une bonne fois pour toute au comité d'arbitrage. Cordialement, Udufruduhu (d) 8 février 2012 à 17:45 (CET)
Merci pour votre réponse. Cordialement. 78.239.175.7 (d) 8 février 2012 à 19:02 (CET)

Bonsoir. Je viens de voir que tu t'opposes à ce que je continue en tant que steward l'année prochaine [27]. Pourrais-tu, s'il te plait, me donner des conseils pour m'améliorer, de façon à ne plus reproduire les erreurs que tu as remarqué que j'ai faites pendant ces six mois de service. Ce message est vraiment honnête, donc si ton vote n'a aucune justification ignores simplement mon message, je ne voudrais pas te déranger. Bonne soirée. -- Quentinv57 8 février 2012 à 18:21 (CET)

Salut, comme tu as de l'expérience et que je te vois fréquemment intervenir sur les pages liées au rugby, pourrais-tu nous apporter ton concours au sujet de la date de naissance de ce joueur ? Un utilisateur a modifié la date de naissance et après quelques messages je me dis qu'il est certainement de bonne foi, tout autant que moi, sauf nous n'avons pas de sources concordantes.

Les sources affichant une date de naissance au 10 octobre 1983 :

Les sources affichant une date de naissance au 20 septembre 1983 :

Que faire ? merci de ton aide. --Koui² (d) 9 février 2012 à 12:40 (CET)

Bonjour,
Personnellement, j'aurais plus tendance à croire les informations données par le club qui est la source la plus proche du joueur. Dans le doute, il vaut mieux mettre une note de bas de page expliquant que sa date de naissance est controversée et varie suivant les sources. Après, une solution à plus long terme serait de contacter la fédération géorgienne et/où l'ASM et de leur demander la date de naissance exacte du joueur avec preuve à l'appui. Udufruduhu (d) 9 février 2012 à 12:53 (CET)

Problème dans une fusion d'historiques

[modifier le code]

Bonjour Udufruduhu !
Pramzan (d · c · b) a fusionné les articles Histoire de la république romaine et République romaine (1849) et m'a demandé de m'occuper de la fusion des historiques et du renommage des pages de discussions associées. J'ai effectué la fusion et apparemment tout s'est bien passé. Au cours de cette opération, je me suis aperçu qu'un premier article, Expédition de Rome avait déjà été fusionné par copier/coller et que son historique était resté sur la page de redirection. J'ai donc voulu faire la fusion des historiques, et l'historique de République romaine (1849) résultant de la première fusion (234 versions) a disparu du nouvel historique de l'article. J'ai donc restauré République romaine (1849) à partir du lien figurant sur le journal des suppressions. Au niveau du contenu, pas de problème, mais les 234 versions restaurées n'apparaissent toujours pas dans l'historique de l'article. Je ne comprends pas pourquoi. Ai-je fait une erreur ? Peux-tu jeter un coup d'œil et réparer les dégats ? Merci d'avance !
Bonne journée ! Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 10 février 2012 à 14:10 (CET)

As-tu fait quelque chose ? Si non, les 234 versions disparues sont mystérieusement réapparues et figurent bien maintenant dans l'historique. Je m'apprêtais à protéger l'article en attendant que le problème soit résolu, pour que de nouvelles modifications ne viennent pas compliquer la situation, et c'est ainsi que je me suis aperçu de la réapparition de la partie de l'historique qui avait disparu. Je n'y comprends plus rien !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 10 février 2012 à 15:46 (CET)
Bonjour Polmars,
Ce que tu as vécu est tout à fait normal, cela arrive systématiquement. Après une restauration, il faut forcer la mise à jour du cache de ton navigateur pour voir l'historique restauré, sinon il n'apparaît pas en tant que tel avant un certain délai. Udufruduhu (d) 10 février 2012 à 16:01 (CET)
Excuses-moi pour le dérangement. Je me suis un peu affolé en constatant la disparition de la plus grosse partie de l'historique et sa non réapparition après restauration. Je craignais d'avoir fait une grosse bêtise. C'est ma hantise tant que je ne maîtrise pas totalement toutes les procédures. Je n'avais absolument pas pensé à la purge du cache du navigateur. Je le saurai pour la prochaine fois et n'aurai plus besoin de venir t'embêter Émoticône !
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 10 février 2012 à 16:16 (CET)

RCP Design Global

[modifier le code]

Bonjour,

Il y a eu une clôture de PàS un peu limite à mon avis (sur cette page) et j'aurais souhaité avoir votre avis. La personne qui a cloturé la discussion n'a pas vu que la page venait d'être entièrement remaniée. Il ne restait qu'à mettre le bandeau {{suppression à revoir}} (ce qui aurait dû stopper la procédure pour laisser le temps aux votants de redonner leur avis). La plupart des votes sont arrivés à la dernière minute sans aucune discussion.

J'ai fais une demande de restauration (sur cette page). Je souhaiterai juste que ce soit remis au vote. J'y ai ajouté des références et des arguments.

Si vous pouvez donner votre avis.

Cordialement

--Tatmouss ↗[blabla] 10 février 2012 à 18:04 (CET)

par contre si tu veux un article un peu plus long à te mettre sous la dent (et qui devrait sortir sous peu ...) : Saison 2008-2009 des Penguins de Pittsburgh. Et bon appétit ! Émoticône --TaraO (d) 12 février 2012 à 11:48 (CET)

Wikimag n°202 - Semaine 6

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 13 février 2012 à 00:24 (CET)

Évaluation de McEnroe

[modifier le code]

Bonjour. Je ne veux pas que tu comprennes que mon intervention vise à remettre en cause tes choix mais j'avoue ne pas comprendre ton choix de classer John McEnroe en importance élevée quand par exemple tu classes Ivan Lendl en maximum. Du coup, j'en viens à me demander si tu n'as pas fait une erreur de colonne. Cordialement Floflo62 (d) 15 février 2012 à 16:24 (CET)

Bonjour,
Oui erreur de colonne. J'ai corrigé. Merci. Udufruduhu (d) 15 février 2012 à 16:47 (CET)
Émoticône Floflo62 (d) 15 février 2012 à 19:45 (CET)

Club et homonymie

[modifier le code]

Salut ! Je viens de réverter ta modification sur Eärendil : à ma connaissance, ça n'a jamais été une association, plutôt une sorte de regroupement informel semi-secret. Je comprends que le lien vers une page d'homonymie dérange, mais là ta correction ne me semble pas la plus appropriée. Ce qui serait sans doute plus proche ce serait Gentlemen's club mais ça n'est pas tout à fait ça non plus. Bref, qu'en penses-tu ? --Harmonia Amanda (d) 17 février 2012 à 20:38 (CET)

Salut,
Le but du lien est de renvoyer le lecteur vers un article où il trouvera des informations détaillées et précises s'il désire en savoir plus. Or la page d'homonymie ne remplit pas ce rôle : non seulement, elle ne propose aucun sens se rapportant à ce qu'est réellement ce club mais en plus elle perd le lecteur en lui proposant plusieurs pistes. Dans ce cas, je pense qu'il ne vaut mieux pas mettre de lien du tout et à la place mettre une note expliquant la nature de ce club dans l'article. Udufruduhu (d) 17 février 2012 à 23:21 (CET)

Famille Bennet

[modifier le code]

Bonjour,

n'y a-t-il pas eu un vice de forme dans la procédure de labellisation de cet article ? Je ne cherche nullement à remettre en cause le label, mais je ne dénombre que 7 votes Article de qualité sur cette page : Discussion:Famille_Bennet/Article_de_qualité. Un détail doit m'échapper, car il serait curieux que personne ne l'ait remarqué.

Bien à vous, Fsojic (d) 18 février 2012 à 16:29 (CET)

Bonjour,
Non il y a bien huit votes favorables car il ne faut pas oublier de compter le proposant. Cordialement, Udufruduhu (d) 18 février 2012 à 16:38 (CET)

Remplacement

[modifier le code]

Hello Udu Émoticône sourire
Vendredi, ça va, mais samedi, c'est à voir (au pire, ce sera en retard). Tu me fais un rappel comme d'hab ?
Sardur - allo ? 19 février 2012 à 23:01 (CET)

Parfait, passe un bon week-end Émoticône sourire Sardur - allo ? 24 février 2012 à 12:47 (CET)

Wikimag n°203 - Semaine 7

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 20 février 2012 à 00:23 (CET)

Ça me fait vraiment plaisir de recevoir cela de ta part. Merci. Bibitono ^_^ 21 février 2012 à 11:47 (CET)

Merci aussi, très agréable de recevoir ceci Émoticône sourire--Remy34 (d) 21 février 2012 à 12:01 (CET)
Merci également. C'est sympa ces récompenses qui font plaisir et incitent à continuer Émoticône sourire. Floflo62 (d) 21 février 2012 à 12:07 (CET)
Pas mieux Émoticône --H4stings δ 21 février 2012 à 12:24 (CET)
Merci, et comme tu as pu le voir j'ai mis un peu entre parenthèse le projet:voile pour améliorer les artcles sur les Celtics de Boston et ses joueurs et entraineurs mythiques Bill Russell, Larry Bird, Red Auerbach. Cdlt. Bserin (Bar des Ailes) 21 février 2012 à 12:57 (CET)
Merci Udu, c'est grâce à des personnes comme toi que l'ensemble du projet sport bien. --Sisyph 21 février 2012 à 13:38 (CET)

Récompense

[modifier le code]

Merci beaucoup pour ta récompense Émoticône sourire Au plaisir de nous revoir sur les cafés du sport et du foot Émoticône Twilight-Brawl Plop 21 février 2012 à 14:03 (CET)

et parce que il n'y a pas de raison que tu ne sois pas remercié toi-aussi :
Récompense Pour l'ensemble de ton travail dans le domaine sportif de notre encyclopédie.
Cobra Bubbles°°° Dire et médire 21 février 2012 à 16:05 (CET)
Merci Émoticône sourire Udufruduhu (d) 21 février 2012 à 16:37 (CET)
Tout pareil que les collègues du dessus. À +. --Traleni (d) 21 février 2012 à 17:15 (CET)
Bonsoir, merci pour le petit cadeau ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 21 février 2012 à 19:39 (CET)

Instructions

[modifier le code]

Salut,

Comment-fais-tu pour donner des consignes aux utilisateurs directement sur la page de modification comme ceci :

Bonjour et bienvenue dans ma page de discussion.
 
Puisque tu veux m'écrire, voici quelques règles peu contraignantes : 
*N'oublie pas de signer tes messages en tapant ~~~~ afin de dialoguer plus facilement.
*Met un sujet à ton message (le cadre juste en dessous). 
*Respecte les règles de politesse. 
*Je répondrai sur ta page de discussion si tu as un compte utilisateur, et ici-même si tu utilises une adresse IP.

Merci et bonne continuation dans Wikipédia ! — Udufruduhu, le 21 février 2012 à 17:15 (UTC).

 ???

Merci de ta réponse-- Guillaume85260 | Causer dans mon trou | Moi, j'ai fait ... ça ! | Message posté le 21 février 2012 à 18:18 (CET)

Salut,
C'est pas compliqué, il faut que tu mettes tes instructions dans ta sous-page Discussion utilisateur:Guillaume85260/Editnotice. Tu peux prendre exemple sur la mienne. Udufruduhu (d) 21 février 2012 à 22:48 (CET)

Problème

[modifier le code]

Je m'adresse à vous car j'apprécie bcp votre manière d'expliquer. Je collabore depuis qq années au développement du portail mycologie ou apparemment je suis devenu le seul qui apporte du contenu scientifique; je ne me souvient pas, depuis que j'y collabore avoir eut le moindre conflit et il me semble malheureusement que je suis devenu le seul a installer du contenu sur le fond (et pas de la wikifikation à laquelle j'accroche peu). Un utilisateur avec qui je m'entends fort bien, Pinof, me suit à la trace et wikifie tranquillement derrière moi, ayant compris que je ne puis pas tout faire, mais surtout a compris que la classification morphologique, classique ou linnéenne est totalement obsolète par rapport à la phylogénétique dont les nouvelles publications sont indiscutables et qui a tout changé. Pour avoir quelque chose d'up-to-date, je suis obligé de revoir chacune des classes, des ordres et enfin plus tard des familles et des genres. Afin de m'y retrouver, je crée au moins un exemple d'espèce (parfois que je laisse en chantier) mais souvent avec une image (il est difficile d'en avoir et je les ai quasiment toutes à l'Unif) et idem pour chaque genre pour pouvoir les revoir, je suis en train de rassembler la documentation à ce sujet. Mais tout d'abord je dois surtout finir la phylogénie. Tout ceci se passe très bien depuis des mois. Depuis 8 jour un utilisateur TED, a décidé de me mettre au pas et selon ses critères et corrige systématiquement mes pages provisoires. J'ai beau lui expliquer que je progresse calmement, chaque mycologue publiant dans son coin je dois raccorder toutes les branches des publication sur la phylogénie des ordres, et croyez moi, c'est complexe. J'ai même payé de ma poche des publications, certaines familles étant sensibles pour des raisons commerciales (boletaceae, tuberaceae et morchellaceae par exemple) . Après qq échanges unpeu vert et ayant essayé de lui expliqué point par point comment je procède, l'utilisateur TED à signalé qu'il laisserai Pinof s'en occuper. Malheureusement, il n'en est rien: un exemple de ses interventions: Agaricales. (Il a par ailleurs reverter une de vos modifications sur Cèpe de Bordeaux, je n'ai rien compris). Apparemment excellent spécialiste des algues, je lui ai alors suggérer que les articles qu'il a écrit, sont eux sans la moindre références, et lui ait suggérer de s'en occuper car il sont bien faits, mais non wikifié selon ce qu'il veut m'imposer. Dès lors je ne comprends pas sa démarche. Dois-je en venir à lui expliquer l'histoire de la paille et de la poutre? Que dois-je faire?, Merci--Breugelius (d) 21 février 2012 à 18:31 (CET)

Bonsoir,
N'étant pas un spécialiste des champignon, je ne suis pas compétent pour juger du fond. Cela étant dit, pour avoir pratiqué TED à quelques reprises, je sais qu'il peut parfois être un peu rugueux et manquer de diplomatie et de patience dans ses interactions avec les autres mais il ne cherche pas à nuire. Je me souviens d'un désaccord que j'ai eu avec lui concernant le titre d'une série d'articles homonymes, et qu'il fallu bcp de patience et d'avis extérieurs avant qu'il ne cesse de défendre sa position qui était pourtant contraire aux règles et usages en vigueur. Je ne peux donc que vous recommander de vous armer de patience (il vous en faudra pour deux) et de continuer à lui expliquer votre manière de travailler tout en écoutant ce qu'il a vous dire car c'est un contributeur avec de la bouteille et qu'il peut vous apporter des choses. Si jamais, le problème persiste, vous pouvez faire appel à un (ou des) médiateur(s) en vous rendant sur Le salon de médiation.
J'espère que ma réponse vous a un peu aidé, bonne continuation. Udufruduhu (d) 21 février 2012 à 23:53 (CET)
Pour info, Cymbella (avec qui j'ai aussi été en désaccord par le passé) salue ma patience avec ce contributeur sur ma page de discussion, ainsi que d'autres contributeurs IRL qui m'ont dit tout le mal qu'ils pensaient des contributions de Breugelius. J'ai vainement essayé de discuter avec lui (Cf. Discussion utilisateur:Breugelius#Contributions sur les champignons), de lui indiquer les pages d'aide à lire pour qu'il améliore ses contributions, mais il fait la sourde oreille. Il prétend qu'il met du fond sur les articles, mais j'ai déjà viré ou corrigé pas mal d'erreurs de sa part (par exemple, sur les noms de taxons, et les auteurs et date des taxons ; informations pourtant totalement factuelles et faciles à trouver par exemple , ou , ce qui ne laisse présager rien de bon pour ses autres contributions plus difficiles à vérifier). Je passe sur ses fautes d'orthographe, de grammaire (ce qui donne parfois des phrases totalement incompréhensibles). Il prétend que ses contributions sont exemplaires sur les références introduites, mais c'est une catastrophe. Il m'a rétorqué qu'il reviendrait plus tard sur ses contributions. J'ignore quand il pensera le faire.
Je suis intervenu sur Agaricales qui était dans un état lamentable depuis 6 mois (et sur d'autres articles sur lesquels il a contribué au mois d'août dernier), et alors même qu'il me demandait de lui indiquer ce qui n'allait pas dans les articles qu'il modifie. Et maintenant que j'ai indiqué les problèmes, il se met à récriminer contre moi et à discréditer mes interventions (et il a même tenté une défense de type Pikachu en s'attaquant aux algues). Ce sont des milliers de contributions qui sont à reprendre. Mais il refuse de le comprendre, et il continuer à utiliser l'espace encyclopédique comme un brouillon personnel (ce qui lui a déjà été reproché à plusieurs reprises par moi, et d'autres avant).
La mycologie et devenue sa chasse gardée, et personne d'autre n'a le droit d'y toucher. Il prétend apporter des références, mais elles manquent la plupart du temps, et quand il y en a quelques unes, elles sont incomplètes (et il refuse de les formater selon les usages de WP, et pire encore : il invente son propre format, ce qui lui a été reproché à plusieurs reprises par Cymbella et d'autres). La plupart de ces références semblent de plus être des sources primaires, qu'il analyse selon son point de vue (Cf. ci-dessus : « chaque mycologue publiant dans son coin je dois raccorder toutes les branches des publication sur la phylogénie des ordres » : c'est la définition du TI !). Et comme il est lui-même chercheur en mycologie, je m'interroge sur la pertinence de ses contributions sur les champignons : essayerait-il de faire passer ses propres théories sur la phylogénie des champignons au détriment de celles de ses concurrents ? Je vais en parler au café des biologistes.
Désolé pour ce long pavé, mais il fallait que ça sorte. Je tente désespérément de le raisonner, car je pense qu'il peut apporter quelque chose de bon à WP s'il y met de la bonne volonté, mais pour le moment, il a un effet négatif. TED 22 février 2012 à 01:10 (CET)
Je n'ai PAS de théorie sur la phylogénie, AUCUNE. Je reprends simplement tout ce qui a été publié, et j'ai encore moins de concurrents! Ce genre d'allusion est indigne d'un scientifique. Dans quel débat essaye-t-il de m'embarquer ? TED est spécialiste de certaines algues et à ce titre je le respecte. je ne pense pas qu'il ait les compétences pour s'exprimer sur la pertinence de mes contributions. Lui faisant remarquer que ses publications ne respectait pas ce qu'il me demandait, je n'ai reçu que des commentaires diffamatoires de sa part. Je lui demande simplement de ne pas intervenir quant à la pertinence de mes ajouts en mycologie. Je ne comprend pas comment les quelques contributeurs de mycologie qui subsistent peuvent m'encourager et que seul TED se permettre des remarques qu'aucun de ses articles sur les algues ne respecte. ça me sidère. La seule chose que je souhaite est qu'on respecte mon projet de développement basé sur la nouvelle phylogénétique. En passant, lorsque j'associe par un lien un nouveau genre, famille ou ordre, je ne biffe pas ce qui était écrit, respectant le sujet et laissant aux autres contributeurs le choix de leur ancien commentaire. Comme ceux-ci ne sont pas toujours correct, il m'attribue de facto les erreurs des anciens contributeurs. Je me trouve donc avec des wikifications de type quand, vague, imprécis à mon encontre, alors que ce sont d'anciennes contributions que je trouve intéressante de conserver. --Breugelius (d) 22 février 2012 à 02:53 (CET)
1°) c'est quoi cette crise de paranoïa ? Mes contributions ne sont pas dirigées contre toi. Je ne t'ai jamais attribué les erreurs d'anciens contributeurs, d'ailleurs je ne les ai jamais attribué à quiconque. Mais tout cela fait que je m'interroge encore plus sur ta façon de contribuer, si tu laisses sciemment des erreurs ou des imprécisions que tu as repérées, et que tu as toutes les références pour préciser ce qu'il faut.
2°) mes interrogations sont légitimes, du fait des erreurs dont j'ai pu juger, en particulier sur les noms d'auteurs. Et aussi du fait que tu n'indiques pas toujours tes références pour tes propres ajouts, contrairement à ce que tu as prétendu.
3°) WP n'est pas ton projet, ni en mycologie, ni pour le reste. Les articles ne t'appartiennent pas. Et je te rappelle que c'est toi-même qui m'a demandé de te signaler les erreurs qu'il pouvait y avoir dans les articles que tu avais touchés.
4°) je n'ai pas d'article sur les algues. Merci d'arrêter de m'attribuer des articles pour lesquels je n'ai pris aucune part à la rédaction (hormis pose de bandeau, réverts de vandalisme, typo, maintenance, etc.).
@ Udufruduhu : désolé d'envahir ainsi ta pdd. Je n'imaginais pas qu'il me répondrait ici. TED 22 février 2012 à 03:33 (CET)
Bon je vais répondre uniquement ici pour éviter de disperser la discussion à plusieurs endroits. Je constate que le conflit qui vous oppose est bien plus profond que ce que je pensais et est en grande partie de nature éditoriale. Je n'ai pas regardé en détails les contributions des uns et des autres, et ne le ferai pas car ce n'est pas mon domaine et que je n'ai pas le temps de m'y investir comme il faut pour juger des tenants et aboutissants.
@Breugelius : TED n'est pas le genre de contributeur qui s'acharne sur une personne, ce qu'il fait il fait toujours pour le bien de l'encyclopédie. Je vous conseille donc de ne pas mésinterpréter ses actions comme une vendetta contre vous. Même si cela peut sembler personnel et vous ennuyer au plus haut point, il ne faut surtout pas vous enfermer dans cette logique, car cela ne fera qu'empirer les choses
@TED : des quelques interactions que j'ai eu avec Breugelius, il me semble qu'il sait écouter et accepter les conseils du moment qu'on lui explique calmement et de manière détaillée. Je pense qu'il faut que tu fasses preuve d'encore plus de patience que ce que tu as donné jusqu'à présent.
@ aux 2 : Le conflit qui vous oppose étant déjà bien avancé, il me semble qu'il soit nécessaire de faire appel à plusieurs personnes extérieures (et de préférence un minimum compétentes en biologie). À cet effet, TED a déjà ouvert une section sur le café des biologistes. Je pense que vous devriez continuer la discussion là-bas où vous recueillerez sans doute plus d'avis. Et si cela ne suffit pas à trouver un terrain d'entente, n'hésitez pas à faire appel aux médiateurs.
J'espère que vous arriverez à sortir de cette crise pour le bien de l'encyclopédie. Udufruduhu (d) 22 février 2012 à 09:36 (CET)
Bonjour, étant impliquée aussi dans cette affaire, permettez-moi de m'insérer dans la discussion pour donner mon point de vue. Ça fait plusieurs mois que je corrige les multiples erreurs formelles introduites par Breugelius (fautes d'orthographe, phases boiteuses, redites, titres de sections incohérents, articles brouillons, désorganisés et sans aucune structure…), sans compter les TI et références fantaisistes (voir note 5 sur Boulet à la liégeoise par ex.) et que je wikifie ses contributions (mise en forme des ref et des images), sans vraiment intervenir au niveau du fond, faute de temps pour contrôler ses sources, sauf pour supprimer des références hors sujet.
Je suis biologiste de formation, et même botaniste et bibliothécaire, liégeoise comme lui ; je n'ai guère d'expérience dans les domaines très pointus (phylogénie des champignons) auxquels il s'attaque, mais je pense être à même de rédiger correctement et clairement, en respectant l'orthographe et les conventions de forme. Il n'est pas exagéré de dire que Breugelius s'en fout complètement de la forme puisqu'il le reconnaît lui-même et sait que nous sommes plusieurs à corriger derrière lui. Quoique non débutant, il ne respecte même pas les recommandations les plus élémentaires comme l'indentation dans les discussions et ne signe pas toujours ses interventions. Il me semple qu'il serait temps de lui dire très clairement qu'il devrait respecter un minimum de conventions et cesser de s'approprier l'espace encyclopédique comme un brouillon et de considérer les autres comme ses correcteurs. Récemment, il a annoncé vouloir proposer l'article Olne, sa commune, au label « bon article » : après lecture, je me suis contentée d'apposer les bandeaux {{à wikifier}} et {{à recycler}}…
Par hasard TED et moi-même sommes arrivés à bout de patience au même moment. Si par le passé, j'ai été en désaccord avec TED, c'était seulement une question de point de vue différent sur la double catégorisation, mais ici nous sommes d'accord à 200 %
Cordialement, Cymbella (répondre) - 22 février 2012 à 15:31 (CET)

Salut, il faut que tu cliques ici puis sur Abonnement Émoticône. A bientôt Moyg hop 23 février 2012 à 09:24 (CET)

Merci, Udufruduhu (d) 23 février 2012 à 10:58 (CET)

infos privées

[modifier le code]

bonjour, j'aurais souhaité que vous accédiez à ma demande : ma date et lieu de naissance sont des informations privées que je ne souhaite pas diffuser auprès de mes étudiants. Je pense que vous pouvez comprendre cela qui ne nuit pas au reste de l'article. Merci de bien comprendre cette demande. Cordialement, Gfumey (j'en profite pour vous féliciter pour le travail de veille et vous dire que j'ai fait un don à Wikipedia, le mois dernier, ce qui indique bien le prix que j'accorde à ce que vous faites)

Salut, suite au message déposé sur la page du comité d'arbitrage, j'estime également que le CAr n'est pas compétent à ce sujet. À titre personnel, je supprimerais la référence à un CV de ce type, qui est une source primaire.--Rehtse (d) 24 février 2012 à 08:25 (CET)
Les sources primaires sont acceptables pour sourcer des éléments factuels comme une date de naissance. Pas de problème de mon point de vue. Udufruduhu (d) 24 février 2012 à 11:11 (CET) 

J'ai créé Ovoïde (mycologie) et il existe Ovoïde auquel je suggère qu'on ajoute (géométrie), et je pense qu'ils l'utilise dans d'autres sciences quant à la morphologie, ovoïde (botanique) etc. Mais alors il faut faire une page homonymie ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Breugelius (discuter)

Bonjour,
Si page d'homonymie il doit y avoir alors celle-ci devra être sous le titre Ovoïde (homonymie) car le sens premier (et le plus connu) est le sens géométrique. D'ailleurs, comme indiqué en introduction de Ovoïde (mycologie), on voit clairement que cette notion découle directement de la définition géométrique du mot ovoïde : « Ovoïde est un adjectif qui, en mycologie, précise que le sporophore du champignon présente une morphologie qui s'apparente à une forme ovoïde ».
Cela dit, comme il n'y a pour l'instant que deux articles portant le nom d'ovoïde, la page d'homonymie me semble superflue. Généralement, on préfère utiliser dans ce cas le modèle {{autre4}} en entête des deux articles de manière à relier l'un à l'autre et vice-versa. Udufruduhu (d) 26 février 2012 à 22:18 (CET)

Renommage

[modifier le code]

Je ne sais pas renommer Sparassis crépu--Breugelius (d) 26 février 2012 à 17:55 (CET)

Bonjour,
Pour les renommages, il faut mieux en faire la demande sur Wikipédia:Demande de renommage que sur ma page de discussion, car vous aurez toujours une réponse plus rapide surtout si je ne suis pas sur wikipédia pendant plusieurs jours. Dans le cas présent, je veux bien vous aidez mais il faudrait me précisez vers quel titre renommer la page et pour quelle(s) raison(s) parce que je ne peux le deviner tout seul Émoticône. Cordialement, Udufruduhu (d) 26 février 2012 à 22:22 (CET)

Voici le numéro 144, bonne lecture. BoToulousain (d) 26 février 2012 à 20:43 (CET)

Wikimag n°204 - Semaine 8

[modifier le code]

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (d) 27 février 2012 à 00:24 (CET)