Aller au contenu

Wikipédia:Demande de renommage

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
(Redirigé depuis Wikipédia:DR)

Requête aux administrateurs

Requête aux administrateurs d'interface

Requête aux éditeurs de filtres

Requête aux bots

Cette page permet de demander le renommage d’une page qu’on ne peut pas faire soi-même.

Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.

Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.

Certaines demandes seront systématiquement refusées :

Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous-même :

  • L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si aucun article n'existe sous le nom cible, ou si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
    Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de sécurité.

Demande de renommage de compte utilisateur :

Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons :

Demande de fusion d’articles :

Demande de fusion d’historiques :

Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !

Administrateurs : voir le guide détaillant le processus de traitement d'une requête de renommage.

Demander un renommage


Requêtes traitées

[modifier le code]

Initiative populaire fédérale suisse pour l'adhésion à l'ONU (h • j • ↵ • Ren.) vers Initiative populaire pour l'adhésion à l'ONU (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête acceptée - 3 novembre 2024 à 10:00 (CET)

.

Twitter (réseau social) (h • j • ↵ • Ren.) vers Twitter (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête acceptée - 4 novembre 2024 à 03:08 (CET)

  • Demandé par : Panam (discuter) le 4 novembre 2024 à 00:44 (CET)
  • Justification de la demande : annulation d'un renommage non consensuel
✔️ Eric-92 (discuter) 4 novembre 2024 à 03:08 (CET)
.

Radio M (Algérie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Radio M (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête acceptée - 6 novembre 2024 à 08:27 (CET)

  • Demandé par : Panam (discuter) le 5 novembre 2024 à 22:17 (CET)
  • Justification de la demande : WP:éclipse, inversion de la redirection
.

MIDEM+ (h • j • ↵ • Ren.) vers Marché international du disque et de l'édition musicale (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête acceptée - 8 novembre 2024 à 11:09 (CET)

  • Demandé par : TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? le 31 octobre 2024 à 10:36 (CET)
  • Justification de la demande : Le renommage avait été fait soi-disant car MIDEM+ était le nouveau nom. Le site officiel indique clairement que ce n'est pas le cas.
Bonjour TwoWings Émoticône. Tu as raison, mais ledit site officiel s'affiche comme « MIDEM », je n'y ai pas trouvé la signification du sigle (mais je n'ai pas cherché en grande profondeur) : ne serait-ce pas l'un des cas où il faudrait titrer avec le sigle (MIDEM, en l’occurrence) ? — Ariel (discuter) 1 novembre 2024 à 13:56 (CET)
Notification Ariel Provost : Dans ce cas, il faudrait faire la même chose pour bien des sujets (le site de l'UNESCO, pour ne prendre qu'un exemple, ne mentionne pas non plus la signification en première page et utilise globalement bien plus souvent le sigle que la signification complète). Ceci dit, on peut effectivement aussi considérer que c'est comme la Fnac : que la signification originelle a fini par tomber en désuétude voire à sombrer dans l'ignorance... Dans tous les cas, "MIDEM+" n'est qu'un nom alternatif à mentionner dans l'intro mais pas le nom à donner à l'article. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 5 novembre 2024 à 14:13 (CET)
Oui, j'ai vu passer diverses discussions sur l'opportunité de choisir tel sigle plutôt que tel nom complet, il semble que le choix retenu tienne effectivement à l'obsolescence ou non du nom complet. Personnellement je ne me mets pas martel en tête pour ce genre de questionnement : je renommerai l'article vers « Marché international du disque et de l'édition musicale » ou vers « MIDEM », comme tu préfères. — Ariel (discuter) 5 novembre 2024 à 18:09 (CET)
Notification Ariel Provost : Je pense que tu as raison, dans ce cas précis, la signification est devenue obsolète, on la trouve mais difficilement, l'acronyme s'est imposé, comme dans l'exemple de la Fnac. -- TwøWiñgš - [Formules de politesse parfois implicites, inutile de s'offusquer] - Et si on discutait ? 8 novembre 2024 à 09:55 (CET)
✔️ Fait. — Ariel (discuter) 8 novembre 2024 à 11:09 (CET)
Bonjour Ariel. Maintenant les deux redirigent vers MIDEM qui redirige vers lui-même : bizarre… 8 novembre 2024 à 19:31 (CET)
.

Discussion:Astrid de Saxe-Cobourg (h • j • ↵ • Ren.) vers Discussion:Astrid de Belgique (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête acceptée - 8 novembre 2024 à 13:18 (CET)

  • Demandé par : tiloudeux (on papote ?) le 8 novembre 2024 à 12:12 (CET)
  • Justification de la demande : renommage technique, la page de discussion n'étant plus liée à son article à la suite de plusieurs renommages successifs.
.

Requêtes refusées

[modifier le code]

Mr. Sam (h • j • ↵ • Ren.) vers Samuel Buisseret (Mr. Sam) (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête refusée - 8 novembre 2024 à 13:32 (CET)

  • Demandé par : -Schade- (discuter) le 8 novembre 2024 à 12:50 (CET)
  • Justification de la demande : Il semblerait que ce soit la convention de nommage tacite des vidéastes web : "prénom nom (pseudonyme)".
Bonjour Schade Émoticône, en réalité les mononymes sont regroupés dans la Catégorie:Mononyme de vidéaste web sur YouTube. Je n’ai pas trouvé beaucoup d’exemples sous la forme prénom nom (pseudonyme). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 8 novembre 2024 à 13:22 (CET)
Merci de votre réponse rapide Harrieta171, vous avez peut-être raison, je me suis laissé un peu influencer par le bandeau "Vidéastes web francophones : vulgarisation" qui semblait en majorité utiliser cette convention. Mais effectivement d'autres article de Youtubeur ne suivent pas cette règle. Désolé du dérangement, merci à vous. ---Schade- (discuter) 8 novembre 2024 à 13:30 (CET)
.

Requêtes en cours d'examen

[modifier le code]

Boletus aereus (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe bronzé (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête en attente d'informations

 Demande signalée sur Discussion Projet:Mycologie#Renommage de quelques Boletus, comme les deux suivantes.
- Eric-92 (discuter) 17 décembre 2023 à 03:03 (CET)
Bonjour TyranCometh Émoticône la discussion citée ci-dessus semble au point mort. Pouvez-vous la réactiver ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 12:36 (CET)
Bonjour Harrieta171 Émoticône, j'ai laissé un nouveau message dans la discussion. J'ai peur que le projet mycologie n'ait plus beaucoup de membres actifs. Cordialement. -TyranCometh (discussion) 6 janvier 2024 à 09:23 (CET)
.

Boletus reticulatus (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe d'été (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Idem demande précédente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:21 (CET)
  • Objection: Le reticulatus n'est en fait qu'une variété particulière de Boletus edulis, qui porte quasiment exactement les même trente et plus noms vernaculaires de celui-ci. En particulier Cèpe d'été est également un nom vernaculaire de Boletus edulis (voir ci-dessous). Il est donc plus précis de conserver Boletus reticulatus.--2A02:1210:54F0:4400:59C3:3353:F025:8DA2 (discuter) 6 janvier 2024 à 15:53 (CET) (C'est moi qui ai mis cet avis, j'ai été déconnecté sans m'en apercevoir). --Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 16:08 (CET)
.

Boletus edulis (h • j • ↵ • Ren.) vers Cèpe de Bordeaux (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Idem demande précédente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 janvier 2024 à 09:23 (CET)
  • Objection, trop franco-centré: également connu comme "tête-rousse", "gros pied", "cèpe polonais", etc.--Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 09:41 (CET) …Je n’avais pas sous les yeux mon Romagnesi. On y lit (numéro 260) sous Boletus edulis. NOMS VULGAIRES: français: Bolet comestible, aricelous, bol, bolet nègre, brucq, bruguët, cap mol, ceb, cep franc, tête rousse, cèpe, cèpe de Bordeaux, cèpe d’automne, cépet, ceps, champignon polonais, essalon, fouge, gros pied, grosse queue, girolle, michotte, miquemot, missel, mol, mouillet, moussar, mousser, nissolous, polonais, porchin, potiron, prourse, seixh de Pachera, sequet. Auxquelles s’ajoutent (numéro 261) sous Boletus edulis var. reticulatus: Bolet ou cèpe réticulé, cèpe d’été, et les mêmes que Boletus edulis type (sauf cèpe d’automne). « Cèpe de Bordeaux », en plus d’être franco-centré, n’est qu’un parmi plus de trente noms vernaculaires en français. Le principe de moindre surprise semble donc plutôt favoriser la conservation du nom scientifique Boletus edulis, très connu.--Sapphorain (discuter) 6 janvier 2024 à 15:46 (CET)
    Notification TyranCometh et Sapphorain : Quoi qu'il en soit, tous ces noms vernaculaires devraient au minimum être des redirects, ou des pages d'homonymie dont un des homonymes listés pointe vers l'article Boletus edulis. Aucun de ces noms vernaculaires ne devrait être un lien rouge invitant à la création fautive d'un doublon. SenseiAC (discuter) 14 janvier 2024 à 03:23 (CET)
.

Amérindiens aux États-Unis (h • j • ↵ • Ren.) vers Autochtones aux États-Unis (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : Freavene (discuter) le 30 juillet 2024 à 02:57 (CEST)
  • Justification de la demande : Terme péjoratif selon les populations concernées, illégal au Canada, norme des institutions internationales
Compte tenu que les populations concernées parlent anglais, et pas français, compte tenu que la légalité d’un terme Canada est aussi pertinente pour Wikipédia que l’avis de Louis de Bourbon, et en absence de source indiquant que c’est bien une norme des institutions internationales (lesquelles?), difficile d’accéder à cette requête. Cependant, je note ces deux éléments[1],[2] --Kirham qu’ouïs-je? 30 juillet 2024 à 21:08 (CEST)
  • Est-il autorisé de recourir à n'importe quel argument dans les demandes de renommage, y compris les mensonges éhontés ? Terme péjoratif selon les populations concernées ? C'est cela, oui… Terme illégal au Canada ? Ben voyons… Norme des institutions internationales ? Mais bien sûr… Comme déjà dit une fois ou deux, le gentilé Autochtones est inconnu de la quasi-totalité des locuteurs francophones et ne saurait donc être retenu. Wikipédia se ridiculise déjà suffisamment avec le grotesque Autochtones d'Amérique (locution descriptive inconnue pour évoquer les Amérindiens) Cordialement, Malicweb (discuter) 5 août 2024 à 18:11 (CEST)

Plutôt pour même si le consensus sur Discussion:Amérindiens_aux_États-Unis n'est pas flagrant mais par cohérence avec les autres articles similaires Autochtones d'Amérique, Autochtones du Canada, etc. Une autre personne (pas déjà impliquée dans les précédentes discussions) pour lire les discussions et trancher ? PS: merci de ne pas refaire le débat ici, beaucoup a déjà été dit et ce n’est pas l'endroit approprié. Cdlt, Vigneron * discut. 15 août 2024 à 17:23 (CEST)

Contre Tous les autochtones des États-Unis ne sont pas des Amérindiens : il y a aussi des Inuits en Alaska et des Polynésiens aux iles Hawaï. Je trouve le renommage (et le redirect actuel) tout à fait inadaptés. Il invisibilise certains groupes au profit d'autres et ce n'est pas du tout correct Konstantinos (discuter) 15 août 2024 à 19:29 (CEST)

Contre En accord avec l'argument ci-dessus : le nouveau titre proposé serait incorrect, car il y a d'autres peuples autochtones que les Amérindiens aux États-Unis. --Cosmophilus (discuter) 27 octobre 2024 à 15:54 (CET)

.
  1. ↑ https://www.un.org/development/desa/indigenouspeoples/wp-content/uploads/sites/19/2018/11/UNDRIP_E_web.pdf
  2. ↑ https://www.un.org/development/desa/indigenouspeoples/wp-content/uploads/sites/19/2018/11/UNDRIP_F_web.pdf

Vol au-dessus d'un nid de coucou (h • j • ↵ • Ren.) vers Vol au-dessus d'un nid de coucou (film) (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : ~ nicolas (discuter) le 3 août 2024 à 23:18 (CEST)
  • Justification de la demande : Film adapté du roman, lui-même adapté à la fois au ciné et au théâtre, donc Vol au-dessus d'un nid de coucou pourrait être une page d’homonymie, en tout cas le film n’a pas de raison d’avoir le titre sans précision ?
    D'habitude je suis pour mettre le nom sans parenthèse à l’œuvre originelle. Mais dans ce cas-là le roman n'a pris ce titre en français qu'après la sortie du film. Par ailleurs la notoriété du film me semble largement supérieure aux autres œuvres. Kartouche (Ma PdD) 7 août 2024 à 09:32 (CEST)
Bonjour, merci d’en discuter sur la PdD de l’article et de revenir avec un consensus. Bien à vous.
.

Interactions humain-machine (h • j • ↵ • Ren.) vers Interface homme-machine (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête en attente d'informations

- "Interactions humain-machine" : 10 300 résultats ;
- "Interface humain-machine" : 7 530 résultats ;
- "Interactions homme-machine" : 32 100 résultats ;
- "Interface homme-machine" : 318 000 résultats.
Écrit un mot sur la page de discussion mais pas encore de réponse. En fouillant l'historique je vois que le changement de nom vers Interactions humain-machine avait déjà été annulé en 2022 par Jackpotte avec le motif « La violation du Wikipédia:Principe de moindre surprise n'est pas justifiée par l'attitude normative d'une association, sur une encyclopédie descriptive » 2A01:CB00:13BD:8D00:8409:EC81:C07:AC16 (discuter) 31 juillet 2024 à 18:42 (CEST)

Je constate que ma requête n'a pas été traitée. En me relisant, je me demande si cette page est le bon endroit pour cette requête, non consensuelle (cf. pdd de l'article). « Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.  » Mais j'ai déjà laissé un mot sur la pdd de l'article et n'ai pas eu de réponse... 2A01:CB00:13BD:8D00:ED13:9C4A:88B5:FE36 (discuter) 5 août 2024 à 10:46 (CEST)
Bonjour, j'ai soulevé un point (interaction/interface) en page de discussion. D'autres avis sont bienvenus, y compris sur humain/homme. --l'Escogriffe (✉) 20 août 2024 à 17:59 (CEST)
Il y a eu des réponses en pdd de l'article mais pas de modification concrète de l'article. Je n'ai pas spécialement envie de m'y coller... 2A01:CB00:13BD:8D00:25E1:FE93:8086:6500 (discuter) 22 septembre 2024 à 21:18 (CEST)
Bonjour, il n'y a pas plus d'activité qu'avant en page de discussion. Il me semble avoir donné des arguments valables en vue du changement de nom. Que faisons-nous ? Bonne soirée ! 2A01:CB00:13BD:8D00:99D9:81F8:DF03:54 (discuter) 20 octobre 2024 à 20:11 (CEST)
La conclusion paraît inéluctable : Refuser. Puisque le score Google ne fait pas tout, que le contenu de l'article a priori est plus général, et que le titre proposé n'y figure toujours nulle part, des mois après que ça a été signalé en pdd...Df (discuter) 20 octobre 2024 à 21:05 (CEST)
Et à défaut d'une adresse IP fixe, vous pouvez vous créer un compte wikipédia, ça peut aider...Df (discuter) 20 octobre 2024 à 21:05 (CEST)
.

Stéphane Edouard (h • j • ↵ • Ren.) vers Stéphane Edouard (homonymie) (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : — VVLLAACC le 28 août 2024 à 01:14 (CEST)
  • Justification de la demande : Bonsoir, tout est expliqué ici, mais pour résumé simplement : il y a nécessité d'abandonner le qualificatif "sociologue" du titre du pseudo-sociologue/vidéaste/coach/entrepreneur Stéphane Edouard (sociologue). Mais pour y parvenir, il faut renommer la page d'homonymie en Stéphane Edouard (homonymie) afin de libérer le nom Stéphane Edouard (j'ajoute une procédure pour ce renommage à ce sujet ci-dessous, histoire de respecter correctement la procédure.)
Bonjour VVLLAACC Émoticône, je pense qu’il serait préférable de trouver un autre qualificatif qui remplacerait sociologue (par exemple influenceur, essayiste ou entrepreneur. La page d’homonymie actuelle (Stéphane Edouard) contient un autre article relatif à un musicien, et dans l’état actuel de mes connaissances, je ne vois pas pourquoi il faudrait favoriser l’influenceur par rapport au musicien. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 août 2024 à 09:25 (CEST)
Bonjour Harrieta171 Émoticône, c'est effectivement la solution qui semble la plus simple intuitivement, sauf que dans le cas actuel l'un semble être davantage connu que l'autre (si l'on regarde la médiatisation et l'audience des deux homonymes) mais surtout je ne pense qu'il y ait un qualificatif général cohérent. "Sociologue" était le mieux, sauf que ce titre fait débat. Le moins pire serait probablement "vidéaste" de mon point de vu (c'est par cette activité qu'il semble être le plus connu désormais), mais même ce terme n'est pas neutre si l'on s'en tient à sa carrière… — VVLLAACC 28 août 2024 à 09:38 (CEST)
Bonjour VVLLAACC Émoticône, je vous propose d’en discuter sur la PdD de l'article et de revenir avec un consensus. Je mets la demande en attente. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 08:58 (CEST)
Bonjour Harrieta171 Émoticône, à partir de combien considère t-on qu'il y a consensus ? Tous les messages postés sur la PdD de l'article concernent déjà ce sujet, et tous sont en faveur de l'abandon du terme « sociologue ». Ils sont cinq, je les notifie ici : @DommageCritique, @VladoubidoOo, @Valarian303, @Scal80 et @70.24.233.174. J'ai également laissé un message sur la PdD de l'article. Merci. — VVLLAACC 12 septembre 2024 à 10:02 (CEST)
Bonjour VVLLAACC Émoticône, oui mais je ne considère pas votre proposition comme acceptable, qui se bâtit au détriment du musicien. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 17:05 (CEST)
Re-bonjour, je ne comprends pas pourquoi ma proposition n'est pas acceptable Émoticône : l'un est plus connu que l'autre (cf. recherche Google, exposition médiatique, nombre de personnes qui suivent/écoutent/visionnent l'un et l'autre). Aussi, si vous ne jugez pas ma proposition initiale comme acceptable, quel consensus attendez-vous exactement ? — VVLLAACC 12 septembre 2024 à 17:44 (CEST)
Bonsoir, ce que je veux dire c’est qu’il faut un consensus portant sur le qualificatif. Je ne suis pas partant pour remplacer la page d’homonymie existante. Bonne soirée.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 19:22 (CEST)
Ça me semble irréaliste : il cumule plusieurs activités, l'une d'elles (celle de sociologue) étant elle-même débattue. C'est donc ni possible ni souhaitable de préciser un qualificatif dans le titre de l'article — c'est la raison de ce renommage depuis le début. Aussi, en vertu de quelle recommandation Wikipédia considérez-vous la proposition de « pas acceptable » ? Je ne suis pas parvenu à la trouver, et je suis même tombé sur d'autres articles qui utilisent ce "principe" dans la manière de gérer les noms d'articles partageant le même nom (article du sujet le plus connu sans qualificatif, article de l'homonymie avec (homonymie).
Re-bonsoir, je ne suis pas convaincu de la prééminence de Stéphane Edouard (sociologue) sur Stéphane Edouard (musicien). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 12 septembre 2024 à 19:47 (CEST)
Une recherche Google (particulièrement Google Actualités) semble pourtant vous contredire. Ironiquement sur Spotify, le nombre d'auditeurs mensuels du musicien (72) est un peu plus petit que le nombre d'évaluations des podcasts du pseudo-sociologue (1 200, et encore, il est simplement question des évaluations, pas du nombre d'écoutes). Même combat sur YouTube, où il faut défiler longuement une recherche Stéphane Edouard pour tomber sur du jazz. Bref, j'aurais essayé, mais c'est probablement peine perdue. Le problème sera probablement à nouveau pointé du doigt par quelqu'un d'autre à l'avenir, à suivre donc… Bonne soirée — VVLLAACC 12 septembre 2024 à 20:06 (CEST)
Bonjour Harrieta171 Émoticône, je fais un petit passage ici pour dire que je suis totalement d'accord avec @VVLLAACC, et je ne comprends pas bien non plus pourquoi la notoriété doit nécessairement être partagée dans ce cas... Stéphane Edouard le vidéaste semble etre significativement plus connu que le musicien. Dans tous les cas il semble essentiel, et faire consensus, de changer son qualificatif. Bonne journée - DommageCritique (discuter) 13 septembre 2024 à 15:37 (CEST)
Tanka, il faudrait probablement que ça soit Stéphane Édouard, avec un accent sur la majuscule. Sifflote --Kirham qu’ouïs-je? 19 septembre 2024 à 16:53 (CEST)
.

Stéphane Edouard (sociologue) (h • j • ↵ • Ren.) vers Stéphane Edouard (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête en attente d'informations

  • Demandé par : — VVLLAACC le 28 août 2024 à 01:14 (CEST)
  • Justification de la demande : procédure complémentaire (article) à ma précédente requête (homonymie), expliquée ci-dessus. Merci.
Bonjour, voir sujet précédent. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 28 août 2024 à 09:26 (CEST)
.


Massacre de Srebrenica (h • j • ↵ • Ren.) vers Génocide de Srebrenica (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête en attente d'informations

Bonjour Kisanova Émoticône j’ai ouvert une discussion sur Discussion:Massacre de Srebrenica, afin d’obtenir un consensus sur le nom à adopter. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 14 septembre 2024 à 21:40 (CEST)
Bonjour Harrieta171 Émoticône est-ce que ça serait pertinent de solliciter les projets? --Kirham qu’ouïs-je? 19 septembre 2024 à 16:50 (CEST)
Bonjour Kirham Émoticône, tout à fait puisque ma requête n'a pas eu de retour. Je vais le faire. Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 19 septembre 2024 à 19:29 (CEST)
.
  1. ↑ « Allocution du Président Meron pour le dixième anniversaire du génocide de Srebrenica », sur icty.org, .
  2. ↑ Cour internationale de justice, « Application de la convention pour la prévention et la répression du crime de génocide (Bosnie-Herzégovine c. Serbie-et-Monténégro), page=127 », .
  3. ↑ « Commémoration de Srebrenica, Résolution du Parlement européen du 9 juillet 2015 sur la commémoration de Srebrenica », .
  4. ↑ « Journée internationale de réflexion et de commémoration du génocide commis à Srebrenica en 1995 ».


Brahim Haggiag (h • j • ↵ • Ren.) vers Brahim Hadjadj (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête en attente d'informations - 26 septembre 2024 à 14:15 (CEST)

  • Demandé par : CINEFRICAMAG (discuter) le 30 juillet 2024 à 20:56 (CEST)
  • Justification de la demande : justification

Pour la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Brahim_Haggiag . L'orthographe correcte : Brahim Hadjadj, traduction de إبراهيم حجاج. Le nom a été mal orthographié dans le générique du film La Bataille d'Alger.

Bonjour CINEFRICAMAG Émoticône et sur quelle source vous vous basez? --Kirham qu’ouïs-je? 30 juillet 2024 à 21:00 (CEST)
Les sources et bases de données figurant dans l'article utilisent tantôt l'une, tantôt l'autre orthographe. Je ne saurais pas trancher entre les deux. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 septembre 2024 à 14:15 (CEST)
Bonjour Émoticône Si les deux orthographes se trouvent dans les sources, il faut choisir à mon sens celle qui rend le mieux la prononciation du nom pour un lectorat francophone. Ici, il s'agit de Brahim Hadjadj (transcription française du nom arabe), la forme Haggiag risquant d'être mal prononcée. --Cosmophilus (discuter) 27 octobre 2024 à 15:49 (CET)
.

Catégorie: Sculpture en Allemagne (h • j • ↵ • Ren.) vers Catégorie: Sculpture (œuvre) en Allemagne (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête en attente d'informations - 26 septembre 2024 à 14:18 (CEST)

  • Demandé par : Ambroise-L (discuter) le 30 août 2024 à 10:04 (CEST)
  • Justification de la demande : justification

Bonjour, je demande le renommage de la catégorie "Sculpture en Allemagne" en "Sculpture (œuvre) en Allemagne" pour homogénéisation des catégories. Je ne peux l'effectuer moi-même, ayant malheureusement déjà créé une catégorie Sculpture (œuvre) en Allemagne, car j'ignorais l'existence de la catégorie "sculpture en Allemagne" (peut-être faudrait-il fusionner les deux). Merci beaucoup ! Ambroise-L (discuter) 30 août 2024 à 10:04 (CEST)

AmbroiseL : je ne suis pas convaincu de la nécessité d'homogénéisation ici. En effet, à priori il existe les 2 : voir la catégorie « Sculpture par pays » et la catégorie « Sculpture (œuvre) par pays ». J'ai d'ailleurs du mal à comprendre la distinction, aucun texte descriptif dans les catégorie n'aidant à cela. Il existe même par exemple catégorie « Sculpture en Azerbaïdjan » et catégorie « Sculpture (œuvre) en Azerbaïdjan ». Bref, de mon point de vue, l'organisation actuelle est problématique, et je ne sais pas si ce renommage aidera à y voir plus clair... Epok (✉), le 30 août 2024 à 17:17 (CEST)
Y aurait-il une distinction entre la sculpture en tant que discipline artistique et la sculpture en tant qu'objet résultant de cette discipline ? De la même manière que Catégorie:Tableau et Catégorie:Peinture sont deux catégories distinctes, la première étant incluse dans la seconde ? Est-ce que le  Projet:Catégories aurait un éclairage là-dessus ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 26 septembre 2024 à 14:18 (CEST)
Relance envoyée au projet:Catégories. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 21 octobre 2024 à 13:48 (CEST)
.


Emblème de Taïwan (h • j • ↵ • Ren.) vers Emblème de la république de Chine (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête en attente d'informations - 25 octobre 2024 à 09:30 (CEST)

  • Demandé par : 87.89.36.33 (discuter) le 24 octobre 2024 à 20:45 (CEST)
  • Justification de la demande : Bonsoir, je suis partisan de renommer l'emblème de Taïwan en « emblème de la république de Chine » car il s'agit d'un abus de langage. Le véritable nom de l'État exerçant sa souveraineté sur l'île de Taïwan est la république de Chine. En fait, l'État ne controle pas seulement l'île taiwanaise mais plus de 168 îles (Wuqiu, Matsu, etc.), Taïwan n'étant que l'ile principale. Il est donc éronné de parler d'emblème taiwanais. La Chine est divisée en deux États souverains depuis 1949 pour des raisons idéologiques : la république populaire de Chine et la république de Chine, chacun des deux se disputant la légimité du controle du pays chinois. Il m'apparait comme judicieux de renommer en Emblème de la république de Chine, nom officiel de l'État, car à l'heure actuel, il n'existe pas d'État taiwanais. Bien cordialement !
Pas fan. Le choix du titre doit généralement correspondre au principe de moindre surprise pour un lecteur. Il se base sur les sources, qui déterminent le terme le plus couramment utilisé dans l'état actuel. --Kirham qu’ouïs-je? 24 octobre 2024 à 22:49 (CEST)
J'allais refuser par cohérence, puisque l'article sur le pays s'appelle Taïwan, mais je constate qu'on a Drapeau de la république de Chine, donc la cohérence n'est déjà pas au rendez-vous… Une piste potentielle : Wikipédia en anglais contourne le problème en appelant l'article « ciel bleu et soleil blanc ». – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 octobre 2024 à 09:30 (CEST)
Sur le Wikipédia chinois, ils parlent bien de République de Chine au lieu de Taïwan, et de drapeau de la République de Chine et emblème national de la République de Chine (https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B / https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E5%9C%8B%E6%97%97 / https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E5%9C%8B%E5%BE%BD). Sur un certain nombre de Wikipédia étrangers, il y a également comme titre emblème de la république de Chine, entre autre sur les Wikipédia allemand, espagnol, néerlandais, coréen ou japonais. Je crois qu'il faut vraiment faire la distinction entre la république de Chine et l'île de Taïwan, l'un est un État, l'autre est une entité géographique. D'ailleurs, il me semble qu'il y a 10 ans, le Wikipédia français avait bel et bien deux articles intitulé république populaire de Chine et république de Chine (Taïwan), si on tapait juste Chine, il s'agissait d'un article parlant du pays chinois de manière général, au-delà de la division RPC et RDC, comme l'article sur la Corée qui parle de tout le pays coréen, au-delà de la division entre les deux États RDC et RPDC depuis 1948.
Bonjour,
Le Wikipédia chinois est à peu près la pire source d'inspiration qu'on puisse utiliser pour un tel sujet. Les Taïwanais comme les Chinois du continent ont tous deux des points de vue très orientés sur le nom du pays qui occupe l'île de Formose.
Comme d'habitude d'ailleurs, les noms officiels, surtout dans un cas aussi sensible que celui-là, ne doivent pas primer sur l'usage (principe de moindre surprise) et en particulier l'usage des sources, qui privilégient en français « Taïwan » dans leur immense majorité. --Laurent Jerry (discuter) 25 octobre 2024 à 14:59 (CEST)
Bonjour, il est vrai que le Wikipédia chinois m'a l'air plutot orienté, mais je crois qu'au niveau des Wiki asiatiques, le japonais me semble encore pire. Cependant, il me semble que la version chinoise de Wikipédia est écrite uniquement par des Taiwanais ou des Chinois continentaux vivant à l'étranger, Wikipédia étant (il me semble ? J'ai un doute) interdit en république populaire de Chine. Après, si l'on se fit uniquement à ce qui est écrit sur le résumé introductif de Taiwan en chinois, cela me semble plutot neutre et objectif. L'article décrit la « république de Chine » comme un État souverain exerçant sa souveraineté sur l'ile de Taiwan et les petites iles aux alentours depuis la défaite de 1949 face aux communistes ayant pris le controle du continent. Et l'article du Wikipédia anglais va dans le meme sens. Je ne pense pas que cela soit polémique d'usiter le terme république de Chine (RDC), il s'agit du nom officiel de l'Etat. On peut faire comprendre au lecteur que Taiwan est juste un abus de langage et/ou une simplification, mais il y a tout de meme un terme officiel. Le régime fondé par Sun Yat-Sen en 1912 existe toujours, le drapeau de la RDC date de 1928, bien avant le repli des Nationalistes anticommunistes (KMT) à Taiwan en 1949, idem pour l'hymne national. La zone de controle de la RDC a juste été fortement réduite à la fin de la guerre civile chinoise en 1949. Dans le corps de l'article, je peux comprendre que l'on emploi davantage Taiwan que république de Chine (RDC), mais lorsqu'il s'agit de symboles officiels (drapeau, hymne, armoiries/emblème) d'un État, l'utilisation du nom officiel me parait légitime.
.


Initiative populaire fédérale suisse « Pour un financement équitable des transports » (h • j • ↵ • Ren.) vers Initiative populaire fédérale « Pour un financement équitable des transports » (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête en attente d'informations - 27 octobre 2024 à 09:38 (CET)

Ok, mais le consensus est un peu différent à la suite d'une décision communautaire : Consensus pris par le Projet:Suisse — Omnilaika02 (d) 1 octobre 2024 à 08:03 (CEST)
Merci pour votre message et la référence utile ! La discussion que vous citez recommande clairement d'utiliser comme titre le nom courant. Mais seule une unique personne se prononce pour l'ajout du mot suisse, à mon avis peu courant. Les autorités et les médias utilisant plutôt l'adjectif fédéral. De plus, quand il s'agit d'éviter une confusion avec d'autres articles, on ajoute plutôt le pays entre parenthèses, comme Tribunal fédéral (Suisse) ; mais ce n'est probablement pas le cas ici.
2001:1715:4E20:7530:984A:4658:FE4:62F2 (discuter) 1 octobre 2024 à 20:35 (CEST).
Tentative de notification du  Projet:Suisse pour recueillir davantage d'avis. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 octobre 2024 à 09:38 (CET)
.

Initiative populaire fédérale suisse « Monnaie pleine » (h • j • ↵ • Ren.) vers Initiative populaire fédérale « Monnaie pleine » (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête en attente d'informations - 27 octobre 2024 à 13:03 (CET)

Ok, mais le consensus est un peu différent à la suite d'une décision communautaire : Consensus pris par le Projet:Suisse. — Omnilaika02 (d) 1 octobre 2024 à 08:03 (CEST)
Voir ci-dessus : Wikipédia:Demande_de_renommage#Initiative_populaire_fédérale_suisse_«_Pour_un_financement_équitable_des_transports_»_(h_•_j_•_↵_•_Ren.)_vers_Initiative_populaire_fédérale_«_Pour_un_financement_équitable_des_transports_»_(h_•_j_•_↵).
2001:1715:4E20:7530:984A:4658:FE4:62F2 (discuter) 1 octobre 2024 à 20:36 (CEST).
Tentative de notification du  Projet:Suisse pour recueillir davantage d'avis. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 27 octobre 2024 à 13:02 (CET)
.


Requêtes à traiter

[modifier le code]

Radio-Canada (h • j • ↵ • Ren.) vers Radio-Canada (homonymie) (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête à traiter

Bonjour Airtransat236 : il n'est pas d'usage d'avoir une redirection en tant que racine, et une homonymie avec une précision entre parenthèses : si on renomme la page d'homonymie, c'est pour déplacer à sa place une autre page. Epok (✉), le 26 septembre 2024 à 15:59 (CEST)
Airtransat236 : si pas de réaction de ta part à ma remarque ci-dessus, je vais clore cette requête. Epok (✉), le 29 septembre 2024 à 22:15 (CEST)
Notification Epok : je ne suis pas sûr de conprendre: Prenons par exemple Route 66, qui redirige vers U.S. Route 66 (car c’est sans doute le nom le plus commun) et sa page d'homonynie est situé en (homonymie). C'est exactement ce que je veux faire pour Radio-Canada, car c’est un nom commun, et d'ailleurs personne va référer « Radio-Canada » autre que la société! Bien à vous, Airtransat236 (discuter | contributions) 30 septembre 2024 à 23:24 (CEST)
Airtransat236 : dans l'exemple que tu prend, les noms des routes ont été "standardisées" avec le préfixe U.S.". Il me semble qu'il y a déjà un problème de PMS (personne ne parle de l'"U.S. Route 66" quand on se réfère à cette route), en plus cela mélange allègrement le nom français et anglais. Par ailleurs, si on regarde l'historique, la page d'homonymie a été créée à une époque ou l'article se nommait "Route 66". Il me semble qu'il faudrait corriger ce cas, en renommant la page d'homonymie sous le titre le plus court.
Pour en revenir à ta requête, je pense que si cet article est l'objet référé le plus souvent sous ce nom, il faudrait alors placer "Société Radio-Canada" sous le titre "Radio-Canada", tout simplement. Il me semble par ailleurs que c'est le terme le plus employé dans l'article (sans le "Société"). N'est-ce pas faisable ?
Epok (✉), le 1 octobre 2024 à 07:43 (CEST)
Notification Epok : Oui, tout à fait. Airtransat236 (discuter | contributions) 1 octobre 2024 à 13:04 (CEST)
Airtransat236 : icône « fait » Fait. Epok (✉), le 2 octobre 2024 à 07:46 (CEST)
Whoa, non. La Société Radio-Canada (SRC) est le nom de l'entité gouvernemental utilisé dans tous les documents officiels. InMontreal (discuter) 2 octobre 2024 à 13:10 (CEST)
InMontreal : quel est le nom "de moindre surprise", càd le nom utilisé au quotidien pour se référer à cette entité ? Epok (✉), le 2 octobre 2024 à 19:16 (CEST)
Son nom en anglais est la Canadian Broadcasting Corporation, son nom en français est la Société Radio-Canada. Point. InMontreal (discuter) 2 octobre 2024 à 19:56 (CEST)
InMontreal : Cela ne répond pas à ma question. Comme indiqué plus haut, j'ai simplement noté que l'article utilisait principalement "Radio-Canada" dans son texte, et relativement peu "Société Radio-Canada". Si c'est son seul nom et qu'aucun autre n'est utilisé au quotidien, comment cela se fait-il ? Le RI lui-même indique que ce nom est fréquemment utilisé. Epok (✉), le 2 octobre 2024 à 20:21 (CEST)
Bonjour, il me semble en effet que "Radio Canada" désigne principalement les services, en tout cas dans les sources que j'ai utilisées pour des biographies de Canadiens, bien plus que la société. Dans les sources, je vois bien "telle émission, Radio-Canada, telle date" ; sans d'ailleurs toujours savoir avec certitude si c'est de la radio stricto sensu ou de la télévision. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 23 octobre 2024 à 14:45 (CEST)
Merci Kertraon. Le renommage que j'avais proposé en guise de solution n'est donc pas adapté. À titre personnel, je ne suis pas pour le renommage proposé initialement (pour les raisons évoquées plus haut), et je n'y procéderai donc pas. Je laisse la requête ouverte pour avis éventuel d'autres admins. Epok (✉), le 25 octobre 2024 à 06:33 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

@Epok, « il n'est pas d'usage d'avoir une redirection en tant que racine, et une homonymie avec une précision entre parenthèses », sauf dans le cas d'une « éclipse », quand un sujet est de notoriété bien plus importante que ses homonymes. Ce n'est pas le cas ici, d'autant que généralement, quand une dénomination de média est utilisée dans le langage courant, c'est le plus souvent par référence au service et non à la société qui le propose. Le PMS ne doit pas être vue comme une règle suprême qui invite à privilégier de manière excessive une appellation courante au détriment de dénominations plus officielles ou plus exactes : « Société Radio-Canada » n'est pas foncièrement différent de sa forme courte et permet surtout d'éviter toute confusion. En l'état, les titres actuels sont tout à fait justifiés et répondent aux conventions et usages. Je m'oppose au renommage. — Baidax 💬 27 octobre 2024 à 22:16 (CET)
.

Limite (mathématiques élémentaires) (h • j • ↵ • Ren.) vers Limite (mathématiques) (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête à traiter

  • Demandé par : Parisiense (discuter) le 6 novembre 2024 à 09:21 (CET)
  • Justification de la demande : justification

Bonjour, il n’y a aucune raison de préciser dans le titre de la page sur les limites mathématiques qu’il s’agit de mathématiques ‘élémentaires’ sauf pour satisfaire l’égo de certains.

Merci beaucoup pour votre temps.

Bien à vous.

Bonjour Parisiense Émoticône je vous conseille d’en discuter sur la page de discussion de l'article, afin de vous assurer que votre proposition de renommage rencontre un consensus. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 6 novembre 2024 à 09:31 (CET)
Bonjour Parisiense et Harrieta171 Émoticône. L'article « Limite (mathématiques) » existe déjà (ce n'est pas une redirection), donc ce qui est demandé est une fusion et non un renommage : c'est sur la page PàF qu'il faudrait faire la demande. Je ne pense pas que cette éventuelle demande ait de grandes chances d'être acceptée (pour une fois qu'il existe un article de maths abordable par tout un chacun...). En revanche, il faudrait lier ou mieux lier les deux articles, je vais tenter de le faire. — Ariel (discuter) 6 novembre 2024 à 09:56 (CET)
P.S. ✔️ Fait. — Ariel (discuter) 6 novembre 2024 à 10:11 (CET)
.

Ministère des Armées (h • j • ↵ • Ren.) vers Ministère des Armées et des Anciens Combattants (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête à traiter

  • Demandé par : Antochkat (discuter) le 8 novembre 2024 à 08:41 (CET)
  • Justification de la demande : Bonjour,

Depuis quelques temps, au moins un mois, le Ministère des Armées a été renommé Ministère des Armées et des Anciens Combattants. Ne faudrait-il donc pas renommer la page ? De plus, je ne suis pas sûr de comment on fait ça, et je ne veux pas faire de bêtise, tandis que le projet Armée française est inactif depuis longtemps, donc je ne pense pas pouvoir y trouver d'aide. C'est pourquoi je demande ici

Bonjour Antochkat Émoticône, je ne suis pas sûr qu’il faille renommer à chaque nouvelle appellation de ministère. Il existe Ministère de la Défense qui détaille par pays les appellations des ministères. Est-ce qu’il ne suffit pas de le mettre à jour ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 8 novembre 2024 à 13:25 (CET)
.

Institut supérieur des technologies en informatique et communication (h • j • ↵ • Ren.) vers ISTIC (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête à traiter

  • Demandé par : Oromis56 (discuter) le 8 novembre 2024 à 20:20 (CET)
  • Justification de la demande : ISTIC n'est pas un acronyme, contrairement à ce que laisse penser la page actuelle. Le nom a été choisi suite à sa consonnance proche avec IFSIC, acronyme de Institut de Formation Supérieure en Informatique et téléCommunications. Je n'ai pas forcément de source quant au fait que cela ne serait pas un acronyme, mais nous pouvons nous référer à l'historique qui indique systématiquement la signification lorsqu'un acronyme est utilisé pour la première fois, sauf pour ISTIC. Nous pouvons aussi se référer au dernier commentaire de la section discussion, qui en se fiant au pseudonyme de l'utilisateur aurait été écrit par le premier directeur de l'ISTIC. Si cela ne suffit pas, il me semble tout de même plus prudent de ne pas considérer cela comme un acronyme vu qu'aucune source n'a été avancée par l'auteur original pour justifier que "ISTIC" signifie "Institut supérieur des technologies en informatique et communication".
.

Impresario (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Impresario (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête acceptée - 9 novembre 2024 à 19:13 (CET)

.

Michael Padget (h • j • ↵ • Ren.) vers Michael Paget (h • j • ↵)

[modifier le code]

Requête acceptée - 9 novembre 2024 à 23:33 (CET)

  • Demandé par : Skouratov (discuter) le 9 novembre 2024 à 23:05 (CET)
  • Justification de la demande : inverser la redirection (bonne orthographe du nom)
✔️ Eric-92 (discuter) 9 novembre 2024 à 23:33 (CET)
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Demande_de_renommage&oldid=220164223 ».