50447
50447
50447
4~;~ r
l.S.TP.H.
La. Tremblade
,
" •.
~ J
C'est pour oes raisons que nous avons étudiés les diffé-
rentes méthodes de dosages du oalcium et organisé ,U ile intercalibration.
2 - Méthodes d'analyses
-, Le oaloium dans l'eau de mer ,peut litre déterminé par
des méthodesoomplexométriques, par des méthodes potentiométriques et par la
speotrophotométrie d'absorption atomique ,
) .../ ...
, 1
1
-2-
~~
C'est la fonction acide ce sel non saturé qui
intervient dans la réaotion aussi, la formation du complexe ohélaté s' acoompagne-<;-
• t
t-elle d'une liberation d'H suivant l'équilibre.
EDTA + C:I~..;==-=2) Ca X
···1·· .
" -3-
atomique
L'absorption atomique semble ~tre une méthode
de ohoix pour le dosage de tous les métaux. C'est surtout une méthode très
sensible qui permet des dosaGes à l'état de traoes mais aussi une méthode
spécifique d'après son prinoipe m~me. Copendant Durnur indiquent qu'un oertain
nomQre d'anions (phosphate, sulfate, nitrate) forment aveo les. métaux des sels
réfractaires et retardent dans la flamme la dissooiation en atomes libres.
Pour pallier cet effet dépresseur des anions fa tohell et Robertson (1936)
ont utilisé une teohnique de compétition par des cations en ajoutant au
liquide de dilution des ions de lanthane. Cette méthode se révèle gtre une
méthode de ohoix pour le dosage du oaloium d'autant que l'exoés de strontium ou
de lanthane n'intervient pas dans l'absorption du caloium. Les dosages par absor-
ption atomique ont été effeotués par les laboratoires 1 et 2.
nO
·•
0
:·
1 0
1 0
2 : 6
· :
••
1 Teneur en Ca en
·• :
mg/li tre •
0 50 1 125 365
·
• ;
· :
, ,- ./ ....
• -4-
.1.
t.>
<J)~ .. q- x 100
m
De m3me l'éoart par rapport à la valeur théorique et l'éoart par rapport
à la valour moyenne est indiqué.
(xIL •• X2)2
V
s ..
2 n
5 nésul tats
Ils sont regoupés dans les tableaux suivants :
,~.
. .. j . ..
. , -5-
••
1 nO de l'échantillon labo 1
:
labo 2
••
: labo 3
:
labo 4 labo 5
·
•
: labo 6
·•
1 : ••
1 : •• : •• 1
··•
1 1 •• 1;8 50 •• 66 66 49 50 •
.·• : 1
2
·•
120 •• 126 131 135 : 110 124
1
1
1
·• •• :
3 391 1<00 ,; 18 /;05 370 412
•• ·•
: : ·
4 395 400 ·• 417 419 370 · 4 18
: : ·:• : ·•
1 ·• ·:• :
··•
:
:
5 391 398 1,20 409 ·• 382 418 ·•
: : ·•• · ·:• : ·• ·••
1 1 6 •• 361
:
354 ·• 361
·•
374 · 373 ·• ··•
Tableau 1 1 rôsultats trouvés par les différents laboratoires, teneur en Ca
en mg/l.
nO de l'ôchantillon
1
labo 1 labo 2
· labo 3 labo 4
·• labo 5
·• labo 6 ·•
1
·1
·••• : ••
1 1 4'/
/' + o~L + 321- ... 32% 2;-,', : :!: °ï:
: :
••
: 2 - 4/" + 0,8;~ + 5'~
l'v + 8/; 12~
·-
•
0,8i;
••
3
••
- 2()~ + 0,2;;
:
+ ll.7/.) : +
·
1,5:0 .... 7, ,li.)
· 1 2"
+ ..), ; ..'
:
1
1 1
·
•
1
4 2>;'; - 0, 7~~
••
+ 3,5% + ,,' I~
• ·
8ï: + 3,7.,
·:
5
'("
- 31': - 1,2%
·
•
+ 4 ,lU.
2,,1 •
1 :
+ 1, ))~ : 5,·
:
+ 3, 7ï Q
: •• •• ••
1
..· 1 •• ·••
6 -1;; 1 -2,7;0 + 1.1lV •• + 2,2% : 2 /' ·•
1 •• •• :
·
Tableau 2": écart par rapport à. la valeur théorique ou par rapport à la
valeur moyenne, en pourcentage.
• • .;. ..
, -6-
.
Q~~
1 54 1 66
:
1 48 8,7
1
1 17,/1;; ··•
•• •• ·• :
:
124,3 135 110
:
: 8,8 : 7 ~, ··
.• 2
1 ••
"
·•
•• •• ·• ·• ·••• 1
3 · 399,3
:
418 · 39 1 · 17,1 4, 3~(
·• ·
•
·
4 403,2, 419 · 370 19,2 : 4,7% •
··•••
1 : : 1 :
: : •• ·•• :
·
··
5 403 418 382 15,2 3,81 0
•
: : : •
6 364,6 374
·• 354
:
: 8,62 :
:
2,4;;: :
•• 1
6 - Discussion
6 - 1 La reproductibilité :
,j Elle est assez bonne pour l'ensemble des
méthodos de dosages. L'écart ontre les mesures des échantillons 4 et 5
n'est jamais supérieur à 10 mg/l. Ce qui correspond à une variation,
dans le cas le moins bon de 2, 5;~. La reproducti bili té par complexométrie OU
par absorption atomique est bonne de' 0 à 1;;\. L'écart type pour l'ensemble
des valeurs et des méthodes est de 7,8 mg/l ce qui correspond à un écart
type relatif de 2/.
···1·" .
~
-7-
les résultats des dosaGos pur oomplcxométrio sont indiqués dans le tableau 4.
1 1
i• nO de
l'échantillon i• ~
: :
T 20 0 CI T = 4°C
"
T =-20 0 C; écurt type : éoart type
·
•
:
: absolu relatidi:
; , "
1
· 387 : 398 l278 ' 66 1
·
18.7/; :
----------"
·: "
.
" " "
. .
..". .
2 356 : . 382 : 344 ·
• 19 5. fL'G 1
----------" "
.. .
"". . "
" ."
· .
: : :
· 3 : 356 • 378 370
---_.·:
11
.
3.0;~
._-----
: : : :
·• 4
l'.~
389 383
.: 300 51
. 1.4,3')~
Tableau 4« résultats et données statistiqUes d'un test de oonservation
. des éohantillons.
••• j •••
-8-
... / ...
-9-
Solutions :
~ : La solution de
complexon est de 18,605 e/l. Pour une meilleure précision, nous avons dilué
la solution titrante aU 1/10.
t01ï1pon Golution de
soude à 9,: au 90 gr de NaOH/Litre il. pH 13
murexidG
broyer 200 mg
de murexide dans un·· mortier avec 100 gr de Nac1.
.··1·.·
)
, .r... ' -10-
)
l·;ode opératoire
Il est nécQsoairo de
diluer asaez fortement l'o~u de mer pour éviter la précipitation des alcalino-
terfeUJC lorsqu'on ajoute la soude. On ajo·~te applUoximati vement 100 ml d'eau
distillée. Le dosage est effectué sur 5 ml d'eau de mer mesurée à la pipette de
précision.
On ajoute 10 ml de solution 1
tampon, et avec une spatule une petite quantité de ;·;urexide soit 0,4 g. Le
murexide donne une couleur rose.
- Calculs
n x 500
Ca mgjl ..
E
ou n = volume d'EDTA
nécossaire pour doser l'échantillon.
E = volume d'EDTA
nécessaire pour l'étalonnage de la. solution de 500 mg Ca/l.
M. HBflAL
le