è

10

Strasbourg

Caractériser et prévenir la liquéfaction des sols sous les

ouvrages : le projet ISOLATE

Jean-François Semblat(1) — Philippe Reiffsteck(2) — Evelyne Foerster(3)

Fernando Lopez-Cabellero(4) — Jean Canou(5) — Annette Esnault-Filet(6)
François Voldoire(7)
(1)
IMSIA (UMR9219), CNRS, EDF, CEA, ENSTA Paris, Institut Polytechnique de Paris
828 bd des maréchaux, F-91762 Palaiseau cedex, [email protected]
(2)
IFSTTAR, Département GERS, 14-20 bd Newton, F-77447 Marne la Vallée Cedex 2
(3)
CEA Paris-Saclay, Laboratoire d’Etudes de Mécanique Sismique
F-91191 Gif-sur-Yvette Cedex
(4)
Laboratoire MSS-Mat. CNRS UMR 8579, CentraleSupélec,
8/10 Rue Joliot-Curie, F-91190 Gif-Sur-Yvette
(5)
Ecole des Ponts ParisTech, Laboratoire Navier,
6 et 8 av. Blaise- Pascal, F-77455 Marne- la- Vallée cedex 2
(6)
Solétanche-Bachy, 280 av. Napoléon Bonaparte - 92500 Rueil-Malmaison
(7)
EDF R&D – EDF Lab Paris Saclay, 7 bd Gaspard Monge, F-91120 Palaiseau

RÉSUMÉ. Le projet ISOLATE vise à mieux caractériser le phénomène de liquéfaction des sols sous séisme en laboratoire et in
situ et à limiter les dommages sur les ouvrages et les réseaux urbains. Il est organisé autour de cinq thématiques : 1/
caractérisation à l’échelle du matériau, 2/ caractérisation à l’échelle du sol de fondation et évaluation des effets d’échelle, 3/
analyse des effets de la liquéfaction sur les ouvrages, 4/ réduction du risque et évaluation d’une méthode de mitigation
innovante, 5/ recommandations pratiques et valorisation des résultats. La participation au projet d’acteurs académiques
reconnus dans le domaine de la géotechnique, du risque sismique, de l’expérimentation et de la modélisation physique et
numérique (CEA, CS, ENPC, IFSTTAR) sous-tend la pertinence des actions proposées ; celle d’acteurs industriels majeurs
(EDF, SB) garantit que les avancées scientifiques et techniques obtenues dans ce projet bénéficieront aux acteurs
économiques.
ABSTRACT. The ISOLATE project aims at better characterizing the liquefaction of soils under seismic excitations in the lab
and on site as well as limiting the damages to structures and lifelines. It is organized through five main topics: 1/
characterization at the scale of the material, 2/ characterization at the scale of the subgrade and assessment of scale effects,
3/ analysis of the effects of liquefaction on structures, 4/ risk reduction and assessment of an innovative mitigation method, 5/
recommendations for practitioners and publicizing the results. The involvement of renowned academic institutions in the
fields of geotechnics, seismic risk, experimental, physical and numerical modelling (CEA, CS, ENPC, IFSTTAR) underlies
the relevance of the proposed actions; that of major industrial stakeholders (EDF, SB) guarantees that the scientific and
technical outcomes of this project will benefit to the economical field.
MOTS-CLÉS : liquéfaction, sols, géotechnique, expérimentation, modélisation physique, modélisation numérique, ouvrages.
KEYWORDS: liquefaction, soils, geotechnics, experiments, physical modelling, numerical modelling, structures.

10ème Colloque National AFPS 2019 –Strasbourg

 10ème Colloque National AFPS 2019 –Strasbourg 2

1 Impacts de la liquéfaction

La liquéfaction des sols sous séisme est un phénomène dévastateur conduisant à une perte de portance des
sols de fondation, des glissements par écoulement de grande ampleur, une ruine des ouvrages et à d’importants
dommages aux réseaux urbains (e.g. port de Nice, 1979 ; ruine de barrages lors du séisme de Tohoku, 2011, cf
Fig.1). L’évolution récente de la réglementation parasismique (décrets n°2010-1254 et 1255 du 22 oct. 2010)
conduit en France à la réévaluation du risque de liquéfaction sur un grand nombre d’ouvrages (remblais, digues,
barrages, murs, fondations d’ouvrage d’art). Si de nombreuses études ont été menées depuis les années 60, elles
posent encore des questions d’application, surtout en France, où le retour d’expérience réelle est faible. Par
exemple, le critère chinois proposé par Wang (1979) et modifié récemment par Bray et Sancio (2006), n’est pas
adapté aux sols « intermédiaires » (part de fines significative) et reste à valider. Il est encore nécessaire
d’améliorer la compréhension et la modélisation des mécanismes de liquéfaction, en s’appuyant sur des essais
pertinents aussi bien in situ qu’en laboratoire.
L’objectif du projet Isolate est donc d’améliorer la caractérisation du potentiel de liquéfaction des sols
naturels et leurs modélisations physiques et numériques en vue de vérifier le comportement des géo-structures
réelles et de réduire le risque de liquéfaction (mitigation) en conformité avec la réévaluation de l’aléa sismique.
(a) (b) (c)

Figure 1. Effets de la liquéfaction lors des séismes de : (a) San Fernando (USA, 1971), (b) Christchurch
(Nouvelle-Zélande, 2011), (c) Tohoku (Japon, 2011).

Le verrou principal ressenti par l’ingénierie est le manque d’étalonnage des méthodes (absence d’un retour
d’expérience en France sur des sites de référence). En conséquence, ce projet a l’ambition de mettre à disposition
de la profession une série d’outils, allant du test homogène en laboratoire jusqu’au modèle physique d’ouvrage
en centrifugeuse ou sur table vibrante, en passant par un nouvel outil de caractérisation in situ. Ce projet
permettra donc de mieux quantifier le risque et les diverses incertitudes associées, de proposer une méthode de
mitigation innovante, ainsi que des recommandations à destination de la profession.

2 Pertinence et thématiques principales

Pour évaluer le risque sismique sur les ouvrages géotechniques, et plus spécifiquement leur vulnérabilité par
apparition de liquéfaction, les analyses se basent habituellement sur une approche d'identification géotechnique
en laboratoire (essais triaxiaux cycliques, boîte de cisaillement, centrifugeuse) s'appuyant sur la caractérisation
de la structure granulométrique (influence des fines) ainsi qu’une approche mécanique simplifiée cherchant à
simuler le phénomène dans des conditions maîtrisées homogènes (saturation et absence de drainage). Cette
caractérisation sert à définir le potentiel de liquéfaction et à fournir des données d’entrée pour les analyses par
modélisation.
 Caractériser et prévenir la liquéfaction des sols 3

Il demeure nécessaire d’évaluer les procédures aptes à caractériser le comportement dynamique des sols
saturés en relation avec leur état physique (type de structure, anisotropie, densité), de quantifier les biais et de
définir les meilleurs protocoles expérimentaux pour différentes échelles et non seulement les sols de base
(argiles, limons et silts, sables et graves), mais surtout pour les nombreux sols intermédiaires naturels prélevés
sur des sites réels ou reconstitués, moins étudiés. Il est important de pouvoir caractériser les sols sur des chemins
de sollicitation les plus proches possibles de ceux appliqués lors d’un séisme, notamment via un dispositif de
type boite de cisaillement (assez peu utilisé par les laboratoires géotechniques en France). Le projet Isolate
propose également de nouvelles procédures expérimentales permettant de quantifier les incertitudes associées au
mode opératoire, notamment en termes de préparation des échantillons (prélèvement/reconstitution) pour une
meilleure prise en compte de la variabilité des sols naturels.
D’autre part, les méthodes actuelles d’analyse de la tenue des ouvrages vis-à-vis de la liquéfaction reposent
sur des approches simplifiées, souvent empiriques, dont les prédictions sont parfois éloignées des observations,
et des modélisations numériques utilisant des modèles de comportement dédiés, servant à établir l’apparition de
la liquéfaction. Ces modélisations requièrent de renforcer le lien avec la caractérisation expérimentale, à la fois
pour l’accès aux données à diverses échelles et pour construire des éléments probants de validation. De plus, des
recherches sur des techniques numériques avancées sont encore nécessaires afin de modéliser le processus
complet de liquéfaction (initiation, écoulement plastique et phase post-liquéfaction).
Enfin, un dernier enjeu concerne l’amélioration des sols sableux de la façon la moins intrusive possible en
limitant l’impact environnemental. Une alternative aux solutions actuelles qui consistent à injecter des coulis à
base de produits chimiques, est d’utiliser une méthode de bio-calcification permettant d’augmenter
significativement la résistance mécanique et la cohésion des sols, sans trop modifier leur perméabilité initiale. Ce
type de procédé pourrait être utilisé sur des terrains perméables, sableux ou limoneux, saturés ou non, pour
réduire le risque de liquéfaction des sols.

Wp0 : Coordination (E): paramètres/choix matériaux, excitations,

Wp2 : Caractérisation à l’échelle
du projet (S): réponses de référence, nouveau protocole,
du sol de fondation et évaluation
des effets d’échelle
nouveau dispositif, effets d’échelle (matériau/
sol de fondation)

Wp1 : Caractérisation à l’échelle Wp3 : Effets sur les ouvrages

du matériau

Wp5 : Recommandations
et valorisation Sol
(E): BDD, méthodes caractérisat.
modèles, méthodes mitigation
(S): méthodes simplifiées,
recommandations, diffusion Rocher
acc.
t

Wp4 : réduction du risque

méthode de mitigation innovante
(E): cahier des charges essais (E): identification paramètres, réponses
(matériaux, sollicitations) de référence
(S): base de données (BDD), méthodes de Sol
(S): réponses de référence, validation des
caractérisation, stratégie d’identification modèles, indicat. susceptibilité/nocivité
paramètres, documents prénormatifs Zone trai tée
(protocoles/site, caractérisation labo/in situ) (E): caractérisation matériaux, réponses de référence
Rocher des sols de fondation (WP2 et WP3),
acc. (S): évaluation efficacité du procédé (exp/num),
t
recommandations sur procédé de mitigation et
recommandations méthodes d’analyse associées

Figure 2. Schématisation des WP et des interactions (entrées (E)/sorties (S)).

 10ème Colloque National AFPS 2019 –Strasbourg 4

Le projet ISOLATE vise ainsi à améliorer les méthodes de caractérisation et de modélisation de la

liquéfaction des sols sous séisme, afin de proposer des techniques de remédiation potentielles. Les objectifs
scientifiques sont les suivants : (1) Améliorer la compréhension du comportement des sols dits intermédiaires
vis-à-vis de la liquéfaction ; (2) Proposer des méthodes expérimentales innovantes pour caractériser la
liquéfaction à différentes échelles : échelle matériau (appareil triaxial, boîte de cisaillement), échelle
intermédiaire sur sol de fondation reconstitué (centrifugeuse, essais sur table vibrante), échelle de l’ouvrage
(pressiomètre) ; (3) Proposer et mettre en œuvre des méthodes de simulation de complexité croissante : méthodes
basées sur des approches simplifiées et conservatives et méthodes avancées permettant de modéliser finement le
phénomène de liquéfaction, avec les éléments de validation nécessaires ; (4) Caractériser et valider des solutions
techniques innovantes de renforcement des sols en fonction du niveau d’aléa sismique attendu (approches
probabilistes).
Du point de vue de la méthodologie et de l’organisation du projet, les objectifs scientifiques déclinés ci-
dessus sont regroupés au travers de quatre thématiques (ou « WP ») :
– WP1 - Caractérisation à l’échelle du matériau
– WP2 - Caractérisation à l’échelle du sol de fondation et évaluation des effets d’échelle
– WP3 - Effets de la liquéfaction sur les ouvrages
– WP4 - Réduction du risque et méthode de mitigation innovante
Chaque WP vise à produire des résultats scientifiques mais aussi des protocoles qui alimenteront des
recommandations et valorisations utiles pour la profession, et produites par le WP5 (cf Figure 2). Le WP0
permet de coordonner l’ensemble des actions, de veiller à la qualité des livrables et d’apporter les éléments
correctifs lorsque nécessaire.

3 Méthodes de caractérisation et de mitigation

3.1 Caractérisation à l’échelle du matériau (WP1)

Il s’agit de définir les paramètres alimentant les méthodes numériques ainsi que les procédures aptes à
caractériser le comportement des sols saturés sous sollicitations dynamiques en relation à leur état physique.
Pour ce faire, une division préalable des sols sera nécessaire selon des critères de composition granulométrique,
de plasticité, d’état de densité, d’état initial, etc. Au moins trois catégories granulométriques de sols seront
proposées (sols sableux avec différents pourcentages de fines) puis caractérisées par un programme exhaustif
d’essais détaillés (drainés, non drainés, monotones et cycliques sur chemins de cisaillement ou triaxiaux).
Pour la stabilité des ouvrages, l’estimation de la résistance résiduelle constitue un enjeu fort. Les essais de
cette tâche fourniront des éléments essentiels pour caractériser l’état ultime en fin de séisme, car il n’existe pas
en France de résultat de résistance résiduelle sur un chemin de cisaillement. Cette partie expérimentale sera
complétée par une modélisation numérique apte à reproduire le comportement dynamique des sols soumis à des
sollicitations rapidement variables dans le temps à différentes échelles. Le Tableau I synthétise l’effort de
caractérisation entrepris. Les différentes tâches du WP1 se décomposent ci-après.
Le nombre indicatif d’essais à différentes échelles est de plusieurs centaines (cf Tableau I) : triaxial/colonne
résonante, boîte de cisaillement, triaxial cyclique, chambre d’étalonnage, centrifugeuse, table vibrante,
expansion in situ. Ces valeurs indicatives de nombre d’essais sont calculées en première approche à partir du
nombre de densités, de mélanges en comptant 3 éprouvettes. Le résultat final tient compte du fait que, pour
tracer une courbe RCC / Nombre de cycles, il faut déterminer 3 à 5 points (répétabilité comprise).
Ce nombre d’essais peut être diminué si une caractérisation mécanique basée sur les essais classiques
destinée à caler les modèles rhéologiques existe déjà dans la littérature. Les variations de mélanges (fines non
plastiques et plastiques) ne sont pas toutes nécessaires dans ce cas.
 Caractériiser et prévenir la liquéfaction des sols 5

Tableau I. Types de sools et méthodees expérimentaales à différen

ntes échelles.

3.2 Caaractérisation
n à l’échelle du dation et évaluation des efffets d’échelle
d sol de fond le (WP2)

La caalibration dess modèles numériques et lla vérification n de leurs caapacités prédi dictives nécessitent une
meilleuree compréhensiion du phénom mène de liquééfaction à l’écchelle structurrelle sur les ssols de fondattion et des
études dee cas bien doccumentées surr des sols connnus des modéélisateurs. Dan ns ce cadre, ddes essais en laboratoire
sur colonnne de sable de
d référence caaractérisé en W WP1 seront rééalisés en cen
ntrifugeuse (m macro-gravité n-g)
n et sur
table vibrante (gravitéé naturelle 1-g). Les résulttats du progrramme d’essais fournissentt une base dee données
expérimeentale sur sol de fondation n qui permetttra ensuite d’’analyser les effets d’écheelle, les artefaacts liés à
chacun dees dispositifs expérimentauux et de valideer les modèles numériques (cf
( WP3).
Afin dde reproduire le comportemment in situ dd’une colonne de sol suscep ptible de se liqquéfier, la colonne doit
être reconnstituée dans un conteneurr permettant de limiter less effets de boords. Dans ce cadre, le reccourt à un
conteneurr laminaire (FFigure 3, cf Kutter
K 1995 ; Jafarzadeh F.F 2004 ; Uen ng et al. 20006 ; Turan et al. 2009 ;
Rovithis 2013) est pluus approprié que
q l’utilisatioon de conteneeurs rigides ouu ESB (Equivvalent Shear Beam).
B Le
premier objectif du WP2
W est donnc d’établir ddes protocoless expérimentaaux pour la réalisation d’essais en
conteneurrs laminaires en s’inspirant des méthodess de reconstitu
ution élaboréees dans le WP 1.
Le seccond objectif,, porte sur l’an
nalyse de l’inffluence de la présence de fines
fi vis-à-vis de la susceptibilité à la
liquéfactiion. Les résultats expérimentaux sur coolonne de soll (n-g et 1-g)), associés auux résultats d’essais en
laboratoirre, apporteronnt in fine dess éléments poour la détermiination du do omaine d’appllication des inndicateurs
normatifss pour évaluerr ce risque. L’échelle
L impoortante visée sur
s table vibraante permettraa ainsi la réallisation de
tests du ttype pressiom
mètre cycliquee afin de déduuire les indicaateurs et de les corréler avvec les phéno omènes de
liquéfactiion observés. Ainsi l’évaluaation de la réssistance post-liiquéfaction po
ourra être dédu
duite.
Le trooisième objecttif est de produ
uire des donnnées pour valid
der les dévelop
ppements num
mériques du WP3.
W
 10ème Colloque National AFPS 2019 –Strasbourg 6

(a) (b) (c)

Figure 3. Dispositifs expérimentaux : (a) conteneur laminaire sur centrifugeuse (IFSTTAR), (b) conteneur
laminaire sur table vibrante (CEA), (c) pressiomètre cyclique in situ.

3.3 Effets de la liquéfaction sur les ouvrages (WP3)

La démarche courante afin d’évaluer le risque sismique consiste principalement à :

– définir le mouvement sismique en fonction des caractéristiques de la source sismique, du taux d’activité
sismique, du trajet source-site et des effets de la géologie locale.Ces effets englobent les effets locaux dus au
comportement non linéaire des sols ainsi que les mouvements de terrain et la liquéfaction des sols ;
– estimer l’endommagement des ouvrages soumis au mouvement sismique qui peut être affecté par l’histoire
de chargement (i.e., effet réplique) et par des effets relatifs à l’interaction entre ces ouvrages et le sol ;
– évaluer l’impact de ces dommages sur le fonctionnement des ouvrages considérés ;
– estimer les impacts socio-économiques liés à l’endommagement physique des ouvrages.
Dans ce volet, nous nous focalisons plus spécifiquement sur les effets de site locaux conduisant à l’apparition
de la liquéfaction et à l’interaction entre le sol de fondation et l’ouvrage. L’évaluation du risque de liquéfaction
sur un site donné, de ses conséquences éventuelles et des solutions de remédiation envisageables constitue un
enjeu économique et social important. Ce risque peut être exprimé par l’intermédiaire d’un coefficient de
sécurité à la liquéfaction, qui prend en compte la résistance du sol par rapport aux efforts produits par le séisme.
Les caractéristiques et les propriétés des matériaux sont définies à l’aide des essais au laboratoire ou in-situ
(WP1 et WP2). Cependant, les contraintes et les déformations induites par le séisme dans le profil du sol sont
estimées à partir de simulations numériques de l’ouvrage avec des modèles en contraintes totales. Ces types de
modèles ne sont pas adaptés pour estimer le comportement du sable (i.e., comportement contractant ou dilatant)
et par conséquent l’évolution temporelle de la pression interstitielle lors du chargement sismique.
Ce volet vise quatre objectifs définissant chacun des axes de recherches déclinés en tâches :
i. Mise au point d’essais d’interaction sol de fondation / ouvrage en conditions contrôlées ;
ii. Confrontation expérimentale/numérique ;
iii. Définition et hiérarchisation des indicateurs pertinents pour quantifier la stabilité et le niveau
d’endommagement de l’ouvrage via des approches en performance ;
iv. Confrontation des critères simplifiés d’évaluation du risque de liquéfaction aux observations
expérimentales (WP2 et WP5).
Parmi les codes et approches utilisés, nous pouvons citer : GEFDyn (Aubry et Modaressi, 1996) et
Code_Aster (open source), permettant une modélisation du sol 2D/3D couplées (formulation u − pw) par la
méthode des éléments finis (modèle élastoplastique multi-mécanismes « ECP/Hujeux »), SEM2DPACK (Oral,
2016 ; Oral et al., 2017) utilisant la méthode des éléments spectraux en 2D (P-SV / SH) dans des sols saturés en
 Caractériser et prévenir la liquéfaction des sols 7

conditions non drainées (modèle élastoplastique d’Iwan et modèle front de liquéfaction d’Iai ; SWAP3C (Santisi
d’Avila et al., 2012, 2013) utilisant la méthode des éléments finis pour simuler la propagation des ondes
sismiques en conditions non drainées (modèle de comportement du sol similaire à celle du cas précédent).

3.4 Réduction du risque et méthode de mitigation (WP 4)

L’objectif de ce volet est de valider et de démontrer l’efficacité d’un traitement de mitigation contre les
risques de liquéfaction mis en œuvre in situ dans un modèle physique (table vibrante CEA et centrifugeuse
IFSTTAR) selon les spécifications issues des essais de WP2 et WP3 et de réaliser des simulations numériques
pertinentes pour modéliser le phénomène.
Ce volet est divisé en deux grandes parties, l’une expérimentale et l’autre numérique :
– Grâce à l’expérience acquise dans WP2, le CEA et l’IFSTTAR valident des protocoles expérimentaux pour
la réalisation des essais 1-g sur table vibrante et n-g en centrifugeuse. En conséquence, à partir d’un sol de
« référence », où les techniques de reconstitution et la répétabilité de l’essai seront déjà validées, on appliquera le
système Biocalcis afin de tester et d’évaluer l’effet de la bio-calcification sur la réduction du risque liquéfaction
des sols testés. Le protocole final d’injection sera déterminé en fonction de la configuration du modèle et des
options de montage et d’instrumentation. Un suivi des paramètres d’injection et de bio-calcification permettra de
confirmer le taux de calcite formé, qui sera également déterminé par des prélèvements post-traitement.
–L’un des facteurs déterminant tient à la combinaison d’une fraction de sol non traité et d’une fraction de sol
traité en place. Les différentes configurations spatiales possibles peuvent ainsi produire des variations de
comportement très importantes (Montoya-Noguera et Lopez-Caballero, 2016). Il s’agit donc d’évaluer
numériquement l’effet de la variabilité spatiale induite par les traitements de sol sur la résistance à la liquéfaction
d’un dépôt de sol et de quantifier ses conséquences sur l’ouvrage simulé dans le WP3. Pour évaluer l’efficience
de la zone traitée, le niveau d’endommagement de l’ouvrage sera estimé pour différents niveaux d’efficacité, soit
différentes fractions spatiales en allant de non traitées jusqu’à entièrement traitées.

3.5 Recommandations et valorisation (WP5)

Le projet apportera à la profession un addendum à la recommandation AFPS 2020. Il mettra à la disposition

de l’ingénierie des outils numériques et expérimentaux validés qui réduiront le coût des études :
1. base de données pour le choix des paramètres,
2. modèles de comportement validés sur plusieurs ouvrages,
3. boite de cisaillement pour caractérisation des sables en laboratoire,
4. pressiomètre cyclique pour caractérisation du sol in situ,
5. confortement du procédé de mitigation du risque de liquéfaction par calcification bactérienne.
Il est en particulier attendu sur les aspects expérimentaux de faire des recommandations sur :
– les méthodes de prélèvement d’échantillons afin de conserver leur représentativité tout au long de la
réalisation des essais de caractérisation en laboratoire ;
– le niveau d’incertitude toléré pour la mesure des grandeurs d’intérêt principales (module d’Young, module
de cisaillement, modules de rigidité et amortissement en fonction de la distorsion, potentiel de liquéfaction, …) ;
– le protocole expérimental à observer pour caractériser un sol au regard d’un aléa sismique donné ;
– la manière d’utiliser les résultats expérimentaux pour des justifications de sûreté avec effet d’échelle ;
– des protocoles expérimentaux permettant de caractériser des sols réels cibles à partir de sols reconstitués ;
– des propositions d’évolution de pratiques basées sur les essais CPT / SPT et des abaques standardisés à
permettant de mesurer plus finement le comportement à la liquéfaction des sols (e.g. pressiomètre cyclique).
 10ème Colloque National AFPS 2019 –Strasbourg 8

Concernant l’évaluation des conséquences de la liquéfaction sur les ouvrages, il est attendu des
recommandations sur :
– l’utilisation et/ou la modification des méthodes et critères simplifiés ;
– l’élaboration des données d’entrée des simulations numériques, leur calibration à partir des données
expérimentales ;
– la validation de modèles sophistiqués permettant d’aller plus loin dans l’étude du risque de liquéfaction ;
– des indicateurs et des critères objectifs sur le risque de liquéfaction, par la confrontation des résultats
expérimentaux et des modèles.
Concernant la mitigation du risque de liquéfaction des sols, il est attendu des recommandations quant à
l’utilisation optimale de procédés de mitigation.

4 Remerciements

Ces travaux sont réalisés dans le cadre du projet ANR Isolate (ANR-17-CE22-0009) soutenu par l’Agence
Nationale pour la Recherche. L’ensemble des collègues des institutions partenaires sont également remerciés.

5 Bibliographie

Bray JD., Sancio RB. (2006), Assessment of the liquefaction susceptibility of fine-grained soils, J. Geotech. Geoenv. Eng.,
ASCE, 132: 1165-1177.
De Gennaro, V., Canou, J., Dupla, J.-C., Benahmed, N., 2004. Influence of loading path on the undrained behaviour of a
medium loose sand. Canadian Geotechnical Journal, vol. 41, pp. 166-180.
Foerster, E. & Modaressi, H. (2007), Nonlinear numerical method for earthquake site response analysis II- case studies,
Bulletin of Earthquake Engineering, 5 (3): 325-345.
Javelaud E. (2015) Etat de l’art des méthodes d’évaluation du risque de liquéfaction. Cas des ouvrages à risques normal et
spécial en France, 9ème Colloque national AFPS 2015, IFSTTAR, Champs-sur-Marne.
Kutter, Bruce L. (1995) Recent Advances in Centrifuge Modeling of Seismic Shaking. International Conferences on Recent
Advances in Geotechnical Earthquake Engineering and Soil Dynamics. 4.
Li Z., Escoffier S., Kotronis P. (2013). Using centrifuge tests data to identify the dynamic soil properties: Application to
Fontainebleau sand, Soil Dynamics and Earthquake Engineering, 52: 77–87
Lopez-Caballero, F., Modaressi-Farahmand-Razavi, A., and Stamatopoulos, C. A. (2016). Numerical evaluation of
earthquake settlements of road embankments and mitigation by preloading. Int. Journal of Geomechanics, 16(5).
Montoya-Noguera, S. and Lopez-Caballero, F. (2016). Effect of coupling excess pore pressure and deformation on nonlinear
seismic soil response. Acta Geotechnica, 11(1):191-207.
Nguyen T.L., Semblat J-F, Reiffsteck P., Lenti L. (2008) Anisotropic velocity and attenuation for shear waves in a layered
soil by resonant column tests, Seismological Society of America’s 2008 Annual Meeting, Santa Fe, New Mexico.
Reiffsteck P., Lossy D., Benoît J. (2012). Forages, sondages et essais in situ géotechniques, Presses de l’ENPC, 800 p.
Santisi d’Avila M.P., Pham V.A., Lenti L., Semblat J.F. (2018). Extended Iwan-Iai (3DXii) constitutive model for 1-
directional 3-component seismic waves in liquefiable soils: application to the Kushiro site (Japan), Geophysical Journal
International, 215(1): 252–266. doi: 10.1093/gji/ggy266
Santisi d’Avila M.P., Lenti L., Semblat J.F. (2012). Modeling strong seismic motion: 3D loading path vs wavefield
polarization, Geophysical Journal International, 190: 1607-1624.
Semblat J.F., Pecker A. (2009). Waves and Vibrations in Soils: Earthquakes, Traffic, Shocks, Construction Works, IUSS
Press, 500 p.