Annexe 3 - Etude Geotechnique

1/205
Agence de La Rochelle
26 Rue Lavoisier
ZAC Belle Aire
17440 AYTRE
Tél. : 05.46.68.76.42 – Fax : 05.46.68.76.43
Siège Social
9 Boulevard de l'Europe
21800 QUETIGNY LES DIJON
Tél. : 03.80.48.93.20 – Fax : 03.80.48.93.30
ETUDE GEOTECHNIQUE D'AVANT PROJET (G12)
2013/4814/LARCH/ind E
17140 – LAGORD
Parc Technologique Bas Carbone
Rue François Hennebique
16 juillet 2014
GEOTEC La Rochelle – Dossier N° 2013/4814/LARCH – Indice E – LAGORD – Parc Technologique Bas Carbone – AR/CM
01/10
2/205
Etude géotechnique d'avant projet (G12)
17140 LAGORD
Rue François Hennebique
N° AFFAIRE 2013/4814/LARCH/ind E BAT MISSION : G12

Nbre de Pages MODIFICATIONS APPROUVE
INDICE DATE ETABLI PAR VERIFIE PAR
Texte Annexes OBSERVATIONS PAR
0 21/08/2013 30 6 A. RICHARD J-C. MARINI Première émission J-C. MARINI

(52 pages)
A 29/08/2013 30 6 A. RICHARD J-C. MARINI Deuxième émission J-C. MARINI

(52 pages) (Correction p.9)
B 25/09/2013 31 7 A. RICHARD J-C. MARINI Troisième émission J-C. MARINI

(77 pages) (Ajout des essais
laboratoire)
C 13/11/2013 31 8 A. RICHARD J-C. MARINI Quatrième émission J-C. MARINI

(157 pages) (Ajout des analyses de
terre)
D 04/12/2013 32 9 A. RICHARD J-C. MARINI Cinquième émission J-C. MARINI

(173 pages) (Ajout étude
hydrogéologique)
D 16/07/2014 32 9 A. RICHARD J-C. MARINI Sixième émission J-C. MARINI

(173 pages) (Correction nivellement
sondages SP)
01/10
3/205
SOMMAIRE
I - CADRE DE L’INTERVENTION ................................................................................................. 5

I.1. INTERVENANTS ............................................................................................................................ 5
I.2. PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES ................................................................................ 5
I.3. REMARQUE .................................................................................................................................. 6
I.4. MISSIONS .................................................................................................................................... 6
II - CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE .................................... 7
II.1. LE SITE ....................................................................................................................................... 7
II.2. CONTENU DE LA RECONNAISSANCE ............................................................................................. 7
II.3. IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES......................................................................... 8
III - CADRE GEOLOGIQUE - RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE ............................... 9
III.1. NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS .................................................................................. 9
III.2. RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES .................................................................................... 11
III.3. CLASSE SISMIQUE – RISQUE DE LIQUEFACTION ......................................................................... 12
III.4. HYDROGEOLOGIE .................................................................................................................... 12
III.4.1. Mesures ponctuelles ......................................................................................................... 12
III.4.2. Essais d’eau ponctuels ...................................................................................................... 12
III.4.3. Etude bibliographique de l’hydrogéologie locale .............................................................. 13
III.5. ETUDE DE LA QUALITE DE LA TERRE VEGETALE ........................................................................ 15
III.6. RECONNAISSANCE DES STRUCTURES DE CHAUSSEE ................................................................... 15
III.7. MESURES DE DEFLEXION ......................................................................................................... 16
III.8. RELEVE VISUEL DE L’ETAT DE LA VOIRIE .................................................................................. 20
III.9. CAUSES PROBABLES DES DESORDRES OBSERVES ....................................................................... 22
IV - ETUDE DES OUVRAGES GEOTECHNIQUES ................................................................... 23
IV.1. FONDATION DE LA STRUCTURE (DTU 13-12) : SEMELLES ........................................................ 23
IV.1.1. Principe de fondation – niveaux d’assise .......................................................................... 23
IV.1.2. Contraintes limites de calcul ............................................................................................ 23
IV.1.3. Tassements ...................................................................................................................... 23
IV.1.4. Dispositions constructives générales ................................................................................ 23
IV.1.5. Sujétions d’exécution ....................................................................................................... 24
IV.2. DALLAGE OU DALLE PORTEE ................................................................................................... 24
IV.2.1. Dalle portée ..................................................................................................................... 24
IV.2.2. Dallage sur terre plein ...................................................................................................... 24
IV.3. MISE HORS D’EAU ................................................................................................................... 26
IV.3.1. Phase provisoire ............................................................................................................... 26
IV.3.2. Phase définitive ................................................................................................................ 26
V - ETUDE DES VOIRIES.............................................................................................................. 27
VI - RECOMMANDATIONS POUR LA MISE AU POINT DU PROJET .................................. 28
Conditions d'utilisation du present document ................................................................................ 29
Extrait de la norme NF P 94-500 révisée en 2006 ........................................................................... 30
Tableau 2 - Classification des missions types d’ingénierie géotechnique ....................................... 31
01/10
4/205
ANNEXES ............................................................................................................................... 32
ANNEXE 1 Plan de situation ................................................................................................ 33
ANNEXE 2 Plans d’implantations ........................................................................................ 35
ANNEXE 3 Sondage et Essais .............................................................................................. 37
ANNEXE 4 Sondages carottés .............................................................................................. 56
ANNEXE 5 Dossier photographique des fouilles .................................................................. 64
ANNEXE 6 Dossier photographique des prélèvements de terre végétale ............................... 78
ANNEXE 7 Essais en laboratoire .......................................................................................... 85
ANNEXE 8 Analyses des terres .......................................................................................... 110
ANNEXE 9 Fiches de la BDSS du BRGM .......................................................................... 190
01/10
5/205
I - CADRE DE L’INTERVENTION
I.1. INTERVENANTS
A demande et pour le compte de la Communauté d’Agglomération de la Rochelle, 6 rue

Saint Michel – CS 41287, 17086 LA ROCHELLE CEDEX 02, GEOTEC a réalisé la présente étude
sur le site suivant : ancien site militaire, rue François Hennebique, commune de LAGORD.
Zone de l’étude
I.2. PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES
Les documents suivants ont été mis à la disposition de GEOTEC :
Documents Emetteur Référence Date Echelle Cote altimétrique

Plan topographique 1/500 NGF
Photographie aérienne CDA LA - -
- 17.06.13
Etude de pollution ROCHELLE - -
Etude de qualité des sols - -
Le projet consiste en création d’un ensemble immobilier. Les caractéristiques du projet ne

sont pas encore définies à ce stade de l’étude.
En l’absence d’éléments précis, le niveau fini des dallages est supposé approximativement
prévu au niveau du Terrain Actuel (noté TA dans tout le rapport).
En l’absence d’éléments précis, les charges transmises par la structure sont supposées
limitées à :
• 80 kN/m² pour les dallages (≈ 8 t/m²)

• 40 kN/m² pour les dallages (≈ 4 t/m²)
• 2.5 kN/m² pour les dallages (≈ 0.25 t/m²)
Ces charges devront être calculées avec précision par le BET Structures ou l’entreprise, et
transmises à GEOTEC si elles différent de celles prises par hypothèse.
01/10
6/205
I.3. REMARQUE
Toutes les abréviations utilisées dans ce rapport sont conformes à la norme XP 94-010
hormis les suivantes :
• PHEC : plus hautes eaux connues,

• RdC : rez de chaussée,
• TA : terrain actuel.
I.4. MISSIONS
Conformément à son offre Réf. 2013/4814/LARCH du 16/07/2013, GEOTEC a reçu pour

mission de prédimensionner les fondations de l’ouvrage.
Cette étude repose sur des investigations géotechniques réalisées par GEOTEC et
correspond à la mission :
• G12 d’étude géotechnique d’avant-projet selon les termes de la norme

NF P 94-500 révisée en décembre 2006, relative aux missions géotechniques
(extraits joints).
Il est rappelé que la mission d’étude géotechnique d’avant-projet (G12) doit être complétée
par une mission G2 d’étude géotechnique de projet puis par des missions G3 (étude et suivi
géotechniques d’exécution) et G4 (supervision géotechnique d’exécution) afin de limiter les aléas
géotechniques qui peuvent apparaître en cours d’exécution ou après réception des ouvrages.
GEOTEC reste à disposition des intervenants, et notamment de l’équipe de maîtrise d’œuvre, pour
l’exécution des missions complémentaires G2 et G4, la mission G3 étant généralement réalisée par
les entreprises de travaux.
L’exploitation et l’utilisation de ce rapport doivent respecter les « Conditions d’utilisation

du présent document » données en fin de rapport.
*
* *
01/10
7/205
II - CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE
II.1. LE SITE
Le terrain étudié se trouve sur le site d’un ancien terrain militaire rue François Hennebique,
sur la commune de LAGORD. Il est actuellement délimité par :
• des anciens bâtiments et parkings militaires dont la réhabilitation est prévue au

Nord,
• des parcelles construites à l’Est,
• la route nationale RN237 au Sud,
• la route départementale D104 à l’Ouest.
Existant à démolir
Zone de l’étude
La partie Est du terrain correspond actuellement à une zone aménagée par d’ancien
bâtiment militaire en structure métallique et béton, accompagnée de voiries et parkings. La partie
Ouest du site est enherbée.
Le terrain est sensiblement plat, il présente une pente général Nord-Sud (0.5 %)
Son altitude actuelle est comprise entre les cotes 12.28 et 19.57 NGF selon les plans remis
lors de l’étude (cf. § II.3).
II.2. CONTENU DE LA RECONNAISSANCE
La campagne de reconnaissance définie par GEOTEC a consisté en l’exécution de :
• 13 sondages de reconnaissance géologique (F1 à F13) réalisés par ouverture de puits à

la pelle mécanique. Ces sondages ont atteint une profondeur de 0.80 à 1.75 m par
rapport au Terrain Naturel Actuel (TA). Ils ont permis de déterminer la nature et
l’épaisseur des sols traversés.
01/10
8/205
• 5 sondages pressiométriques (SP7 à SP11) réalisés en diamètre 63 mm. La sondeuse

utilisée est de marque GEOTEC type TB175.
Ces sondages ont atteint une profondeur comprise de 6.00 m par rapport au TA. Les essais
pressiométriques ont été répartis selon un intervalle moyen de 1.50 m.
• 7 sondages carottés (SC1 à SC7) réalisés en diamètre 116 mm. La carotteuse utilisée
est de marque HILTI.
Ces sondages ont atteint une profondeur comprise entre 0.60 et 1.00 m par rapport au TA.
Ils ont permis de visualiser la nature des sols traversés et de prélever des échantillons intacts pour
analyses en laboratoire.
• 5 essais de perméabilité PORCHET ont été réalisés dans les forages précédents.
• 2 piézomètres (Pz1 et Pz2) de 10.00 m de profondeur équipent le site. Ils sont coiffés
en tête d'une protection métallique cadenassée.
GEOTEC n’a pas été missionné pour le suivi piézométrique (nous rappelons néanmoins
l’intérêt d’un tel suivi).
L’intervention ponctuelle du géotechnicien dans le cadre de la réalisation de l’étude

confiée ne lui permet pas de fournir des informations hydrogéologiques suffisantes, dans la mesure
où le niveau d’eau mentionné dans le rapport d’étude correspond nécessairement à celui relevé à un
moment donné, sans possibilité d’apprécier la variation inéluctable des nappes et circulations d’eau
qui dépend notamment des conditions météorologiques. Un suivi des piézomètres installés sur le
site peut être commandé par le maître de l’ouvrage et une étude hydrogéologique pourra être
confiée le cas échéant à un bureau d’études spécialisé.
• une série de mesures de déflexions réalisées à la poutre Benkelman et l’à l’aide d’un
camion chargé à 13 T sur l’essieu arrière.
• un relevé visuel des désordres sur voirie avec prises de photographies et classification
des désordres.
• une analyse de la qualité de la terre végétale.
• des analyses de laboratoire ont été réalisées sur des échantillons prélevés dans les
forages précédents.
II.3. IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES
La position des sondages et essais figure sur le schéma d’implantation en annexe.
L’implantation a été réalisée au mieux des conditions d’accès et au mieux de la précision

des plans remis pour la campagne de reconnaissance.
L’altimétrie des sondages et essais a été estimée en fonction des indications du plan
topographique remis par la CDA la Rochelle.
Les profondeurs sont comptées par rapport au Terrain Actuel.
*
* *
01/10
9/205
III - CADRE GEOLOGIQUE - RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE
D’après la carte géologique au 1/50 000ème de LA ROCHELLE/ILE DE RE et notre

connaissance de ce secteur, la géologie attendue est la suivante :
• des remblais anthropiques,

• des argiles de recouvrement,
• marnes et calcaires à matrice argileuse de l’Oxfordien et du Kimméridgien.
Zone de l’étude
III.1. NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS
La campagne de reconnaissance a mis en évidence les formations suivantes :
• de la terre végétale sur 0.15 à 0.30 m d’épaisseur identifiée au droit de tous les
sondages à la pelle mécanique sauf en F1 et F2 ou l’on observe 5 cm d’enrobé
reposant sur 50 cm de GNT,
• des remblais composés de cailloux et blocs calcaire à matrice argileuse
identifiés au droit des sondages SP7 à SP11, F1 et F8 jusqu'à une profondeur
variant entre 0.30 m/TA et 1.60 m/TA (soit sur une épaisseur de 0.30 m à 1.40 m).
On peut attribuer cette formation aux remblais anthropiques.
• des argiles de recouvrement identifiés au droit des sondages F3, F4, F7 et F10
jusqu'à une profondeur variant entre 0.35 m/TA et 0.55 m/TA (soit sur une
épaisseur de 0.20 m à 0.35 m). On peut attribuer cette formation aux argiles de
recouvrement.
• des marno-calcaires plus ou moins altérés en tête identifiés au droit de tous les
sondages jusqu'à la profondeur d’arrêt ou de refus variant entre 0.80 m/TA et 6.00
m/TA (soit sur une épaisseur de 0.10 m à 5.50 m). On peut attribuer cette
formation aux marnes et calcaire de l’Oxfordien et du Kimméridgien.
Ses caractéristiques mécaniques sont :

0.90 ≤ pl* ≤ 2.55 MPa
(nombre de valeur : 19, moyenne : 2.1MPa, écart type : 0.5 MPa)
10.3 ≤ EM ≤ 224 MPa
(nombre de valeur : 19, moyenne : 62 MPa, écart type : 58.5 MPa)
01/10
10/205
Les essais de laboratoire réalisés sur des échantillons prélevés dans les sondages à la pelle
mécanique F1 à F13, ont donnés les principaux résultats suivant (cf. résultats détaillés en annexes 7) :
SONDAGE N° F1 F2 F3 F4 F5 F6
Profondeur (m) 0,50-1,60 0,52-1,40 0,25-0,55 0,55-0,90 0,30-0,70 0,20-0,70
Blocs calcaire à
Description du sol Calcaire à blocs Marne marron beige à cailloux-calcaire Maro-calcaire be ige
matrice argileuse
IDENTIFICATION ET DE CLASSIFICATION DES SOLS

Te neur en eau naturelle (0/D
Wnat (%) 11,9 13,4 11,2 9,8 11,4 9,7
mm)
Granulomètrie par tamisage - Sédimentomètrie
D max (mm) 40,0 63,0 40,0
< 50 mm (%) 100,0 92,3 100,0
< 2 mm (%) 67,1 64,4 66,1
< 80 µm (%) 63,5 61,2 61,9
< 2 µm (%)
Limites d'Atterberg
Limite de liquidité Wl (%) 47 37 43
Limite de plasticité Wp (%) 27 23 25
Indice de plasticité Ip 20 14 18
Indice de consistance Ic _ _ _
CLASSIFICATION (G.T.R 92 et NF P 11- A2 s 63

A2 s
300)
C1 A2 s
ESSAIS DE COMPACTAGE ET DE PORTANCE
WOPN 0/D (%) 14,4 12,0 14,2
ρ d OPN 0/D (Mg/m )
3
1,84 1,93 1,81
I CBR (WOPN) 0/20 8 18 16
I IPI (Wnat) 17 37 20
SONDAGE N° F7 F8 F9 F10 F11 F12 F13

Profondeur (m) 0,35-0,90 0,20-1,60 0,15-1,00 0,40-1,00 0,30-1,30 0,20-0,70 0,20-0,80
Description du sol Marno-calcaire beige
ESSAIS D'IDENTIFICATION ET DE CLASSIFICATION DES SOLS
Teneur en eau naturelle (0/D
Wnat (%) 7,6 7,8 9,2 13,0 12,1 9,8 11,1
mm)
D max (mm) 50,0 50,0
< 50 mm (%) 100,0 100,0
< 2 mm (%) 57,9 63,4
< 80 µ m (%) 52,9 58,8
< 2 µm (%)
Limites d'Atterberg
Limite de liquidité Wl (%) 39 37
Limite de plasticité Wp (%) 25 24
Indice de plasticité Ip 14 13
Indice de consistance Ic _ _
CLASSIFICATION (G.T.R 92 et NF P 11- A2 ts A2 s

300)
WOPN 0/D (%) 11,4 12,2
ρ d OPN 0/D (Mg/m )
3
1,94 1,87
I CBR (WOPN) 0/20 16 26
I IPI (Wnat) 13 29
Les sols présent sur le site sont classés A2 à C163A2 selon le GTR 92. Il s’agit de sols
plastiques, moyennement sensible au phénomène de retrait gonflement, à la limite des argiles
gonflante en F13.
Nota : Ces profondeurs n’impliquent en rien qu’il ne puisse exister d’anomalie de la

stratigraphie entre sondages. En particulier, la position exacte des interfaces entre couches ne
saurait se déduire d’une simple extrapolation des relevés de sondages.
01/10
11/205
III.2. RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES
La consultation du site de prévention des risques majeurs (Prim.net) a permis d’identifier

un certain nombre de risques se produisant sur la commune du terrain étudié :
- le terrain se situe en zone d’aléas modéré (3) selon le décret n° 2010-1255 du 22 octobre
2010 relatif à la prévention des risques sismiques, applicable au 1er mai 2011.
- d’après la base de données du BRGM, le terrain est classé en aléa très faible à moyen à
l’Est du site vis-à-vis du risque de remontée de nappe.
- d’après la base de données du BRGM, la zone d’étude n’a pas encore été recensée
concernant le risque de cavités d’origine naturelle et/ou anthropique,
- d’après la base de données du BRGM, le secteur se trouverai en zone d’aléa à priori nul
sur la majorité du site à moyen à l’Est du site.
Carte d’aléa des argiles
Compte tenu de l’environnement construit du site, la présence de remblais est avérée. Ces
derniers pourront également contenir des vestiges de construction (fondation, blocs, dalle béton,
anciens réseaux….).
Le substratum marno-calcaire est sujet à la karstification. Il est toujours possible, dans un

tel environnement, de rencontrer des cavités vides ou remplies de sédiments divers qui n’auraient
pas été mises en évidence par les sondages. Notons que le secteur n'est pas à notre connaissance
réputé à risque vis à vis de ce phénomène.
Le toit du substratum correspond à une surface d’érosion. Par conséquent, il sera toujours
possible de rencontrer des surprofondeurs ou des remontées du toit du substratum plus importantes
que celles observées dans nos sondages.
01/10
12/205
III.3. CLASSE SISMIQUE – RISQUE DE LIQUEFACTION
En application de l’Eurocode 8 et des décrets d’application relatifs à la prévention du

risque sismique, on définit les éléments suivants :
- l’ouvrage est de catégorie II (à confirmer par le maître d’ouvrage),

- le sol est de classe A selon l’EUROCODE 8 - art 3.1.2,
- le site étant dans une zone de sismicité 3, l’analyse de liquéfaction est requise (cf.
arrêté du 22 octobre 2010 relatif à la prévention des risques sismiques), toutefois
compte tenu de la nature des sols, ceux-ci sont exempts de liquéfaction.
III.4. HYDROGEOLOGIE
III.4.1. Mesures ponctuelles
Lors de notre campagne de reconnaissance (août 2013), nous avons observé un niveau
d'eau à 8.79 m/TA (le 23/08/13) dans le piézomètre Pz1, le Pz2 était sec.
Le suivi du niveau d’eau est possible via ce piézomètre et le piézomètre installé en Pz2.
Ces relevés ayant un caractère ponctuel et instantané, ils ne permettent pas de préciser
l’ensemble des circulations d’eau qui peuvent se produire en période pluvieuse.
Des circulations d'eau superficielles peuvent également se produire en période pluvieuse.
Il appartient aux Responsables du Projet de se faire communiquer par les Services

Compétents le niveau des plus hautes eaux au droit du site afin de vérifier si le terrain étudié est ou
non inondable.
III.4.2. Essais d’eau ponctuels
Les essais de perméabilités de type PORCHET réalisés au droit des sondages F1, F2, F6,
F7 et F8 indiquent :
Sondage F1+K1 F2+K2 F6+K3 F7+K4 F8+K5

Profondeur de l’essai 1.75 m/TA 1.75 m/TA 1.20 m/TA 1.00 m/TA 2.20 m/TA
Nature des sols Calcaire
Perméabilité K
2.10-6 3.10-6 3.10-6 7.10-7 2.10-4
(en m/s)
Perméabilité K
7 11 11 3 720
(en mm/h)
Nous rappelons que les essais de perméabilité de type PORCHET sont des essais ponctuels
qui ne sont pas significatifs de la perméabilité des terrains en grand. Seul un essai de pompage en
fond de fouille permet de déterminer la perméabilité en grand.
01/10
13/205
III.4.3. Etude bibliographique de l’hydrogéologie locale
Nous avons réalisé une recherche bibliographique sur les données de l’hydrogéologie
locale, en intégrant également les données issues de la présente étude. A noter que dans le cadre de
l’étude pour la réhabilitation du bâtiment situé au Nord Est du site (dossier GEOTEC
2013/80359/LARCH, étude actuellement en cours), nous avons réalisé un piézomètre de 18.00m de
longueur, 90mm de diamètre et équipé d’une tête de protection (Cf. plan de localisation des
sondages). Ce piézomètre a permis de relever un niveau d’eau à 9.20m/TA en octobre 2013 (6.80
NGF) et 10.40m/TA (5.60 NGF) en décembre 2013.
L’ensemble des données issues des informations collectées sur la BDSS du BRGM (Cf.
annexe 9) et des données GEOTEC, sont synthétisées ci-après :
Profondeur Z
N° de site Type Date de Profondeur/TN Z TN
nappe/TN nappe
(BDSS BRGM) d’ouvrage réalisation (m) (NGF)
(m) (NGF)
06335X0028/F FORAGE 2003 25.00 10.00 10.00 0.00
06335X0017/P PUITS 1991 9.78 7.32 11.00 3.68
06335X0027/F FORAGE 2003 23.00 8.00 8.00 0.00
06335X0025/P PIEZOMETRE 2000 15.00 15.00 14.00 -1.00
06335X0002/F FORAGE 1972 17.00 11.00 8.00 -3.00
PZ1 GEOTEC PIEZOMETRE 2013 10.00 8.80 17.50 8.70
PZ2 GEOTEC PIEZOMETRE 2013 9.00 sec 15.70 -
PZ3 GEOTEC PIEZOMETRE 2013 17.20 9.20 16.00 6.80
Page suivante figure une carte de localisation des données.
01/10
14/205
PLAN DE LOCALISATION DES DONNEES HYDROGEOLOGIQUES
06335X0002/F
06335X0025/P
PZ1
PZ3
Zone d’étude
PZ2
06335X0028/F
06335X0017/P
06335X0027/F
Les données ne permettent pas de tracer un sens d’écoulement de la nappe (données

relevées sur de longues périodes), toutefois l’expérience locale à montré que dans ce secteur une nappe
libre circule à la faveur de fissures ou fractures dans le marno calcaire, cette nappe se localise entre
8.00 et 12.00m de profondeur/TA.
D’après les pompages réalisés dans ce secteur, cette nappe est peu productive, on relève
d’après la BDSS du BRGM des débits de l’ordre de 3 à 5m3/h.
Ces débits correspondent au relevé réalisé au droit du PZ3, lors des opérations de
nettoyage du piézomètre par air lift (environ 3m3/h).
Nous avons prélevé des échantillons d’eau au droit des piézomètres PZ1 (08/2013) et PZ3
(12/2013), pour mesures physico-chimique. Les résultats sont les suivants :
- PZ1 relevé du 08/2013 :
o PH : 7
o Conductivité : 815 µS
o T : 18.7 °C (anormalement élévée)
- PZ3 relevé du 12/2013 :
01/10
15/205
o PH : 7.2
o Conductivité : 854 µS
o T : 13.8 °C
Ces relevés montrent une qualité d’eau compatible pour un usage industriel.
III.5. ETUDE DE LA QUALITE DE LA TERRE VEGETALE
Des analyses de laboratoire ont été réalisées pour étudier la qualité de la terre végétale. Les
résultats et les photos des zones de prélèvements sont respectivement présentées en annexes 8 et 6.
III.6. RECONNAISSANCE DES STRUCTURES DE CHAUSSEE
Les sondages carottés exécutés, ont permis de définir les structures suivantes :
SC1 SC2 SC3 SC4
Prof/TA Epaisseur Prof/TA Epaisseur Prof/TA Epaisseur Prof/TA Epaisseur

(cm) (cm) (cm) (cm) (cm) (cm) (cm) (cm)
0 0 0 0
Enrobé 5.5 6.5 7.5 5
5.5 6.5 7.5 5
GNT 42.5 53.5 47.5 54
0.48 60 55 59
Argile 5
60
Marno-calcaire > 0.27 > 40 > 0.25 > 16
> 0.75 > 100 > 85 > 70
SC5 SC6 SC37
Prof/TA Epaisseur Prof/TA Epaisseur Prof/TA Epaisseur

(cm) (cm) (cm) (cm) (cm) (cm)
0 0 0
Enrobé 5 9 6
5 9 6
GNT 50 46 34
55 55 40
Argile
Marno-calcaire >5 > 15 > 20

> 60 > 70 > 60
Nota : Ces profondeurs n’impliquent en rien qu’il ne puisse exister d’anomalie de la

stratigraphie entre sondages. En particulier, la position exacte des interfaces entre couches ne
saurait se déduire d’une simple extrapolation des relevés de sondages.
01/10
16/205
III.7. MESURES DE DEFLEXION
Routes 1 et 2 :
Les mesures de déflexion ont été réalisées sur les routes 1 et 2, sur les 2 voies, du PM0 au
PM126, (mesures 1 à 126) puis du PM127 à l’Ouest, au PM181 à l’Est, (mesures 127 à 181) comme
figurant sur la photographie ci-dessous :
Route 2
Route 1
PM 126
126
PM 0
127
1
181
Photographie aérienne avec tracé des essais de déflexion
Les résultats des déflexions figurent dans le tableau suivant :
Sens 1 de 0 vers 126 Sens 2 de 127 vers 175

numéro essai distance valeur déflexion numéro essai distance valeur déflexion
NW-SE (10-2 mm) SE-NW (10-2 mm)
0 0 127 1200 26
1 5 13 128 1175 44
2 10 26 129 1150 61
3 15 37 130 1125 49
4 20 29 131 1100 37
5 25 37 132 1075 39
6 30 35 133 1050 45
7 35 30 134 1025 42
8 40 34 135 1000 47
9 45 43 136 975 44
10 50 41 137 950 53
11 55 35 138 925 41
12 60 33 139 900 42
13 65 30 140 875 48
14 70 36 141 850 47
15 75 28 142 825 43
16 80 31 143 800 33
17 85 31 144 775 42
18 90 26 145 750 42
19 95 28 146 725 33
20 100 28 147 700 43
01/10
17/205

NW-SE (10-2 mm) SE-NW (10-2 mm)
21 105 26 148 675 37
22 110 27 149 650 38
23 115 33 150 625 38
24 120 30 151 600 46
25 125 28 152 575 29
26 130 25 153 550 33
27 135 25 154 525 30
28 140 32 155 500 25
29 145 38 156 475 22
30 150 30 157 450 31
31 155 31 158 425 28
32 160 23 159 400 25
33 165 23 160 375 27
34 170 23 161 350 30
35 175 23 162 325 26
36 180 24 163 300 41
37 185 27 164 275 32
38 190 27 165 250 26
39 195 27 166 225 22
40 200 23 167 200 30
41 205 27 168 175 25
42 210 18 169 150 29
43 215 19 170 125 25
44 220 13 171 100 27
45 225 23 172 75 33
46 230 23 173 50 26
47 235 27 174 25 32
48 240 29 175 0 34
49 245 24
50 250 24
51 255 25
52 260 39
53 265 41
54 270 32
55 275 35
56 280 23
57 285 33
58 290 21
59 295 18
60 300 22
61 305 17
62 310 24
63 315 17
64 320 36
65 325 31
66 330 31
67 335 30
68 340 34
69 345 31
70 350 31
71 355 27
72 360 34
73 365 28
74 370 22
01/10
18/205

NW-SE (10-2 mm) SE-NW (10-2 mm)
75 375 28
76 380 24
77 385 32
78 390 32
79 395 32
80 400 31
81 405 24
82 410 31
83 415 34
84 420 23
85 425 16
86 430 29
87 435 21
88 440 23
89 445 25
90 450 17
91 455 19
92 460 24
93 465 26
94 470 33
95 475 33
96 480 30
97 485 37
98 490 27
99 495 42
100 500 27
101 525 32
102 550 37
103 575 28
104 600 34
105 625 32
106 650 34
107 675 39
108 700 48
109 725 33
110 750 45
111 775 46
112 800 47
113 825 44
114 850 46
115 875 47
116 900 44
117 925 46
118 950 51
119 975 11
120 1000 39
121 1025 35
122 1050 37
123 1075 43
124 1100 36
125 1125 26
126 1150 26
01/10
19/205
La valeur dc (déflexion caractéristique) dans le sens 1 (point de mesure 1 à 126) est égale à
0.46 et celle dans le sens 2 (point de mesure 127 à 175) est égale à 0.537. Ce qui correspond à la
classe C1 pour le sens 1 et C2 pour le sens 2, selon le guide de dimensionnement des renforcements
de chaussées souples du SETRA.
Déflexions Sens 1 de 0 à 126
Sens 2 de 127 à 175

SC3 80
SC7 SC6
Déflexion 100 ième mm

60
SC5 SC4 SC2 SC1
40
20
0
1200 1100 1000 900 800 700 600 500 400 300 200 100 0
Distances en m
Représentation graphique des mesures de déflexion
Route 3 :
Les mesures de déflexion ont été réalisées sur la route 3, sur les 2 voies, du PM176 à l’Est,
au PM181 à l’Ouest, (mesures 176 à 181) puis du PM182 à l’Ouest, au PM187 à l’Est, (mesures
182 à 187) comme figurant sur la photographie ci-dessous :
PM 176
181
182
PM 181 187
Photographie aérienne avec tracé des essais de déflexion
01/10
20/205
Les résultats des déflexions figurent dans le tableau suivant :

NW-SE (10-2 mm) SE-NW (10-2 mm)
176 0 26 182 125 39
177 25 26 183 100 39
178 50 29 184 75 30
179 75 26 185 50 26
180 100 6 186 25 24
181 125 8 187 0 30
La valeur dc (déflexion caractéristique) dans le sens 1 (point de mesure 176 à 181) est
égale à 0.407 et celle dans le sens 2 (point de mesure 182 à 187) est égale à 0.441. Ce qui
correspond à la classe C1, selon le guide de dimensionnement des renforcements de chaussées
souples du SETRA.
Sens 1 de 176 à
Déflexions 181
60
Déflexion 100 ième mm

40
20
0
125 100 75 50 25 0
Distances en m
Représentation graphique des mesures de déflexion
III.8. RELEVE VISUEL DE L’ETAT DE LA VOIRIE
Un relevé visuel des désordres sur chaussée à été réalisé.

Z5
Z4
Z6
Z10
Z7
Z8
Z9 Z3
Z2
Z1
Photographie aérienne avec tracé du relevé visuel

01/10
21/205
D’une manière générale les désordres observés sur le linéaire relevé sont de type
fissuration et faïençage.
Ci-dessous figurent quelques un des désordres observés :
• de la fissuration : principalement observée à l’axe des voiries
Z1 Z2
Z3 Z3
• de la fissuration : au niveau des zone de reprise de chaussée.
Z4 Z9
01/10
22/205
• du faïençage :
Z5 Z6
III.9. CAUSES PROBABLES DES DESORDRES OBSERVES
Les désordres observés peuvent être attribués à différents facteurs :
- le caractère gélif des sols ;
- la réalisation des chaussées en deux phases (voie de gauche puis voie de droite) ;
- l’infiltration des eaux de pluies au niveau des jointures chaussée neuve/chaussée

en place après reprise des voiries.
*
* *
01/10
23/205
IV - ETUDE DES OUVRAGES GEOTECHNIQUES
IV.1. FONDATION DE LA STRUCTURE (DTU 13-12) : SEMELLES
IV.1.1. Principe de fondation – niveaux d’assise
Le principe de fondation consistera à reporter les charges de la structure par l’intermédiaire

de semelles superficielles, filantes et/ou isolées, descendues dans les marno-calcaires moyennant un
encastrement minimal de 0.20 m.
Le niveau d’assise respectera le plus restrictif des critères suivants :
• ancrage de 0.20 m dans la couche de marno-calcaires détecté entre 0.35 et 0.55

m/TA au droit de nos sondages ;
• profondeur minimale de 0.60 m/sol extérieur fini, (garde au gel).
De plus les fondations du projet et les fondations avoisinantes (voirie, fondation
existantes, réseaux, etc.) arrêtées à des niveaux différents seront établies en redents selon une
pente de 3H/2V.
IV.1.2. Contraintes limites de calcul
Sous réserve du respect du principe de fondation précité, les contraintes verticales centrées
de calcul à prendre en compte pour la justification vis-à-vis des Etats limites Ultimes et de Services
seront limitées à :
qELU ≤ 0.60 MPa

qELS ≤ 0.40 MPa
IV.1.3. Tassements
Compte tenu du caractère quasi incompressible du sol d’assise, les tassements théoriques
absolus attendus seront inférieurs au centimètre. Par ailleurs, il n’y aura pas lieu de craindre de
tassements différentiels sensibles.
IV.1.4. Dispositions constructives générales
En aucun cas, la largeur des semelles les moins chargées ne sera inférieure à 60 cm pour
les semelles isolées et 40 cm pour les semelles filantes, afin d’assurer un bon contact
sol / fondation.
Le plan de fondation sera conçu de manière à éviter les affouillements sous les existants et
les tassements par influence.
Des joints de rupture complets seront créés entre les parties différemment chargées du
bâtiment.
Une partie des logements sera réalisée au droit d’un bâtiment existant devant être démoli.
Il sera donc nécessaire de réaliser un suivi d’exécution de type G4. Cette mission devra comporter
notamment un examen des sols d’assise de fondation par un ingénieur spécialiste pour avis sur la
qualité du sol (vérification de l’absence de remblai et/ou de vestiges de construction).
01/10
24/205
IV.1.5. Sujétions d’exécution
Compte tenu du caractère sensible au remaniement et à l’eau du sol d’assise, les fonds de
fouille seront finis manuellement ou au godet de curage.
On s’assurera que le sol d’assise des fondations est homogène sous l’ensemble du
bâtiment.
Il convient de couler le béton de propreté ou le gros béton dès l’ouverture des fouilles afin
d’éviter l’altération ou la décompression du sol d’assise. Le béton des semelles sera ensuite coulé à
pleine fouille sur toute la hauteur.
Toute poche de remblai ou de moindre consistance détectée à l’ouverture des fouilles

sera purgée et remplacée par un gros béton coulé pleine fouille.
Dans les formations compactes (remblais éventuels, anciennes fondations, marno-

calcaires), les travaux de terrassement nécessiteront l'emploi d'engins de forte puissance (BRH,
pelle hydraulique).
Tout vestige (souche d’arbre, anciennes ouvrage enterrés, …) sera purgé et remplacé par
un gros béton coulé pleine fouille.
Des surprofondeurs de l’horizon d’ancrage ne sont pas à exclure, ce qui nécessitera

un gros béton de rattrapage.
En cas d’arrivées d’eau à l’ouverture des fouilles, il conviendra de les assécher par un
dispositif adapté à leur importance et à la nature des terrains (drainage, pompage, par exemple).
Tous les travaux devront être réalisés selon les règles de l’Art.
IV.2. DALLAGE OU DALLE PORTEE
IV.2.1. Dalle portée
Au droit du bâtiment à démolir et dans les zones des sondages F1, F2 et F8, et F13 compte
tenu de la qualité médiocre du sol support, on prévoira la réalisation d'un plancher porté par les
fondations. Le sol en place ne pourra pas servir de fond de coffrage.
IV.2.2. Dallage sur terre plein
IV.2.2.1 Principe
Le niveau fini des dallages est prévu approximativement au niveau du TA compris entre
12.28 et 19.57 selon les plans remis pour l’étude.
Pour une charge d'exploitation de 5 kN/m², les tassements absolus attendus seront
inférieurs au centimètre.
Un dallage sur terre-plein peut être envisagé.
01/10
25/205
IV.2.2.2 Préparation de la plate-forme

Après décapage des remblais éventuels, de la terre végétale et de la frange superficielle sur
0.40 m (altérations par les agents climatologiques), le fond de forme obtenu sera constitué par des
remblais dioritique ou calcaire, ou des marno-calcaires (toute poche d’argile sera purgée).
Le compactage du fond de forme sera adapté à la nature du sol et aux conditions

climatiques au moment des travaux.
Si des pluies se produisent pendant les travaux ou si les précipitations sont abondantes au
cours des 2 mois précédents les travaux, des adaptations seront nécessaires (drainage) pouvant
engendrer un surcoût non négligeable.
Une couche de forme propre (passant à 80 µ < 5 %) bien graduée (ES > 30, et compris
dans le fuseau de Talbot) compactée à 95 % de l'OPM sera mise en œuvre, sur une épaisseur
suffisante pour obtenir les valeurs suivantes, conformément au DTU 13-3 :
EV2 > 60 MPa

EV2 / EV1 < 2,2
Kw > 50 MPa / m
Des valeurs supérieures pourront être demandées par le concepteur.
IV.2.2.31 Dispositions constructives

Les dallages seront conçus, dimensionnés et réalisés suivant le DTU 13-3.
IV.2.2.4 Paramètres de dimensionnement

Les modules d’élasticité Es du sol, estimés à partir des caractéristiques pressiomètriques, à
prendre en compte pour le calcul(*) selon DTU 13.3 sont :
Couches Module estimé – Es (MPa)

Couche de forme 40 à 50 - Hypothèses à valider
Remblais 30 à 50
Marno-calcaire (**)
(*) cas simplifié d’un modèle élastique linéaire
(**) déformation du substratum considéré comme négligeable pour les hypothèses de charges et de tolérances de
déformation.
IV.2.2.5 Essais de contrôle
La couche de forme sera réceptionnée par essais à la plaque mode opératoire LCPC afin de
s'assurer que les valeurs cibles ont bien été atteintes.
Conformément au DTU 13-3, au moins un essai pour 500 m² (et pour 50 cm d'épaisseur de
la couche de forme) sera réalisé, avec un minimum de 3.
01/10
26/205
IV.3. MISE HORS D’EAU
IV.3.1. Phase provisoire
Lors de notre campagne de reconnaissance (août 2013), nous avons observé un niveau
d'eau à 8.79 m/TA (le 23/08/13) dans le piézomètre Pz1, le Pz2 était sec.
Le suivi du niveau d’eau est possible via ce piézomètre et le piézomètre installé en Pz2.
En fonction de la date de réalisation des terrassements et des arrivées d’eau, des arrivées
sont possibles. Un pompage provisoire pourra alors être nécessaire afin d’épuiser ces venues d’eau
et d’assécher les fouilles.
IV.3.2. Phase définitive
Toute infiltration d’eau au niveau des fondations sera proscrite. Pour ce faire, les eaux de
ruissellement et de toiture seront soigneusement collectées (gouttières, contre-pente, …) et évacuées
vers un exutoire dimensionné de manière suffisante et implanté de manière non dangereuse pour les
existants et avoisinants.
*
* *
01/10
27/205
V - ETUDE DES VOIRIES
Pour l’étude des structures de chaussées pour véhicules lourds, nous utilisons les règles et
notations du guide technique édité par le CERTU intitulé « Dimensionnement de structures de
chaussées urbaines», ainsi que le guide « Dimensionnement des renforcements de chaussées
souples » du SETRA.
La valeur de déflexion caractéristique moyenne 0.498 et 0.424 (soit en limite de

classement PF2/PF3), a été retenue pour définir la classe de portance constituée par l’ancienne
structure de chaussée.
Ne connaissant pas les éléments constitutifs du projet nous supposerons les caractéristiques
de chaussée suivantes (ce dimensionnement sera repris en fonction de la classe de trafic retenue par
le MO) :
Taux de
Durée de Coefficient
Hypothèses Trafic croissance
service d'agressivité moyen
annuel
T5 20 ans (à 1% (à
CAM = 0.1 (à valider
Voie de 1 à 35 PL/J valider par valider par
par la maitrise
distribution (Moyenne la maitrise la maitrise
d’ouvrage)
retenue 5) d’ouvrage) d’ouvrage)
D’après le Dimensionnement des structures des chaussées urbaines (CERTU), et compte
tenu des faibles désordres observés et des faibles déflexions mesurées sur ces chaussées, il n’est pas
nécessaire de renforcer les voiries.
*
* *
01/10
28/205
VI - RECOMMANDATIONS POUR LA MISE AU POINT DU PROJET
Le présent rapport constitue le compte rendu et fixe la fin de la mission d’étude

géotechnique d’avant-projet. Cette mission G12 confiée à GEOTEC a permis de donner les
hypothèses géotechniques à prendre en compte en fonction des données fournies et des résultats des
investigations, et présente certains principes d’adaptation au sol des ouvrages géotechniques.
Les principales incertitudes qui subsistent concernent le contexte géotechnique du site et le

projet c’est-à-dire notamment :
• le niveau fini et les descentes de charges des ouvrages envisagés,

• les variations (remontée ou approfondissement) du substratum marno-calcaire,
• les circulations d’eau superficielle en période pluvieuse, difficilement quantifiable,
• la classe de trafic envisagée,
• les variations du niveau de la nappe.
Ces incertitudes peuvent avoir une incidence importante sur le coût final des ouvrages
géotechniques : il conviendra d’en tenir compte lors de la mise au point du projet. A cet effet, la
mise en œuvre de l’ensemble des missions géotechniques (G2 à G4) devra suivre la présente étude
(mission G12).
• la reconnaissance des fondations des existants.
*
* *
Nous restons à l’entière disposition des Responsables du Projet pour tout renseignement
complémentaire.
01/10
29/205
CONDITIONS D'UTILISATION DU PRESENT DOCUMENT
1. GEOTEC ne peut être en aucun cas tenu à une obligation de résultats car les prestations d’études et de conseil sont
réputées incertaines par nature, GEOTEC n’est donc tenu qu’à une obligation de moyens.
Le présent document et ses annexes constituent un tout indissociable. Les interprétations erronées qui pourront en être
faites à partir d’une communication ou reproduction partielle ne saurait engager la Société GEOTEC. En particulier, il
ne s’applique qu’aux ouvrages décrits et uniquement à ces derniers.
2. Toute modification du projet initial concernant la conception, l’implantation, le niveau ou la taille de l’ouvrage devra
être signalée à GEOTEC. En effet, ces modifications peuvent être de nature à rendre caducs certains éléments ou la
totalité des conclusions de l’étude.
3. Si, en l’absence de plans précis des ouvrages projetés, GEOTEC a été amené dans le présent document à faire une ou
des hypothèses sur le projet, il appartient au Maître d’Ouvrage ou à son Maître d’Œuvre, de communiquer par écrit ses
observations éventuelles à GEOTEC sans quoi, il ne pourrait en aucun cas et pour aucune raison être reproché à
GEOTEC d’avoir établi son étude pour le projet décrit dans le présent document.
4. Les moyens techniques à la disposition de GEOTEC pour la présente étude ne permettent d’obtenir qu’une
identification ponctuelle des sols, sur les seuls lieux d’implantation des sondages mentionnés ci-avant, lesquels portent
sur une profondeur limitée.
En conséquence, des éléments nouveaux mis en évidence lors de reconnaissances complémentaires ou lors de
l’exécution des fouilles ou des fondations et n’ayant pu être détectés au cours des opérations de reconnaissance (par
exemple : failles, remblais anciens ou récents, caverne de dissolution, hétérogénéité localisée, venue d’eau, pollution,
etc.) peuvent rendre caduques les conclusions du présent document en tout ou en partie.
Ces éléments nouveaux ainsi que tout incident important survenant au cours des travaux (éboulements des fouilles,
dégâts occasionnés aux constructions existantes, glissement de talus, etc.) doivent être immédiatement signalés à
GEOTEC pour lui permettre de reconsidérer et d’adapter éventuellement les solutions initialement préconisées et ceci
dans le cadre de missions complémentaires.
5. Pour les raisons développées au § 4, et sauf stipulation contraire explicite de la part de GEOTEC, l’utilisation de la
présente étude pour chiffrer, à forfait ou non, le coût de tout ou partie des ouvrages d’infrastructure ne saurait en aucun
cas engager la responsabilité de GEOTEC. Une mission G2 d’étude géotechnique de projet minimum est nécessaire
pour estimer des quantités, coûts et délais d’ouvrages géotechniques.
6. GEOTEC ne pourrait être rendu responsable des modifications apportées à la présente étude sans son consentement
écrit.
7. Il est vivement recommandé au Maître d’Ouvrage, au Maître d’Œuvre ou à l’Entreprise de faire procéder, au moment
de l’ouverture des fouilles ou de la réalisation des premiers pieux ou puits, à une visite de chantier par un spécialiste.
Cette visite est normalement prévue par GEOTEC lorsqu’elle est chargée d’une mission G4 de supervision
géotechnique d’exécution. Le client est alors prié de prévenir GEOTEC en temps utile.
Cette visite a pour objet de vérifier que la nature des sols et la profondeur de l’horizon de fondation sont conformes
aux données de l’étude. Elle donne lieu à l’établissement d’un compte-rendu.
8. Les éventuelles altitudes indiquées pour chaque sondage (qu’il s’agisse de cotes de références rattachées à un repère
arbitraire ou de cotes NGF) ne sont données qu’à titre indicatif. Seules font foi les profondeurs mesurées depuis le
sommet des sondages et comptées à partir du niveau du sol au moment de la réalisation des essais. Pour que ces
altitudes soient garanties, il convient qu’elles soient relevées par un Géomètre Expert. Il en va de même pour
l’implantation des sondages sur le terrain.
Hydrogéologie : les relevés des venues d’eau dans les sondages ont un caractère ponctuel et instantané.
9. Le Maître d’Ouvrage devra informer GEOTEC de la date de Déclaration Réglementaire d’Ouverture du Chantier
(DROC) et faire réactualiser le présent document en cas d’ouverture de chantier plus de 2 ans après la date
d’établissement du présent document. De même il est tenu d’informer GEOTEC du montant global de l’opération et de
la date prévisible de réception de l’ouvrage.
01/10
30/205
EXTRAIT DE LA NORME NF P 94-500 REVISEE EN 2006
Classification et enchaînement des missions types d’ingénierie géotechnique
Tout ouvrage est en interaction avec son environnement géotechnique. C’est pourquoi, au même titre que les autres ingénieries,
l’ingénierie géotechnique est une composante de la maîtrise d’œuvre indispensable à l’étude puis à la réalisation de tout projet.
Le modèle géologique et le contexte géotechnique général d’un site, définis lors d’une mission géotechnique préliminaire, ne peuvent
servir qu’à identifier des risques potentiels liés aux aléas géologiques du site. L’étude de leurs conséquences et leur réduction éventuelle
ne peut être faite que lors d’une mission géotechnique au stade de la mise au point du projet : en effet les contraintes géotechniques de
site sont conditionnées par la nature de l’ouvrage et variables dans le temps, puisque les formations géologiques se comportent
différemment en fonction des sollicitations auxquelles elles sont soumises (géométrie de l’ouvrage, intensité et durée des efforts, cycles
climatiques, procédés de construction, phasage des travaux notamment).
L’ingénierie géotechnique doit donc être associée aux autres ingénieries, à toutes les étapes successives d’étude et de réalisation d’un
projet, et ainsi contribuer à une gestion efficace des risques géologiques afin de fiabiliser le délai d’exécution, le coût réel et la qualité des
ouvrages géotechniques que comporte le projet.
L’enchaînement et la définition synthétique des missions types d’ingénierie géotechnique sont donnés dans les tableaux 1 et 2. Les
éléments de chaque mission sont spécifiés dans les chapitres 7 à 9. Les exigences qui y sont présentées sont à respecter pour chacune des
missions, en plus des exigences générales décrites au chapitre 5 de la présente norme. L’objectif de chaque mission, ainsi que ses limites,
sont rappelés en tête de chaque chapitre. Les éléments de la prestation d’investigations géotechniques sont spécifiés au chapitre 6.
TABLEAU 1 – SCHEMA D’ENCHAINEMENT DES MISSIONS TYPES D’INGENIERIE

GEOTECHNIQUE
Phase Objectifs en termes Prestations

Missions d’ingénierie de gestion des
Étape d’avancement d’investigations
géotechnique risques liés aux
du projet géotechniques *
aléas géologiques
Étude préliminaire
Étude géotechnique préliminaire Première identification Fonction des données
Étude d’esquisse de site (G11) des risques existantes
1 Identification des aléas

Étude géotechnique majeurs et principes Fonction des données
Avant projet
d’avant-projet (G12) généraux pour en limiter existantes et de l’avant-projet
les conséquences
Identification des aléas

Projet
Étude géotechnique de projet importants et dispositions Fonction des choix
2 Assistance aux Contrats
(G2) pour en réduire constructifs
de Travaux (ACT)
les conséquences
Étude et suivi géotechniques Fonction des méthodes de

d’exécution (G3) Identification des aléas construction mises en œuvre
résiduels et dispositions
3 Exécution
pour en limiter
Supervision géotechnique les conséquences Fonction des conditions
d’exécution (G4) rencontrées à l’exécution
Étude d’un ou plusieurs Analyse des risques liés à

Cas Fonction de la spécificité
éléments géotechniques Diagnostic géotechnique (G5) ce ou ces éléments
particulier des éléments étudiés
spécifiques géotechniques
* NOTE : à définir par l’ingénierie géotechnique chargée de la mission correspondante
01/10
31/205
TABLEAU 2 - CLASSIFICATION DES MISSIONS TYPES D’INGENIERIE

GEOTECHNIQUE
L’enchaînement des missions d’ingénierie géotechnique doit suivre les étapes d’élaboration et de réalisation de tout projet pour contribuer à la maîtrise
des risques géologiques. Chaque mission s’appuie sur des investigations géotechniques spécifiques. Il appartient au maître d’ouvrage ou à son
mandataire de veiller à la réalisation successive de toutes ces missions par une ingénierie géotechnique.
ETAPE 1 : ÉTUDES GÉOTECHNIQUES PREALABLES (G1)

Ces missions excluent toute approche des quantités, délais et coûts d’exécution des ouvrages géotechniques qui entre dans le cadre d’une mission
d’étude géotechnique de projet (étape 2).Elles sont normalement à la charge du maître d’ouvrage.
ETUDE GEOTECHNIQUE PRELIMINAIRE DE SITE (G11)
Elle est réalisée au stade d’une étude préliminaire ou d’esquisse et permet une première identification des risques géologiques d’un site :
- Faire une enquête documentaire sur le cadre géotechnique spécifique du site et l’existence d’avoisinants.
- Définir un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats.
- Fournir un rapport avec un modèle géologique préliminaire, certains principes généraux d’adaptation du projet au site et une première identification des
risques.
ETUDE GEOTECHNIQUE D’AVANT PROJET (G12)
Elle est réalisée au stade d’avant projet et permet de réduire les conséquences des risques géologiques majeurs identifiés :
- Fournir un rapport donnant les hypothèses géotechniques à prendre en compte au stade de l’avant-projet, certains principes généraux de construction
(notamment terrassements, soutènements, fondations, risques de déformation des terrains, dispositions générales vis-à-vis des nappes et avoisinants).
Cette étude sera obligatoirement complétée lors de l’étude géotechnique de projet (étape 2).
ETAPE 2 : ÉTUDE GÉOTECHNIQUE DE PROJET (G2)

Elle est réalisée pour définir le projet des ouvrages géotechniques et permet de réduire les conséquences des risques géologiques importants identifiés.
Elle est normalement à la charge du maître d’ouvrage et peut être intégrée à la mission de maîtrise d’œuvre générale.
Phase Projet
- Fournir une synthèse actualisée du site et les notes techniques donnant les méthodes d’exécution proposées pour les ouvrages géotechniques
(notamment terrassements, soutènements, fondations, dispositions vis-à-vis des nappes et avoisinants) et les valeurs seuils associées, certaines notes de
calcul de dimensionnement niveau projet.
- Fournir une approche des quantités/délais/coûts d’exécution de ces ouvrages géotechniques et une identification des conséquences des risques
géologiques résiduels.
Phase Assistance aux Contrats de Travaux
- Etablir les documents nécessaires à la consultation des entreprises pour l’exécution des ouvrages géotechniques (plans, notices techniques, cadre de
bordereau des prix et d’estimatif, planning prévisionnel).
- Assister le client pour la sélection des entreprises et l’analyse technique des offres.
ETAPE 3 : EXECUTION DES OUVRAGES GEOTECHNIQUES (G3 et G4, distinctes et simultanées)

ÉTUDE ET SUIVI GÉOTECHNIQUES D’EXÉCUTION (G3)
Se déroulant en 2 phases interactives et indissociables, elle permet de réduire les risques résiduels par la mise en œuvre à temps de mesures
d’adaptation ou d’optimisation. Elle est normalement confiée à l’entrepreneur.
Phase Etude
- Etudier dans le détail les ouvrages géotechniques : notamment validation des hypothèses géotechniques, définition et dimensionnement (calculs
justificatifs), méthodes et conditions d’exécution (phasages, suivis, contrôles, auscultations en fonction des valeurs seuils associées, dispositions
constructives complémentaires éventuelles), élaborer le dossier géotechnique d’exécution.
Phase Suivi
- Suivre le programme d’auscultation et l’exécution des ouvrages géotechniques, déclencher si nécessaire les dispositions constructives prédéfinies en
phase Etude.
- Vérifier les données géotechniques par relevés lors des excavations et par un programme d’investigations géotechniques complémentaire si nécessaire
(le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter les résultats).
- Participer à l’établissement du dossier de fin de travaux et des recommandations de maintenance des ouvrages géotechniques.
SUPERVISION GEOTECHNIQUE D’EXECUTION (G4)
Elle permet de vérifier la conformité aux objectifs du projet, de l’étude et du suivi géotechniques d’exécution. Elle est normalement à la charge du
maître d’ouvrage.
Phase Supervision de l’étude d’exécution
- Avis sur l’étude géotechnique d’exécution, sur les adaptations ou optimisations potentielles des ouvrages géotechniques proposées par l’entrepreneur,
sur le programme d’auscultation et les valeurs seuils associées.
Phase Supervision du suivi d’exécution
- Avis, par interventions ponctuelles sur le chantier, sur le contexte géotechnique tel qu’observé par l’entrepreneur, sur le comportement observé de
l’ouvrage et des avoisinants concernés et sur l’adaptation ou l’optimisation de l’ouvrage géotechnique proposée par l’entrepreneur.
DIAGNOSTIC GEOTECHNIQUE (G5)

Pendant le déroulement d’un projet ou au cours de la vie d’un ouvrage, il peut être nécessaire de procéder, de façon strictement limitative, à l’étude d’un
ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques, dans le cadre d’une mission ponctuelle.
- Définir, après enquête documentaire, un programme d’investigations géotechniques spécifique, le réaliser ou en assurer le suivi technique, en exploiter
les résultats.
- Etudier un ou plusieurs éléments géotechniques spécifiques (par exemple soutènement, rabattement, causes géotechniques d’un désordre) dans le cadre
de ce diagnostic, mais sans aucune implication dans d’autres éléments géotechniques.
Des études géotechniques de projet et/ou d’exécution, de suivi et supervision, doivent être réalisées ultérieurement, conformément à l’enchaînement des
missions d’ingénierie géotechnique, si ce diagnostic conduit à modifier ou réaliser des travaux.
01/10
32/205
ANNEXES
- Annexe 1 : PLAN DE LOCALISATION
- Annexe 2 : PLANS D’IMPLANTATIONS
- Annexe 3 : SONDAGES ET ESSAIS
- Annexe 4 : SONDAGES CAROTTES
- Annexe 5 : DOSSIER PHOTOGRAPHIQUE DES

FOUILLES
- Annexe 6 : DOSSIER PHOTOGRAPHIQUE DES

PRELEVEMENTS DE TERRE VEGETALE
- Annexe 7 : ESSAIS EN LABORATOIRE
- Annexe 8 : ANALYSE DES TERRES
- Annexe 9 : FICHES DES LA BDSS du BRGM
01/10
33/205
ANNEXE 1
Plan de situation
01/10
Dossier
Annexe 1 Lieu Date
2013/4814/LARCH
Agence de
Plan de localisation Parc Technologique Lagord Aout
2013
LA ROCHELLE
Site d’étude
35/205
ANNEXE 2
Plans d’implantations
01/10
GEOTEC 2013/4814/LARCH
Lagord
Zone 5
Plan d’implantation des sondages et essais
N°101
F10
SC6
Zone 6 N°152
Zone 4
Pz1
F8+K Zone 10
F11
SC7 N°181
Zone 7
N°182 Rout N°176
e3 SC5
N°187
Zone 8 F12 N°75
Route 2
Légende :
F9 F13
Route 1
Sondage géologique à la pelle mécanique
SP7 K : Essai de perméabilité
SC4
Sondage carotté
SP8
Zone 9
F7+K F1+K Sondage géologique avec essais pressiométriques
F5
SC3 F2+K
N°127 SP9 Piézomètre
SC2 SP10
N°126 Zone 3 Zone de désordres
F4 SP11 N°0
F6+K Numéro et sens des mesures de déflexions
F3
Zone 2
Pz2 Se ns 1 N°0
Echelle :
SC1 Sens 2 N°175 0 20 40 60 80 100m

Zone 1
37/205
ANNEXE 3
Sondage et Essais
01/10
Sondage : SP7
Inclinaison/Verticale :
Date : 08/08/2013
Site : LAGORD - Zone Bas Carbone X: Echelle : 1/100

Parc technologique Y:
Affaire : 2013/4814/LARCH/01 Z : 15.10 NGF Page : 1/1
Module Pression de Pression
EM/pl*
pressiométrique fluage limite
Cote Prof. Nature du terrain Eau Outil Prof EM (MPa) pf* (MPa) pl* (MPa)
15,10 0,00 0,1 1 10 100 1000 0,1 1 10 0,1 1 10

TAR 0
Remblai : diorite
14,50 0,60 Ø63
1 16,6 0,91 1,27 13
Marno calcaire altéré

2
12,6 0,90 1,33 9
12,40 2,70
3
4 114 2,51 > 2,51 < 46

Marne
83,1 2,32 > 2,45 < 34

9,10 6,00
6
10
11
12
13
14
15
Logiciel JEAN LUTZ S.A - www.jeanlutzsa.fr
16
17
18
19
20
EXGTE 2.30
Observations :
Sondage : SP8
Date : 08/08/2013

EM/pl*
12,20 0,00 0,1 1 10 100 1000 0,1 1 10 0,1 1 10

TAR 0
11,70 0,50 Remblai : diorite et calcaire
Ø63
1 15,2 1,11 1,49 10
Marno calcaire
2
9,50 2,70 83,7 2,33 2,33 36
4 38,2 2,41 > 2,41 < 16

Marne humide
10,3 0,62 0,90 11

6,20 6,00
6
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
EXGTE 2.30
Observations :
Sondage : SP9
Date : 08/08/2013

EM/pl*
12,20 0,00 0,1 1 10 100 1000 0,1 1 10 0,1 1 10

TAR 0
Remblai : diorite et calcaire Ø63
11,50 0,70
1 32,8 1,32 1,89 17
Marno calcaire altéré

2
9,40 2,80
32,2 1,72 > 2,31 < 14
4 224 2,32 > 2,46 < 91

Marne
5
6,20 6,00
6
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
EXGTE 2.30
Observations :
Sondage : SP10
Date : 08/08/2013

EM/pl*
12,15 0,00 0,1 1 10 100 1000 0,1 1 10 0,1 1 10

11,85 0,30 Remblai : diorite TAR 0
Ø63
1 60,1 2,02 2,49 24
2
Marno calcaire
127 2,34 > 2,48 < 51
63,8 2,33 > 2,47 < 26

7,95 4,20 4
5
Marne humie à blocs
20,9 1,22 1,65 13
6,15 6,00
6
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
EXGTE 2.30
Observations :
Sondage : SP11
Date : 08/08/2013

EM/pl*
12,70 0,00 0,1 1 10 100 1000 0,1 1 10 0,1 1 10

12,40 0,30 Remblai : diorite TAR 0
Ø63
1 17,7 1,12 1,99 9
Marno calcaire
2
162 2,34 > 2,34 < 69
3
9,40 3,30
4
19,0 1,61 > 2,09 < 10
Marne à blocs légèrement
humide
5
44,6 2,12 2,55 17

6,70 6,00
6
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
EXGTE 2.30
Observations :
Sondage : F1
Date : 08/08/2013
Site : LAGORD - ZA Bas Carbone X: Echelle : 1/50

Parc Technologique Y:
Affaire : 2013/4814/LARCH Z : 12.00 NGF Page : 1/1
Perméabilité
Equipement
(m/s)
Cote Prof. Nature du terrain Outil Eau
12,00
11,95 0,00
0,05
Enrobé PM
Non reconnue
11,55 0,45
GNT dioritique bleue grise
Remblai : Géotextile puis blocs calcaires blancs à matrice argileuse noire et orangée
10,40 1,60 2 10-6

10,25 1,75 Calcaire en banc
EXGTE 2.30
Observations :
Refus à 1.75 m/TA dans le calcaire
Sondage : F2
Date : 08/08/2013

Perméabilité
Equipement
(m/s)
11,60
11,55 0,00
0,05
Enrobé PM
Non reconnue
GNT dioritique bleue grise
11,10 0,50
Remblai : Géotextile puis blocs calcaires blancs à matrice argileuse orange noire
10,00 1,60 3 10-6

9,85 1,75 Calcaire débité en blocs blancs
EXGTE 2.30
Observations :
Sondage : F3
Date : 08/08/2013

Perméabilité
Equipement
(m/s)
13,10 0,00
Terre végétale PM
Non reconnue
12,85 0,25
12,60 0,50 Argile beige à cailloutis calcaires blancs

Marno-calcaire altéré à matrice argileuse
12,30 0,80
Marno calcaire
11,60 1,50
EXGTE 2.30
Observations :
Sondage : F4
Date : 08/08/2013

Perméabilité
Equipement
(m/s)
14,20 0,00
14,00 0,20 Terre végétale PM
Non reconnue
Argile beige à cailloutis calcaires beiges
13,65 0,55
Marno-calcaire altéré à matrice argileuse

13,30 0,90
Marno calcaire blanchâtre beige

12,60 1,60
12,50 1,70
Calcaire
EXGTE 2.30
Observations :
Sondage : F5
Date : 08/08/2013

Perméabilité
Equipement
(m/s)
14,90 0,00
Terre végétale PM
Non reconnue
14,60 0,30
Marno-calcaire altéré
14,20 0,70
Marno calcaire blanchâtre beige

13,50 1,40
13,40 1,50
Calcaire
EXGTE 2.30
Observations :
Sondage : F6
Date : 08/08/2013

Perméabilité
Equipement
(m/s)
15,65 0,00
Non reconnue
Marno-calcaire altéré
14,95 0,70
Marno calcaire blanchâtre beige 3. 10-6

14,55 1,10
14,45 1,20
Calcaire
EXGTE 2.30
Observations :
Sondage : F7
Date : 08/08/2013

Perméabilité
Equipement
(m/s)
16,80 0,00
Non reconnue
16,45 0,35 Argile marron sèche à quelques cailloux calcaires
Marno calcaire à matrice argileuse

15,90 0,90 7 10-7
15,80 1,00
Calcaire
EXGTE 2.30
Observations :
Sondage : F8
Date : 08/08/2013

Perméabilité
Equipement
(m/s)
18,10 0,00
Non reconnue
Remblai : blocs calcaires à matrice argilo sableuse
16,50 1,60
Bancs calcaires blancs fermes 2 10-4

15,90 2,20
EXGTE 2.30
Observations :
Sondage : F9
Date : 08/08/2013

Perméabilité
Equipement
(m/s)
17,35 0,00
Non reconnue
Marno calcaire à matrice argileuse
16,35 1,00
16,25 1,10
Calcaire
EXGTE 2.30
Observations :
Sondage : F10
Date : 08/08/2013

Perméabilité
Equipement
(m/s)
17,85 0,00
Non reconnue
17,45 0,40 Argile marron à cailloutis calcaires
Marno calcaire blanc beige

16,85 1,00
16,75 1,10
Calcaire
EXGTE 2.30
Observations :
Sondage : F11
Date : 08/08/2013

Perméabilité
Equipement
(m/s)
15,30 0,00
Terre végétale PM
Non reconnue
15,00 0,30
Marno calcaire
14,30 1,00
14,20 1,10
Calcaire
EXGTE 2.30
Observations :
Sondage : F12
Date : 08/08/2013

Perméabilité
Equipement
(m/s)
15,00 0,00
Non reconnue
Marno calcaire
14,30 0,70
14,20 0,80
Calcaire
EXGTE 2.30
Observations :
Sondage : F13
Date : 08/08/2013

Perméabilité
Equipement
(m/s)
15,10 0,00
Non reconnue
Marno calcaire blanc beige grisâtre
14,30 0,80
14,20 0,90
Calcaire
EXGTE 2.30
Observations :
56/205
ANNEXE 4
Sondages carottés
01/10
Annexe 3 Dossier 2013/4814/LARCH Lieu
Zone Bas Carbone
Photos des carottés de voirie Parc Technologique
Lagord
Agence de LA ROCHELLE
Sondage carotté SC 1
Profondeur Nature des matériaux

(m/TN)
0.00 5.5 cm d’enrobé
0.055
42.5 cm de GNT dioritique
0.48
Géotextile puis marno-calcaire
beige
0.75
Arrêt sondage à 0.75m / TA
Sondage SC 1 après rebouchage

Zone Bas Carbone
Lagord

(m/TN)
0.065
GNT dioritique
0.60
Marno-calcaire beige foncé
0.84
Calcaire
1.00
Arret sondage à 1.00m / TA

Zone Bas Carbone
Lagord

(m/TN)
0.075
Remblai granitique (GNT et
dioritique ) à matrice très sableuse
0.55
Argile marron
0.60
Marno calcaire
0.85
Arret sondage à 0.85m / TA

Zone Bas Carbone
Lagord

(m/TN)
0.00 5 cm d’enrobé
0.05
GNT dioritique bleue noire à
granulométrie décroissante
0.59
Marno-calcaire beige
0.70 -------------------------------------------

Zone Bas Carbone
Lagord

(m/TN)
0.05
GNT dioritique bleue noire
0.55
Marno-calcaire blanc beige
0.60 -------------------------------------------
Zone Bas Carbone
Lagord

(m/TN)
0.09
GNT dioritique à granulométrie
décroissante
0.55
Marno-calcaire beige
0.70 -------------------------------------------
Zone Bas Carbone
Lagord

(m/TN)
0.06
GNT dioritique bleue noire
0.40
Marno-calcaire
0.60 -------------------------------------------
64/205
ANNEXE 5
Dossier photographique des fouilles
01/10
Dossier
Annexe 4 Lieu Date
2013/4814/LARCH
ZA Bas Carbone Août

Parc
Agence de Photos des fouilles
Technologique Lagord 2013
LA ROCHELLE
SONDAGE F1
Dossier
Annexe 4 Lieu Date
2013/4814/LARCH

Parc
LA ROCHELLE
SONDAGE F2
Dossier
Annexe 4 Lieu Date
2013/4814/LARCH

Parc
LA ROCHELLE
SONDAGE F3
Dossier
Annexe 4 Lieu Date
2013/4814/LARCH

Parc
LA ROCHELLE
SONDAGE F4
Dossier
Annexe 4 Lieu Date
2013/4814/LARCH

Parc
LA ROCHELLE
SONDAGE F5
Dossier
Annexe 4 Lieu Date
2013/4814/LARCH

Parc
LA ROCHELLE
SONDAGE F6
Dossier
Annexe 4 Lieu Date
2013/4814/LARCH

Parc
LA ROCHELLE
SONDAGE F7
Dossier
Annexe 4 Lieu Date
2013/4814/LARCH

Parc
LA ROCHELLE
SONDAGE F8
Dossier
Annexe 4 Lieu Date
2013/4814/LARCH

Parc
LA ROCHELLE
SONDAGE 9
Dossier
Annexe 4 Lieu Date
2013/4814/LARCH

Parc
LA ROCHELLE
SONDAGE F10
Dossier
Annexe 4 Lieu Date
2013/4814/LARCH

Parc
LA ROCHELLE
SONDAGE F11
Dossier
Annexe 4 Lieu Date
2013/4814/LARCH

Parc
LA ROCHELLE
SONDAGE F12
Dossier
Annexe 4 Lieu Date
2013/4814/LARCH

Parc
LA ROCHELLE
SONDAGE F13
78/205
ANNEXE 6
Dossier photographique des prélèvements de
terre végétale
01/10
Zone Bas Carbone
Photos des prélèvements de
Parc Technologique
terre végétale Lagord
A proximité de la fouille F3
Descriptif du terrain
Profondeur 26cm
Couleur Marron
Texture
Racines Fines marrons
Faune
Profondeur 29cm
Couleur Beige
Texture A cailloux calcaires
Racines Epaisses
Faune
Zone Bas Carbone
Parc Technologique
Profondeur 23cm
Couleur Marron
Faune
Profondeur 23cm
Couleur Beige
Racines Marrons et blanches
Faune
Zone Bas Carbone
Parc Technologique
Profondeur 31cm
Couleur Marron clair, beige
Texture
Faune
Profondeur 25cm
Couleur Marron clair
Texture Argileuse
Racines Marrons
Faune Larve blanche

Zone Bas Carbone
Parc Technologique
Profondeur 30cm
Couleur Marron
Texture Argileuse
Racines Marrons et blanches
Faune Ver de terre
Profondeur 24cm
Couleur Marron clair
Texture Argileuse
Racines Marrons
Faune
Zone Bas Carbone
Parc Technologique
Profondeur 23cm
Couleur Marron
Texture
Racines Fines marron noires
Faune Vers de terre et larves
Profondeur 22cm
Couleur Marron
Texture
Racines Fines marron
Faune
Zone Bas Carbone
Parc Technologique
Profondeur 21cm
Couleur Marron beige
Racines Fines marron
Faune Vers de terre

85/205
ANNEXE 7
Essais en laboratoire
01/10
ESSAIS DE LABORATOIRE Tableau récapitulatif
AFFAIRE N°: 13-4814-Larch
Nom : Lagord
Profondeur (m) 0,50-1,60 0,52-1,40 0,25-0,55 0,55-0,90 0,30-0,70 0,20-0,70
Marne marron beige à Marne marron à Blocs calcaire à

Description du sol Calcaire à blocs
cailloux-calcaire cailoux-calcaire matrice argileuse
Maro-calcaire beige

Teneur en eau naturelle (0/D mm) Wnat (%) 11,9 13,4 11,2 9,8 11,4 9,7
Masse volumique séche ρd (Mg/m3)
Indice des vides e
Degré de saturation Sr (%)
D max (mm) 40,0 63,0 40,0
< 50 mm (%) 100,0 92,3 100,0
< 2 mm (%) 67,1 64,4 66,1
< 80 µ m (%) 63,5 61,2 61,9
< 2 µm (%)
Valeur au bleu de méthylène
V.B.S (g/100g)
Limites d'Atterberg
Limite de liquidité Wl (%) 47 37 43
Limite de plasticité Wp (%) 27 23 25
Indice de plasticité Ip 20 14 18
Indice de consistance Ic _ _ _
Essai de dessiccation
Limite de retrait effectif WRe (%)
Facteur de retrait effectif Rl
Analyses chimiques
Teneur en matière organique MO (%)
Teneur en carbonates CaCO3 (%)
CLASSIFICATION (G.T.R 92 et NF P 11-300) A2 s C163 A2 s A2 s

WOPN 0/D (%) 14,4 12,0 14,2
ρ d OPN 0/D (Mg/m3) 1,84 1,93 1,81
I CBR (WOPN) 0/20 8 18 16
I IPI (Wnat) 17 37 20
ESSAIS DE PERMEABILITE - SOLS FINS
Coefficient de perméabilité k (m/s)
ESSAIS DE COMPORTEMENT ET DE MECANIQUE DES SOLS

Essais Triaxiaux
Type
Cohésion de pic C uu (kPa)

UU
Angle de frottement de pic Ф uu (°)

Cohésion de pic C' (kPa)
CU+u
Type
Angle de frottement de pic Ф' (°)

Cisaillement rectiligne direct à la boîte
Type
Cohésion de Pic Cuu kPa

UU
Angle de frottement de pic φuu °

C' kPa
Type
Cohésion de Pic
CD
Angle de frottement de pic φ' °

Compressibilité et Gonflement à l'Oedomètre
Gonflem
Pression de gonflement σg (kPa)

ent
Rapport de gonflement Rg
Contrainte de préconsolidation σ'p (kPa)

Compress.
Oedo CT
Indice de compression Cc
Indice de gonflement Cs
ESSAIS SUR LES ROCHES ET GRANULATS

Essai Los Angeles LA
Essai Micro-Deval MDE
Coefficient de dégradabilité DG
Coefficient de fragmentabilité FR
Techniciens : P.VERGNE / A.KHOUDIR
Vérificateurs : C.CATEL / J.C.MARINI
10/09/2013 lagord_Tableau Recap LABO 2012.xls

Nom : Lagord

Profondeur (m) 0,35-0,90 0,20-1,60 0,15-1,00 0,40-1,00 0,30-1,30 0,20-0,70

Teneur en eau naturelle (0/D mm) Wnat (%) 7,6 7,8 9,2 13,0 12,1 8,9
Indice des vides e
D max (mm) 50,0 50,0
< 50 mm (%) 100,0 100,0
< 2 mm (%) 57,9 63,4
< 80 µ m (%) 52,9 58,8
< 2 µm (%)
V.B.S (g/100g)
Limites d'Atterberg
Limite de liquidité Wl (%) 39 37
Limite de plasticité Wp (%) 25 24
Indice de plasticité Ip 14 13
Indice de consistance Ic _ _
Analyses chimiques
CLASSIFICATION (G.T.R 92 et NF P 11-300) A2 ts A2 s

WOPN 0/D (%) 11,4 12,2
ρ d OPN 0/D (Mg/m3) 1,94 1,87
I CBR (WOPN) 0/20 16 26
I IPI (Wnat) 13 29

Essais Triaxiaux
Type

UU

CU+u
Type

Type

UU

C' kPa
Type
Cohésion de Pic
CD

Gonflem

ent

Compress.
Oedo CT

Technicien : P.VERGNE / A.KHOUDIR

Nom : Lagord
SONDAGE N° F13
Profondeur (m) 0,20-0,80

Teneur en eau naturelle (0/D mm) Wnat (%) 11,1
Indice des vides e
D max (mm)
< 50 mm (%)
< 2 mm (%)
< 80 µ m (%)
< 2 µm (%)
V.B.S (g/100g)
Limites d'Atterberg
Limite de liquidité Wl (%)
Limite de plasticité Wp (%)
Indice de plasticité Ip
Indice de consistance Ic
Analyses chimiques
CLASSIFICATION (G.T.R 92 et NF P 11-300)

WOPN (%)
ρ d OPN (Mg/m3)
I IPI (WOPN)
I CBR (W nat)

Essais Triaxiaux
Type

UU

CU+u
Type

Type

UU

C' kPa
Type
Cohésion de Pic
CD

Gonflem

ent

Compress.
Oedo CT

Technicien : P.VERGNE / A.KHOUDIR

GEOTEC Affaire: Lagord 13-4814-Larch
LABORATOIRE - Diagramme de plasticité-
Rédacteur: A.KHOUDIR
Sols fins Peu plastique Plastique Très plastique Très plastique

non plastiques
Gonflement faible Gonflement moyen Gonflement élevé Gonflement très élevé
80
70
Très argileux
60
Argiles très plastiques

At
50
Zone des argiles gonflantes
40
Argileux
Indice de Plasticité (IP)

Argiles peu plastiques Ap
30
Limons très plastiques

Lt
Moyennement
20 F3 0.25-0.55m argileux
F5 0.30-0.70m
F4 0.55-0.90m F7 0.35-0.90m
10
Limons Lp
Sols organiques très plastiques Faiblement
et sols organiques peu plastiques argileux
Op Ot
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110
Limite de Liquidité (Wl)

Tamis Passants Géotec ANALYSE GRANULOMETRIQUE (NF P 94-056)
Laboratoire Affaire : Lagord N°: 13-4814-Larch Date réalisation: 07-août-13
200 Rédacteur: P.VERGNE
Passant à 50mm: Passant à 2mm: Passant à 80µ: GTR
125 Légende Sondage Profondeur Nature du terrain VBS
100 100,0 67,1 63,5 A2
80 F3 0,25-0,55m Marne marron à cailloux-calcaire
63 D Max (mm) =40 W NAT % 11,2

50 ARGILES LIMONS SABLE FIN GROS SABLE GRAVIERS CAILLOUX
40 100,00
31,5 92,02 100,00
25 84,51
20 80,03
16
90,00
14 75,87
12,5
10 70,66
8 80,00
6,3
5 67,66
4 70,00
3,15
% des tamisats cumulés

2,5
2 67,07 60,00
1,6 65,56
1,25
1
50,00
0,8
0,63
0,5 65,38
TAMISATS (%)
0,4 64,76 40,00
0,315
0,25
0,2 63,68 30,00
0,16
0,125 Diamètre (mm)
0,1 20,00
0,08 63,49
0,073
0,053 10,00
0,039
0,025
0,018
0,00
1
0,013
2
10
10
0,1
20
0,1
100
0,2
100
0,01
200
0,01
0,02
1000
1000
0,009
0,001
0,001
0,002
0,006
0,0039
0,0015
Géotec
Laboratoire
PROCTOR CBR (NF P 94.078)

Calculs pour ρs=2,7 t/m 3
OPTIMUM 0/20 OPTIMUM 0/D
Fr % 80,03 100,0
Affaire LAGORD W% 18,0 14,4
N° 13-4814-Larch ρd 1,70 1,84
Date réalisation 05-sept-13 CBR 8 -
Marno-calcaire beige à
Nature matériaux
cailloux
Moule utilisé: CBR
Opérateur J.F.LACAZE Sondage: F3
Profondeur:
0,25-0,55m
1,8
1,7
1,6
Densité Sèche
1,5
1,4
1,3
0 5 10 15 20 25 30
Teneur en eau (W%)
CBR - NF P 94-078
50
40
30
CBR
20
10
0
0 5 10 15 20 25 30
Teneur en eau (%)

Géotec
Laboratoire
DETERMINATION DES LIMITES D'ATTERBERG (NF P94-051)

Nom: Lagord Opérateur: A.KHOUDIR
N° Affaire: 13-4814-Larch
Date de réalisation: 7-août-13 Sondage: F3 Profondeur: 0,25-0,55m
Nature du terrain: Marne marron à cailloux-calcaire
Essai n° 1 2 3 4 5 6
Nombre de coups
35 30 24 16 16
décroissant
Teneur en eau 45,2 46,1 46,9 48,3 48,3
LIMITE D'ATTERBERG NF P 94-051

Limite de liquidité
55,0 y = -3,775ln(x) + 58,771

R² = 0,9885
50,0
45,0
LIMITE DE LIQUIDITE W%
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
10 20 25 30 40
NB DE CHOCS DE LA COUPELLE N
Log N
W1= 26,9
Teneur en eau de plasticité Moyenne: 26,9
W2= 26,9
TENEUR EN EAU DU SOL W= 11,2

Classe GTR
LIMITE DE LIQUIDITE Wl= 47
LIMITE DE PLASTICITE Wp= 27
INDICE DE PLASTICITE Ip= 20 A2
INDICE DE CONSISTANCE Ic= _
Géotec
Laboratoire
INDICE PORTANT IMMEDIAT (NF P 94.078)
Affaire Lagord
N° 13-4184-Larch IPI Wnat

Date réalisation 07-août-13 17
Marne marron à cailloux-
Nature matériaux
calcaire
Moule utilisé: CBR
Rédacteur A.KHOUDIR Sondage: F3
Profondeur:
0,25-0,55m
1,8
1,7
1,6
Densité Sèche
1,5
1,4
1,3
0 5 10 15 20
Teneur en eau (W%)
IPI - NF P 94-078
40
30
IPI
20
10
0
0 5 10 15 20
Teneur en eau (%)

Laboratoire Affaire : N°: 13-4814-Larch Date réalisation: 07-août-13
Lagord
63
100 92,3 64,4 61,2 C1 A2
80 F4 0,55-0,90m Blocs calcaire à matrice argileuse
63 100,00 D Max (mm) =63 W NAT % 9,8

50 92,28 ARGILES LIMONS SABLE FIN GROS SABLE GRAVIERS CAILLOUX
40 87,49
31,5 84,38 100,00
25 79,58
20 77,40
16 75,67
90,00
14 73,29
12,5
10 68,28
8 80,00
6,3
5 65,01
4 70,00
3,15

2,5
2 64,43 60,00
1,6 62,81
1,25
1
50,00
0,8
0,63
0,5 62,66
TAMISATS (%)
0,4 62,17 40,00
0,315
0,25
0,2 61,56 30,00
0,16
0,1 20,00
0,08 61,25
0,073
0,053 10,00
0,039
0,025
0,018
0,00
1
0,013
2
10
20
0,1
100
0,2
200
0,01
0,001
0,02
1000
0,009
0,001
0,002
0,006
0,0039
0,0015
Géotec
Laboratoire

Fr % 77,4 100,0
N° 13-4814-Larch ρd 1,78 1,93
Blocs calcaire à matrice
Nature matériaux
argileuse
Moule utilisé: CBR
Profondeur:
0,55-0,90m
2,0
1,9
1,8
Densité Sèche
1,7
1,6
1,5
0 5 10 15 20 25 30
Teneur en eau (W%)
CBR - NF P 94-078
60
50
40
CBR
30
20
10
0
0 5 10 15 20 25 30
Teneur en eau (%)

Géotec
Laboratoire

Nature du terrain: Matrice argileuse beige
Essai n° 1 2 3 4 5 6
Nombre de coups
35 26 18 15 15
décroissant
Teneur en eau 35,2 37,2 37,6 39,1 39,1

45,0
y = -4,192ln(x) + 50,336
R² = 0,9271
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
10 20 25 30 40
Log N
W1= 23,0
W2= 23,4

Classe GTR
INDICE DE PLASTICITE Ip= 14 Matrice : A2
Géotec
Laboratoire
Affaire Lagord

Calcaire altéré à matrice
Nature matériaux argileuse beige. Attention
essai réalisé sur le 0/20
Moule utilisé: CBR
Rédacteur A.KHOUDIR Sondage: F4
Profondeur:
0,55-0,90m
2,0
1,9
1,8
Densité Sèche
1,7
1,6
1,5
0 5 10 15 20
Teneur en eau (W%)
IPI - NF P 94-078
50
40
30
IPI
20
10
0
0 5 10 15 20
Teneur en eau (%)

100 100,0 66,1 61,9 A2
80 F5 0,30-0,70m Marno-calcaire beige
63 D Max (mm) =40 W NAT % 11,4

50 ARGILES LIMONS SABLE FIN GROS SABLE GRAVIERS CAILLOUX
40 100,00
31,5 98,52 100,00
25 93,58
20 89,06
16
90,00
14 82,52
12,5
10 77,23
8 80,00
6,3
5 70,44
4 70,00
3,15

2,5
2 66,13 60,00
1,6 65,38
1,25
1
50,00
0,8
0,63
0,5 63,64
TAMISATS (%)
0,4 63,48 40,00
0,315
0,25
0,2 62,89 30,00
0,16
0,1 20,00
0,08 61,87
0,073
0,053 10,00
0,039
0,025
0,018
0,00
1
0,013
2
10
10
0,1
20
0,1
100
0,2
100
0,01
200
0,01
0,02
1000
1000
0,009
0,001
0,001
0,002
0,006
0,0039
0,0015
Géotec
Laboratoire

Fr % 89,06 100,0
N° 13-4814-Larch ρd 1,74 1,81
Nature matériaux Marno-calcaire beige

Moule utilisé: CBR
Profondeur:
0,30-0,70m
2,0
1,9
1,8
Densité Sèche
1,7
1,6
1,5
0 5 10 15 20 25 30
Teneur en eau (W%)
CBR - NF P 94-078
60
50
40
CBR
30
20
10
0
0 5 10 15 20 25 30
Teneur en eau (%)

Géotec
Laboratoire

Nature du terrain: Marno-calcaire beige
Essai n° 1 2 3 4 5 6
Nombre de coups
33 29 23 18 18
décroissant
Teneur en eau 41,3 42,7 44,1 45,4 45,4

50,0 y = -6,413ln(x) + 64,031

R² = 0,9857
45,0
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
10 20 25 30 40
Log N
W1= 24,8
W2= 25,3

Classe GTR
Géotec
Laboratoire
Affaire Lagord


Moule utilisé: CBR
Rédacteur J.P.LAVERY Sondage: F5
Profondeur:
0,30-0,70m
1,8
1,7
1,6
Densité Sèche
1,5
1,4
1,3
0 5 10 15 20
Teneur en eau (W%)
IPI - NF P 94-078
50
40
30
IPI
20
10
0
0 5 10 15 20
Teneur en eau (%)

100 100,0 57,9 52,9 A2
63 D Max (mm) =50 W NAT % 7,6

40 92,82
31,5 83,97 100,00
25 79,95
20 76,01
16
90,00
14 72,17
12,5
10 67,05
8 80,00
6,3
5 61,61
4 70,00
3,15

2,5
2 57,88 60,00
1,6 57,24
1,25
1
50,00
0,8
0,63
0,5 55,33
TAMISATS (%)
0,4 55,11 40,00
0,315
0,25
0,2 54,20 30,00
0,16
0,1 20,00
0,08 52,86
0,073
0,053 10,00
0,039
0,025
0,018
0,00
1
0,013
2
10
10
0,1
20
0,1
100
0,2
100
0,01
200
0,01
0,02
1000
1000
0,009
0,001
0,001
0,002
0,006
0,0039
0,0015
Géotec
Laboratoire

Fr % 76,0 100,0
N° 13-4814-Larch ρd 1,78 1,94

Moule utilisé: CBR
Opérateur J.P.LAVERY Sondage: F7
Profondeur:
0,35-0,90m
2,0
1,9
1,8
Densité Sèche
1,7
1,6
1,5
0 5 10 15 20 25 30
Teneur en eau (W%)
CBR - NF P 94-078
60
50
40
CBR
30
20
10
0
0 5 10 15 20 25 30
Teneur en eau (%)

Géotec
Laboratoire

Essai n° 1 2 3 4 5 6
Nombre de coups
35 31 26 18 18
décroissant
Teneur en eau 36,1 37,6 38,3 40,1 40,1

45,0
y = -5,574ln(x) + 56,32
R² = 0,9667
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
10 20 25 30 40
Log N
W1= 25,5
W2= 24,7

Classe GTR
Géotec
Laboratoire
Affaire Lagord


Moule utilisé: CBR
Rédacteur C.CATEL / J.P.LAVERY Sondage: F7
Profondeur:
0,35-0,90m
1,8
1,7
1,6
Densité Sèche
1,5
1,4
1,3
0 5 10 15 20
Teneur en eau (W%)
IPI - NF P 94-078
50
40
30
IPI
20
10
0
0 5 10 15 20
Teneur en eau (%)

100 100,0 63,4 58,8 A2
63 D Max (mm) =50 W NAT % 9,2

40 94,63
31,5 88,16 100,00
25
20 81,00
16
90,00
14 74,57
12,5
10 71,98
8 80,00
6,3
5 66,95
4 70,00
3,15

2,5
2 63,37 60,00
1,6 62,75
1,25
1
50,00
0,8
0,63
0,5 60,89
TAMISATS (%)
0,4 60,68 40,00
0,315
0,25
0,2 59,96 30,00
0,16
0,1 20,00
0,08 58,80
0,073
0,053 10,00
0,039
0,025
0,018
0,00
1
0,013
2
10
10
0,1
20
0,1
100
0,2
100
0,01
200
0,01
0,02
1000
1000
0,009
0,001
0,001
0,002
0,006
0,0039
0,0015
Géotec
Laboratoire

Fr % 81,0 100,0
N° 13-4814-Larch ρd 1,74 1,87

Moule utilisé: CBR
Opérateur J.P.LAVERY Sondage: F9
Profondeur:
0,15-1,00m
2,0
1,9
1,8
Densité Sèche
1,7
1,6
1,5
0 5 10 15 20 25 30
Teneur en eau (W%)
CBR - NF P 94-078
60
50
40
CBR
30
20
10
0
0 5 10 15 20 25 30
Teneur en eau (%)

Géotec
Laboratoire

Date de réalisation: 7-août-13 Sondage: F7=9 Profondeur: 0,15-1,00m
Essai n° 1 2 3 4 5 6
Nombre de coups
30 26 20 16 16
décroissant
Teneur en eau 35,8 37,2 39,0 39,6 39,6

45,0
y = -5,755ln(x) + 55,714
R² = 0,9541
40,0
35,0
30,0
25,0
20,0
15,0
10,0
10 20 25 30 40
Log N
W1= 24,0
W2= 23,8

Classe GTR
Géotec
Laboratoire
Affaire Lagord


Moule utilisé: CBR
Rédacteur J.P.LAVERY Sondage: F9
Profondeur:
0,15-1,00m
1,8
1,7
1,6
Densité Sèche
1,5
1,4
1,3
0 5 10 15 20
Teneur en eau (W%)
IPI - NF P 94-078
50
40
30
IPI
20
10
0
0 5 10 15 20
Teneur en eau (%)

110/205
ANNEXE 8
Analyses des terres
01/10
111/205
Analyses sans pathogènes
01/10
Laboratoire agréé par le Ministère de l'Agriculture français toutes options - Membre du GEMAS
GEOTEC 21
Service Environnement
2 bis rue Champeau
GEOTEC SUD EST 21800 QUETIGNY
PARCELLE ECHANTILLON : F3 - 2013/4814/LARCH LAGORD

Nom : F3 - 2013/4814/LARCH L N° Lab : T-09562-13 (0) Prof. : 25 cm Prélèvement : 20/08/2013
Commune : LAGORD Dossier : LAB13 15450 Masse : -

Arrivée Labo : 29/8/2013
Surface : 27 ha Début analyse : 29/08/2013

N° F.R. : WW 410051 Refus tamis : 8%
Coordonnées gps : Fin analyse : 18/10/2013
N° EDIS : SA005.1.1 Cailloux : 0% Edition : 18/10/2013
Granulométrie sans décarbonatation

NFX 31-107
Indice de battance 0.3

Argile * 36.7 % Calculé (Rémy Marin-Laflèche) Sol non battant
Limon fin * 26.8 %

Stabilité structurale
Bartoli -
Limon grossier * 15.2 %
Sable fin * 7.7 % Capacité de rétention
Sable grossier * 12.2 %
Bouclage à 100% sur la fraction minérale
Texture argilo-limoneuse
° (pF 2.8)
Point de flétrissement
(pF 4.2) 17.3
-
Calcaire total *
NF ISO 10693 Matière organique *
51.4 g/kg
NF ISO 14235
24.5 %
Optimum : 26 g/kg
pH Eau * Carbone organique *

NF ISO 10390 29.7 g/kg
NF ISO 14235
8.2
Azote total * 3.26 g/kg

Conductivité * NF ISO 13878
NF ISO 11265
Calcaire Rapport C/N 9.1 Taux de Stabilité

pH
- total M.O. M.O. (C/N)
SADEF POLE D'ASPACH Rue de la Station - F-68700 Aspach-le-Bas - www.sadef.fr

Tel : +33 (0)3 89 62 72 30 - Fax : +33 (0)3 89 62 72 49 - Email : [email protected]
Accréditation COFRAC n° 1-0751
Portée disponible sur www.cofrac.fr SARL au capital de 150.000 euros - Code APE 731 Z - RCS Mulhouse385 620 240 B - Siret 385 620 240 00023
Banque : C.I.A.L. 40, rue de la Sinne - 68100 Mulhouse - RIB n°10037 33281 00018765701 72 - n° identification CEE : FR 29 385 620 240
L'accréditation de la section laboratoires du COFRAC
atteste de la compétence du laboratoire SADEF pour les
seuls essais couverts par l'accréditation.
Rapport d'analyse de terre n° : T-09562-13 (0) - Page 1/3
I.P.C. 0 Porte-greffes déconseillés
Calcaire actif *
FD X 31-146
11.5 %
max
°
Porte-greffes conseillés
Fer oxalate *
NF ISO 34-656
Calcaire Fer
actif oxalate
min
min max
Composition du complexe Saturation du

argilo-humique complexe 100.0 %
CEC Metson à pH 7 *
NF X 31-130 0% 50% 100%
2+
216 mé/kg Ca 89.0 %
+
K 5.3 %
2+
Mg 5.3 %
CEC au pH du sol +
Calculée Na 0.4 %
296 mé/kg
CEC à CEC au +
H 0.0 %
pH 7 pH du sol
Teneur du sol Optimum
Phosphore - P 2O 5 * 0.053 g/kg 0.16 g/kg

Joret-Hebert - NF X 31-161
Phosphore - P 2O 5 * - -
Olsen - NF ISO 11263
Optimum Optimum Optimum Optimum Optimum Optimum
Potasse - K 2 O * 0.54 g/kg ou 11.5 mé/kg 0.27 g/kg Optimum
NF X 31-108
Magnésie - MgO * 0.23 g/kg ou 11.5 mé/kg 0.12 g/kg

NF X 31-108
Chaux - CaO * 13.1 g/kg ou 467.4 mé/kg 5.38 g/kg

NF X 31-108
Sodium - Na 2O * 0.02 g/kg ou 0.9 mé/kg -

NF X 31-108
1 à 2 K 2O
K2 O / MgO (K/Mg) 2.3 ( 1.0 ) Joret H
(0,4 à 0,8) K 2O MgO CaO
P2 O5 MgO
Fer (Fe) * 30.7 mg/kg 20 mg/kg

DTPA - NF X 31-121
Manganèse (Mn) * 8.7 mg/kg 8 mg/kg

DTPA - NF X 31-121
Optimum
Zinc (Zn) * 5.9 mg/kg 1.2 mg/kg
DTPA - NF X 31-121
Cuivre (Cu) * 6.4 mg/kg 0.4 mg/kg

DTPA - NF X 31-121
Bore (B) 0.43 mg/kg

0.28 mg/kg
Eau chaude - NF X 31-122
Molybdène (Mo) -
-
Grigg
Fe Mn Zn Cu B
Sylvie LHOTE
Responsable Dépt TERRE
Ce rapport d'essai ne concerne que les objets soumis à l'essai. L'accréditation de la section
laboratoires du COFRAC atteste de la compétence du laboratoire SADEF pour les seuls essais
couverts par l'accréditation
Ce rapport ne doit pas ête reproduit sans l'approbation du laboratoire d'essai. La reproduction de ce
rapport d'essai n'est autorisée que sous sa forme intégrale.
(*) : Essais couverts par l'accréditation.Les résultats sont exprimés par rapport à la masse de terre
fine sèche à 2 mm. L'interprétation est hors champ d'accréditation.
Portée disponible sur www.cofrac.fr
PARCELLE ECHANTILLON EXPLOITANT
Nom : F3 - 2013/4814/LARCH L N° Lab : T-09562-13 (0)

- Nom : GEOTEC 21
Commune : LAGORD N° F.R. : WW 410051 Commune : QUETIGNY
Teneur du sol Val. limite Sélénium (Se)

Cadmium (Cd) * 0.58 mg/kg
+ 0.14
- 2 Valeurs limites NF ISO 11466 + ICP MS
NF ISO 11466 + ICP MS

L'accréditation ne couvre les indications de conformité que lorsqu'elles concernent un essai -
Chrome (Cr) * + ou un ensemble d'essais eux mêmes couverts par l'accréditation
31.4 mg/kg - 7.7 150 l'appréciation de conformité ne tient pas compte des incertitudes sur les résultats La
NF ISO 11466 + ICP MS conformité ne porte que sur les analyses demandées Cobalt (Co) *
100% NF X 31-147 + ICP MS
Cuivre (Cu) * + 4.6 100
32.9 mg/kg - Selon l'arrêté du 08/01/1998 relatif à l'épandage des boues de S.T.E.P.
-
Mercure (Hg) + 0.06 1
0.34 mg/kg -
Méthode interne MA7-82 v5
Arsenic (As) *
+ 3.7 50% NF ISO 11466 + ICP MS
Nickel (Ni) * 19.9 mg/kg - 50
-
Plomb (Pb) * + 15
88.2 mg/kg - 100
0% Molybdène (Mo) *
Zinc (Zn) * + NF ISO 11466 + ICP MS
85.8 mg/kg - 9.3 300
Cd Cr Cu Hg Ni Pb Zn < 2 mg/kg
L'incertitude calculée à partir de l'incertitude type, multipliée par un facteur d'élargissement NFX 31-147 : Attaque totale par l'acide fluorhydrique NF
de 2, correspond à un intervalle de confiance symétrique de 95%. ISO 11466 : Extraction Eau Régale
Fer (Fe) * Magnésium (Mg) - pH KCl * 7.6

NFX 31-147 + ICP AES - NFX 31-147 + ICP AES NF ISO 10390
Manganèse (Mn) * Sodium (Na) Soufre disponible

NFX 31-147 + ICP AES
- NF X 31-147 + ICP MS
- Scott
-
Aluminium (Al) * Bore total Nickel DTPA

- - -
Extraction HCl + ICP AES NFX 31-121
Calcium (Ca) - Chlorures -

NFX 31-147 + ICP AES Extraction eau + potentiométrie
Phosphore (P) Azote nitrique (N)

- -
Extraction KCl molaire
Potassium (K) -
Azote ammoniacal (N) -
NFX 31-147 + ICP AES Extraction KCl molaire
Sylvie LHOTE
Ce rapport d'essai ne concerne que l'échantillon soumis à analyses. L'accréditation de la section Laboratoires du COFRAC atteste de la
compétence des laboratoires pour les seuls essais couverts par l'accréditation.
(*) : Essais couverts par l'accréditation. Les résultats sont exprimés par rapport à la masse de terre
Accréditation COFRAC n° 1-0751 -
Interprétation des résultats

CULTURE NON
SPECIFIEE
Objectifs de rendements
Résidus de récolte
Apports organiques
Exportations
Fixation à l'entretien
Lessivage
Fumure d'entretien (E)
Majoration - minoration (M) 0 0 0
Besoins annuels = E + M
Les apports sont calculés en unités par hectare
Les apports préconisés ne tiennent pas compte des unités provenant des amendements organiques ou les effluents d'élevage.
GEOTEC 21
2 bis rue Champeau




NFX 31-107
Indice de battance
Argile * 32.5 % Calculé (Rémy Marin-Laflèche)
Limon fin * 39.2 %

Bartoli -
°
(pF 2.8) -
Bouclage à 100% sur la fraction minérale Point de flétrissement

(pF 4.2) 12.8
Calcaire total *
15.9 g/kg
NF ISO 14235
54.9 %
Optimum : 30 g/kg

NF ISO 10390 9.2 g/kg
NF ISO 14235
8.4

NF ISO 11265

pH

Calcaire actif *
FD X 31-146
22 %
max
°
Fer oxalate *
NF ISO 34-656
Calcaire Fer
actif oxalate
min
min max

NF X 31-130 0% 50% 100%
2+
123 mé/kg Ca 90.4 %
+
K 2.9 %
2+
Mg 6.0 %
CEC au pH du sol +
Calculée Na 0.7 %
147 mé/kg
CEC à CEC au +
H 0.0 %
pH 7 pH du sol

NF X 31-108

NF X 31-108
Chaux - CaO * 11 g/kg ou 392.4 mé/kg 3.11 g/kg

NF X 31-108

NF X 31-108
1 à 2 K 2O
K2 O / MgO (K/Mg) 1.1 ( 0.5 ) Joret H
(0,4 à 0,8) K 2O MgO CaO
P2 O5 MgO

DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Optimum
DTPA - NF X 31-121
Cuivre (Cu) * 1 mg/kg 0.4 mg/kg

DTPA - NF X 31-121
Bore (B) 0.45 mg/kg

0.1 mg/kg
Molybdène (Mo) -
-
Grigg
Fe Mn Zn Cu B
Sylvie LHOTE

- Nom : GEOTEC 21

+ 0.1

20.9 mg/kg - 6 150 l'appréciation de conformité ne tient pas compte des incertitudes sur les résultats La
100% NF X 31-147 + ICP MS
Cuivre (Cu) * + 2.6 100
-
0.027 mg/kg -
Arsenic (As) *
+ 3.2 50% NF ISO 11466 + ICP MS
-
Plomb (Pb) * + 5
16.1 mg/kg - 100
28.3 mg/kg - 5.9 300


- NF X 31-147 + ICP MS
- Scott
-

- - -


- -
Potassium (K) -
Sylvie LHOTE

CULTURE NON
SPECIFIEE
Apports organiques
Exportations
Lessivage
GEOTEC 21
2 bis rue Champeau




NFX 31-107

Argile * 39 % Calculé (Rémy Marin-Laflèche) Sol non battant
Limon fin * 24.2 %

Bartoli -
Limon grossier * 17 %
°
(pF 2.8) -

(pF 4.2) 17.1
Calcaire total *
45.3 g/kg
NF ISO 14235
21.2 %
Optimum : 27 g/kg

NF ISO 10390 26.2 g/kg
NF ISO 14235
8.2

NF ISO 11265

pH

Calcaire actif *
FD X 31-146
7%
max
°
Fer oxalate *
NF ISO 34-656
Calcaire Fer
actif oxalate
min
min max

NF X 31-130 0% 50% 100%
2+
228 mé/kg Ca 91.6 %
+
K 3.1 %
2+
Mg 4.8 %
CEC au pH du sol +
Calculée Na 0.6 %
298 mé/kg
CEC à CEC au +
H 0.0 %
pH 7 pH du sol

NF X 31-108
Magnésie - MgO * 0.22 g/kg ou 11 mé/kg 0.13 g/kg

NF X 31-108
Chaux - CaO * 14 g/kg ou 499.5 mé/kg 5.85 g/kg

NF X 31-108

NF X 31-108
1 à 2 K 2O
K2 O / MgO (K/Mg) 1.5 ( 0.6 ) Joret H
(0,4 à 0,8) K 2O MgO CaO
P2 O5 MgO

DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Optimum
DTPA - NF X 31-121
Cuivre (Cu) * 3 mg/kg 0.4 mg/kg

DTPA - NF X 31-121
Bore (B) 0.43 mg/kg

0.24 mg/kg
Molybdène (Mo) -
-
Grigg
Fe Mn Zn Cu B
Sylvie LHOTE

- Nom : GEOTEC 21

+ 0.12

100% NF X 31-147 + ICP MS
Cuivre (Cu) * + 4 100
26 mg/kg - Selon l'arrêté du 08/01/1998 relatif à l'épandage des boues de S.T.E.P.
-
0.16 mg/kg -
Arsenic (As) *
+ 4 50% NF ISO 11466 + ICP MS
-
Plomb (Pb) * + 17
107 mg/kg - 100
70.3 mg/kg - 8.4 300
Cd Cr Cu Hg Ni Pb Zn 2.6 mg/kg


- NF X 31-147 + ICP MS
- Scott
-

- - -


- -
Potassium (K) -
Sylvie LHOTE

CULTURE NON
SPECIFIEE
Apports organiques
Exportations
Lessivage
GEOTEC 21
2 bis rue Champeau



N° F.R. : WW 410057 Refus tamis : 22 %

NFX 31-107
Indice de battance
Limon fin * 26 %
Bartoli -

° (pF 2.8)
(pF 4.2) 15.3
-
Calcaire total *
37 g/kg
NF ISO 14235
34.8 %
Optimum : 29 g/kg

NF ISO 10390 21.4 g/kg
NF ISO 14235
8.3

NF ISO 11265

pH

Calcaire actif *
FD X 31-146
10.9 %
max
°
Fer oxalate *
NF ISO 34-656
Calcaire Fer
actif oxalate
min
min max

NF X 31-130 0% 50% 100%
2+
190 mé/kg Ca 90.8 %
+
K 3.3 %
2+
Mg 5.2 %
CEC au pH du sol +
Calculée Na 0.7 %
247 mé/kg
CEC à CEC au +
H 0.0 %
pH 7 pH du sol

NF X 31-108

NF X 31-108

NF X 31-108

NF X 31-108
1 à 2 K 2O
K2 O / MgO (K/Mg) 1.5 ( 0.6 ) Joret H
(0,4 à 0,8) K 2O MgO CaO
P2 O5 MgO

DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Optimum
DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Bore (B) 0.44 mg/kg

0.12 mg/kg
Molybdène (Mo) -
-
Grigg
Fe Mn Zn Cu B
Sylvie LHOTE

- Nom : GEOTEC 21

+ 0.11

100% NF X 31-147 + ICP MS
Cuivre (Cu) * + 3.1 100
-
0.5 mg/kg -
Arsenic (As) *
+ 3.8 50% NF ISO 11466 + ICP MS
-
Plomb (Pb) * + 8
34.7 mg/kg - 100
51.7 mg/kg - 7.3 300


- NF X 31-147 + ICP MS
- Scott
-

- - -


- -
Potassium (K) -
Sylvie LHOTE

CULTURE NON
SPECIFIEE
Apports organiques
Exportations
Lessivage
GEOTEC 21
2 bis rue Champeau




NFX 31-107
Indice de battance
Argile * 30 % Calculé (Rémy Marin-Laflèche)
Limon fin * 39.4 %

Bartoli -

(pF 2.8) -
° Point de flétrissement
(pF 4.2) 13.1
Calcaire total *
32 g/kg
NF ISO 14235
50.5 %
Optimum : 30 g/kg

NF ISO 10390 18.5 g/kg
NF ISO 14235
8.3

NF ISO 11265

pH

Calcaire actif *
FD X 31-146
22 %
max
°
Fer oxalate *
NF ISO 34-656
Calcaire Fer
actif oxalate
min
min max

NF X 31-130 0% 50% 100%
2+
136 mé/kg Ca 89.3 %
+
K 2.8 %
2+
Mg 7.3 %
CEC au pH du sol +
Calculée Na 0.6 %
185 mé/kg
CEC à CEC au +
H 0.0 %
pH 7 pH du sol

NF X 31-108

NF X 31-108

NF X 31-108

NF X 31-108
1 à 2 K 2O
K2 O / MgO (K/Mg) 0.9 ( 0.4 ) Joret H
(0,4 à 0,8) K 2O MgO CaO
P2 O5 MgO

DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Optimum
DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Bore (B) 0.44 mg/kg

0.22 mg/kg
Molybdène (Mo) -
-
Grigg
Fe Mn Zn Cu B
Sylvie LHOTE

- Nom : GEOTEC 21

+ 0.1

100% NF X 31-147 + ICP MS
Cuivre (Cu) * + 3.8 100
-
0.25 mg/kg -
Arsenic (As) *
+ 3 50% NF ISO 11466 + ICP MS
Nickel (Ni) * 15 mg/kg - 50
-
Plomb (Pb) * + 10
48.9 mg/kg - 100
53 mg/kg - 7 300


- NF X 31-147 + ICP MS
- Scott
-

- - -


- -
Potassium (K) -
Sylvie LHOTE

CULTURE NON
SPECIFIEE
Apports organiques
Exportations
Lessivage
GEOTEC 21
2 bis rue Champeau




NFX 31-107

Limon fin * 24.6 %

Bartoli -

(pF 2.8) -
Limon argileux
(pF 4.2) 11.6
Calcaire total *
28.9 g/kg
NF ISO 14235
2.5 %
Optimum : 21 g/kg

NF ISO 10390 16.7 g/kg
NF ISO 14235
8.2

NF ISO 11265

pH

Calcaire actif *
FD X 31-146
1.3 %
max
°
Fer oxalate *
NF ISO 34-656
Calcaire Fer
actif oxalate
min
min max

NF X 31-130 0% 50% 100%
2+
157 mé/kg Ca 91.6 %
+
K 2.8 %
2+
Mg 4.7 %
CEC au pH du sol +
Calculée Na 0.8 %
202 mé/kg
CEC à CEC au +
H 0.0 %
pH 7 pH du sol

NF X 31-108

NF X 31-108

NF X 31-108

NF X 31-108
1 à 2 K 2O
K2 O / MgO (K/Mg) 1.4 ( 0.6 ) Joret H
(0,4 à 0,8) K 2O MgO CaO
P2 O5 MgO

DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Optimum
DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Bore (B) 0.43 mg/kg

0.35 mg/kg
Molybdène (Mo) -
-
Grigg
Fe Mn Zn Cu B
Sylvie LHOTE

- Nom : GEOTEC 21

+ 0.12

100% NF X 31-147 + ICP MS
Cuivre (Cu) * + 3.7 100
-
0.32 mg/kg -
Arsenic (As) *
+ 3.7 50% NF ISO 11466 + ICP MS
-
Plomb (Pb) * + 9
39.8 mg/kg - 100
68.6 mg/kg - 8.3 300


- NF X 31-147 + ICP MS
- Scott
-

- - -


- -
Potassium (K) -
Sylvie LHOTE

CULTURE NON
SPECIFIEE
Apports organiques
Exportations
Lessivage
GEOTEC 21
2 bis rue Champeau




NFX 31-107

Limon fin * 22.2 %

Bartoli -

(pF 2.8) -
Texture limoneuse
(pF 4.2) 11.8
Calcaire total *
57.8 g/kg
NF ISO 14235
11.2 %
Optimum : 20 g/kg

NF ISO 10390 33.4 g/kg
NF ISO 14235
8.1

NF ISO 11265

pH

Calcaire actif *
FD X 31-146
3.7 %
max
°
Fer oxalate *
NF ISO 34-656
Calcaire Fer
actif oxalate
min
min max

NF X 31-130 0% 50% 100%
2+
151 mé/kg Ca 89.1 %
+
K 4.4 %
2+
Mg 5.9 %
CEC au pH du sol +
Calculée Na 0.6 %
237 mé/kg
CEC à CEC au +
H 0.0 %
pH 7 pH du sol

NF X 31-108

NF X 31-108

NF X 31-108

NF X 31-108
1 à 2 K 2O
K2 O / MgO (K/Mg) 1.7 ( 0.7 ) Joret H
(0,4 à 0,8) K 2O MgO CaO
P2 O5 MgO

DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Optimum
DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Bore (B) 0.42 mg/kg

0.48 mg/kg
Molybdène (Mo) -
-
Grigg
Fe Mn Zn Cu B
Sylvie LHOTE

- Nom : GEOTEC 21

+ 0.11

100% NF X 31-147 + ICP MS
Cuivre (Cu) * + 6.8 100
-
0.24 mg/kg -
Arsenic (As) *
+ 4.8 50% NF ISO 11466 + ICP MS
-
Plomb (Pb) * + 10
49.5 mg/kg - 100
68.2 mg/kg - 8.2 300
Cd Cr Cu Hg Ni Pb Zn 4 mg/kg


- NF X 31-147 + ICP MS
- Scott
-

- - -


- -
Potassium (K) -
Sylvie LHOTE

CULTURE NON
SPECIFIEE
Apports organiques
Exportations
Lessivage
GEOTEC 21
2 bis rue Champeau

Nom : F10 - 2013/4814/LARCH N° Lab : T-09569-13 (0) Prof. : 25 cm Prélèvement : 20/08/2013



NFX 31-107
Indice de battance
Limon fin * 30.6 %

Bartoli -
°
(pF 2.8) -

(pF 4.2) 16.8
Calcaire total *
60.7 g/kg
NF ISO 14235
30.7 %
Optimum : 27 g/kg

NF ISO 10390 35.1 g/kg
NF ISO 14235
8.1

NF ISO 11265

pH

Calcaire actif *
FD X 31-146
13.7 %
max
°
Fer oxalate *
NF ISO 34-656
Calcaire Fer
actif oxalate
min
min max

NF X 31-130 0% 50% 100%
2+
204 mé/kg Ca 90.7 %
+
K 3.0 %
2+
Mg 5.6 %
CEC au pH du sol +
Calculée Na 0.7 %
295 mé/kg
CEC à CEC au +
H 0.0 %
pH 7 pH du sol

NF X 31-108

NF X 31-108

NF X 31-108

NF X 31-108
1 à 2 K 2O
K2 O / MgO (K/Mg) 1.3 ( 0.5 ) Joret H
(0,4 à 0,8) K 2O MgO CaO
P2 O5 MgO
Fer (Fe) * 33 mg/kg 20 mg/kg

DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Optimum
DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Bore (B) 0.42 mg/kg

0.31 mg/kg
Molybdène (Mo) -
-
Grigg
Fe Mn Zn Cu B
Sylvie LHOTE
Nom : F10 - 2013/4814/LARCH N° Lab : T-09569-13 (0)

- Nom : GEOTEC 21

+ 0.1

100% NF X 31-147 + ICP MS
Cuivre (Cu) * + 4.5 100
-
0.38 mg/kg -
Arsenic (As) *
+ 3.6 50% NF ISO 11466 + ICP MS
-
Plomb (Pb) * + 13
77 mg/kg - 100
67.1 mg/kg - 8.2 300


- NF X 31-147 + ICP MS
- Scott
-

- - -


- -
Potassium (K) -
Sylvie LHOTE
Nom : F10 - 2013/4814/LARCH N° Lab : T-09569-13 (0)

CULTURE NON
SPECIFIEE
Apports organiques
Exportations
Lessivage
GEOTEC 21
2 bis rue Champeau




NFX 31-107

Limon fin * 22.3 %

Bartoli -
Limon grossier * 19 %
Sable fin *
Sable grossier *
6.9 %
8.2 %

° Capacité de rétention
(pF 2.8)
-
(pF 4.2) 17
Argile ou texture argileuse
Calcaire total *
44.6 g/kg
NF ISO 14235
7.3 %
Optimum : 27 g/kg

NF ISO 10390 25.8 g/kg
NF ISO 14235
8.1

NF ISO 11265

pH

Calcaire actif *
FD X 31-146
2.3 %
max
°
Fer oxalate *
NF ISO 34-656
Calcaire Fer
actif oxalate
min
min max

NF X 31-130 0% 50% 100%
2+
238 mé/kg Ca 91.0 %
+
K 3.6 %
2+
Mg 4.8 %
CEC au pH du sol +
Calculée Na 0.6 %
305 mé/kg
CEC à CEC au +
H 0.0 %
pH 7 pH du sol

NF X 31-108

NF X 31-108

NF X 31-108

NF X 31-108
1 à 2 K 2O
K2 O / MgO (K/Mg) 1.7 ( 0.7 ) Joret H
(0,4 à 0,8) K 2O MgO CaO
P2 O5 MgO

DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Optimum
DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Bore (B) 0.42 mg/kg

0.32 mg/kg
Molybdène (Mo) -
-
Grigg
Fe Mn Zn Cu B
Sylvie LHOTE
Nom : F11 - 2013/4814/LARCH N° Lab : T-09570-13 (0)

- Nom : GEOTEC 21

+ 0.12

100% NF X 31-147 + ICP MS
Cuivre (Cu) * + 4.1 100
-
0.14 mg/kg -
Arsenic (As) *
+ 4.2 50% NF ISO 11466 + ICP MS
-
Plomb (Pb) * + 22
170 mg/kg - 100
75.7 mg/kg - 8.7 300


- NF X 31-147 + ICP MS
- Scott
-

- - -


- -
Potassium (K) -
Sylvie LHOTE
Nom : F11 - 2013/4814/LARCH N° Lab : T-09570-13 (0)

CULTURE NON
SPECIFIEE
Apports organiques
Exportations
Lessivage
GEOTEC 21
2 bis rue Champeau




NFX 31-107

Argile * 41 % Calculé (Rémy Marin-Laflèche) Sol non battant
Limon fin * 24.7 %

Bartoli -
°
(pF 2.8) -

(pF 4.2) 16.5
Argile ou texture argileuse
Calcaire total *
43.9 g/kg
NF ISO 14235
18.8 %
Optimum : 27 g/kg

NF ISO 10390 25.4 g/kg
NF ISO 14235
8.2

NF ISO 11265

pH

Calcaire actif *
FD X 31-146
7%
max
°
Fer oxalate *
NF ISO 34-656
Calcaire Fer
actif oxalate
min
min max

NF X 31-130 0% 50% 100%
2+
219 mé/kg Ca 91.1 %
+
K 3.3 %
2+
Mg 4.8 %
CEC au pH du sol +
Calculée Na 0.8 %
287 mé/kg
CEC à CEC au +
H 0.0 %
pH 7 pH du sol

NF X 31-108

NF X 31-108

NF X 31-108

NF X 31-108
1 à 2 K 2O
K2 O / MgO (K/Mg) 1.6 ( 0.7 ) Joret H
(0,4 à 0,8) K 2O MgO CaO
P2 O5 MgO

DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Optimum
DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Bore (B) 0.43 mg/kg

0.2 mg/kg
Molybdène (Mo) -
-
Grigg
Fe Mn Zn Cu B
Sylvie LHOTE
Nom : F12 - 2013/4814/LARCH N° Lab : T-09571-13 (0)

- Nom : GEOTEC 21

+ 0.11

35 mg/kg - 8 150 l'appréciation de conformité ne tient pas compte des incertitudes sur les résultats La
100% NF X 31-147 + ICP MS
Cuivre (Cu) * + 3.7 100
-
0.15 mg/kg -
Arsenic (As) *
+ 4 50% NF ISO 11466 + ICP MS
-
Plomb (Pb) * + 11
59.2 mg/kg - 100
62.1 mg/kg - 7.9 300


- NF X 31-147 + ICP MS
- Scott
-

- - -


- -
Potassium (K) -
Sylvie LHOTE
Nom : F12 - 2013/4814/LARCH N° Lab : T-09571-13 (0)

CULTURE NON
SPECIFIEE
Apports organiques
Exportations
Lessivage
GEOTEC 21
2 bis rue Champeau




NFX 31-107
Indice de battance
Limon fin * 31.5 %

Bartoli -

(pF 2.8) -
Texture limono-argileuse
(pF 4.2) 13
Calcaire total *
38.2 g/kg
NF ISO 14235
52.4 %
Optimum : 30 g/kg

NF ISO 10390 22.1 g/kg
NF ISO 14235
8.3

NF ISO 11265

pH

Calcaire actif *
FD X 31-146
16.2 %
max
°
Fer oxalate *
NF ISO 34-656
Calcaire Fer
actif oxalate
min
min max

NF X 31-130 0% 50% 100%
2+
135 mé/kg Ca 90.0 %
+
K 3.5 %
2+
Mg 5.9 %
CEC au pH du sol +
Calculée Na 0.6 %
194 mé/kg
CEC à CEC au +
H 0.0 %
pH 7 pH du sol

NF X 31-108

NF X 31-108

NF X 31-108

NF X 31-108
1 à 2 K 2O
K2 O / MgO (K/Mg) 1.4 ( 0.6 ) Joret H
(0,4 à 0,8) K 2O MgO CaO
P2 O5 MgO
Fer (Fe) * 10 mg/kg 20 mg/kg

DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Optimum
DTPA - NF X 31-121

DTPA - NF X 31-121
Bore (B) 0.44 mg/kg

0.16 mg/kg
Molybdène (Mo) -
-
Grigg
Fe Mn Zn Cu B
Sylvie LHOTE
Nom : F13 - 2013/4814/LARCH N° Lab : T-09572-13 (0)

- Nom : GEOTEC 21

+ 0.11

100% NF X 31-147 + ICP MS
Cuivre (Cu) * + 2.7 100
-
0.051 mg/kg -
Arsenic (As) *
+ 3.3 50% NF ISO 11466 + ICP MS
-
Plomb (Pb) * + 8
36 mg/kg - 100
41.4 mg/kg - 6.7 300


- NF X 31-147 + ICP MS
- Scott
-

- - -


- -
Potassium (K) -
Sylvie LHOTE
Nom : F13 - 2013/4814/LARCH N° Lab : T-09572-13 (0)

CULTURE NON
SPECIFIEE
Apports organiques
Exportations
Lessivage
156/205
Analyses avec pathogènes
01/10
190/205
ANNEXE 9
Fiches de la BDSS du BRGM
01/10

Annexe 3 - Etude Geotechnique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Annexe 3 - Etude Geotechnique

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Annexe 3 - Etude Geotechnique

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

1/205

ETUDE GEOTECHNIQUE D'AVANT PROJET (G12)

Etude géotechnique d'avant projet (G12)

Parc Technologique Bas Carbone

N° AFFAIRE 2013/4814/LARCH/ind E BAT MISSION : G12

0 21/08/2013 30 6 A. RICHARD J-C. MARINI Première émission J-C. MARINI

A 29/08/2013 30 6 A. RICHARD J-C. MARINI Deuxième émission J-C. MARINI

B 25/09/2013 31 7 A. RICHARD J-C. MARINI Troisième émission J-C. MARINI

C 13/11/2013 31 8 A. RICHARD J-C. MARINI Quatrième émission J-C. MARINI

D 04/12/2013 32 9 A. RICHARD J-C. MARINI Cinquième émission J-C. MARINI

D 16/07/2014 32 9 A. RICHARD J-C. MARINI Sixième émission J-C. MARINI

I - CADRE DE L’INTERVENTION ................................................................................................. 5

A demande et pour le compte de la Communauté d’Agglomération de la Rochelle, 6 rue

I.2. PROJET, DOCUMENTS REÇUS ET HYPOTHESES

Les documents suivants ont été mis à la disposition de GEOTEC :

Documents Emetteur Référence Date Echelle Cote altimétrique

Le projet consiste en création d’un ensemble immobilier. Les caractéristiques du projet ne

• 80 kN/m² pour les dallages (≈ 8 t/m²)

• PHEC : plus hautes eaux connues,

Conformément à son offre Réf. 2013/4814/LARCH du 16/07/2013, GEOTEC a reçu pour

• G12 d’étude géotechnique d’avant-projet selon les termes de la norme

L’exploitation et l’utilisation de ce rapport doivent respecter les « Conditions d’utilisation

II - CONTEXTE DU SITE ET CONTENU DE LA RECONNAISSANCE

• des anciens bâtiments et parkings militaires dont la réhabilitation est prévue au

II.2. CONTENU DE LA RECONNAISSANCE

La campagne de reconnaissance définie par GEOTEC a consisté en l’exécution de :

• 13 sondages de reconnaissance géologique (F1 à F13) réalisés par ouverture de puits à

• 5 sondages pressiométriques (SP7 à SP11) réalisés en diamètre 63 mm. La sondeuse

L’intervention ponctuelle du géotechnicien dans le cadre de la réalisation de l’étude

II.3. IMPLANTATION ET NIVELLEMENT DES SONDAGES

La position des sondages et essais figure sur le schéma d’implantation en annexe.

L’implantation a été réalisée au mieux des conditions d’accès et au mieux de la précision

Les profondeurs sont comptées par rapport au Terrain Actuel.

III - CADRE GEOLOGIQUE - RESULTATS DE LA RECONNAISSANCE

D’après la carte géologique au 1/50 000ème de LA ROCHELLE/ILE DE RE et notre

• des remblais anthropiques,

III.1. NATURE ET CARACTERISTIQUES DES SOLS

La campagne de reconnaissance a mis en évidence les formations suivantes :

Ses caractéristiques mécaniques sont :

IDENTIFICATION ET DE CLASSIFICATION DES SOLS

CLASSIFICATION (G.T.R 92 et NF P 11- A2 s 63

SONDAGE N° F7 F8 F9 F10 F11 F12 F13

CLASSIFICATION (G.T.R 92 et NF P 11- A2 ts A2 s

Nota : Ces profondeurs n’impliquent en rien qu’il ne puisse exister d’anomalie de la

III.2. RISQUES NATURELS ET ANTHROPIQUES

La consultation du site de prévention des risques majeurs (Prim.net) a permis d’identifier

Carte d’aléa des argiles

Le substratum marno-calcaire est sujet à la karstification. Il est toujours possible, dans un

III.3. CLASSE SISMIQUE – RISQUE DE LIQUEFACTION

En application de l’Eurocode 8 et des décrets d’application relatifs à la prévention du

- l’ouvrage est de catégorie II (à confirmer par le maître d’ouvrage),

III.4.1. Mesures ponctuelles

Des circulations d'eau superficielles peuvent également se produire en période pluvieuse.

Il appartient aux Responsables du Projet de se faire communiquer par les Services

III.4.2. Essais d’eau ponctuels

Sondage F1+K1 F2+K2 F6+K3 F7+K4 F8+K5

III.4.3. Etude bibliographique de l’hydrogéologie locale

PLAN DE LOCALISATION DES DONNEES HYDROGEOLOGIQUES

Les données ne permettent pas de tracer un sens d’écoulement de la nappe (données