Guide Décapage OA DVT Def

Décapage des peintures anticorrosion
des ouvrages d’art métalliques

Caractérisation du déchet et proposition de filières de gestion
Collection | Connaissances
Collection | Connaissances
Guide méthodologique
Décapage des peintures anticorrosion
des ouvrages d’art métalliques
Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement

Infrastructures de transport et matériaux - 110 rue de Paris - 77171 Sourdun
Siège social : Cité des mobilités - 25, avenue François Mitterrand - CS 92 803 - F-69674 Bron Cedex
Décapage des peintures anticorrosion des ouvrages d’art métalliques – Caractérisation du déchet et proposition de filières de gestion
Ce document a été élaboré sous la maîtrise d’ouvrage de la Direction générale des infrastructures,
des transports et de la mer du Ministère de la Transition écologique et solidaire :
• Marie-Thérèse GOUX (DGITM / DIT / MARRN / PTM)
La gestion éditoriale du projet a été assurée par :
• Élise TRIELLI (ex Sétra)
• Nies BOUSSIOUF (Cerema)
Pour la partie caractérisation et filière de gestion du déchet de décapage, la rédaction a été
assurée par :
• Agathe DENOT (Cerema)
• Laurent EISENLOHR (Cerema)
• Serge HAMPARIAN (Cerema)
• Claire LE CALVEZ (Cerema)
• Élodie WENDLING (Cerema)
Pour la partie marché, travaux, la rédaction a été assurée par :
• Nies BOUSSIOUF (Cerema)
• Jean-Marc TARRIEU (Cerema)
Ont contribué à ce projet :
• Pauline LANGERON (DGPR)
• Laurence BOUGON (Cerema)
• Mathieu DESPEREZ (Cerema)
• Jean-Pierre DESSERTENNE (Cerema)
• Frédéric DUMORTIER (Cerema)
• Jean-Yves JOINEAU (Cerema)
• David PAJAK (Cerema)
• Érik PERROUX (Cerema)
Les personnes suivantes ont été consultées pour l’élaboration de ce document :
• Marc LANSIART (Commissariat général au développement durable)
• Jérôme LARIVE (DGITM)
• Amandine ORSINI (Commissariat général au développement durable)
• Thierry PICARD (DGITM)
• Jacques BERTHELLEMY (Cerema)
• Sophie CARIOU (Cerema)
• Julien CHAVEROUX (Cerema)
• David LAE (Direction Interdépartementale des Routes Atlantique)
• Gérard VIOSSANGE (Conseil Général du Lot)
• Wiliam ZONGHERO (Conseil Général de la Nièvre)
La méthode initiale de caractérisation a été testée sur des échantillons fournis par :
• Hervé CANNARD (Cerema)
• Jean-Pierre DESSERTENNE (Cerema)
• Frédéric DUMORTIER (Cerema)
• Jean-Yves JOINEAU (Cerema)
Comment citer cet ouvrage :

Cerema. Décapage des peintures anticorrosion des ouvrages d’art métalliques
Caractérisation du déchet et proposition de filières de gestion – Février 2019
Cerema, 2019. Collection : Références. ISBN : 978-2-37180-349-7
Guide méthodologique – 2 –
Préambule
Le guide technique de l’IFSTTAR de 2005 [1] constitue un document d’aide, pour la
réalisation de travaux d’entretien de la protection anticorrosion des ouvrages métalliques. Il
vient expliquer, développer et approfondir certaines dispositions du chapitre 4 du fascicule 56
[2] du cahier des clauses techniques générales (CCTG) et notamment son annexe 4 « Guide
pour la visite de reconnaissance et l’essai préalable de décapage ».
Le fascicule 56 [2] apporte des conseils sur la préparation, l’organisation et la réalisation des
démarches préalables aux travaux. L’article 3B de l’annexe 4 préconise la réalisation
d’analyses sur une quantité représentative du déchet engendré lors de l’essai de décapage
pour en déterminer la dangerosité. Cependant, aucune méthodologie n’est proposée aux
gestionnaires pour constituer cette quantité représentative de déchet ni les analyses à
effectuer pour en déterminer la dangerosité.
La politique nationale de prévention et de gestion des déchets demande de hiérarchiser les

modes de traitement (article L541-1 du code de l’environnement) : les solutions de
valorisation sont à privilégier avant les filières d’élimination. Le producteur des déchets de
décapage de peinture des ouvrages métalliques doit les caractériser pour déterminer la
dangerosité et les filières de gestion.
Le guide propose une méthode de caractérisation et de gestion des déchets issus du

décapage des ouvrages métalliques applicable aux peintures de type glycérophtaliques,
brais et époxyde polyuréthane, dans le cadre d’un décapage par abrasif de type scories de
fusion. Il précise les méthodes d’échantillonnage et de caractérisation de la dangerosité du
déchet de décapage ainsi que leurs filières de gestion.
Ce guide tient compte de la réglementation, des pratiques, des données et des protocoles
applicables et disponibles au moment de sa publication. Toute modification des textes de
référence devra être pris en compte et intégrée à la méthodologie, notamment en ce qui
concerne les évolutions des seuils de dangerosité des déchets ou le classement des
substances dangereuses.
Sommaire
Préambule..............................................................................................................................3
Introduction...........................................................................................................................5
Chapitre 1 - Contexte d’une opération de décapage d’ouvrages d’art métalliques.........7
1.1 - Déroulement d’une opération de décapage....................................................................................................8
1.2 - Méthodes de décapage.................................................................................................................................10
1.3 - Types d’abrasifs............................................................................................................................................15
1.4 - Les systèmes de peintures............................................................................................................................16
1.5 - Déchet de décapage généré par projection d’abrasif perdu..........................................................................19
Chapitre 2 - Contexte réglementaire de la gestion du déchet de décapage...................20
2.1 - Caractérisation du déchet de décapage........................................................................................................22
2.1.1 - Classification..........................................................................................................................22
2.1.2 - Codification............................................................................................................................22
2.1.3 - Critères de classement des déchets dangereux....................................................................22
Chapitre 3 - Méthodologie de caractérisation de la dangerosité du déchet
de décapage........................................................................................................................27
3.1 - Propriétés de danger retenues pour caractériser le déchet..........................................................................28
3.2 - Les étapes de la méthodologie de caractérisation........................................................................................28
3.3 - Stratégie d’échantillonnage du déchet..........................................................................................................29
3.3.1 - Plan d’échantillonnage...........................................................................................................29
3.3.2 - Protocole de prélèvement......................................................................................................30
3.3.3 - Rapport d’échantillonnage.....................................................................................................30
3.4 - Caractérisation du déchet..............................................................................................................................31
3.4.1 - Analyses chimiques...............................................................................................................31
3.4.2 - Tests d’écotoxicité.................................................................................................................34
Chapitre 4 - Filière de gestion du déchet de décapage....................................................35
4.1 - Installations d’incinération et de co-incinération des déchets........................................................................36
4.2 - Élimination en installation de stockage de déchets.......................................................................................36
Chapitre 5 - Éléments relatifs aux déchets de décapage
dans le marché de travaux.................................................................................................38
5.1 - Démarche générale.......................................................................................................................................39
5.2 - Phase d’élaboration du projet de remise en peinture de l’ouvrage...............................................................41
5.3 - Éléments relatifs au décapage à intégrer à l’appel d’offres...........................................................................41
5.4 - offres présentées par les entreprises............................................................................................................42
5.5 - Phase travaux................................................................................................................................................42
5.6 - Points de vigilance.........................................................................................................................................42
Bibliographie.......................................................................................................................43
Glossaire..............................................................................................................................45
Annexes...............................................................................................................................47
Annexe A - Fiche de données de sécurité d’un abrasif..........................................................................................47
Annexe B - Protocole de prélèvement....................................................................................................................51
Annexe C - Rapport d’échantillonnage type...........................................................................................................54
Annexe D - Exemple de pièces non contractuelles du DCE...................................................................................57
Introduction
L’entretien de la protection anticorrosion par peinture des ouvrages métalliques nécessite

l’élimination complète ou partielle de l’ancien revêtement. Cette opération, couramment
réalisée par décapage du support par projection d’abrasif perdu, génère une quantité
importante de déchet. Ce déchet est un mélange hétérogène en composition chimique et
granulométrique. Il est constitué d’un abrasif, souvent minéral, et des écailles des différentes
peintures anticorrosion. Leurs densités étant sensiblement identiques, aucune séparation
n’est possible entre la peinture décapée et l’abrasif utilisé.
Les retours d’expérience montrent que le déchet est directement éliminé en installation de
stockage de déchet dangereux dès lors que la présence de substances potentiellement
dangereuses a été mise en évidence dans le système de peintures. Cette filière est coûteuse
pour le maître d’ouvrage et ne répond pas au principe de hiérarchisation des modes de
gestion des déchets.
Le maître d’ouvrage, producteur1 des déchets de décapage, est responsable de sa gestion. Il
doit les caractériser, en particulier déterminer s’il s’agit de déchets dangereux (article L541-7
du code de l’environnement). Le maître d’ouvrage doit aussi veiller à ce que la juste quantité
d’abrasif soit utilisée afin de minimiser la production de déchets de décapage tout en évitant
les dilutions.
Ce guide propose une méthodologie pour caractériser le déchet de décapage, lors de l’essai
préalable de décapage décrit à l’annexe 4 du fascicule 56 [2] du cahier des clauses
techniques générales (CCTG). Il détaille les étapes permettant de statuer sur la dangerosité
du déchet selon les propriétés de danger et les méthodes d’essais mentionnées à l’article
R541-9 du code de l’environnement. En fonction de la dangerosité du déchet de décapage,
des filières de gestion sont présentées. Également, le guide précise la prise en compte de la
gestion des déchets de décapage dans les phases d’études et de travaux d’un projet
d’entretien du système de peintures d’un ouvrage métallique.
La méthodologie est applicable aux peintures de type glycérophtaliques, brais et époxyde
polyuréthane, dans le cadre d’un décapage par abrasif de type scories de fusion.
Actuellement, cette technique de décapage et ces systèmes de peintures sont les plus
fréquemment rencontrés sur les chantiers de remise en peinture. La méthodologie de
caractérisation a été élaborée à partir d’une étude expérimentale portant sur vingt
échantillons [3].
Dans un premier chapitre, le guide présente le contexte d’une opération de décapage, son
phasage et les différents éléments entrant dans la composition du déchet, c’est-à-dire les
différents types de peintures et d’abrasifs.
Le second chapitre décrit le cadre réglementaire relatif à la caractérisation de la dangerosité
des déchets et leurs modes de gestion.
1
Producteur de déchets : toute personne dont l’activité produit des déchets (producteur initial de déchets) ou
toute personne qui effectue des opérations de traitement des déchets conduisant à un changement de la
nature ou de la composition de ces déchets (producteur subséquent de déchets) (article L541-1-1 du code de
l’environnement).
La méthodologie de la caractérisation de la dangerosité du déchet de décapage est exposée

dans le troisième chapitre. Elle comprend, la méthode d’échantillonnage à mettre en place
pour garantir la prise d’échantillons représentatifs de l’ensemble du déchet produit sur le
chantier, le protocole d’analyses chimiques et le protocole de réalisation des tests
d’écotoxicité. On y retrouve aussi des propositions de valeurs limites de dangerosité des
systèmes de peinture étudiés.
Le quatrième chapitre porte sur les filières de traitement pour le déchet de décapage, la
valorisation matière, la valorisation énergétique et l’élimination. Les critères d’entrée dans
ces filières sont exposés.
Enfin, le dernier chapitre est consacré à la prise en compte des déchets de décapage dans
le marché de travaux d’entretien de l’ouvrage.
Le guide ne traite pas de l’exécution des travaux de décapage, ni de dispositions relatives
aux aspects sanitaires du travail et de l’environnement du chantier.
La méthodologie ne s’applique pas quand la présence d’amiante est connue ou qu’elle a été
détectée lors de la visite préalable de la structure. En effet, en cas de présence d’amiante
dans la peinture anticorrosion, le déchet de décapage est dangereux et éliminé en
installation de traitement de déchets dangereux.
Chapitre 1
Contexte d’une opération
de décapage d’ouvrages
d’art métalliques
La protection des ouvrages d’art métalliques contre la corrosion est réalisée par l’application
sur la charpente d’un revêtement constitué par un système de peintures. Des opérations
d’entretien sont régulièrement effectuées pour maintenir l’aspect et l’efficacité de ce
revêtement pendant la vie de l’ouvrage.
Les opérations d’entretien du revêtement qui consistent à renouveler tout ou partie du

système anticorrosion de protection d’un ouvrage, commencent par l’élimination
systématique des fonds dégradés de l’ancien revêtement. La technique habituellement
utilisée pour déposer ces couches de peinture est le décapage par projection d’un abrasif,
souvent minéral. Ces travaux produisent de grandes quantités de déchets constitués par un
mélange d’abrasif et de peintures décapées.
Ce chapitre présente le déroulement d’une opération de décapage, les différentes méthodes

de décapage existantes, les abrasifs employés, ainsi que le système de peinture étudié dans
le cadre de ce guide méthodologique.
1.1 - Déroulement d’une opération de décapage

Les décapages de peintures d’un ouvrage métallique se déroulent dans le cadre de chantiers
d’entretien du revêtement de la protection contre la corrosion. Le fascicule 56 [2] du cahier
des clauses techniques générales (CCTG) relatif à la protection des ouvrages métalliques
contre la corrosion est appliqué sur ces chantiers. Il fait référence aux normes et à la
réglementation applicable pour ce type de travaux. Il précise les différentes qualifications à
exiger ainsi que les garanties relatives aux travaux.
Les différentes étapes d’un chantier d’entretien des peintures d’un ouvrage existant sont
présentées en Figure 1.
PHASE ÉTUDES AMONT

● Diagnostic et consistance des travaux
1 Visite de reconnaissance de traitement de surface
● Recherche des composés toxiques des peinture 1
● Plan d’échantillonnage
● Confirmation de la faisabilité des travaux

Essai préalable
2 de décapage ²
● Diagnostic de la dangerosité des déchets
● Bilan de la caractérisation des déchets
CONSULTATION
Dossier de consultation des Orientations du MOA sur les filières

3
●
Entreprises de travaux (DCE) de traitement
PHASE TRAVAUX
● Confirmation des résultats de l’essai préalable
4 Épreuve de convenance 3 ● Tests d’application et d’adhérence
de la nouvelle peinture
Préparation et traitement
5 de surface
1
En cas de présence d’amiante, le déchet est classé comme dangereux.
2
La caractérisation du déchet de décapage est effectuée à partir de prélèvements effectués lors des
essais préalables de décapage. Ces essais permettent d’appréhender les futures conditions du
chantier de remise en peinture, comme l’accès au chantier ou le niveau de confinement de la
structure, l’organisation et la qualité des travaux à venir.
3
L’épreuve de convenance vise à mettre au point le processus de décapage de l’entreprise, avec ses
moyens propres (différents de ceux de l’essai préalable) de manière à obtenir au moins le même résultat.
Figure 1 : Étapes d’un chantier de décapage
Suite à la récupération des documents techniques relatifs à l’ouvrage, les 5 étapes d’un
chantier de décapage permettent de :
1. Réaliser une visite de reconnaissance de l’ouvrage afin :
• d’identifier les systèmes de peintures en présence sur les différentes parties de
l’ouvrage (par exemple tablier, câbleries, poutres), par une recherche documentaire
et une vérification sur site ;
• de préciser le niveau de dégradation de la peinture anticorrosion en place ;
• de définir la méthode la plus appropriée pour la réfection de la protection
anticorrosion ;
• de définir le plan d’échantillonnage des zones sur lesquelles seront réalisées les
essais préalables de décapage.
Un premier prélèvement d’échantillons de peinture est effectué par une personne qualifiée et
habilitée pour vérifier la présence d’amiante et de plomb. Cette vérification permet de mieux
orienter les essais préalables de décapage et de prévoir le niveau d’équipement des
opérateurs qui les réaliseront. En cas de présence d’amiante dans un système de peintures,
le déchet correspondant est classé comme déchet dangereux.
2. Confirmer la faisabilité du décapage et évaluer la dangerosité des futurs résidus produits

lors des travaux par un essai préalable de décapage. À cette étape, les déchets
générés (mélange de peintures et d’abrasif) doivent être identifiés et leur dangerosité
caractérisée selon la méthodologie présentée dans ce guide.
La visite de la reconnaissance et l’essai préalable sont réalisées par des spécialistes tels que
les inspecteurs certifiés par l’ACQPA2 / FROSIO3 ou équivalent.
Les données recueillies au cours de ces deux premières étapes, sont essentielles pour :
• l’élaboration du projet de réfection de la peinture de l’ouvrage ;
• la rédaction des clauses particulières à respecter pour la réalisation des travaux ;
• la gestion des déchets de décapage.
3. Intégrer les données recueillies aux pièces contractuelles du dossier de consultation

des entreprises (DCE). Les critères d’analyse des offres doivent tenir compte des
propositions de gestion des déchets de décapage, conformément à l’article 36 du cahier
des clauses administratives générales (CCAG) de travaux4.
Lors de la phase de préparation de travaux, les dispositions prises pour la récupération, le

transport et le traitement des déchets générés doivent être précisées par l’entreprise.
4. Réaliser au démarrage des travaux un essai (ou épreuve) de convenance afin de

confirmer que les moyens et méthodes mis en œuvre par l’entreprise permettent
de respecter, en conditions de chantier, les résultats obtenus lors de l’essai préalable de
décapage.
5. Réaliser les travaux.
2
Association pour la Certification et la Qualification en Peinture Anticorrosion.
3
Faglig Råd for Opplæring og Sertifisering av InspectØrer innen Overflatebehandlingsfagene (organisme
norvégien de certification de travaux de protection anticorrosion par revêtements).
4
Arrêté du 8 septembre 2009 portant approbation du cahier des clauses administratives générales applicables
aux marchés publics de travaux.
1.2 - Méthodes de décapage

Dans un chantier de restauration de la protection anticorrosion d’un ouvrage métallique, la
préparation de surface, qui consiste à éliminer les anciens revêtements en place avant la
remise en peinture, dépend de l’état, de la nature, de la protection en place et de l’objectif du
décapage.
Différents niveaux de préparation peuvent être obtenus :

• décapage primaire : mise à nu de la structure métallique ;
• décapage secondaire : élimination d’une ou plusieurs couches de peintures
superficielles, en conservant la première couche de peinture au contact de l’acier, qui
constitue la protection anticorrosion elle-même (on parle aussi d’avivage ou de
décapage partiel) ;
• « cosmétique » : lavage de la surface (ne génère pas de déchet de peinture).
La Figure 2 présente quelques exemples des différents niveaux de préparation de surface.
Décapage primaire à l’abrasif minéral
Décapage secondaire (ou avivage) d’une partie du revêtement à l’abrasif fin
Cosmétique: lavage à l’eau sous pression (2000 bars)
Figure 2 : Différents niveaux de préparation de surface (Source : Cerema)
Le décapage primaire et l’avivage (décapage secondaire) se font habituellement par

projection d’un abrasif dans un jet d’air comprimé sur la surface à traiter, mais il existe
d’autres méthodes de décapage, dites alternatives :
• la méthode de décapage à l’eau UHP consiste à projeter un jet d’eau à ultra haute
pression (2 000 à 3 000 bars) pour décaper la peinture de l’ouvrage. Cette technique
mobilise des moyens financiers importants et des installations de chantier
volumineuses, dont assez peu d’entreprises de peinture industrielle disposent au
moment de l’édition de ce guide ;
• les méthodes thermiques consistent à apporter une forte quantité de chaleur ou de
rayonnement sur la surface de l’ouvrage permettant de décoller la peinture
(induction) ou de la détruire (laser). Ces techniques ont encore de faibles rendements
ce qui augmente le coût de mise en œuvre. Actuellement elles sont utilisées dans
des opérations ponctuelles ou dans des contextes particuliers, notamment lorsque le
confinement de la structure n’est pas envisageable.
Le Tableau 1 présente les avantages et inconvénients de différentes techniques de

décapage permettant l’entretien de la protection anticorrosion des ouvrages d’art métalliques.
Méthode de décapage Avantages Inconvénients

• quantités importantes de déchet
• utilisation de matériau recyclé (scories de fusion,
généré
Projection d’abrasif verre)
• pas de séparation possible entre
non métallique • facilité d’utilisation
la peinture et l’abrasif
• faible coût(1)
• confinement de l’ouvrage(2)
• récupération et réutilisation des grenailles • coût élevé(1)

Projection d’abrasif métalliques • difficile à mettre en œuvre (système
métallique • faibles quantités de déchet généré (uniquement de récupération de la grenaille)
les écailles de peinture) • confinement de l’ouvrage
• encombrement des unités de
traitement (filtration et traitement
• faibles quantités de déchet généré (uniquement de l’eau)
Projection d’eau à ultra les écailles de peinture)
• coût élevé(1)
haute pression (UHP) • faible niveau d’émission de poussière et fibres si
• oxydation flash de l’acier avec l’eau
l’ouvrage est amianté
et l’oxygène
• confinement de l’ouvrage
• faibles quantités de déchet généré (uniquement • coût élevé(1)

les écailles de peinture) • non applicable aux surfaces
Thermique :
• pas de génération de poussières (faible niveau importantes
induction, laser d’émission de fibres si l’ouvrage est amianté) • rendements faibles
• application directe de la chaleur • possible toxicité des fumées
(1)
Les niveaux relatifs de coût mentionnés dans ce tableau font uniquement référence au coût du décapage.
(2)
Un dispositif de confinement est nécessaire dans certains cas pour éviter la dispersion du déchet, notamment
lors de travaux au-dessus de cours d’eau ou de zone humide.
Tableau 1 : Techniques d’entretien de la protection anticorrosion des ouvrages d’art métalliques par décapage
Avec les décapages à l’aide d’abrasif métallique (récupération de la grenaille), d’eau UHP et
thermique, le déchet généré est constitué uniquement d’écailles de peintures.
Le décapage à l’aide d’un abrasif non métallique (par exemple, des scories) génère un
déchet en mélange, indissociable, composé d’abrasif et d’écailles de peinture.
Dans tous les cas, le déchet généré doit être caractérisé pour en connaître la dangerosité et
le guider vers la filière de gestion adaptée.
Ces techniques sont illustrées dans la Figure 3.
Décapage par projection d’abrasif minéral
Décapage à l’eau ultra haute pression
Décapage thermique par induction
Décapage thermique par laser
Figure 3 : Mise en œuvre des différentes méthodes de décapage (Source : Cerema)
1.3 - Types d’abrasifs

Les abrasifs les plus couramment utilisés dans le cadre de la préparation de surface pour
revêtement de peinture anticorrosion (ouvrages métalliques), se distinguent selon leur
nature :
• métallique : grenaille d’acier, fer, fonte ;
• minéraux : laitiers, scories de fusion, verre recyclé.
Les abrasifs métalliques sont les plus onéreux. Ils permettent en contrepartie de séparer les
écailles de peinture de la grenaille à réutiliser : les densités de l’abrasif et de la peinture étant
différentes. La Figure 4 présente un abrasif métallique.
Parmi les abrasifs non métalliques, les scories de fusion sont les plus utilisées. Elles
proviennent des déchets de la métallurgie. Ces abrasifs ont une densité proche de celle de la
peinture, de l’ordre de 1,5, empêchant toute séparation des deux matériaux. D’après leur
fiche de données sécurité (FDS), les abrasifs de type scories de fusion sont considérés
comme inertes chimiquement et non dangereuses pour l’environnement (exemple de fiche
type en annexe A).
Figure 4 : Abrasif métallique ou grenaille d’acier (Source : Cerema)
1.4 - Les systèmes de peintures

Les peintures utilisées en protection anticorrosion des ouvrages métalliques sont des
mélanges complexes de substances regroupées en 5 catégories :
• le pigment : il a plusieurs fonctions dont principalement la teinte et la protection
anticorrosion. Dans certaines peintures, la couleur dépend de l’élément trace
métallique contenu dans le pigment, par exemple la couleur orange est spécifique
des peintures au plomb ;
• la charge : elle permet d’ajuster les propriétés rhéologiques de la peinture, le brillant
et les propriétés mécaniques du revêtement ;
• le liant : il lie les pigments et les charges entre eux et permet l’adhérence au support
ou entre les couches ;
• le solvant : il permet le transport de la peinture nécessaire à sa mise en œuvre (par
projection notamment) et la solubilisation du liant ;
• l’additif : il est utilisé en faible quantité et permet de modifier certaines propriétés de la
peinture (par exemple, anti-mousse, plastifiant, tenue aux UV).
Ces peintures sont appliquées sur les ouvrages métalliques en plusieurs couches
successives, d’où leur nom de « système de peintures ». Chaque couche apporte une ou
plusieurs propriétés.
Le système de peintures le plus ancien encore en place est de type cinq couches. La nature
des cinq couches est précisée dans le Tableau 2.
Les systèmes de peintures récents sont constitués de deux ou trois couches. Les deux
premières couches, dites primaires, assurent la protection anticorrosion du métal et
l’étanchéité contre les agressions extérieures. La dernière couche, dite couche de finition,
protège des rayonnements UV et confère la teinte finale.
La durée de vie de la peinture sur l’ouvrage dépend du caractère corrosif du milieu

environnant et du traitement de surface appliqué. D’une manière générale, la durée de vie
d’une peinture anticorrosion est d’environ 20 ans.
Le Tableau 2 présente les trois systèmes les plus rencontrés actuellement lors des chantiers
de remise en peinture d’ouvrages d’art métalliques :
Système
Système Système
brai-époxyde ou
glycérophtalique époxyde/polyuréthane
brai-vinylique
1re couche : 40 µm 50 µm 50 µm
• épaisseur sèche glycérophtalique époxyde époxyde
• nature chimique du liant
• nature du pigment et/ou charge minium de plomb zinc métal zinc métal
• quantité du pigment et/ou charge 85 g 200 g 200 g
2e couche : 40 µm 140 µm
• épaisseur sèche 175 µm
glycérophtalique époxyde
• nature chimique du liant brai-époxyde
• nature du pigment et/ou charge minium de plomb oxyde de fer micacé
amiante1
• quantité du pigment et/ou charge 85 g 70 g
3e couche : 40 µm
• épaisseur sèche 175 µm 50 µm
glycérophtalique
• nature chimique du liant brai-époxyde polyuréthanne
• nature du pigment et/ou charge oxyde de fer micacé 1
amiante variable
• quantité du pigment et/ou charge 35 g
4e couche : 40 µm
• épaisseur sèche glycérophtalique
• nature chimique du liant - -
• nature du pigment et/ou charge oxyde de fer micacé
• quantité du pigment et/ou charge 35 g
5e couche : 40 µm
• épaisseur sèche glycérophtalique
• nature chimique du liant - -
• nature du pigment et/ou charge variable
• quantité du pigment et/ou charge -
1
Dans le cas du système de câblerie, l’amiante était ajouté à la formulation en tant que charge et n’a pas fonction de
protection anticorrosion
Tableau 2 : Systèmes de peintures anticorrosion les plus fréquemment rencontrés
Le système glycérophtalique à cinq couches est le plus ancien encore en place sur les
structures métalliques. Il date des années 1960. Il a été appliqué sur les ouvrages
métalliques jusque dans les années 1980. Parmi les substances connues de ce système
pouvant générer des effets indésirables sur la santé et l’environnement le naphténate de
plomb (siccatif) et le minium de plomb (tétraoxyde de plomb) sont identifiés.
Les systèmes brai/époxyde et brai/vinylique, sont composés 2 à 3 couches, de nature
chimique brai-époxyde, appliqués entre les années 1960 et 1990, puis brai-vinylique après
les années 1990. Les peintures à liant brai-époxyde sont des bi-composants modifiés avec
du brai de houille ou de pétrole. Ces peintures ne possèdent pas de pigments anticorrosion
et protègent le support uniquement par effet barrière. Dans les peintures brai-vinylique, le
brai est associé à une résine vinylique qui est très proche des peintures au caoutchouc
chloré et qui sèchent uniquement par évaporation des solvants (séchage physique). Ce
système était employé sur les ouvrages immergés, les éléments de câblerie des ouvrages
métalliques et parfois en parties non exposées aux UV (sous la structure par exemple). Les
principales substances de ce système pouvant générer des effets indésirables sur la santé et
l’environnement sont les HAP (hydrocarbures aromatiques polycycliques) contenus dans le
brai, résidu de distillation de la houille. De l’amiante était régulièrement incorporé à la
formulation pour ses propriétés rhéologiques. Le brai a été substitué par les résines
bitumineuses dans les années 2000.
Le système époxyde/polyuréthane, date des années 1970-1980 et demeure encore

largement utilisé. C’est un système de 2 à 3 couches avec un primaire pigmenté au zinc
métal. Pour ce type de peinture, les substances pouvant générer des effets indésirables sur
la santé et l’environnement proviennent du type de pigment contenu dans une des couches
(par exemple du chrome dans la couche de finition).
Enfin, d’autres substances générant des effets indésirables sur la santé et l’environnement
peuvent être contenues dans les pigments minéraux employés en couche de finition. Ces
substances identifiées sont des chromates de plomb, de zinc et de strontium, du
sulfochromate jaune de plomb, de l’oxyde de cadmium, du trioxyde de chrome ou
d’antimoine, du sulfate de cobalt et des sels de mercure, selon la teinte et l’aspect de la
finition désirés.
Plusieurs systèmes de peintures peuvent coexister sur un même ouvrage. Lors d’une remise
en peinture après décapage secondaire (avivage), le nouveau système est appliqué sur
d’anciens fonds (peintures résiduelles non décapées). L’étude des archives, du dossier
d’ouvrage, la visite de reconnaissance et l’essai de décapage doivent conduire à identifier les
différents systèmes de peintures en présence. Les anciens fonds peuvent alors contenir du
plomb ou de l’amiante. De plus, différentes peintures peuvent être utilisées selon l’exposition
des surfaces aux intempéries ou à la vue.
La Figure 5 présente un exemple de système époxyde/polyuréthane à 3 couches. Le
primaire époxyde au zinc est de couleur gris foncé, la couche secondaire en époxyde est de
couleur gris clair et la couche de finition est de couleur verte, le tout faisant environ 200 µm
d’épaisseur.
Figure 5 : Système à trois couches époxyde/polyuréthanne sur un ouvrage neuf : en gris foncé le primaire,
en gris clair la couche intermédiaire et en vert la finition (Source : Cerema)
1.5 - Déchet de décapage généré par projection

d’abrasif perdu
Le décapage primaire ou secondaire par projection d’abrasif perdu génère un déchet composé
d’abrasif de type « scories de fusion » (cf. 1.3) et de l’un ou plusieurs des 3 systèmes de
peintures présenté au chapitre 1.4. Dans cette technique couramment employée, la quantité
de déchets générés dépend de la quantité d’abrasif utilisée. La quantité d’abrasif à utiliser
dépend du degré de décapage à mettre en œuvre (décapage primaire ou secondaire) et de la
nature de la structure à décaper. Pour un décapage primaire (mise à nu de l’acier), en
moyenne 30 à 40 kg d’abrasifs par mètre carré sont nécessaires pour une structure simple
(par exemple, un bi-poutre), mais cette valeur peut monter à 60 - 70 kg si la structure est
complexe (par exemple, une structure treillis). Le décapage secondaire est, en général,
employé sur des structures simples. Dans ce cas, de l’ordre de 15 à 25 kg d’abrasifs par mètre
carré sont nécessaires. Lors d’un essai de décapage sur le pont de Dancourt (Ardennes) en
2011, la quantité d’abrasif utilisée pour le décapage secondaire était de 25 kg/m² alors que
pour le décapage primaire, elle était de 60 kg/m².
D’une façon générale, la granulométrie de l’abrasif utilisé dépendra du type de décapage

réalisé. Un décapage primaire sera réalisé avec un abrasif de granulométrie supérieure à un
décapage secondaire (avivage). Néanmoins, la granulométrie du déchet pourra également
varier avec l’adhérence de la peinture à l’ouvrage. En effet, si l’adhérence de la peinture
n’est plus totale, de grosses écailles de peinture peuvent se décoller et se retrouver dans le
déchet. Cette situation, illustrée aux figures 6 et 7 a été rencontrée lors d’un essai de
décapage sur un ouvrage de l’A85 près de Tours
Figure 6 : Exemple de décollement de la peinture Figure 7 : Exemple d’un déchet de décapage, mélange
sur un ouvrage (l’ordre de grandeur des écailles d’abrasif minéral et de peinture au plomb
de peinture est centimétrique) (Source : Cerema)
(Source : Cerema)
Chapitre 2
Contexte réglementaire de la gestion
du déchet de décapage
D’après l’article L541-1-1 du code de l’environnement, est considéré comme un déchet

« toute substance ou tout objet ou plus généralement tout bien meuble, dont le détenteur 5 se
défait ou dont il a l’intention ou l’obligation de se défaire ».
La prévention et la gestion des déchets est notamment encadrée dans le code de

l’environnement par l’article L541-1. Il convient :
• « En priorité, de prévenir et de réduire la production et la nocivité des déchets,
notamment en agissant sur la conception, la fabrication et la distribution des
substances et produits et en favorisant le réemploi, ainsi que de diminuer les
incidences globales de l’utilisation des ressources et d’améliorer l’efficacité de leur
utilisation » ;
• « De mettre en œuvre une hiérarchie des modes de traitement des déchets
consistant à privilégier, dans l’ordre :
- a) la préparation en vue de la réutilisation,
- b) le recyclage,
- c) toute autre valorisation, notamment la valorisation énergétique,
- d) l’élimination » ;
• « D’assurer que la gestion des déchets se fait sans mettre en danger la santé
humaine et sans nuire à l’environnement […] » ;
• « D’organiser le transport des déchets et de le limiter en distance et en volume […] » ;
• « D’assurer l’information du public sur les effets pour l’environnement et la santé
publique des opérations de production et de gestion des déchets […] ».
Les responsabilités des producteurs et détenteurs de déchet sont définies à l’article L541-2
du code de l’environnement :
« Tout producteur ou détenteur de déchets est tenu d’en assurer ou d’en faire assurer la
gestion […]. »
« Tout producteur ou détenteur de déchets est responsable de la gestion de ces déchets

jusqu’à leur élimination ou valorisation finale, même lorsque le déchet est transféré à des fins
de traitement à un tiers. »
5
Détenteur de déchets : producteur des déchets ou toute autre personne qui se trouve en possession des
déchets (article L541-1-1 du code de l’environnement).
« Tout producteur ou détenteur de déchets s’assure que la personne à qui il les remet est
autorisée à les prendre en charge ».
À ce titre, l’article L541-7-1 indique que « Tout producteur ou, à défaut, tout détenteur de
déchets est tenu de caractériser ses déchets ».
Tous les intervenants du chantier de décapage sont concernés et doivent s’impliquer dans
la gestion du déchet de décapage avec en premier plan le maître d’ouvrage.
Le maître d’ouvrage doit être en mesure de prouver qu’il a pris toutes les dispositions pour
assurer une gestion correcte des déchets au travers le choix des entreprises, les clauses
figurant au contrat, le montant prévu pour la gestion des déchets. Il doit s’assurer que les
filières choisies pour le traitement des déchets sont autorisées à les prendre en charge.
Le maître d’œuvre, en charge de la réalisation du chantier, conçoit le projet de décapage en

fonction de la politique menée par le maître d’ouvrage.
Les entreprises réalisent les travaux, elles sont en charge de l’organisation de la gestion du
déchet de décapage et doivent informer le maître d’ouvrage et le maître d’œuvre de
l’application des règles définies.
Pour la gestion des déchets, un principe de non dilution du déchet est fixé par l’article R541-11-1
du code de l’environnement : « Le déclassement de déchets dangereux en déchets non
dangereux ne peut se faire par dilution en vue d’une diminution des concentrations initiales
en substances dangereuses sous les seuils définissant le caractère dangereux d’un
déchet ».
En respect de ce principe, le maître d’ouvrage, responsable du déchet généré sur le

chantier, doit veiller à ce que l’entreprise utilise la juste quantité d’abrasif nécessaire au
décapage de la structure.
2.1 - Caractérisation du déchet de décapage

2.1.1 - Classification
Deux typologies de déchets sont définies à l’article R541-8 du code de l’environnement,
selon leurs propriétés intrinsèques :
• les déchets dangereux (DD) : tout déchet qui présente une ou plusieurs des
propriétés de dangers énumérées à l’annexe III de la directive 2008/98/CE du
Parlement européen et du Conseil du 19 novembre 2008 relative aux déchets et
abrogeant certaines directives6 ;
• les déchets non dangereux (DND) : tout déchet non défini comme dangereux. Parmi
les déchets non dangereux, on distingue les déchets inertes et les non inertes.
2.1.2 - Codification
La codification de chaque type de déchet figure à l’annexe de la décision 2000/532/CE 7 de la
Commission du 3 mai 20008.
Le déchet de décapage est classé comme « entrée miroir », c’est-à-dire qu’il relève de deux
codifications différentes (déchets dangereux et non dangereux) selon qu’il contient ou non
des substances dangereuses. La gestion de ces « entrées miroirs » nécessite la
détermination de leur propriété de danger.
La codification associée au déchet de décapage, d’après la décision de la Commission

Européenne du 18 décembre 2014, est la suivante :
• 08.01.17* [déchet dangereux] : déchets provenant du décapage de peintures ou
vernis contenant des solvants organiques ou autres substances dangereuses.
• 08.01.18 [déchet non dangereux] : déchets provenant du décapage de peintures ou
vernis autres que ceux visés à la rubrique 08.01.17*.
2.1.3 - Critères de classement des déchets dangereux

L’annexe III de la directive 2008/98/CE du 19 novembre 20089 définit 15 propriétés qui
rendent les déchets dangereux et les méthodes d’évaluation des dangers.
Ces 15 propriétés de danger HP10 sont présentées dans le Tableau 3
6
Modifiée par le Règlement n° 1357/2014 de la Commission Européenne.
7
Modifiée par la décision n° 2014/955/UE de la Commission Européenne.
8
Décision n° 2000/532/CE du 03/05/00 remplaçant la décision 94/3/CE établissant une liste de déchets en
application de l’article 1er, point a), de la directive 75/442/CEE du Conseil relative aux déchets et la décision
94/904/CE du Conseil établissant une liste de déchets dangereux en application de l’article 1 er, paragraphe 4,
de la directive 91/689/CEE du Conseil relative aux déchets dangereux.
9
Directive n° 2008/98/CE du 19/11/08 relative aux déchets et abrogeant certaines directives.
10
HP pour « Hazardous property » = « propriété dangereuse ».
« Explosif » : déchet susceptible, par réaction chimique, de dégager des gaz à une température, une pression et
HP1 une vitesse telles qu’il en résulte des dégâts dans la zone environnante. Les déchets pyrotechniques, les déchets
de peroxydes organiques explosibles et les déchets autoréactifs explosibles entrent dans cette catégorie.
« Comburant » : déchet capable, généralement en fournissant de l'oxygène, de provoquer ou de favoriser la

HP2
combustion d’autres matières.
« Inflammable » :
• déchet liquide inflammable : déchet liquide ayant un point d’éclair inférieur à 60 °C ou déchet de gazoles,
carburants diesel et huiles de chauffage légères dont le point d’éclair est > 55 °C et ≤ 75 °C ;
• déchet solide ou liquide pyrophorique inflammable : déchet solide ou liquide qui, même en petites quantités ;
• est susceptible de s’enflammer en moins de cinq minutes lorsqu’il entre en contact avec l’air ;
• déchet solide inflammable : déchet solide qui est facilement inflammable, ou qui peut provoquer ou aggraver
HP3 un incendie en s’enflammant par frottement ;
• déchet gazeux inflammable : déchet gazeux inflammable dans l’air à 20 °C et à une pression normale de
101,3 kPa ;
• déchet hydroréactif: déchet qui, au contact de l'eau, dégage des gaz inflammables en quantités
dangereuses ;
• autres déchets inflammables : aérosols inflammables, déchets auto-échauffants inflammables, peroxydes
organiques inflammables et déchets autoréactifs inflammables.
« Irritant - irritation cutanée et lésions oculaires » : déchet pouvant causer une irritation cutanée ou des
HP4
lésions oculaires en cas d’application.
« Toxicité spécifique pour un organe cible (STOT)/toxicité par aspiration » : déchet pouvant entraîner une
HP5 toxicité spécifique pour un organe cible par une exposition unique ou répétée, ou des effets toxiques aigus
consécutifs à l’aspiration.
« Toxicité aiguë » : déchet qui peut entraîner des effets toxiques aigus après administration par voie orale ou
HP6
cutanée, ou suite à une exposition par inhalation.
HP7 « Cancérogène » : déchet qui induit des cancers ou en augmente l’incidence.
HP8 « Corrosif » : déchet dont l'application peut causer une corrosion cutanée.
« Infectieux » : déchet contenant des micro-organismes viables ou leurs toxines, dont on sait ou dont on a de
HP9 bonnes raisons de croire qu’ils sont responsables de maladies chez l'homme ou chez d’autres organismes
vivants.
« Toxique pour la reproduction » : déchet exerçant des effets néfastes sur la fonction sexuelle et la fertilité des
HP10
hommes et des femmes adultes, ainsi qu’une toxicité pour le développement de leurs descendants.
« Mutagène » : déchet susceptible d’entraîner une mutation, à savoir un changement permanent affectant la
HP11
quantité ou la structure du matériel génétique d’une cellule.
« Dégagement d’un gaz à toxicité aiguë » : déchet qui dégage des gaz à toxicité aigüe (Acute tox. 1, 2 ou 3)
HP12
au contact de l'eau ou d’un acide.
« Sensibilisant » : déchet qui contient une ou plusieurs substances connues pour être à l’origine d’effets
HP13
sensibilisants pour la peau ou les organes respiratoires.
« Écotoxique » : déchet qui présente ou peut présenter des risques immédiats ou différés pour une ou plusieurs
HP14
composantes de l’environnement.
« Déchet capable de présenter une des propriétés dangereuses susmentionnées que ne présente pas
HP15
directement le déchet d’origine ».
Tableau 3 : Propriétés de danger des déchets selon l’annexe III de la directive 2008/98/CE du 19 novembre 2018
Les propriétés de danger sont évaluées en fonction de :

• la réalisation d’essais (HP1, HP2, HP3, HP12, HP14) ;
• la connaissance des substances constituant le déchet et l’application de règles de
calcul (HP4, HP5, HP6, HP7, HP8, HP10, HP11 et HP13). Les substances sont
classées selon des codes de classes et catégories de danger ainsi que des codes de
mentions de danger (par exemple, pour HP4, les codes de classe et catégories de
danger sont « Corrosion/irritation cutanée de catégorie 1A », « Corrosion/irritation
cutanée de catégorie 2 », « Lésions oculaires graves/irritation oculaire, catégorie 1 »
et « Lésions oculaires graves/irritation oculaire, catégorie 2 » correspondants aux
codes de mention de danger H314, H315, H318 et H319).
Les substances constituant le déchet sont recherchées dans la liste figurant à
l’annexe 6 du règlement n° 1272/200811 ou CLP (Classification, Labelling, Packaging)
définissant les obligations concernant la classification, l’étiquetage et l’emballage des
substances et des mélanges. Pour chaque substance identifiée, le CLP liste des
classes, catégories et mentions de danger. Par exemple, le cobalt relève des classes
et catégories de danger « Sensibilisation respiratoire de catégorie 1 »,
« Sensibilisation cutanée de catégorie 1 » et « Dangers pour le milieu aquatique,
danger chronique de catégorie 4 », correspondant respectivement aux mentions de
danger H334, H317 et H413 et aux propriétés de danger HP13 et HP14.
Si aucune information n’est disponible dans le règlement CLP, la base de données de
l’ECHA12 peut, dans un deuxième temps être consultée.
Pour certains codes de classes et catégories de danger ou mentions de danger, la
substance ne sera prise en compte uniquement si elle dépasse une concentration
donnée (« cut-off values »). Le Tableau 4 présente les règles de calcul.
11
Règlement (CE) N° 1272/2008 du Parlement Européen et du Conseil du 16 décembre 2008 relatif à la
classification, à l’étiquetage et à l’emballage des substances et des mélanges, modifiant et abrogeant les
directives 67/548/CEE et 1999/45/CE et modifiant le règlement (CE) n° 1907/2006.
12
http://echa.europa.eu/web/guest/information-on-chemicals/cl-inventory-database
Propriété de Classes et catégories de danger des Mentions de danger des Règles de classement des substances
Valeurs seuils
danger du Danger substances classant le déchet comme substances classant le déchet classant le déchet comme dangereux
(« cut-off values »)
déchet dangereux comme dangereux et concentration seuil
Skin corr. 1A H314 A : ∑ H314 1A ≥ 1 %
HP4 Irritant Eye dam. 1 H318 1% B : ∑ H318 ≥ 10 %
Skin irrit. 2, H319 Eye irrit. 2 H315 C : ∑ (H315 et H319) ≥ 20 %
A : max (H370) ≥ 1 %
STOT SE 1 H370 B : max (H371) ≥ 10 %
Toxicité STOT SE 2 H371 C : max (H335) ≥ 20 %
spécifique pour STOT SE 3 H335 D : max (H372) ≥ 1 %
HP5 un organe cible
(STOT)/ Toxicité STOT RE 1 H372 E : max (H373) ≥ 10 %
par aspiration STOT RE 2 H373 F : max (H304) ≥ 10 %
Asp. Tox. 1 H304 G : ∑ H304 ≥ 10 % et viscosité cinématique
globale du déchet à 40 °C < 20,5 mm²/s
Acute Tox.1 (Oral) H300 A : ∑ H300 1 ≥ 0,1 %
Acute Tox. 2 (Oral H300 B : ∑ H300 2 ≥ 0,25 %
Acute Tox. 3 (Oral) H301 C : ∑ H301 ≥ 5 %
Acute Tox 4 (Oral) H302 D : ∑ H302 ≥ 25 %
Acute Tox.1 (Dermal) H310 E : ∑ H310 1 ≥ 0,25 %
Cat. 1, 2, 3 : 0,1 %
Acute Tox.2 (Dermal) H310 F : ∑ H310 2 ≥ 2,5 %
HP6 Toxique
Acute Tox. 3 (Dermal) H311 G : ∑ H311 ≥ 15 %
Acute Tox 4 (Dermal) Cat. 4 : 1 %
H312 H : ∑ H312 ≥ 55 %
Acute Tox 1 (Inhal.) H330 I : ∑ H330 1 ≥ 0,1 %
Acute Tox.2 (Inhal.) H330 J : ∑ H330 2 ≥ 0,5 %
Acute Tox. 3 (Inhal.) H331 K : ∑ H331 ≥ 3,5 %
Acute Tox. 4 (Inhal.) H332 L : ∑ H332 ≥ 22,5 %
Carc. 1A et 1B H350 A : max (H350) ≥ 0,1 %
HP7 Cancérogène
Carc. 2 H351 B : max (H351) ≥ 1 %
HP8 Corrosif Skin Corr. 1A, 1B et 1C H314 1% A : ∑ H314 ≥ 5 %
Toxique pour la Repr. 1A et 1B H360 A : max (H360) ≥ 0,3 %
HP10
reproduction Repr. 2 H361 B : max (H361) ≥ 3 %
Muta. 1A et 1B H340 A : max (H340) ≥ 0,1 %
HP11 Mutagène
Muta. 2 H341 B : max (H341) ≥ 1 %
H317 A : max (H317) ≥ 10 %
HP13 Sensibilisant Aucune classe ni catégorie de danger
H334 B : max(H334) ≥ 10 %
Tableau 4 : Règles pour évaluer la dangerosité du déchet pour les propriétés de danger HP4 à HP8, HP10, HP11 et HP13 (Source : INERIS [7])
Guide méthodologique – 25 – février 2019
À noter que :
• pour les propriétés de danger HP9 et HP15, il n’existe pas de méthode lors de
l’édition du guide. L’évaluation se fait sur la connaissance du déchet :
- la propriété HP9 repose sur la présence de micro-organismes viables ou de leurs
toxines dans le déchet ,
- la propriété HP15 repose sur la présence de substances présentant des mentions
de danger ou informations additionnelles H205, EUH001, EUH019 et EUH044 ,
• pour la propriété de danger HP14, il existe différentes approches d’évaluation :
- mise en place des essais de la norme FD CEN/TR 16 110 [4] ,
- utilisation d’une batterie de test d’écotoxicité des déchets [5] ,
- réalisation des tests préconisés par le ministère en charge de l’environnement [6] ;
- calcul de la propriété HP14 basée sur la connaissance en substance des déchets [7].
Il est admis que les résultats des tests priment sur les résultats de calcul. Des travaux sont
en cours au niveau européen pour proposer une méthode harmonisée. Le Tableau 5 présente
les essais et les seuils associés en fonction du référentiel utilisé.
Norme FD
Batterie de tests Préconisations du ministère
CEN/TR 16 110
[5] [6]
[4]
Inhibition de la luminescence de
bactéries marines (Vibrio fischeri) Seuil CE50 < 10 % Seuil CE50 < 10 % Seuil CE50 < 10 %
NF EN ISO 11348-3 [8]
Inhibition de la mobilité de micro-
crustacés (Daphnia magma) Seuil CE50 < 10 % Seuil CE50 < 10 % Seuil CE50 < 10 %
NF EN ISO 6341 [9]
Inhibition de la reproduction de micro- ou
crustacés (Ceriodaphnia dubia) Seuil CE20 < 1 % Seuil CE20 < 1 %
NF ISO 20 665 [10]
Inhibition de la croissance algale
NF EN ISO 8692 [11] Seuil CE20 < 1 % Seuil CE20 < 1 % Seuil CI20 < 0,1 %
Inhibition de l’émergence et de
la croissance de végétaux supérieurs, Seuil CE50 < 10 % Seuil CE50 < 10 % Seuil CE50 < 10 %
NF ISO 11 269-2 [12]
Mortalité des vers de terre (Eisenia
fetida) Seuil CE50 < 10 % Seuil CE50 < 10 %
NF EN ISO 11268-1 [13]
Tableau 5 : évaluation de l’écotoxicité en fonction du référentiel (selon la norme FD CEN/TR 16 110 [4] ;
la batterie de tests [5] ; les préconisations du ministère [6])
Mentions de danger
Propriété
des substances Règles de classement des substances classant
de danger Danger
classant le déchet le déchet comme dangereux et concentration seuil
du déchet
comme dangereux
A : ∑ H400 * Maigu ≥ 25 %
HP14 Écotoxique H400, H410, H411 B : ∑ H410 * Mchronique ≥ 25 %
C : ∑ (H410 * Mchronique / 2,5 %) + (H411/25 %) ≥ 1 %
Tableau 6 : Principe de calcul de la propriété HP14 selon le guide de l’INERIS [7]
Chapitre 3
Méthodologie de caractérisation
de la dangerosité du déchet
de décapage
La méthodologie présentée dans ce paragraphe concerne la caractérisation de la dangerosité

du déchet de décapage constitué d’abrasif de type scorie de fusion et des systèmes de
peintures de type glycérophtalique, époxyde/polyuréthane, brai/époxyde ou brai/vinylique.
L’identification des filières de gestion demandera des analyses supplémentaires, notamment
en lixiviation. La méthodologie repose sur :
• la réglementation en matière de caractérisation du déchet, telle que décrite dans le
chapitre 2 et permettant de déterminer les propriétés de danger du déchet de décapage ;
• les retours d’expérience sur la connaissance du déchet de décapage acquis auprès
des gestionnaires d’ouvrages ainsi que les expérimentations réalisées sur vingt
échantillons de déchets collectés sur des chantiers de remise en peinture d’ouvrages
métalliques de mars à septembre 2011 [3].
Cette méthodologie comprend deux étapes :

• l’échantillonnage du déchet de décapage ;
• les analyses chimiques et essais écotoxicologiques du déchet.
Chaque étape de la méthodologie fait l’objet d’un protocole détaillé dans ce chapitre.
3.1 - Propriétés de danger retenues pour caractériser

le déchet
Pour statuer sur la dangerosité d’un déchet, il convient de vérifier les 15 propriétés de
danger HP définies à l’annexe III de la directive 2008/98/CE du 19 novembre 2008.
Les retours d’expérience sur les caractéristiques des déchets de décapage des systèmes de
peintures glycérophtalique, époxyde/polyuréthane et brai/époxyde ou brai/vinylique, permettent
d’écarter certaines propriétés de danger du protocole de caractérisation. Les propriétés de
danger qui ont directement pu être écartées compte tenu des propriétés et des connaissances
du déchet de décapage sont :
• HP1 « Explosif » ;
• HP2 « Comburant » ;
• HP3 « Inflammable » ;
• HP9 « Infectieux » ;
• HP12 « Substances et préparations qui, au contact de l’eau, de l’air ou d’un acide,
dégagent un gaz toxique ou très toxique » ;
• HP15 « Déchet capable de présenter une des propriétés dangereuses
susmentionnées que ne présente pas directement le déchet d’origine ».
La caractérisation de la dangerosité du déchet de décapage repose donc sur les propriétés

de danger HP4 à HP8, HP10, HP11, HP13 et HP14.
3.2 - Les étapes de la méthodologie

de caractérisation
La méthodologie de caractérisation est appliquée dans le cadre des études préalables du
projet de remise en peinture de l’ouvrage, pour le compte du maître d’ouvrage et à ses frais.
Elle comporte deux étapes :
1. Première étape : stratégie d’échantillonnage du déchet
Afin de caractériser le déchet de décapage des ouvrages métalliques, il faut procéder dans
un premier temps à son échantillonnage. L’échantillonnage doit permettre de constituer des
échantillons représentatifs et d’en enregistrer toutes les informations nécessaires.
2. Seconde étape : caractérisation du déchet
Les analyses chimiques doivent être réalisées selon la norme XP X30-489 [14].
Pour l’amiante, les laboratoires doivent disposer d’une accréditation13. Pour rappel, en cas
de présence d’amiante, le déchet est classé dangereux.
L’analyse du déchet se fait sur deux niveaux :
• premier niveau d’analyse : analyses chimiques
Les éléments et substances présents dans les peintures, c’est-à-dire ceux identifiés
dans le paragraphe 1.4, sont analysés. La méthode « pire cas avec information » de
l’INERIS [7], est appliquée pour classer le déchet.
13
Liste disponible sur http://www.cofrac.gouv.fr
Les déchets n’ayant pas été classés comme dangereux à ce niveau d’analyse sont
soumis au second niveau d’analyse.
• second niveau d’analyse : tests d’écotoxicité
Les tests d’écotoxicité figurant dans la norme FD CEN/TR 16 110 [4] sont appliqués
au déchet. Si les résultats de ces tests sont positifs, le déchet est dangereux suivant
le critère « écotoxique » HP14.
À l’issue de ces deux niveaux d’analyse, les déchets de décapage n’ayant pas été
caractérisés comme dangereux sont considérés comme non dangereux.
3.3 - Stratégie d’échantillonnage du déchet

Suite à la recherche documentaire sur l’ouvrage et la visite de reconnaissance,
conformément à l’annexe 4 du fascicule 56 [2], l’inspecteur ACQPA FROSIO, ou équivalent,
définit un plan d’échantillonnage en fonction, notamment, des systèmes de peintures
identifiés sur l’ouvrage métallique, du type de la structure, des accès.
L’échantillonnage du déchet de décapage est ensuite réalisé lors des essais préalables de
décapage. Les objectifs sont :
• de constituer des échantillons représentatifs de chaque futur gisement de déchet de
décapage (plan d’échantillonnage et protocole de prélèvement) ;
• de synthétiser l’ensemble des données relatives à l’échantillonnage (rapport
d’échantillonnage).
Compte tenu de la présence potentielle de substances dangereuses dans le déchet, seules

les personnes habilitées et qualifiées peuvent intervenir avec les équipements adaptés pour
la protection individuelle (EPI).
Ce guide ne prend pas en compte les risques liés à l’intervention du personnel qualifié
intervenant sur le chantier.
3.3.1 - Plan d’échantillonnage

Le plan d’échantillonnage est mis en place selon à la norme NF EN 14899 « Prélèvements
des déchets : procédure-cadre pour l’élaboration et la mise en œuvre d’un plan
d’échantillonnage ».
Les différents systèmes de peintures identifiés sur l’ouvrage métallique sont localisés sur les
plans ou les schémas de l’ouvrage, et/ou des clichés photographiques précis des éléments
constitutifs de la structure métallique (tablier, pile, etc.). Les zones pour lesquelles les
systèmes de peintures ne sont pas connus sont également annotés sur les documents par
une lettre, un chiffre ou un nom explicite.
Le plan d’échantillonnage détermine le nombre d’échantillon à réaliser, le nombre de

prélèvement par échantillon, la localisation des prélèvements. Il précise les méthodes de
prélèvements, de réduction des échantillons, de stockage et de transport des échantillons,
dans le respect des principes de non dispersion du déchet dans l’environnement et de non
contamination des échantillons par des éléments extérieurs.
3.3.2 - Protocole de prélèvement

Les déchets de décapage sont prélevés lors de l’essai préalable. Les échantillons sont
représentatifs du gisement de déchet de décapage. Ils sont constitués d’un, ou plusieurs
prélèvements unitaires, conformément au plan d’échantillonnage.
Si plusieurs systèmes de peintures sont identifiés, à minima, chaque système devra être
échantillonné. Notamment, conformément à l’article R541-11-1 du code de l’environnement,
le déclassement de déchets dangereux en déchets non dangereux ne peut se faire par
mélange des déchets.
Le plan d’échantillonnage, dans certain cas, peut être adapté lors de l’essai préalable de
décapage (pour confirmer ou affirmer des hypothèses émises lors de la visite de
reconnaissance).
Chaque essai est réalisé sur quelques mètres carrés de surface. Les déchets récoltés
représentent quelques dizaines de kilogramme. Chaque prélèvement est homogénéisé pour
constituer l’échantillon. L’échantillon est ensuite réduit par la méthode quartage selon la
norme X31-100 « Échantillonnage : méthode de prélèvement d’échantillons de sol ».
Chaque échantillon est réparti dans 3 flaconnages14 :

• un flaconnage pour réaliser le premier niveau d’analyse, transmis au laboratoire
(prévoir environ 1 kg par échantillon) ;
• un flaconnage pour réaliser le deuxième niveau d’analyses, transmis au laboratoire,
en fonction des résultats du premier niveau d’analyse (prévoir environ 3 kg par
échantillon) ;
• un flaconnage conservé par le maître d’ouvrage jusqu’à réception des résultats
d’analyses du laboratoire, en cas de casse ou perte lors du transport.
Chaque échantillon est identifié par un nom et/ou un code permettant de connaître le
système de peintures et sa localisation sur l’ouvrage. L’identification est reportée sur le plan
d’échantillonnage.
Un bordereau d’analyse détaillant les analyses à réaliser sur les échantillons accompagne
chaque envoi au laboratoire.
Un protocole de prélèvement est détaillé en annexe B.
3.3.3 - Rapport d’échantillonnage

Le rapport d’échantillonnage est la synthèse de toutes les informations relatives au plan
d’échantillonnage et au protocole de prélèvement. Il constitue le document de base servant à
la mise en concurrence des entreprises pour le poste relatif à la gestion des déchets de
décapage. Les informations figurant au rapport d’échantillonnage ont vocation à être
contractualisées dans le marché de travaux. Ce rapport assure un début de traçabilité du
déchet avec, notamment, l’établissement d’un bordereau de suivi des déchets.
14
Le flaconnage peut être fourni par le laboratoire d’analyse.
Les informations figurant à minima dans le rapport d’échantillonnage sont :

• le nom de l’ouvrage ;
• les identifications du maître d’ouvrage, des entreprises réalisant les prélèvements,
des laboratoires d’analyses ;
• la partie de l’ouvrage échantillonnée (par exemple : tablier, piles) ;
• la date et le lieu d’échantillonnage ;
• le plan d’échantillonnage conforme à l’exécution, décrivant les zones échantillonnées,
les systèmes de peintures en présence, les quantités et le nombre d’échantillons
constitués ;
• l’abrasif utilisé (information sur la nature et la quantité employée) ;
• l’aspect du déchet, joindre les clichés photographiques ;
• le nom du (ou des) opérateur(s), leur certification/habilitation ;
• la quantité ou le nombre d’échantillons par système ;
• le rapport d’analyses envoyé par le laboratoire.
Un exemple de rapport d’échantillonnage type à remplir est présenté en annexe C.
3.4 - Caractérisation du déchet

La méthodologie de caractérisation propose une analyse du déchet de décapage sur deux
niveaux :
• premier niveau : analyse chimique du déchet, c’est-à-dire analyse des composés
organiques et inorganiques permettant la caractérisation du déchet selon les
propriétés de danger HP4 à HP8, HP10, HP11 et HP13 ;
• second niveau : réalisation des tests d’écotoxicité d’après la norme FD CEN/TR
16 110 [4] pour la caractérisation du déchet selon le critère de danger HP14.
3.4.1 - Analyses chimiques

Méthode de mise en place de seuil de dangerosité appliquée au déchet de décapage
Le paragraphe 1.4 a permis d’identifier les éléments chimiques ou substances pouvant être
présents dans les 3 systèmes de peintures étudiés dans le cadre de ce guide
(glycérophtalique, époxyde/polyuréthane, brai/époxyde ou brai/vinylique). Il s’agit de :
Naphténate de plomb, plomb, zinc, sulfochromate jaune de plomb, chromate de plomb,

chromate de zinc, chromate de strontium, oxyde de cadmium, trioxyde de chrome, trioxyde
d’antimoine, tétraoxyde de plomb, sulfate de cobalt, sel de mercure, hydrocarbures
aromatiques polycycliques (HAP).
Le calcul « pire cas avec information » du guide d’application de l’INERIS [7] pour la
caractérisation de la dangerosité des déchets a été appliqué pour déterminer les éléments à
analyser et les seuils de dangerosité de chaque élément. Les valeurs appliquées
correspondent aux substances et seuils du CLP en date du 4 mai 2017. Si une nouvelle
substance est identifiée ou si un seuil est modifié, il faudra appliquer de nouveau la
démarche. Les étapes sont les suivantes :
1 - recherche des mentions de dangers des éléments et substances identifiées dans le
déchet de décapage (utilisation de la réglementation CLP et du site ECHA pour les
substances non identifiées dans le CLP) ;
2 - élargissement de la recherche aux substances combinant les éléments de l’étude
historique (par exemple, le sulfate de plomb) ;
3 - pour chaque élément et substance, calcul des seuils de dangerosité rapporté à
l’élément selon la méthode de l’INERIS [7] pour chaque mention de danger identifiée
et prise en compte des seuils les plus bas pour les règles sans sommation ;
4 - prise en compte des substances constituées de 2 métaux dans leur composition ;
5 - vérification des règles de sommation en prenant les seuils les plus bas ;
6 - adaptation des seuils pour certaines substances pour garantir le non dépassement
des seuils.
A titre préventif, bien que des éléments n’ont pas été identifiés dans les 3 systèmes de
peintures étudiés, des seuils ont été proposés pour l’arsenic et le nickel. Pour ces éléments,
l’élaboration des seuils a suivi la même démarche que le guide de l’INERIS [7].
Synthèse des éléments à analyser et seuils de dangerosité associés pour les déchets
de décapage
Le Tableau 7 présente les éléments à analyser (sur brut) et des seuils à respecter pour
garantir la non dangerosité des déchets issus du décapage des ouvrages métalliques.
Seuils proposés (mg/kg)

Éléments
sur brut
As (arsenic) 220
Cd (cadmium) 540
Co (cobalt) 390
Cr VI (chrome hexavalent) 250
Hg (mercure) 500
Ni (nickel) 210
Pb (plomb) (*) 1 000
Sb (antimoine) 8 350
HAP
Naphtalène 10 000
Acénaphtylène 1 000
Phénanthrène 10 000
Fluoranthène 10 000
Benzo[a]anthracene 1 000 Ou ∑16 HAP liste US EPA

1 000 mg/kg (**)
Benzo[a]pyrene 1 000
Benzo[k]fluoranthene 1 000
Chrysene 1 000
Dibenzo[ah]anthracene 1 000
Indeno[1,2,3-cd]pyrène 10 000
(*) si le Pb ne respecte pas la valeur de 1 000 mg/kg, le déchet peut tout de même être considéré comme non
dangereux si [Pb] < 1 560 mg/kg et [Cr] <80 mg/kg.
(**) la sommation des HAP a été réalisée selon la méthode proposée dans le guide INERIS/Cerema [17].
Tableau 7 : Éléments à analyser et seuils de dangerosité associés, au premier niveau d’analyse,

pour les déchets de décapage
En suivant la démarche du guide de l'INERIS - Cerema [17] pour la prise en compte des
substances constituées d’au moins 2 métaux, la concentration en zinc doit être inférieure à
10 % pour classer le déchet de décapage d’ouvrage métallique comme non-dangereux.
Les seuils ont été établis en prenant en compte les éléments et substances du règlement CLP,
à savoir :
• ceux identifiés dans les trois systèmes de peintures (naphténate de plomb, plomb,
zinc, sulfochromate jaune de plomb, chromate de plomb, chromate de zinc, chromate
de strontium, oxyde de cadmium, trioxyde de chrome, trioxyde d’antimoine,
tétraoxyde de plomb, sulfate de cobalt, sel de mercure, hydrocarbures aromatiques
polycycliques) ;
• les éléments traces métalliques des substances identifiées dans les 3 systèmes de
peintures : chrome VI, cobalt, cadmium, mercure, nickel, antimoine, arsenic ;
• les combinaisons entre éléments traces métalliques (chromate de nickel, arséniate de
plomb, arséniure de nickel, dioxyde de cobalt nickel, trinickel arsenique) ;
• les oxydes, sulfates associées aux éléments traces métalliques (oxyde de cobalt,
dioxyde de nickel cobalt, sulfure de cobalt, méthane sulfonate de plomb, sulfate de
plomb, sulfate de cadmium, oxyde de cadmium, monoxyde de nickel, dioxyde de
nickel, trioxyde de nickel, sulfate de nickel, trioxyde d’antimoine, sulfate de zinc,
trioxyde d’arsenic).
Si de nouveaux éléments ou substances sont identifiés, les seuils appropriés dans les
déchets de décapage des systèmes de peintures glycérophtaliques, brais et époxyde
polyuréthane devront être calculés selon le guide INERIS [7].
3.4.2 - Tests d’écotoxicité

Les échantillons n’ayant pas été classés comme dangereux à l’issue du premier niveau
d’analyse, c’est-à-dire ceux dont les concentrations en éléments chimiques sont inférieures
aux seuils des propriétés de danger HP4 à HP8, HP10, HP11 et HP13 sont soumis aux tests
d’écotoxicité, par exemple, selon la norme FD CEN/TR 16 110 [4].
Afin de s’affranchir de la variation des résultats d’analyses mises en œuvre sur des
organismes vivants, les essais doivent être réalisés en triplicat.
Si un impact est mis en évidence, le déchet est écotoxique.
Le Tableau 8 synthétise les tests d’écotoxicité à réaliser pour caractériser la dangerosité du

déchet au second niveau d’analyse, selon la norme FD CEN/TR 16 110 [4].
Seuil
Test d’écotoxicité
CE50 ou CE20
Test d’inhibition de la luminescence de bactéries marines (Vibrio fischeri),
CE50 <10 %
NF EN ISO 11348-3 [8]
Test d’immobilisation sur micro-crustacés (Daphnia magma),
CE50 <10 %
NF EN ISO 6341 [9]
Test d’inhibition de la croissance algale (Pseudokirchneriella subcapitata),
CE20 <1 %
NF EN ISO 8692 [11]
Test d’inhibition de l’émergence et de la croissance de végétaux supérieurs
CI50 <10 %
ISO 11269-2 [12]
Tableau 8 : Tests d’écotoxicité à réaliser sur le déchet, au second niveau d’analyse
Chapitre 4
Filière de gestion du déchet de
décapage
Lorsque le déchet est caractérisé comme dangereux, une traçabilité avec un bordereau de
suivi des déchets dangereux est obligatoire (Cerfa n°12571*01)15. Si le déchet est caractérisé
comme non dangereux, le bordereau de suivi est recommandé. Le maître d’ouvrage étant
responsable de la gestion des déchets jusqu’à l’élimination ou la valorisation finale, il doit
connaître les filières de traitement des déchets générés dans le cadre de son chantier.
La densité entre l’abrasif minéral et la peinture étant proche, l’abrasif ne peut pas être séparé
des écailles de peinture pour être réutilisé. Il doit donc être traité dans une filière adaptée à
sa dangerosité.
Les filières envisageables pour ce déchet sont actuellement, dans l’ordre fixé à l’article L541-1
du code de l’environnement, la valorisation énergétique par incinération ou co-incinération ou
l’élimination (par incinération sans récupération d’énergie ou par dépôt en installation de
stockage de déchets).
La caractérisation du déchet telle que présentée dans le paragraphe 3 n’est pas suffisante
pour identifier la filière de traitement du déchet de décapage. Des essais supplémentaires de
comportement à la lixiviation du déchet de décapage selon la norme NF EN 12457-2 [18]
seront réalisés par l’entreprise retenue suite à l’épreuve de convenance.
Qu’il soit classé non dangereux ou dangereux, le déchet n’est admis dans la filière
d’incinération ou de stockage que s’il respecte les seuils d’acceptation des installations.
La localisation des installations les plus proches du chantier est indiquée dans les plans
régionaux de prévention et de gestion des déchets. Ces plans sont élaborés au niveau de la
région, ils présentent toutes les filières de gestion des déchets non dangereux et dangereux.
Ainsi le producteur de déchets de décapage peut consulter ce document pour avoir une liste
exhaustive des filières de gestion.
15
Bordereau de suivi des déchets dangereux (BSDD), téléchargeable sous https://www.service-public.fr, les
déchets contenant de l’amiante sont couverts par le Cerfa n°11861*03.
4.1 - Installations d’incinération et de co-incinération

des déchets
Les installations d’incinération et de co-incinération des déchets sont des installations
classées pour la protection de l’environnement (ICPE) aux rubriques :
• 2771 – Installation de traitement thermique de déchets non dangereux16 ;
• 2770 – Installation de traitement thermique de déchets dangereux17.
Les conditions d’admission des déchets et d’exploitation des installations sont fixées dans
les arrêtés ministériels du 20 septembre 200218 ainsi que dans les arrêtés préfectoraux
d’autorisation d’exploiter.
Pour connaître les conditions d’admission des déchets de décapage dans ces filières, il faut
se rapprocher de l’exploitant de l’installation.
L’incinération de déchets non dangereux est soit une opération de valorisation, soit une
opération d’élimination selon les performances énergétiques de l’installation.
4.2 - Élimination en installation de stockage

de déchets
Les installations de stockage de déchets sont des installations classées pour la protection de
l’environnement (ICPE) à la rubrique :
• 2760-1 pour les installations de stockage de déchets dangereux,
• 2760-2 pour les installations de stockage de déchets non dangereux.
Pour les installations de stockage de déchets non dangereux, les essais à réaliser pour être
admis dans les installations sont listés à l’annexe III de l’arrêté du 15 février 2016. Il convient
de réaliser un test de potentiel polluant sur la réalisation d’un essai de lixiviation à réaliser
selon la norme NF EN 12457-2 [18]. L’analyse des concentrations dans les éluats porte sur :
As, Ba, Cd, Cr total, Cu, Hg, Mo, Ni, Pb, Sb, Se, Zn, les fluorures, l’indice phénols, le
carbone organique total ainsi que sur tout autre paramètre reflétant les caractéristiques des
déchets en matière de lixiviation. La siccité du déchet brut et sa fraction soluble sont
également évaluées.
Il est nécessaire de se rapprocher de l’exploitant pour connaître la liste des critères d’admission
et les seuils retenus et les éléments complémentaires par rapport à la liste ci-dessus.
16
Ces installations sont susceptibles d’être concernées par le classement au titre de la rubrique 3520 de la
nomenclature si elles dépassent le seuil de classement
17
Ces installations sont susceptibles d’être concernées par le classement au titre des rubriques 3510, 3520 et
3550 de la nomenclature si elles dépassent le seuil de classement
18
Arrêtés du 20 septembre 2002 relatifs 1) aux installations d’incinération et de co-incinération de déchets non
dangereux et aux installations incinérant des déchets d’activités de soins à risques infectieux, 2) aux
installations d’incinération et de co-incinération de déchets dangereux
Pour les installations de stockage de déchets dangereux, les critères d’admission sont
présentés à l’annexe I de l’arrêté du 30 décembre 2002 modifié. Ils sont basés sur un test de
potentiel polluant réalisé par un essai de lixiviation selon la norme NF EN 12457-2 [18]. Le
Tableau 9 reprend les éléments à analyser et les seuils associés.
Des prescriptions supplémentaires pouvant être intégrées dans l’arrêté préfectoral

d’autorisation d’exploiter, il est nécessaire de se rapprocher de l’exploitant pour connaître
l’ensemble des critères d’admission des déchets.
Seuils d’admission en ISDD

PARAMÈTRE Arrêté du 30 décembre 2002 modifié
(en mg/ kg de matière sèche)
pH 4 < pH < 13
Arsenic 25
Baryum 300
Cadmium 5
Chrome total 70
Cuivre 100
Mercure 2
Molybdène 30
Nickel 40
Plomb 50
Antimoine 5
Sélénium 7
Zinc 200
Fluorures 500
Carbone organique total
1000
(COT) sur éluât
FS (fraction soluble) < 10 % en masse de déchet sec
Siccité > 30 % en masse du déchet sec
PARAMÈTRE ISDD
Valeurs limites à respecter en contenu total – exprimé en
mg/kg de matière sèche
Carbone Organique Total
6 % en masse de déchet sec
(COT) (*)
(*) une valeur plus élevée peut être admise à la condition que la valeur limite de 100 mg/kg soit respectée pour le
COT sur le lixiviat sur la base d’un pH 7 ou au pH du déchet.
Tableau 9 : Seuils d’acceptation en installation de stockage de déchets dangereux
Chapitre 5
Éléments relatifs aux déchets de
décapage dans le marché de travaux
Ce chapitre présente quelques points de vigilance à considérer pour intégrer les prestations
relatives au déchet de décapage dans les phases d’études et de travaux d’un projet
d’entretien du système de peintures d’un ouvrage métallique.
Le projet d’entretien comprend le décapage de l’ouvrage métallique (ici, avec un abrasif) et

sa remise en peinture. Il est en partie conditionné par la dangerosité du déchet produit par le
décapage et par le choix, par le maître d’ouvrage, d’une filière de traitement. La dangerosité
et le choix de filière sont définis et arrêtés au terme de reconnaissances, d’essais et
d’analyses.
5.1 - Démarche générale

Les recommandations ci-dessous respectent des travaux d’harmonisation des clauses
techniques contractuelles menés par le groupe d’études des marchés ouvrages, travaux et
maîtrise d’œuvre 19 [19] et qui sont relatives aux champs de la qualité et du développement
durable applicables dans les marchés publics de travaux de génie civil.
Les différentes phases de l’opération déclinent ces dispositions aux déchets de décapage
dès les études préliminaires et jusqu’à la fin de l’exécution des travaux.
Le Tableau 10 place la présente démarche de caractérisation des déchets de décapage

dans le contexte de l’opération de remise en peinture de l’ouvrage. Il respecte des travaux
d’harmonisation des clauses techniques contractuelles menés dans le cadre du projet RGC
en précisant les principaux documents à fournir par le titulaire en matière de Qualité et
d’Environnement. L’annexe D offre une vision plus large des étapes et éléments à intégrer à
un marché de travaux de décapage des peintures.
19
Ce « Référentiel génie civil » s’adresse aux rédacteurs, pouvoirs adjudicateurs ou titulaires d’un marché public,
afin de leur apporter une réponse plus adaptée à leurs attentes en termes d’aides à la formulation et à
l’utilisation des spécifications techniques incluses dans les marchés d’ouvrages de génie civil.
Maîtrise d’ouvrage – Maîtrise d’œuvre Soumissionnaire ou soumissionnaire d’un marché de travaux
Phases du projet
Responsabilités Documents Documents Responsabilités
MOA, avec appui MOE : visite de reconnaissance des systèmes de
peinture :
Plan des systèmes de peinture - -
- historique de l’ouvrage à partir du dossier d’ouvrage ;
- visite sur le site.
ÉTUDE AMONT MOA, avec appui MOE : Essai de décapage :
Rapport des essais de décapage
- faisabilité de l’opération ; - -
(non contractuel)
- référence pour les performances requises.
MOA, avec appui MOE : caractérisation et évaluation de la
résultats d’analyses - -
dangerosité du déchet:
MOA : Fournit, dans le Dossier de Consultation des Entreprises, la
Notice de Respect de l’Environnement : les soumissionnaires trouvent dans le NRE les
-synthèse des contraintes environnementales ; Notice de Respect de l’Environnement (NRE ) - informations en matière environnementale à considérer
-exigence en matière de gestion des déchets dans leur offre
(classement déchets, filières de traitement).
MOA : peut prévoir des critères environnementaux de jugement des
Règlement de la Consultation (RC) - -
CONSULTATION offres
MOA, avec appui MOE : dispositions relatives au risque sanitaire lié
Plan Général de Coordination (PGC) -
à la dangerosité du déchet
MOA, avec appui MOE : Vérifie, en regard de ses exigences Définit dans son offre les principales dispositions qu’il
Schéma d'Organisation du Plan de Respect de
environnementales, la pertinence des dispositions prévues par les - s’engage à mettre en œuvre pour le respect des
l'Environnement (SOPRE)
soumissionnaires au sein des SOPRE qu’ils proposent exigences en matière environnementale
MOA : Décide du choix du (des) titulaire(s) et établit le (les) Le SOPRE du titulaire est intégré au marché, devenant
MARCHÉ Marché de travaux -
marché(s) de travaux ainsi une pièce contractuelle
Plan de respect de l'environnement (PRE) L'entrepreneur précise et complète les dispositions
Ou générales du SOPRE dont les moyens et procédures mis
MOE : Analyse le PRE ou le SOGED des intervenants (Visa)
Schéma d’Organisation de la GEstion des en œuvre par le titulaire en matière de suivi, de gestion,
Déchets (SOGED) de valorisation et d’élimination des déchets
PÉRIODE DE PRÉPARATION
Le titulaire décline de manière opérationnelle le PGC,
Plan Particulier de Sûreté et de Protection de la
MOA : prend connaissance du PPSP - selon la dangerosité des déchets de décapage (EPI,
Santé des travailleurs (PPSPS)
confinement)
Tableau 10 : Démarche de caractérisation des déchets de décapage
Guide méthodologique – 40 – février 2019
5.2 - Phase d’élaboration du projet de remise en

peinture de l’ouvrage
La phase d’élaboration vise à identifier ou confirmer les systèmes de peintures. Les études
effectuées au cours de cette phase permettent d’établir a minima :
• le plan des systèmes de peintures présents sur l’ouvrage,
• le rapport des essais de décapage,
• la synthèse des analyses chimiques et des tests d’écotoxicité.
Sur la base du rapport des essais, le maître d’œuvre estime les quantités de déchets de
décapage du chantier. Les analyses réalisées sur les échantillons prélevés permettent
d’établir la dangerosité du déchet de décapage.
Le maître d’ouvrage peut s’attacher le concours d’un coordonnateur environnemental, en

particulier pour les chantiers à enjeux environnementaux importants.
5.3 - Éléments relatifs au décapage à intégrer à

l’appel d’offres
Le maître d’ouvrage produit une Notice de Respect de l’Environnement (NRE) ; elle contient
une synthèse des contraintes et des exigences environnementales avec notamment :
• le rapport d’échantillonnage ;
• la classification des déchets de décapage ;
• les filières de traitement appropriées ;
• les quantités d’abrasif cohérentes avec les résultats obtenus lors de l’essai préalable
de décapage.
Le Règlement de la Consultation (RC) explicite les critères de jugement des offres en cohérence
avec les enjeux environnementaux du chantier. Ils peuvent porter sur le taux de production, les
filières de traitement des déchets de décapage (traçabilité, mode de traitement).
Le maître d’ouvrage précise le niveau de certification des entreprises dans les opérations
relatives aux déchets de décapage ; la certification est obligatoire pour les travaux de retrait ou
d’encapsulage d’amiante20 dis de « sous-section 3 » et constitue un critère d’admission. Cette
certification n’est pas requise pour les missions de repérage dites de « sous-section 4 ». Dans
tous les cas les travailleurs susceptible d’être exposés à l’amiante sont formés à ce risque.
Ces pièces figurent au dossier de consultation des entreprises (DCE).
20
Arrêté du 14 décembre 2012 fixant les conditions de certification des entreprises réalisant des travaux de retrait
ou d’encapsulage d’amiante, de matériaux, d’équipements ou d’articles en contenant.
5.4 - offres présentées par les entreprises

Les soumissionnaires établissent un Schéma d’Organisation du Plan de Respect de
l’Environnement (SOPRE) dans lequel ils répondent aux prescriptions environnementales
fixées par le maître d’ouvrage dans la Notice de Respect de l’Environnement (NRE).
Le maître d’ouvrage exige des candidats des éléments précis en matière de gestion des
déchets de décapage qui figurent dans le cadre du SOPRE inclus dans le DCE.
Les soumissionnaires doivent clairement désigner dans le Schéma d’Organisation de la

Qualité (SOPAQ) tous les intervenants avec leur niveau de responsabilité et compétences.
5.5 - Phase travaux

En période de préparation du chantier, le titulaire établit un Plan de Respect de
l’Environnement (PRE). Ce document présente l’organisation que l’entreprise adopte afin de
respecter les objectifs environnementaux fixés par le maître d’ouvrage.
Le PRE21 doit être cohérent avec les dispositions relatives à l’assurance de la qualité des
travaux ainsi que celles relatives à l’hygiène et à la sécurité contenues dans le PPSPS.
Le titulaire fera procéder aux analyses des déchets obtenus lors de l’épreuve de convenance
afin de valider la filière de traitement du déchet de décapage.
5.6 - Points de vigilance

Malgré l’essai de décapage, il peut subsister un doute raisonnable sur le caractère
dangereux d’une partie des systèmes de peinture présents sur l’ouvrage suite à :
• des lacunes dans l’historique de l’ouvrage ;
• des zones inaccessibles lors des prélèvements ;
• des substances dangereuses caractérisées à la limite inférieure du seuil de
dangerosité du déchet. Un écart de performances de l’abrasif, même minime peut
remettre en cause la classification non dangereuse du déchet (lié à l’outillage, la
géométrie de l’ouvrage, l’épaisseur des fonds de peinture, etc.).
→ Lors des travaux, le MOA s’assure qu’il n’y a pas de déclassement par dilution
intentionnelle du déchet de décapage dangereux en déchets non dangereux22 et ce
dans le but de respecter les valeurs de l’essai de décapage.
→ Lorsque le MOA n’a pas la capacité d’anticiper pleinement la gestion des déchets
dangereux, il peut prévoir dans son marché les conditions de suspension voire
d’annulation partielles ou totale des travaux de décapage et de remise en peinture.
→ Le maître d’ouvrage doit prêter une attention particulière aux travaux de désamiantage23.
L’entreprise qui est en charge des travaux opère sur le chantier exclusivement avec ses
agents (y compris l’encadrement). Elle doit assurer l’ensemble des tâches liées à l’opération
de désamiantage : confinement, décapage et conditionnement des déchets amiantés.
21
Le PRE correspond au PAPE dans le fascicule 56 du CCTG.
22
Article R541-11-1 du Code de l’Environnement.
23
Décret n° 2012-639 du 4 mai 2012 relatif aux risques d'exposition à l'amiante.
Bibliographie
[1] Entretien de la Protection Anticorrosion des Ouvrages Métalliques, guide technique.
2005, LCPC (actuellement IFSTTAR), guide technique, 62p (ISBN : 2-7008-0420-1).
[2] Marchés publics de travaux – Cahier des clauses techniques générales – Fascicule 56
« Protection des ouvrages métalliques contre la corrosion ».
2004, Ministère de l’Équipement, des Transports, du Logement, du Tourisme et de la
Mer – marchés publics, 145 p.
[3] WENDLING E. (2011) Décapage des peintures anticorrosion d’ouvrage d’art métalliques,
caractérisation du déchet et proposition d’une filière d’élimination.
2011, CETE de Lyon (actuellement Cerema) – rapport, 73 p.
[4] FD CEN/TR 16 110, Caractérisation des déchets, Lignes directrices pour l’utilisation des
essais d’écotoxicité appliqués aux déchets.
2011, AFNOR, 22 p.
[5] Pandard P., DEVILLERS J., CHARISSOU A. M., POULSEN V., JOURDAIN M. J., FERARD
J. F., GRAND C. BISPO A., Selecting a battery of bioassays for exotoxicilogical
characterization of wastes.
2006, Science of the Total Environment 363 – étude, 114-125 p.
[6] Critères et méthodes d’évaluation de l’écotoxicité des déchets.
1998, Ministère de l’aménagement du territoire et de l’environnement – rapport, 18 p.
[7] Classification réglementaire des déchets, Guide d’application pour la caractérisation en
dangerosité.
2016, INERIS – guide, 288 p (INERIS-DRC-15-149 793-06416A).
[8] Norme NF EN ISO 11348-3, Qualité de l’eau – Détermination de l’effet inhibiteur
d’échantillons d’eau sur la luminescence de Vibrio fischeri (Essai de bactéries l
uminescentes) – Partie 3 : méthode utilisant des bactéries lyophilisées.
2009, AFNOR – norme, 33 p.
[9] Norme NF EN ISO 6341, Qualité de l’eau – Détermination de l’inhibition de la mobilité de
Daphnia magna Straus (Cladocera, Crustacea) – Essai de toxicité aiguë.
[10] Norme NF ISO 20 665, Qualité de l’eau – Détermination de la toxicité chronique vis-à-
vis de Ceriodaphnia dubia
[11] Norme NF EN ISO 8692, Qualité de l’eau – Essai d’inhibition de la croissance des
algues d’eau douce avec des algues vertes unicellulaires.
[12] NF ISO 11 269-2, Qualité du sol – Détermination des effets des polluants sur la flore
du sol – Partie 2 : effets des sols contaminés sur l’émergence et la croissance des
végétaux supérieurs.
[13] NF EN ISO 11268-1, Qualité du sol – Effets des polluants vis-à-vis des vers de terre –
Partie 1 : détermination de la toxicité aiguë vis-à-vis de Eisenia fetida/Eisenia andrei
[14] XP X30-489, Caractérisation des déchets – Détermination de la teneur en éléments et
substances des déchets.
[15] NF EN 14899, Caractérisation des déchets – Prélèvement des déchets – Procédure-
cadre pour l’élaboration et la mise en œuvre d’un plan d’échantillonnage.

[16] X31-100, Qualité des sols – Échantillonnage – Méthode de prélèvement d’échantillons
de sol.
[17] Valorisation de sédiments en technique routière – GT1 – Évaluation de la dangerosité :
proposition de seuils et confrontation à des données françaises
2016, INERIS / Cerema – rapport, 90 p (INERIS-DRC-16-19 793-00431A).
[18] NF EN 12457-2, Caractérisation des déchets – Lixiviation – Essai de conformité pour
lixiviation des déchets fragmentés et des boues – Partie 2.
[19] Guide d’harmonisation des clauses techniques contractuelles relatives aux documents
concernant le respect de l’environnement, le management de la qualité et le respect de
l’environnement.
2014, Groupe d’Études des Marchés ouvrages, travaux et maîtrise d’œuvre – marchés
publics, 52 p.
Glossaire
ACQPA : Association pour la Certification et la Qualification en Peinture Anticorrosion
BSDA : Bordereau de suivi des déchets d’amiante
BSDD : Bordereau de Suivi des Déchets Dangereux
BTP : Bâtiments et Travaux Publics
Carc. : Carcinogène (Cancérigène)
CCAG: Cahier des Clauses Techniques Générales
CCTG : Cahier des Clauses Techniques Générales
CCTP : Cahier des clauses techniques particulières
CE 50 : Concentration efficace induisant l’effet étudié sur 50 % des individus mis en
expérimentation, ici dans les tests d’écotoxicité
Cerema : Centre d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement
Cerfa : Centre d’enregistrement et de révision des formulaires administratifs
CETE : Centre d’Études Techniques de l’Équipement
CI 50 : Concentration efficace induisant l’inhibition de 50 % des individus mis en
expérimentation, ici dans les tests d’écotoxicité
CLP : Réglementation (CE) n° 1272/2008 « Classification, Labelling, Packaging »
CMR : Cancérigène Mutagène Reprotoxique
DCE : Dossier de Consultation des Entreprises
DD : Déchet Dangereux
DDT : Directions Départementales des Territoires
DI : Déchet Inerte
DND : Déchet non dangereux
DND : Déchet Non Dangereux
ECHA : European chemical agency
EPI : Équipements de Protection Individuelle
ETM : Élément Trace Métallique
FDS : Fiche Donnée Sécurité
FROSIO : Faglig råd for opplæring og sertifisering av inspectØrer innen
overflatebehandlingsfagene
H&S : Hygiène et Sécurité
HAP : Hydrocarbure Aromatique Polycyclique
HCT : HydroCarbures Totaux

ICPE : Installation Classée Pour la Protection de l’Environnement
IFSTTAR : Institut Français des Sciences et Technologies des Transports,
de l’Aménagement et des Réseaux (anciennement LCPC)
INERIS : Institut National de l’Environnement Industriel et des RISques
ISD : Installation de Stockage de Déchets
ISDD : Installation de Stockage de Déchets Dangereux
ISDI : Installation de Stockage de Déchets Inertes
ISDND : Installation de Stockage de Déchets Non Dangereux
LCPC : Laboratoire Central des Ponts et Chaussées
LOD : Limit Of Detection (Limite de détection)
MOA : Maître d’OuvrAge
MOE : Maître d’OEuvre
Muta. : Mutagène
NRE : Notice de Respect de l’Environnement
PAPE : Plan d’Assurance pour la Protection de l’Environnement
PGC : Plan Général de Coordination
PPSPS : Plan Particulier de Sûreté et de Protection de la Santé
PRE : Plan de Respect de l’Environnement
PREDD : Plan Régional d’Élimination des Déchets Dangereux
PU : Polyuréthane
RC : Règlement de Consultation
Repro. : Neurotoxique
RGC : Référentiel Génie Civil
Sétra : Service d’études sur les transports, les routes et leurs aménagements
SGH : Système Général Harmonisé
SOPAQ : Schéma Organisationnel d'un Plan Assurance Qualité
SOPRE : Schéma d’Organisation du Plan de Respect de l’Environnement
TGAP : Taxe Générale pour les Activités Polluantes
UHP : Ultra Haute Pression
UV : Ultra-Violet
Annexes
Annexe A - Fiche de données de sécurité d’un abrasif
Fiche de donnée de sécurité pour un abrasif type

en scories de fusion
1 Identification de la substance, du mélange et de l’entreprise
1.1 identification du produit : silicate d’aluminium
N° CAS : 68476-96-0 N° EC : 266-002-0
1.2 utilisation identifiée pertinente : traitement de surfaces – abrasif
1.3 fournisseur : Cerema
25, avenue François Mitterrand - CS 92 803 - F-69674 Bron Cette première rubrique :
- identifie le produit
Tél. : +33 (0)4 VV VV XX XX Fax. : +33 (0)4 VV VV XX XY
- précise le domaine d’utilisation
- identifie le fournisseur
Mél. : [email protected] - un numéro d’appel d’urgence
(centre antipoison, prestataire, etc.)
1.4 numéro d’appel d’urgence : +33 (0)4 VV VV XX ZZ
Horaires d’ouverture : 7h30 – 18h30 du lundi au vendredi.
2 Identification des dangers Cette rubrique informe l’utilisateur

des dangers associés à la substance
2.1 Classification selon le CLP : non applicable, exempt de silice libre ou du mélange ainsi que les mises
en gardes en rapport
2.2 Éléments d’étiquetage : non applicable
2.3 Autres dangers : exposition aux poussières lors de la manipulation, le transport et
l’utilisation – voir sections 6, 7, 8 et 14
3 Composition
On retrouve ici l’identité chimique de la substance
(y compris les additifs) ou du mélange. Doivent figurer
3.1 a mimima les informations données en 1.1
Substance : silicate d’aluminium, 100 % en masse
N° CAS : 68476-96-0 N° EC : 266-002-0
4 Premiers secours
Cette partie doit permettre à toute personne
4.1 Description des premiers secours : non formée de prodiguer de premiers secours
et d’évaluer le degré d’urgence
→ contact avec les yeux : rincer à l’eau, en cas d’irritation consulter un médecin.
→ contact avec la peau : rincer à l’eau du savon peut être utilisé, en cas d’irritation
consulter un médecin.
→ en cas d’inhalation : s’éloigner de la source d’exposition, ventiler et respirer de
l’air frais, en cas de troubles respiratoires consulter un médecin. Pour une victime
sans connaissance, maintenir les voies aériennes libres et alerter les services
d’urgences.
→ suite à une ingestion, se rincer la bouche et en cas de malaise consulter un
médecin. Pour une victime sans connaissance, ne jamais la faire boire et alerter les
services d’urgences.
4.2 Principaux symptômes et effets aigus et différés : non applicable
4.3 Soins médicaux immédiats et traitements particuliers : non applicable
1/3
5 Mesures de lutte contre l’incendie

5.1 Moyens d’extinction : non applicable
5.2 Dangers particuliers : non applicable
5.3 Conseils aux pompiers : non applicable
6 Mesures à prendre en cas de déversement accidentel

6.1 Précautions et équipement de protection individuels : en cas de dégagement de
poussières utiliser un équipement (masque, lunettes anti-poussière) adapté au
niveau d’empoussièrement relevé. Indique à l’utilisateur ou aux services de secours le comportement
à adopter en cas de versement accidentel
6.2 Protection de l’environnement : le matériau est inerte pas de toxicité connue,
stockage dans une zone non exposée au vent ou dans un conditionnement
hermétique
6.3 Nettoyage : ramasser à la pelle, au balai ou par aspiration – ne pas employer de
méthode projetant de l’air (air comprimé, souffleur, etc.)
7 Manipulation et stockage
7.1 Précautions à prendre pour une manipulation sans danger :
– lors de l’utilisation il est nécessaire d’employer un équipement adapté aux
opérations de sablage par abrasif
– lors des manipulations en cas de dégagement de poussières utiliser un
équipement (masque, lunettes anti-poussière) adapté au niveau d’empoussièrement
relevé.
– respecter une hygiène usuelle (pas d’ingestion, pas de contact avec les yeux, etc.)
– limiter le dégagement de poussières Fournit des conseils à l’utilisateur pour une
7.2 Conditions particulières de stockage : manipulation sûre et adaptée de la substance
– stocker à sec, hors humidité pour ne pas dégrader les performances du produit
– dans une zone non exposée au vent
– pas de limite de durée
7.3 Utilisations particulières : non applicable
8 Contrôle de l’exposition / protection individuelle

8.1 Paramètres de contrôle : non applicable
8.2 Contrôles de l’exposition : Précautions à prendre pour minimiser l’exposition des travailleurs
8.2.1 Contrôle de l’exposition professionnelle : travail sous aspiration locale ou

ventilation
8.2.1.1 Protection respiratoire (dégagement de poussières) : masque anti-poussière
adapté à l’empoussièrement relevé
8.2.1.2 Protection des mains : gants adaptés
8.2.1.3 Protection des yeux : lunettes de protection ajustables adaptée
au dégagement de poussières
8.2.1.4 Protection de la peau : vêtements de protection 2/3
Propriétés physiques et chimiques
9
9.1 Informations générales :
Contient des informations pertinentes
– État physique (à 20 °C) : Grains sur les propriétés physico-chimiques
– Odeur : Inodore du produit utiles en cas de contrôle
– Couleur : Brun-noir
9.2 Informations importantes relatives à la santé, à la sécurité et à l’environnement :
– Densité relative (à 20 °C) : 2.5
– Solubilité dans l’eau : insoluble
9.3 Autres informations : Point/intervalle de fusion : 1260 °C
10 Stabilité et réactivité
10.1 Conditions à éviter : stable dans les conditions normales
fournit des informations sur la stabilité et la réactivité
10.2 Matières incompatibles : aucunes du produit notamment en cas de mélanges
10.3 Produits de décomposition dangereux : aucun
11 Informations toxicologiques
Aucun effet toxique aigu ni d’effet local spécifique n’a été observé (inhalation,
contact cutané ou des yeux, ingestion). Donne une appréciation des effets du produit sur la santé
Les risques pour la santé sont ceux constatés habituellement pour les poussières.
12 Informations écologiques Donne une appréciation des effets

du produit sur l’environnement
Le matériau est inerte, aucun effet connu sur l’environnement
13 Considérations relatives à l’élimination

Non utilisé : le produit est un matériau inerte ; son recyclage, sa valorisation ou son
élimination en installation de stockage de déchets inerte sont envisageables
conformément à la réglementation. Indications pour permettre une gestion appropriée
Usagé : les modalités de traitement du du produit
produit(recyclage, valorisation,
ou de ses résidus en fin de vieélimination)
dépendront de la dangerosité du déchet de décapage. Sa caractérisation est de la
responsabilité de l’utilisateur ou de son commanditaire.
14 Informations relatives au transport
Aucune précaution particulière au titre du transport de matières dangereuses, le
transporteur veillera à limiter l’envol de poussières. Il s’agit essentiellement des modalités
de transport liées aux matières dangereuses
15 Informations réglementaires
En l’absence de classification de danger aucun étiquetage n’est requis
Il s’agit essentiellement des réglementations
s’appliquant spécifiquement à ce produit
16 Autres informations
Contient des informations pertinentes qui n’ont pas pu être classées ailleurs :
Bibliographie, acronymes, réglementation, historique des versions de la fiche, etc.
3/3
Annexe B - Protocole de prélèvement

Pendant les essais préalables, les niveaux de protection de l’ouvrage ne sont pas les mêmes
que pendant le chantier (par exemple : échafaudage provisoire, confinement minimum). Il est
donc nécessaire de prendre toutes les précautions possibles pour éviter une quelconque
dispersion des résidus dans l’environnement.
Chaque prélèvement est collecté sur une bâche en évitant toute contamination extérieure. Le
matériel de prélèvement est nettoyé entre chaque prise.
Préparation du prélèvement
➔ Les zones concernées par l’essai préalable de décapage doivent être identifiées et
répertoriées dans le plan d’échantillonnage. Prendre des photos et faire un schéma
de l’ouvrage et des différents systèmes de peintures qu’il comporte.
➔ Si la zone à échantillonner n’est pas préalablement définie, les zones de l’ouvrage
présentant des degrés différents de corrosion pourront être décapées et
échantillonnées, à condition que le système de peintures soit le même. Chaque zone
doit être clairement identifiée et répertoriée.
➔ Avant le prélèvement, le laboratoire retenu pour les analyses fournit le matériel
nécessaire au conditionnement des échantillons (pots en verre, sachets en plastique,
glacière) et précise les quantités à échantillonner.
➔ Chaque échantillon doit être doublé, s’assurer auprès du laboratoire des quantités
nécessaires.
➔ Nettoyer la (les) surface(s) à décaper ainsi que celle(s) qui pourrait(aient) être en
contact avec le déchet à prélever.
➔ Préciser la quantité et la qualité (type, granulométrie) d’abrasif utilisé et conserver un
échantillon d’abrasif seul (propre) pour les analyses.
Réalisation de l’échantillon par quartage

La méthodologie du quartage est représentée sur la Figure 8 ; elle est issue de l’annexe C
de la norme X31-100 « Qualité des sols – Échantillonnage – Méthode de prélèvement
d’échantillons de sol » de décembre 1992.
➔ Collecter le déchet sur une bâche propre, à l’aide d’une pelle propre.
➔ Bien homogénéiser en mélangeant plusieurs fois le déchet.
➔ Réaliser au moins cinq prises aléatoires unitaire dans ce tas, chaque échantillon doit
être doublé.
➔ Placer le déchet sur une nouvelle bâche propre et le brasser en lui donnant la forme
d’un tas conique, en le mélangeant plusieurs fois à la pelle. Pour former un cône,
déposer chaque pelletée sur le sommet du nouveau cône de manière à ce que le
matériau roule sur les pentes de façon uniforme. Répéter cette opération trois fois.
➔ Aplatir le dernier cône de façon à former un tas d’épaisseur et de diamètre uniformes.
Couper le tas aplati en quatre selon deux axes se coupant à angles droits. Éliminer
les deux quarts opposés et reconstituer un tas avec le reste à l’aide d’une pelle.
Procéder à nouveau au quartage du tas restant en éliminant cette fois les quartiers
opposés. Répéter cette opération jusqu’à l’obtention du double de la quantité
d’échantillon à envoyer au laboratoire.
➔ Réaliser deux échantillons.
Figure C1 : échantillon global homogénéisé (10.1) Figure C2 : élimination de deux quartiers opposés
et divisé en quatre quartiers équivalents
Figure C3 : Homogénéisation des quartiers restants Figure C4 : Élimination de deux quartiers opposés
et nouvelle division en quatre quartiers équivalents selon la diagonale perpendiculaire à la précédente
Figure C5 : Homogénéisation des quartiers restants

et constitution de l’échantillon pour laboratoire (500 g) ou poursuite du quartage
Figure 8 : Méthode de quartage (Source : Norme X31-100 « Qualité des sols - Échantillonnage - Méthode de
prélèvement d’échantillons de sol » de décembre 1992)
Identification des échantillons
Marquer au feutre indélébile sur le flacon ou le sac servant au conditionnement de chaque

échantillon :
• le nom de l’ouvrage ;
• le nom ou le numéro de l’échantillon, en accord avec le plan d’échantillonnage ;
• le système de peintures (désignation par sa composition si elle est connue ou par une
lettre ou autre signe distinctif, en accord avec ce qui figure au plan d’échantillonnage) ;
• la date de prélèvement.
Conditionnement de l’échantillon
Placer chaque échantillon dans un contenant propre fourni par le laboratoire d’analyses. Les
échantillons doivent être stockés, par exemple dans une glacière, avant de les envoyer au
laboratoire. Les échantillons doubles sont stockés dans un lieu sec et à température
constante.
Puis, les échantillons sont transmis au laboratoire retenu pour analyse.
Annexe C - Rapport d’échantillonnage type

Rapport d’échantillonnage des systèmes de peintures d’ouvrage d’art
Informations générales
Description de l’ouvrage :
type, lieu, état de la protection
Maître d’ouvrage :
Nom du Contact : .................................................................................................................

Tél. : ...............................................................Mél. : ..........................................................
Échantillonnage
Échantillonnage réalisé par (Entreprise) :
Échantillonneur Signature :
Nom : ........................................................
Tél. : ........................................................
Mél. : ........................................................
Date(s) de l’échantillonnage : ..............................................................................................
Localisation des prélèvements* et méthode de prélèvement
Identification des l’échantillon(s)** :
*: Joindre des photos et le schéma des lieux d’échantillonnage figurant au plan d’échantillonnage
** : Lister tous les références des échantillons 1/3
Déchet
Système de peintures rencontré ou présumé, par secteur de l’ouvrage ou par numéro

d’identification des échantillons :
Type d’abrasif utilisé Quantités utilisées (par m²):

Nom : .........................................................
Granulométrie (en mm) : ...........................
Description du déchet par secteur de l’ouvrage :

couleur, consistance, homogénéité, granulométrie, teneur en eau estimée…
Exigences relatives au conditionnement, à la conservation, au stockage et au transport
Type de conditionnement :
Conservation :
Stockage :
Transport :
Laboratoire d’analyses
Entreprise :
Nom du Contact : .................................................................................................................

Tél. : ...............................................................Mél. : ..........................................................
Date de livraison : Réceptionné par :

.............................................................
Nombre d’échantillons déposés :
Signature du laboratoire d’analyse:
2/3
Observations
Présence d’anciens fonds sur la structure, conditions météo, difficultés rencontrées, etc …
3/3
Annexe D - Exemple de pièces non contractuelles du DCE

Le Tableau 10 synthétise les étapes et éléments à intégrer à un marché de travaux de
décapage des peintures, il est adapté de la démarche RGC.
Plan des systèmes de peinture
Synthèse des ÉTUDE AMONT Rapport des essais de décapage

investigations (MOA et MOE) (non contractuel)
Résultats d’analyses
Notice de Respect de Projet Schéma Directeur de PlanGénéral

Plan Généraldede
Dossier
Dossier de
de CONSULTATION l’Environnement – NRE la Qualité
Projet Schéma- SDQ
Directeur de Coordination
Coordination - PGC
Consultation
Consultation (MOA) - Synthèse des contraintes la Qualité - SDQ PGC au risque
Dispositions relatives
des Entreprises environnementales sanitaire lié à(silarequis)
dangerosité du
des Cadre de SOPAQ
- Exigence en matière de gestion des déchets déchet
DCE
Entreprises OFFRE
Dispositions relatives au
DCE (soumissionnaire) risque sanitaire lié à la
Règlement de consulta0on - RC
prévoit des critères notamment environnementaux de jugement des oﬀres dangerosité du déchet
Schéma d’Organisation du Plan de

Respect de l’environnement
SOPRE
MARCHÉ Organisation et opérations de contrôle du
Schéma d’Organisation du
(titulaire) chantier en matière environnementale (dont Plan Qualité - SOPAQ
déchets).
Contractualisé à l’issue de la phase de mise
au point du marché.
Plan de Respect
de l’Environnement - PRE Plan Particulier de Sécurité
ou Plan Qualité
PAQ et Protection de la Santé
Schéma Schéma d’Organisation de la PPSPS
- Note d’Organisation générale
Directeur de la PERIODE DE Gestion des Déchets - SOGED - Procédures d’exécution (études et
Qualité PREPARATION travaux)
SDQ Précise et complète les dispositions - Plan de contrôle intérieur Déclinaison opérationnelle du
établi par le MOE générales du SOPRE dont les moyens et - Cadres de documents de suivi PGC, selon la dangerosité des
procédures mis en œuvre par le titulaire en d’exécution déchets de décapage (EPI,
matière de suivi, de gestion, de valorisation et - PAQ sous-traitants (s’il y a lieu) confinement)
d’élimination des déchets
Visa du maître d’œuvre requis
Mise(s) à jour Mise(s) à jour

du PRE PAQ
Opérations de dont compléments procédures dont compléments de
Contrôle environnementales. procédures d’exécution et
extérieur dont PHASE EXECUTION Visa du maître d’œuvre requis de contrôles
levées des
points d’arrêt Bordereaux de suivi des déchets
Le maître d’œuvre en est informé Visa du maître d’œuvre requis
... ...
Documents relatifs au
Plan de Contrôle environnemental management de la Qualité
Dossier des réalisé conforme à l’exécution
Plan de Contrôle intérieur réalisé,
Ouvrages
FIN D’EXECUTION Bordereaux de suivi des déchets Procédures d’exécution à jour,
Exécutés Fiches de non-conformités, et fiches
DOE dont le MOA est producteur de contrôle et levée de points d’arrêt
(non encore fournies)
... ...
Tableau 10 : Étapes et éléments à intégrer à un marché de travaux de décapage des peintures
Le prescripteur peut intégrer dans le bordereau des pièces non contractuelles du DCE tout
document informatif destiné à l’intelligence du projet. À cet effet, plusieurs exemples sont
présentés ci-dessous. Le cas échéant il les complète avec toutes autres informations utiles
aux entreprises pour constituer leurs offres.
1. Synthèse des investigations menées sur l’ouvrage en vue du décapage

Les éléments de rédaction suivants sont proposés pour établir le dossier de synthèse des
investigations ayant conduit à l’identification et la caractérisation des déchets de décapage.
Cette rédaction est réalisée pour chaque système de peintures rencontré sur la structure.
Exemple de rédaction :
« La synthèse suivante concerne les investigations menées sur (nom et localisation de la
zone de l’ouvrage considérée) et reportées sur le plan d’échantillonnage joint en annexe
(numéro de l’annexe).
Le système de protection anticorrosion en place a été appliqué en (année). D’après les
documents d’archives et les observations réalisées sur place, le système de peintures
anticorrosion est de type (indiquer la composition supposée). Les photos de système de
peintures réalisées lors de l’essai préalable sont présentées en annexe (numéro de
l’annexe).
Un essai préalable de décapage a été réalisé sur l’ouvrage le (date). Cet essai a établi la
faisabilité du décapage par projection d’abrasif minéral par voie sèche. Le rendement du
décapage a été estimé à (rendement). La quantité de déchet résultant du décapage de ce
système de peintures est estimé à (quantité en tonne). Le rapport d’essai de décapage est
présenté en annexe (numéro de l’annexe).
Le déchet généré au cours de cet essai préalable de décapage a fait l’objet d’analyses
chimiques et écotoxiques qui ont permis la caractérisation de sa dangerosité : le déchet est
(dangereux / non dangereux). Le rapport d’analyse du déchet de décapage de ce
système de peintures est joint au présent dossier en annexe (numéro de l’annexe).
L’analyse chimique confirme en particulier la présence de (composés dangereux) à des
valeurs supérieures aux seuils réglementaires de définition de la dangerosité du déchet
(article R541-10 du code de l’environnement). »
2. Dans le règlement de la consultation (RC)
Le maître d’ouvrage fait figurer dans le règlement de la consultation les éléments sur
lesquels chaque candidat est appelé à expliciter son offre. Le mémoire justificatif et le
SOPRE doivent mettre clairement en évidence l’organisation prévue du chantier et
l’engagement du candidat à gérer et éliminer les déchets de décapage dans le respect de la
réglementation et des clauses générales et particulières du marché. Il est recommandé que
le RC exige dans tous les cas :
• de garantir la non dilution des déchets24. Pour cela, elles doivent mettre en place des
contrôles de la consommation d’abrasif. Dans le cas où l’ouvrage comporte plusieurs
revêtements de natures différentes, l’organisation du chantier doit garantir l’absence
de mélange entre les différents déchets de décapage (en particulier entre un déchet
non dangereux et un déchet dangereux) ;
• de privilégier la valorisation des déchets par rapport à l’élimination lorsque leurs
caractéristiques le permettent ;
• d’assurer la traçabilité des déchets25 en réalisant un bordereau de suivi des déchets
(BSD), même pour les déchets non dangereux. Ce document est établi pour chaque
prise en charge du déchet au départ du chantier. C’est un document agréé par le
CERFA (CERFA n°12571*01 pour les déchets dangereux). Le formulaire du BSD
pour les déchets dangereux est présenté en annexe D. Il sert de modèle à
l’établissement du BSD non dangereux.
« Un document explique les mesures prévues par le candidat, pour assurer le bon
déroulement, le suivi et la traçabilité des déchets du chantier selon les dispositions de
l’article L541-2 du code de l’Environnement, Dans ce document (SOPRE) le candidat
expose et s’engage sur les dispositions préparatoires suivantes :
• les méthodes qui seront utilisées pour ne pas mélanger les différents types de déchets ;
• les méthodes qui seront utilisées pour ne pas diluer les différents types de déchets ;
• les moyens de contrôle, de suivi et de traçabilité qui seront mis en œuvre pour les travaux
et le transport, en plus de l’établissement du bordereau de suivi des déchets ;
• les installations de valorisation et de stockage où seront acheminés les différents déchets
de décapage ;
• les modes de transport par lesquels seront acheminés les déchets dans les installations
de traitement. »
24
Code de l’environnement, article R541-11-1. – « Le déclassement de déchets dangereux en déchets non
dangereux ne peut se faire par dilution en vue d’une diminution des concentrations initiales en substances
dangereuses sous les seuils définissant le caractère dangereux d’un déchet… ».
25
Code de l’environnement, articles R541-42 à 48.
3. Dans le cahier des clauses techniques particulières
Dans le CCTP, le maître d’ouvrage dresse les dispositions de gestion qu’il veut faire
apparaître dans le PRE et sur lesquels l’entreprise est contractuellement liée.
« ARTICLE ? – SCHÉMA DE GESTION DES DÉCHETS / DÉCAPAGE – DISPOSITIONS
SPÉCIFIQUES
Dans ce document, qui sera soumis au visa du maître d’œuvre pendant la période de
préparation des travaux, l’entrepreneur expose de manière détaillée et s’engage sur :
• les mesures prises pour assurer le mode de gestion des déchets de décapage dans
l’emprise du chantier et notamment le stockage temporaire des déchets de décapage
dans l’emprise du chantier, avant évacuation vers les filières de traitement ;
• les installations d’incinération et de stockage vers lesquelles seront acheminés les
différents déchets de décapage à éliminer en précisant leur localisation, les déchets
acceptés dans l’installation, leur agrément et leur autorisation d’exploiter ;
• la périodicité d’évacuation des déchets de décapage vers les filières ;
• les méthodes employées pour ne pas mélanger les différents déchets ;
• les méthodes utilisées pour ne pas diluer les différents types de déchets ;
• les moyens de contrôle, suivi et de traçabilité qui seront mis en œuvre pendant les
travaux et le transport des déchets de décapage, en plus de l’établissement du bordereau
de suivi des déchets. ;
• les démarches liées à l’obtention du certificat d’acceptation dans les installations de
traitement. »
4. Bordereau des prix unitaires, éléments à considérer
L’enjeu, pour tous les acteurs du marché, est de maîtriser la quantité générée de déchets de
décapage tout en respectant l’obligation de non dilution des déchets dangereux.
Le bordereau des prix unitaires rémunère les travaux soit à la surface décapée, soit au poids
d’abrasif utilisé. Les prix ne sont ni globaux ni forfaitaires, ce qui permet un contrôle de la
quantité des déchets effectivement traités. L’entreprise est rémunérée sur la base des
quantités réellement éliminées ou valorisées. Les sous détails de prix unitaires détaillent le
coût de location du matériel, du transport et de traitement des déchets par typologie
(dangereux et non dangereux).
© 2019 - Cerema
Le Cerema, l’expertise publique pour le développement et la cohésion des territoires.
Le Cerema est un établissement public qui apporte un appui scientifique et technique renforcé dans l’élaboration, la mise en œuvre
et l’évaluation des politiques publiques de l’aménagement et du développement durables. Centre de ressources et d’expertise, il a
pour vocation de produire et de diffuser des connaissances et savoirs scientifiques et techniques ainsi que des solutions innovantes
au cœur des projets territoriaux pour améliorer le cadre de vie des citoyens. Alliant à la fois expertise et transversalité, il met à
disposition des méthodologies, outils et retours d’expérience auprès de tous les acteurs des territoires : collectivités territoriales,
services de l’État et partenaires scientifiques, associations et particuliers, bureaux d’études et entreprises.
Toute reproduction intégrale ou partielle, faite sans le consentement du Cerema est illicite (loi du 11 mars 1957). Cette reproduction
par quelque procédé que se soit, constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et suivants du Code pénal.
Coordination et suivi d’édition › Cerema Infrastructures de transport et matériaux, Département de la valorisation technique,
Pôle édition multimédia.
Mise en page › Cerema ITM
Illustration couverture › © Laurent MIGNAUX (Terra)

Dépot légal : février 2019
ISBN : 978-2-37180-349-7
ISSN : 2417-9701
Éditions du Cerema
Cité des mobilités
25 avenue François Mitterrand
CS 92803
69674 Bron Cedex
Pour commander nos ouvrages › www.cerema.fr

Pour toute correspondance › Cerema - Bureau de vente - 2 rue Antoine Charial - CS 33927 - 69426 Lyon Cedex 03
ou par mail › [email protected]
www.cerema.fr › Nos publications

La collection « Connaissances » du Cerema
Cette collection présente l’état des connaissances à un moment donné et délivre de l’information sur un sujet,
sans pour autant prétendre à l’exhaustivité. Elle offre une mise à jour des savoirs et pratiques professionnelles
incluant de nouvelles approches techniques ou méthodologiques. Elle s’adresse à des professionnels
souhaitant maintenir et approfondir leurs connaissances sur des domaines techniques en évolution constante.
Les éléments présentés peuvent être considérés comme des préconisations, sans avoir le statut de références
validées.
Décapage des peintures anticorrosion des ouvrages

d’art métalliques
L’entretien de la protection anticorrosion par peinture des ouvrages métalliques nécessite l’élimination
complète ou partielle de l’ancien revêtement. Cette opération, couramment réalisée par décapage du support
par projection d’abrasif perdu, génère une quantité importante de déchet de décapage.
En tant que producteur du déchet de décapage des ouvrages métalliques, le maître d’ouvrage est responsable
de leur gestion. Il doit caractériser la dangerosité des déchets générés afin de les gérer conformément aux
dispositions réglementaires.
Le présent guide propose aux gestionnaires des ouvrages métalliques, une démarche globale de gestion
des déchets issus du décapage. Il précise les méthodes d’échantillonnage et de caractérisations, chimique
et écotoxicologique des déchets de décapage produits, pour en déterminer la dangerosité. Les filières
de gestion seront déterminées en fonction de la dangerosité et du comportement à la lixiviation du déchet
de décapage.
Aménagement et cohésion des territoires - Ville et stratégies urbaines - Transition énergétique et climat - Environnement et ressources
naturelles - Prévention des risques - Bien-être et réduction des nuisances - Mobilité et transport - Infrastructures de transport - Habitat et bâtiment
Prix 32 €
Gratuit
ISSN : 2417-9701
ISBN : 978-2-37180-349-7
Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement - www.cerema.fr
Infrastructures de transport et matériaux - 110 rue de Paris - 77171 Sourdun - Tél. +33 (0)1 60 52 31 31
Siège social : Cité des mobilités - 25, avenue François Mitterrand - CS 92 803 - F-69674 Bron Cedex - Tél. +33 (0)4 72 14 30 30

Guide Décapage OA DVT Def

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Guide Décapage OA DVT Def

Transféré par

Informations du document

Description originale:

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Guide Décapage OA DVT Def

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Décapage des peintures anticorrosion

des ouvrages d’art métalliques

Centre d’études et d’expertise sur les risques, l’environnement, la mobilité et l’aménagement

Comment citer cet ouvrage :

La politique nationale de prévention et de gestion des déchets demande de hiérarchiser les

Le guide propose une méthode de caractérisation et de gestion des déchets issus du

L’entretien de la protection anticorrosion par peinture des ouvrages métalliques nécessite

La méthodologie de la caractérisation de la dangerosité du déchet de décapage est exposée

Les opérations d’entretien du revêtement qui consistent à renouveler tout ou partie du

Ce chapitre présente le déroulement d’une opération de décapage, les différentes méthodes

1.1 - Déroulement d’une opération de décapage

PHASE ÉTUDES AMONT

● Confirmation de la faisabilité des travaux

Dossier de consultation des Orientations du MOA sur les filières

Entreprises de travaux (DCE) de traitement

2. Confirmer la faisabilité du décapage et évaluer la dangerosité des futurs résidus produits

3. Intégrer les données recueillies aux pièces contractuelles du dossier de consultation

Lors de la phase de préparation de travaux, les dispositions prises pour la récupération, le

4. Réaliser au démarrage des travaux un essai (ou épreuve) de convenance afin de

5. Réaliser les travaux.

1.2 - Méthodes de décapage

Différents niveaux de préparation peuvent être obtenus :

La Figure 2 présente quelques exemples des différents niveaux de préparation de surface.

Décapage primaire à l’abrasif minéral

Décapage secondaire (ou avivage) d’une partie du revêtement à l’abrasif fin

Cosmétique: lavage à l’eau sous pression (2000 bars)

Figure 2 : Différents niveaux de préparation de surface (Source : Cerema)

Le décapage primaire et l’avivage (décapage secondaire) se font habituellement par

Le Tableau 1 présente les avantages et inconvénients de différentes techniques de

Méthode de décapage Avantages Inconvénients

• récupération et réutilisation des grenailles • coût élevé(1)

• faibles quantités de déchet généré (uniquement • coût élevé(1)

Décapage par projection d’abrasif minéral

Décapage à l’eau ultra haute pression

Décapage thermique par induction

Décapage thermique par laser

Figure 3 : Mise en œuvre des différentes méthodes de décapage (Source : Cerema)

1.3 - Types d’abrasifs

Figure 4 : Abrasif métallique ou grenaille d’acier (Source : Cerema)

1.4 - Les systèmes de peintures

La durée de vie de la peinture sur l’ouvrage dépend du caractère corrosif du milieu

Tableau 2 : Systèmes de peintures anticorrosion les plus fréquemment rencontrés

Le système époxyde/polyuréthane, date des années 1970-1980 et demeure encore

1.5 - Déchet de décapage généré par projection

D’une façon générale, la granulométrie de l’abrasif utilisé dépendra du type de décapage

D’après l’article L541-1-1 du code de l’environnement, est considéré comme un déchet

La prévention et la gestion des déchets est notamment encadrée dans le code de

« Tout producteur ou détenteur de déchets est responsable de la gestion de ces déchets

Le maître d’œuvre, en charge de la réalisation du chantier, conçoit le projet de décapage en

En respect de ce principe, le maître d’ouvrage, responsable du déchet généré sur le

2.1 - Caractérisation du déchet de décapage

La codification associée au déchet de décapage, d’après la décision de la Commission

2.1.3 - Critères de classement des déchets dangereux

Ces 15 propriétés de danger HP10 sont présentées dans le Tableau 3

« Comburant » : déchet capable, généralement en fournissant de l'oxygène, de provoquer ou de favoriser la

HP7 « Cancérogène » : déchet qui induit des cancers ou en augmente l’incidence.

Les propriétés de danger sont évaluées en fonction de :

Tableau 6 : Principe de calcul de la propriété HP14 selon le guide de l’INERIS [7]

La méthodologie présentée dans ce paragraphe concerne la caractérisation de la dangerosité