UNIVERSIDAD NACIONAL

“HERMILIO VALDIZÁN”
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
POLÍTICAS

Casación 380.2009 ICA

ALUMNO
• CASTRO BERRIOS, Junior Lincoln
 JURISPRUDENCIA
¿Cuál es la diferencia entre mandato y
poder? [Casación 380-2009, Ica]
 EMITIDA EL 23 DE JULIO DE 2009 POR LA CORTE SUPREMA DE LA REPÚBLICA - SALA DE
DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE

Consiste en el recurso de casación, interpuesto por don Jorge Miguel Torres García contra la resolución de vista
del 28 de abril del 2006, que confirmó la resolución del 6 de enero del 2006, que declaró infundada la demanda de
nulidad de actos jurídicos y cancelación de asientos registrales planteada por el recurrente en contra de la Caja
Rural de Ahorro y Crédito «Señor de Luren» de Ica y otros.

Jesús Jorge Jorge Miguel Miguel Toribio

Torres Córdova Torres García
DEMANDA Torres Córdova

El señor Jorge Miguel Torres García en su nombre y en representación de Jesús Jorge Torres Córdova, interpone demanda de nulidad de
actos jurídicos, contenidos en los contratos privados de préstamos agrícola con garantía hipotecaria y prenda agrícola celebrados por don
Miguel Toribio Torres Córdova con la Caja Rural de Ahorro y Crédito «Señor de Luren» de Ica, con fecha 1 de agosto del 2001, legalizados
notarialmente; y la cancelación del asiento N° 3, título N° 16637-REC -3681037086, del 4 de agosto del 2000, de la ficha registral N° 01789-
010110 del Registro de la Propiedad Inmueble de los Registros Públicos de Ica, que contiene la hipoteca del predio rústico denominado «el
olivo» con Unidad Catastral N° 11949, ubicado en el distrito de San Juan Bautista, provincia y departamento de Ica, hipotecado a favor de la
Caja Rural de Ahorro y Crédito «Señor de Luren» de Ica, por la suma de US. $ 11,700.00 dólares americanos.
 EMITIDA EL 23 DE JULIO DE 2009 POR LA CORTE SUPREMA DE LA
REPÚBLICA - SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL
PERMANENTE

Décimo: Que, por otro lado, debe tenerse clara la idea de que existe una notoria diferencia
entre mandato y poder; toda vez que, por el primero se entiende que alguien está obligado a
FUNDAMENTO DESTACADO. hacer algo, en tanto que, por el segundo se supone que alguien tiene la potestad de hacerlo.
Es más, siguiendo la doctrina uniforme que al respecto existe, se dice que el poder designa
estrictamente la situación jurídica de que es investido o en que es colocado el representante y
que le permite o le faculta para actuar en la esfera jurídica ajena, en cambio, el apoderamiento
se va a definir como aquel acto jurídico en virtud del cual una persona, llamada Dominus negotti
o principal, concede u otorga voluntariamente a otra un poder de representación.

Declararon: INFUNDADO el recurso de casación obrante a fojas ciento veintitrés del expediente
recompuesto, interpuesto por don Jorge Miguel Torres García contra la resolución de vista de
RESOLUCIÓN fojas ciento dieciocho del expediente señalado, de fecha veintiocho de abril del dos mil seis;
CONDENARON al recurrente al pago de una multa ascendente a dos unidades de referencia
procesal; y DISPUSIERON la publicación de la presente resolución en el Diario Oficial El Peruano;
en los seguidos contra la Caja Rural de Ahorro y Crédito «Señor de Luren» de lea y otros, sobre
nulidad de actos jurídicos y cancelación de asientos registrales; Señor Vocal Ponente: Acevedo
Mena; y los devolvieron.-
 ANÁLISIS EXEGÉTICO
DEFINICIÓN

Artículo 1790.- Por el mandato el mandatario se obliga a realizar uno o más actos
jurídicos, por cuenta y en interés del mandante.

“El mandato es un contrato con efectos obligatorios a

Según Palacios señala: través del cual un sujeto (el mandante), confiere a otro
(mandatario), el poder de gestionar un negocio por su
cuenta, haciendo recaer los efectos de esta actividad en
su esfera jurídica patrimonial”.

El mandante no tiene relación con el tercero sino la única persona es el mandatario

El precepto aclara, por lo tanto, que el mandato no consiste en la

ejecución de cualquier tipo de actos, sino exclusivamente actos
jurídicos. Dichos actos jurídicos deber realizarse por cuenta y en
Al respecto señala Schereiber: interés del mandante. Obsérvese que regla destaca que la actuación
del mandatario es por cuenta y en interés del mandante. El
mandatario no actúa en nombre de aquel, sino en su propio
nombre”.
 EXTENSIÓN DEL MANDATO

Artículo 1792.- El mandato comprende no sólo los actos para los cuales ha sido conferido, sino
también aquellos que son necesarios para su cumplimiento.
El mandato general no comprende los actos que excedan de la administración ordinaria, si no están
indicados expresamente.

“El mandato abarca, tiene como contenido, no solo las gestiones para
las que se confiere, sino también aquellas que son necesarias para su
debido cumplimiento en satisfacción del interés del mandate;

• Mandato general
consistirá en la
realización de todos
Según Palacios:
los asuntos que
interesen al
Se ha construido las mandante
tradicionales distinciones
entre mandato general y • Mandato especial se
especial: refiere a uno o más
actos singularmente
determinados.
 Según los autores “Apreciamos la más importante limitación a la actuación
OBLIGACIONES DEL MANDATARIO del mandatario. A través de ella, el mandatario solo podrá
Fernández - Luperdi
ejecutar aquellos actos jurídicos que fueron claramente
indica:
establecidos en el mandato su exceso o extralimitación
significará una violación al acuerdo”.

Artículo 1793.- El mandatario está obligado:

1.- A practicar 2.- A comunicar sin retardo 3.- A rendir cuentas de su

personalmente, salvo al mandante la ejecución actuación en la oportunidad
disposición distinta, los del mandato. fijada o cuando lo exija el
actos comprendidos en el mandante.
mandato y sujetarse a las
instrucciones del mandante.

Esta obligación es de particular

importancia tratándose del
denominado mandato sin El mandatario está obligado también a
representación, puesto que el rendir cuentas de su actuación en la
A este respecto, cabe En este mismo orden de ideas, mand atario queda oportunidad fijada o cuando lo exija el
indicarse que el el mandatario no estará automáticamente obligado en mandante. El mandante tiene legítimo
mandatario será inicialmente en aptitud de virrud del mandato a transferir interés en conocer la forma como se ha
responsable de los ceder su posición contractual al mandante los bienes ejecutado el contrato, para hacer
hechos dolosos o en el mandato. Sin embargo, adquiridos en ejecución del efectiva, en el supuesto de ejecución
culposos de los el mandante puede prestar contrato parcial, tardía o defectuosa o de
terceros de quienes se anticipadamente su
incumplimiento total, la correspondiente
valga, sal\o pacto en conformidad a la cesión o
responsabilidad del mandatario, en
contrario. con arreglo hacerlo simultáneamente o
aplicación de las reglas generales sobre la
al artículo 1325 del después del acuerdo de
materia
Código. cesión.
RESPONSABILIDAD DEL MANDATARIO

Artículo 1794.- Si el mandatario utiliza en su beneficio o destina a otro fin el dinero o los bienes que ha
de emplear para el cumplimiento del mandato o que deba entregar al mandante, está obligado a su
restitución y al pago de la indemnización de daños y perjuicios.

SCHEREIBER

“El mandate se encuentra obligado Debemos indicar que el mandatario estará

frente al mandatario a facilitarle obligado, una vez cumplidas las
los medios necesarios (dinero y prestaciones a su cargo, a reintegrar al
otros bienes), salvo pacto distinto, mandante el dinero y bienes que le fueron
tales medios deben ser destinados entregados con el propósito de ejecutar el
por el mandatario exclusivamente mandato y de los cuales no hubiese
al cumplimiento del contrato. Por dispuesto, salvo que el mandante no
consiguiente, si los emplea en hubiera cumplido aún con las prestaciones
provecho propio o para otro fin, que le corresponden según los incisos 2,3y
está obligado a restituirlos y a 4 del artículo 1796,encuyo caso puede
indemnizar al mandante por los hacerefectivo el derecho de retención
daños y perjuicios que se le ha (artículo 1123).
ocasionado
 SOLIDARIDAD EN MANDATO CONJUNTO

Artículo 1795.- Si son varios los mandatarios y están obligados a actuar conjuntamente, su responsabilidad
es solidaria.

“Cada mandatario responderá por todos los daños

generados por la inejecución del mandato y también cada
mandatario responderá por los daños generados por las
faltas cometidas por los mandatarios”.

El mandato puede ser también sucesivo. "Esto significa

El autor Fernández –
que el encargo será ejercido por uno tras otro de los
Luperdi indica:
mandatarios en el orden en que aparecen nombrados,
salvo indicación respectiva acerca de cómo ha de
funcionar el respectivo orden".
Por mandato de la ley
se establece así una
excepción al principio
En este caso, cada mandatario responde en función de la
de que la solidaridad
propia actividad efectuada y no de modo solidario. Lo
no se presume
mismo sucede con el mandato alternativo.
(artículo I 183).
 EXTINCIÓN DEL MANDATO

Los autores distinguen las causas de extinción de este contrato en objetivas -que se
vinculan con el contenido del mandato- y subjetivas que atañen al mandante, al mandatario
o a ambos

Artículo 1801.-
El cumplimiento extingue el
mandato por agotamiento de sus
efectos

Ejecución total del

mandato

Se trata de un
plazo
resolutorio. Tal Muerte, interdicción o
Vencimiento del plazo inhabilitación del mandante
plazo podrá ser del contrato Causales o del mandatario
fijo o
indeterminado.
 VALIDEZ DE ACTOS POSTERIORES A LA EXTINCIÓN

Artículo 1802.- Son válidos los actos que el mandatario

realiza antes de conocer la extinción del mandato.

“De acuerdo con el artículo de 1802, los

actos que el mandatario realiza antes de
Al respecto Fernández - Luperdi señala conocer la extinción del mandato son
válidos. Debe entenderse que esta regla
alude precisamente a las hipótesis de
muerte, interdicción o inhabilitación del
mandate”.
MANDATO EN INTERÉS DEL MANDATARIO O DE TERCERO

Artículo 1803.- La muerte, interdicción o inhabilitación

del mandante no extinguen el mandato cuando éste ha
sido celebrado también en interés del mandatario o de
un tercero.

“Este artículo constituye una excepción de la regla general

Al respecto Schereiber indica: contenida en el artículo 1801, que contempla las causales de
extinción del mandato. Si el mandato fue celebrado también en
interés del mandatario o de un tercero, la muerte, interdicción o
inhabilitación del mandate no extinguen el contrato”.
EJEMPLO

El mandato se habrá celebrado en interés del mandante y el

mandatario cuando por ejemplo, "A" se obliga a cobrar a "B" 1o
que este le debe a "C" (el mandante), pero con el propósito de
que la suma de dinero que obtenga la destine a cancelar una
deuda que le tenía "C". Se trata de un caso de mandato con
representación, en el cual "A" actua en nombre ajeno pero en
interés propio
EXTINCIÓN DEL MANDATO POR CAUSAS ESPECIALES

Artículo 1804.- Cuando el mandato se extingue por

muerte, interdicción o inhabilitación del mandatario,
sus herederos o quien lo represente o asista, deben
informar de inmediato al mandante y tomar entretanto
las providencias exigidas por las circunstancias.

“Si bien el principio general es el de Es evidente que para estar obligados a ello,
que una vez extinguido el mandato los herederos o quien represente o asista al
cesa la obligación de continuar mandatario deberán conocer la existencia
ejecutándolo, el código plantea una del mandato y ser capaces
excepción a esta regla en el artículo
1804, al imponer a los herederos del
mandatario o a quien lo represente o
asista, además de la obligación de
informar de inmediato al mandate En caso de incumplimiento, los herederos,
acerca de la muerte, interdicción o representantes o asistentes del rnandatario
inhabilitación del mandatario” serán responsables de los perjuicios que
sobrevengan al mandante
 EXTINCIÓN DEL MANDATO CONJUNTO

Artículo 1805.- Cuando hubiera varios mandatarios con

la obligación de actuar conjuntamente, el mandato se
extingue para todos aun cuando la causa de la extinción
concierna a uno solo de los mandatarios, salvo pacto en
contrario.
los mandatarios. ya se hayan
comprometido a operar
conjuntamente, aunque de
hecho hayan actuado luego
“Si uno de los mandatarios fallece, los demás no separadamente, están obligados
podrán ejecutar el mandato porque el encargo debe solidariamente frente al
ser ejercido en conjunto: todos deben intervenir en mandante".
el acto jurídico objeto del mandato, de ahí que en
tal caso el mandato se extingue, no importando que
la causa de extinción corresponda solamente a uno Precisamente por tratarse de un
de los mandatarios. Igual sucede si uno de los mandato conjunto, toda causa de
mandatarios es declarado interdicto o resulta extinción, aun cuando concierna a
inhabilitado”. uno solo de los mandatarios,
extingue la relación respecto de
todos,
 MANDATO CON REPRESENTACIÓN
Artículo 1806.-

Si el mandatario fuere representante por haber recibido poder para

actuar en nombre del mandante, son también aplicables al mandato
las normas del título III del Libro II.

En este caso, el mandatario debe actuar en nombre del mandante.

MANDATO CON REPRESENTACIÓN Y

SU RELACIÓN CON LA
El Código de 1984, a diferencia El mandato con representación constituye en REPRESENTACIÓN
delderogado de 1936, distingue consecuencia un acto complejo: se trata de un
perfectamente uno y otro tipo de contrato que involucra un acto unilateral la representación puede
mandato: el mandato sin subsistir independientemente
representación, que es el mandato Roppo de que exista o no un mandato
propiamente dicho, en el cual el
mandatario actúa en su propio
nombre, y el mandato con El mandato con representación siempre mediante el mandato con
representación (directa), en el cual el incluirá un poder de representación representación, el mandante
mandatario actúa en nombre del otorgado por el mandante a favor del otorga un poder de
r¡andante, sin que ello suponga, por mandatario, por medio del cual, podrá representación al mandatario
cierto, confundir la representación y realizar en su nombre la gestión de un para que pueda realizar las
el mandato. determinado negocio jurídico. Más aun, gestiones encomendadas en su
debemos recalcar que no se debe nombre y, además, pueda
confundir el poder de representación con celebrar actos en interés del
el mandato en sí mismo. mandante con terceros
 Mandato con representación

Presunción
ART.1807
• Se presume que el mandato es
con representación.

Extinción por revocación o renuncia de

poder
ART.1808 • En el mandato con representación, la revocación
y la renuncia del poder implican la extinción del
La revocación mandato.
 Mandato sin
Representación
Artículo 1809

El mandatario que actúa en nombre propio

adquiere los derechos y asume las obligaciones
derivados de los actos que celebra en interés y
por cuenta del mandan te, aun cuando los
terceros hayan tenido conocimiento del mandato.

Cárdenas Quirós Ahora bien, que al mandante no

En el mandato sin representación,
se le vincule directamente con
el mandatario actúa en nombre
Existirán relaciones directas el tercero no significa que este
propio y no utiliza el nombre del
entre el mandatario y el último no tenga conocimiento
mandante para celebrar contratos
tercero, pero no entre el del encargo. En cualquier caso,
con terceros. Además, los actos
mandante y ese mismo tercero tenga el tercero conocimiento o
celebrados por el mandatario
no del mandato.
recaen en su esfera jurídica y no
Bonivento Jiménez en la del mandante.
El mandante no sufre directamente los
“Y por otro lado, estaremos frente al efectos jurídicos generados por
mandato sin representación cuando el
mandatario que actué en interés del
aquellos actos celebrados entre su
mandante, lo haga en nombre propio, mandatario y el tercero; pues para ello
comprometiendo ante terceros su propia se requerirá de actos jurídicos
esfera patrimonial y sin afectar, hasta posteriores.
ahí, la de su mandante” (