UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU

TEMA:

TAREA ACADEMICA 1

CURSO:
INTEGRADOR I
26855

DOCENTE:

JOSE ELIAS MOLLIENDO PALIZA

ALUMNO:

MIGUEL ANGEL MARIN PUCHO

AREQUIPA – PERU
2024
 TAREA ACADEMICA N° 001 (TA01)

Presentado por: MIGUEL ANGEL MARIN PUCHO

I. ANTECEDENTES
A. Tema
La inaplicación de la norma en cuanto se corre traslado al imputado de los 10
días a efectos de que pueda responder o contestar la acusación, analizarlo
mediante un caso hipotético, subsunción del delito (sujeto activo, pasivo, bien
jurídico, resultado, relación de causalidad y comportamiento)

B. Problema
El dilema del juez: defensa efectiva vs. celeridad procesal en el proceso
seguido por el delito de Organización Criminal
En un juicio por un presunto fraude bancario, la defensa del acusado
solicitó una prórroga para presentar nuevas pruebas. Alegaron que la
complejidad del caso les impedía reunir toda la evidencia necesaria dentro del
plazo establecido. El juez, al evaluar esta solicitud, se enfrentó a un dilema
común en los procesos judiciales: la necesidad de balancear el derecho a una
defensa adecuada con la exigencia de celeridad procesal.
El magistrado consideró que, aunque la defensa había planteado un argumento
válido sobre la complejidad del caso, conceder una prórroga indefinida podría
perjudicar el derecho de las partes y de la sociedad a una resolución pronta y
justa. Al igual que en cualquier sistema, los procesos judiciales requieren de
cierta previsibilidad y orden. Por ello, el juez decidió mantener el plazo
original, argumentando que la defensa tenía la obligación de organizar su
estrategia de manera eficiente y presentar las pruebas disponibles dentro del
tiempo establecido.
a) Derecho penal: Responsabilidad penal del acusado y otros integrantes
más inmersos en el Delito de Organización Criminal, tipificado en el
código penal en su artículo 317 – asociación ilícita.
b) Derecho Civil: Reparación civil al estado.
II. MODOS DE DESARROLLO
a) Desarrollo de aspectos:
a. Derecho a la defensa adecuada
b. Derecho a juicio justo
c. Derecho a tutela judicial efectiva
d. Derecho a un juicio en un plazo razonable
 b) Descubrimiento de conceptos: Se desarrollarán los siguientes conceptos, con
la finalidad de entender mejor los delitos que se encuentran en el caso
planteado.
a. Equilibrio entre el derecho a la defensa y la celeridad procesal
b. Complejidad de los casos y su impacto en los plazos procesales
c. La carga de la prueba y estrategia de la defensa.
d. El papel del juez en la valoración de la prueba
e. Las implicaciones del fraude bancario en la sociedad.
f. La responsabilidad penal de las personas jurídicas
c) Desarrollo de hipótesis: Se busca dar una propuesta de solución a
la problemática planteada, pero en temas y plazos penales.
El caso planteado, nos dice que la imputación de un delito de organización
criminal, no es posible cumplir con el tiempo de responder a la acusación en
asuntos penales.

El plazo de 10 días establecido en el artículo 345.2 del Código Procesal Penal para
que la defensa responda a una acusación por organización criminal resulta
manifiestamente insuficiente.

La complejidad de estos casos, que suelen involucrar múltiples acusados, una

extensa documentación y pruebas difíciles de obtener, demanda un plazo más
amplio para que la defensa pueda analizar exhaustivamente el expediente y construir
una estrategia sólida.

Este breve plazo vulnera el principio de igualdad de armas y pone en riesgo el

derecho a un debido proceso. Por lo que planteo que la solución sería que el
legislador reformará la norma actual, estableciendo un plazo más acorde con la
naturaleza de estos complejos delitos.

III. MARCO CONCEPTUAL

III.I. RESPONSABILIDAD DE LOS LEGISLADORES.

Los legisladores son los encargados de diseñar las normas procesales, incluyendo los
plazos para la presentación de pruebas. Cuando estos plazos resultan insuficientes para
abordar la complejidad de ciertos casos, como el fraude bancario, se evidencia una
deficiencia en la elaboración de la norma.
El derecho debe ser dinámico y adaptarse a las nuevas realidades sociales y tecnológicas.
Los legisladores tienen la obligación de revisar periódicamente la legislación procesal y
actualizarla cuando sea necesario, a fin de garantizar que los plazos establecidos sean
razonables y adecuados para cada tipo de proceso.

Los legisladores deben buscar un equilibrio entre el derecho a una defensa adecuada y el
derecho a una tutela judicial efectiva, que incluye la celeridad procesal. Al establecer
plazos demasiado cortos, se corre el riesgo de vulnerar el derecho a la defensa, mientras
que plazos excesivamente amplios pueden generar dilaciones indebidas.

Los legisladores deben tener en cuenta la complejidad de los diferentes tipos de procesos
al establecer los plazos. No todos los casos son iguales, y algunos requieren más tiempo
para ser investigados y juzgados.

La falta de adaptación de la legislación a las nuevas realidades puede tener diversas

consecuencias negativas:
 Vulneración del derecho a la defensa: Cuando los plazos son insuficientes, se
limita la capacidad de la defensa para preparar adecuadamente el caso, lo que
puede afectar el resultado del juicio.
 Dilación de los procesos: Por otro lado, plazos excesivamente amplios pueden
generar dilaciones indebidas, lo que afecta la confianza de la sociedad en la
administración de justicia.
 Inseguridad jurídica: La falta de claridad y precisión en la legislación puede
generar inseguridad jurídica, dificultando la aplicación uniforme de las normas.
Para abordar esta problemática, los legisladores deben desarrollar una iniciativa
legislativa que contemple los siguientes aspectos:

 Análisis exhaustivo de los plazos actuales: Es necesario realizar un estudio

detallado de los plazos establecidos en la legislación procesal, identificando
aquellos que resultan insuficientes para determinados tipos de casos.
 Establecimiento de criterios objetivos: Se deben establecer criterios objetivos
para determinar la duración adecuada de los plazos, considerando la complejidad
del caso, la cantidad de pruebas a analizar y otros factores relevantes.
 Flexibilidad: La legislación debe ser suficientemente flexible para permitir la
adaptación de los plazos a las circunstancias concretas de cada caso, siempre que
se justifique debidamente.
 Participación de los operadores jurídicos: Es fundamental contar con la
participación de jueces, fiscales, abogados y otros operadores jurídicos en el
 proceso de elaboración de la nueva normativa, a fin de garantizar que la misma
responda a las necesidades reales del sistema judicial.

En conclusión, la responsabilidad de los legisladores en la elaboración de normas

procesales adecuadas es fundamental para garantizar un sistema de justicia eficaz y
equitativo. La falta de adaptación de la legislación a las nuevas realidades puede generar
una serie de problemas que afectan tanto a los ciudadanos como a la administración de
justicia.

III.II. RESPONSABILIDAD DE LA JNJ

Aunque la responsabilidad principal de fijar los plazos procesales recae en el Poder

Legislativo, la JNJ puede desempeñar un papel fundamental en la identificación de
problemas y en la búsqueda de soluciones. Al supervisar la actuación judicial, sancionar
las conductas irregulares y promover la capacitación, la JNJ contribuye a garantizar que
los plazos establecidos se cumplan y que los procesos judiciales se desarrollen de manera
eficiente y justa.

Es importante destacar que la solución definitiva al problema de la insuficiencia de

plazos pasa por una reforma legislativa. Sin embargo, la JNJ puede jugar un papel clave
en impulsar y orientar este proceso de reforma.

III.III. RESPONSABILIDAD SEGÚN KELSEN

Aplicando la teoría planteada sobre responsabilidad, se tomará en cuenta la
responsabilidad objetiva y subjetiva:

A) Responsabilidad Objetiva:
 Sujeto Activo: JUEZ
 Sujeto Pasivo: INTERESES DEL DEMANDANTE.
 Bien Jurídico: CUMPLIMIENTO DE LA NORMA
 Resultado: DENEGACIÓN DE AMPLIACIÓN DE PLAZO A LA PARTE
 Relación de Causalidad: LA VULNERACIÓN A LAS PARTES
 Comportamiento: CELERIDAD

B) Responsabilidad Subjetiva:
 Dolo directo: La dilación procesal es un problema complejo que requiere un
análisis multifactorial.

La responsabilidad objetiva no es la herramienta adecuada para abordar esta

problemática.
 Es necesario centrarse en la responsabilidad subjetiva de los actores involucrados y
en la evaluación del funcionamiento de las instituciones judiciales.
Se requiere implementar medidas para agilizar los procesos y garantizar el derecho a
un proceso justo y rápido.

III.IV. DELITO DE ORGANIZACIÓN CRIMINAL

El delito de organización criminal es una figura penal cada vez más relevante en los
sistemas jurídicos modernos debido al aumento de actividades delictivas complejas
y coordinadas. En esencia, se trata de la formación de grupos estructurados con el
objetivo de cometer delitos de manera sistemática y prolongada.

ELEMENTOS CONSTITUTIVOS DE DELITO

Para que se configure el delito de organización criminal, generalmente se requieren
los siguientes elementos:
 Pluralidad de personas: Debe existir un grupo de al menos tres personas.
 Estructura organizada: Los integrantes deben tener roles definidos y una
estructura jerárquica.
 Estabilidad: La organización debe tener una cierta permanencia en el tiempo.
 Finalidad delictiva: El objetivo principal del grupo debe ser la comisión de
uno o más delitos.
 División de tareas: Los miembros de la organización se reparten tareas para
lograr sus objetivos.
TIPOS DE ORGANIZACIONES CRIMINALES
Existen diversos tipos de organizaciones criminales, que varían en cuanto a su
estructura, tamaño y tipo de delitos que cometen.
Algunos ejemplos incluyen:
 Mafias: Organizaciones criminales tradicionales con una estructura
jerárquica rígida y que se dedican a diversas actividades ilícitas, como el
tráfico de drogas, la extorsión y la usura.
 Pandillas: Grupos más pequeños y menos estructurados, a menudo
asociados a territorios específicos y que se dedican a actividades como el
tráfico de drogas y la violencia callejera.
 Cárteles: Grandes organizaciones criminales transnacionales dedicadas al
tráfico de drogas a gran escala.
 Organizaciones criminales cibernéticas: Grupos que utilizan las
tecnologías de la información para cometer delitos como el fraude
electrónico y el ciberacoso.
 Delitos Comunes en Organizaciones Criminales
  Las organizaciones criminales suelen cometer una amplia gama de delitos,
entre los que destacan:
 Tráfico de drogas: Es uno de los delitos más comunes asociados a las
organizaciones criminales.
 Trata de personas: Explotación sexual, trabajo forzoso y extracción de
órganos.
 Lavado de dinero: Ocultar el origen ilícito de los fondos obtenidos a través
de actividades criminales.
 Extorsión: Coacción para obtener dinero o bienes.
 Corrupción: Cohecho de funcionarios públicos para obtener beneficios
ilícitos.
 Crímenes violentos: Homicidios, secuestros, lesiones.
 Consecuencias Jurídicas
 Las penas por el delito de organización criminal suelen ser severas y
pueden incluir:
 Prisión: Penas de prisión de larga duración.
 Multas: Sanciones económicas importantes.
 Confiscación de bienes: Incautación de los bienes obtenidos ilícitamente.
 Disolución de la organización: Prohibición de que los miembros de la
organización continúen con sus actividades criminales.
LUCHA CONTRA EL CRIMEN ORGANIZADO
La lucha contra el crimen organizado es una tarea compleja que requiere la
cooperación de diversos actores, como:
 Fuerzas de seguridad: La Policía Nacional del Perú.
 Justicia: Jueces, fiscales.
 Organizaciones internacionales: Interpol, Europol.
 Sociedades civiles: Organizaciones no gubernamentales.

IV. PROBLEMAS HALLADOS

El caso planteado presenta un dilema clásico en el ámbito del derecho procesal penal: la
tensión entre el derecho a una defensa adecuada y la necesidad de celeridad procesal.
PRIMERO: Complejidad del Caso vs. Plazos Procesales:
 Dificultad para reunir evidencia: La defensa argumenta que la complejidad del
caso dificulta la recopilación de todas las pruebas necesarias dentro del plazo
establecido.
 Rigidez de los plazos: Los plazos procesales establecidos pueden resultar
insuficientes para casos complejos, lo que podría afectar el derecho a una defensa
efectiva.
 SEGUNDO: Derecho a una Defensa Adecuada vs. Celeridad Procesal:
 Derecho a la defensa: La defensa tiene derecho a presentar todas las pruebas
que considere pertinentes para demostrar la inocencia de su cliente.

 Celeridad procesal: La sociedad tiene derecho a una resolución pronta y justa

de los conflictos, evitando dilaciones innecesarias.

TERCERO: Discreción Judicial:

 Equilibrio: El juez debe encontrar un equilibrio entre estos dos derechos

contrapuestos, garantizando tanto una defensa adecuada como un proceso ágil.
 Presión: El juez se encuentra bajo presión para tomar una decisión que pueda
satisfacer ambas exigencias, lo cual puede resultar complejo.

CUARTO: Organización de la Defensa:

 Eficiencia: La defensa tiene la obligación de organizar su estrategia de manera

eficiente y presentar las pruebas disponibles dentro del plazo establecido.
 Recursos: La defensa podría carecer de los recursos necesarios para enfrentar un
caso complejo en el tiempo establecido.

QUINTO: Posibles Soluciones y Consideraciones Adicionales:

Para abordar estos problemas, propongo considerar las siguientes opciones:

 Flexibilidad en los plazos: Permitir cierta flexibilidad en los plazos procesales,

especialmente en casos complejos, siempre y cuando se justifique debidamente.
 Mayor colaboración entre las partes: Fomentar una mayor colaboración entre
las partes procesales para agilizar el proceso sin perjudicar el derecho a la defensa.
 Mayor inversión en recursos judiciales: Aumentar los recursos humanos y
materiales de los tribunales para hacer frente a la creciente complejidad de los
casos.
 Revisión de los códigos procesales: Evaluar la necesidad de reformar los códigos
procesales para adaptarlos a las nuevas realidades y garantizar un equilibrio
adecuado entre los principios de defensa y celeridad.
 Mecanismos de apelación: Establecer mecanismos de apelación eficientes para
que las partes puedan impugnar las decisiones judiciales que consideren injustas.

Es importante destacar que la resolución de estos problemas requiere un análisis caso

por caso, teniendo en cuenta las particularidades de cada situación. Además, es
 fundamental garantizar que cualquier solución adoptada respete los principios
fundamentales del debido proceso y el derecho a un juicio justo.

En resumen, el caso planteado pone de manifiesto la dificultad de conciliar principios

fundamentales del proceso penal, como el derecho a una defensa adecuada y la celeridad procesal.
La búsqueda de un equilibrio entre estos principios es un desafío constante para los sistemas
judiciales.

V. SUBSUNCIÓN DE LOS HECHOS AL TIPO PENAL

HECHOS RELEVANTES:
• El acusado está siendo procesado por un presunto fraude bancario.
• La defensa alega que necesitan más tiempo para reunir pruebas debido a la
complejidad del caso.
• El juez deniega la prórroga solicitada, argumentando la importancia de la
celeridad procesal.
TIPO PENAL: El delito de fraude bancario generalmente se refiere a actos en los que
una persona obtiene un beneficio ilícito mediante la manipulación, falsificación o engaño
en transacciones bancarias, con el propósito de causar un perjuicio patrimonial a una
entidad financiera o a terceros. Dependiendo de la jurisdicción, este tipo de conducta
puede estar tipificada bajo figuras de fraude, estafa o incluso delitos más específicos
relacionados con el sistema financiero.
SUBSUNCIÓN AL TIPO PENAL:
Para que los hechos se subsuman en el delito de fraude bancario, es necesario que se
cumplan los elementos del tipo penal, que suelen incluir:
• Acción dolosa: La conducta debe estar dirigida con dolo, es decir, con el
conocimiento y la intención de causar un perjuicio económico mediante el engaño.
• Engaño o artificio: Debe existir algún tipo de engaño o maniobra fraudulenta
para inducir a error a la entidad bancaria o a terceros.
• Perjuicio patrimonial: El fraude debe haber causado o tener el potencial de
causar un daño económico real.
Hechos del caso: A partir de los hechos descritos, no tenemos suficientes detalles sobre
la naturaleza del presunto fraude bancario para saber cómo se habría configurado el tipo
penal en sí. Sin embargo, si se alega que el acusado participó en un esquema que causó
un daño económico mediante un engaño en las transacciones bancarias, y si esto es
comprobado, podría estar subsumido en el tipo penal de fraude o estafa.
La defensa no discute los hechos del fraude en este punto, sino que pide más tiempo para
reunir pruebas, lo que puede interpretarse como un intento de ejercer su derecho a una
 defensa adecuada. Sin embargo, la subsunción de los hechos al tipo penal de fraude
bancario dependerá de si se acredita que la conducta del acusado efectivamente incluye
los elementos del tipo penal aplicable, es decir, que haya habido un engaño doloso y un
perjuicio económico causado a una entidad financiera o a terceros.

VI. JURISPRUDENCIA
En el contexto de un juicio por fraude bancario, relacionado con la prórroga para
presentar nuevas pruebas, la jurisprudencia peruana ha abordado casos similares
vinculados con la celeridad procesal y la necesidad de garantizar el derecho a una
defensa adecuada. En varias resoluciones, los tribunales han enfatizado el equilibrio entre
el derecho a la defensa y la obligación de llevar los procesos de manera ágil y ordenada.

Por ejemplo, en un caso de fraude procesal (Casación 1542-2019, Arequipa), la Corte

Suprema estableció que el delito de fraude procesal es de naturaleza consumativa y no
depende necesariamente del resultado favorable para el infractor, sino de la inducción a
error de un funcionario o servidor público. En este sentido, los tribunales han mostrado
cautela en extender indefinidamente los plazos procesales, ya que ello podría perjudicar
el principio de celeridad y afectar a las otras partes del proceso.

Este tipo de criterios podrían aplicarse al caso que planteas, ya que la defensa del
acusado debe organizarse de manera eficiente dentro de los plazos establecidos, para
evitar dilaciones indebidas. Sin embargo, si se justificara claramente la necesidad de una
prórroga, el tribunal podría considerarlo siempre que no perjudique gravemente el
desarrollo del proceso.

VII. PROBLEMÁTICA DE LA TEMATICA JURIDICA ANALIZADA

La problemática central en la temática jurídica relacionada con la denegación de una
prórroga para la presentación de pruebas en un juicio por fraude bancario radica en el
conflicto entre dos principios fundamentales del proceso penal:

El derecho a la defensa adecuada: Este derecho garantiza que el acusado tenga acceso
a todos los medios necesarios para defenderse de manera justa y completa, lo que incluye
la posibilidad de presentar pruebas suficientes. La complejidad del caso puede hacer
necesario un mayor tiempo para reunir pruebas o preparar una estrategia adecuada. Negar
una prórroga podría interpretarse como una violación de este derecho, limitando la
posibilidad de un juicio justo.
 El principio de celeridad procesal: Por otro lado, el sistema de justicia busca evitar que
los procesos judiciales se prolonguen innecesariamente. Esto se basa en la necesidad de
ofrecer una justicia pronta y eficaz, tanto para las partes involucradas como para la
sociedad en general. La dilación excesiva en los procesos puede generar incertidumbre,
sobrecargar el sistema judicial y afectar los derechos de la víctima y del interés público
en la pronta resolución del conflicto penal.

Tensiones en la práctica judicial: Los jueces, como se observa en casos previos, suelen
evaluar este tipo de solicitudes con cuidado, buscando equilibrar ambos principios. Sin
embargo, esto plantea varias problemáticas prácticas:

 Evidencia insuficiente: Si la defensa no puede reunir las pruebas necesarias

dentro del plazo, el riesgo es que se emita un fallo sin que todos los elementos
hayan sido considerados, afectando la justicia material.
 Dilaciones indebidas: Por otro lado, una prórroga sin justificación sólida podría
usarse como táctica dilatoria, perjudicando el principio de eficiencia y afectando
a las víctimas que esperan una pronta resolución.

Implicaciones: Este dilema es particularmente complejo en casos de fraude bancario,

donde las pruebas suelen ser técnicas y difíciles de obtener, requiriendo más tiempo para
su recopilación. El riesgo de un proceso injusto o una mala administración de justicia se
incrementa en ambos escenarios: si se niega el tiempo suficiente para preparar la defensa,
o si el proceso se alarga indefinidamente.
En conclusión, el desafío reside en encontrar un equilibrio que permita salvaguardar
ambos principios sin perjudicar ni a la defensa ni al derecho a una justicia rápida para la
sociedad y las víctimas.
VIII. CONCLUSIONES Y PROPUESTAS
Equilibrio entre derecho a la defensa y celeridad procesal: El juez enfrentó una
problemática común al decidir entre conceder una prórroga solicitada por la defensa,
basada en la complejidad del caso, y mantener el plazo establecido para asegurar una
resolución rápida y justa del proceso. Este dilema refleja la tensión entre el derecho a una
defensa adecuada, que puede requerir más tiempo, y el principio de celeridad procesal,
que garantiza que los procesos no se dilaten innecesariamente.
NEGATIVA A LA PRÓRROGA COMO MECANISMO DE CONTROL: La
decisión del juez de no conceder la prórroga se basa en la importancia de mantener el
orden y la previsibilidad en los procesos judiciales. Al hacerlo, enfatiza la necesidad de
que las partes involucradas organicen su estrategia de defensa dentro de los plazos
 establecidos, salvo que se demuestre una necesidad excepcional justificada.
RIESGOS ASOCIADOS: Aunque la negativa a extender el plazo busca evitar
dilaciones indebidas, existe el riesgo de que esta decisión afecte el derecho del acusado a
una defensa completa, especialmente en casos donde la evidencia es compleja o difícil de
reunir. Esto podría repercutir en la calidad de la justicia aplicada.
PROPUESTAS PARA MEJORAR LA GESTIÓN DE ESTOS CASOS:
 Evaluación flexible de las solicitudes de prórroga: Los jueces podrían
establecer criterios más detallados para evaluar si la defensa necesita tiempo
adicional, por ejemplo, tomando en cuenta factores como la complejidad técnica
del caso o la dificultad para acceder a la evidencia. En lugar de denegar la
prórroga por completo, podrían otorgar extensiones breves y supervisadas.
 Desarrollo de recursos especializados: Dado que los casos de fraude bancario
suelen implicar aspectos técnicos complejos, se podría implementar la formación
de peritos especializados y unidades dentro del sistema judicial que puedan
ayudar a las partes y al juez a comprender y gestionar mejor la evidencia. Esto
reduciría la necesidad de extensiones prolongadas.
 Planificación procesal proactiva: Se puede fomentar que las partes, desde el
inicio del proceso, presenten un plan claro para la presentación de pruebas y
argumentos. Los jueces podrían monitorear este cronograma de forma más
activa, evitando así solicitudes de prórroga que se presenten en la fase avanzada
del juicio y promoviendo una mayor eficiencia sin sacrificar la calidad de la
defensa.
Estas propuestas buscan optimizar la administración de justicia, permitiendo que los
procesos judiciales mantengan su celeridad sin comprometer los derechos fundamentales
de las partes.
IX. REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
El delito de organización criminal: definición, estructura y sanción* -
IDEHPUCP. (2024, 8 marzo). IDEHPUCP. https://idehpucp.pucp.edu.pe/boletin-
eventos/el-delito-de-organizacion-criminal-definicion-estructura-y-sancion-
19380/
De Jurisprudencia Penal, O. (2024, 9 agosto). Jurisprudencia del artículo 345 del
Código Procesal Penal.- Control del requerimiento de sobreseimiento y
Audiencia de control del sobreseimiento. LP. https://lpderecho.pe/articulo-345-
del-codigo-procesal-penal-control-del-requerimiento-de-sobreseimiento-y-
audiencia-de-control-del-sobreseimiento/
PLAZOS EN EL PROCESO PENAL PERUANO PROCESO COMÚN ETAPA DE
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA. (n.d.). https://img.lpderecho.pe/wp-
 content/uploads/2020/07/PLAZOS-EN-EL-PROCESO-PENAL-PERUANO-
PDF.pdf
Ley que modifica crimen organizado fue promulgada por el Congreso.
(2024). Elperuano.pe. https://www.elperuano.pe/noticia/249898-ley-
que-modifica-crimen-organizado-fue-promulgada-por-el-congreso
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE DE JUSTICIA CASACIÓN N.°
1542-2019 DE LA REPÚBLICA AREQUIPA 1. (n.d.).
https://img.lpderecho.pe/wp-content/uploads/2021/06/Casacion-
1542-2019Arequipa-LP.pdf