El Principio de Imputacion Necesaria

www.derechoycambiosocial.
com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 1

Derecho y Cambio Social

EL PRINCIPIO DE IMPUTACIN NECESARIA:
Una aproximacin conceptual, analtica,
jurisprudencial y crtica en el Nuevo Modelo Procesal
Penal Peruano
1

Alex Francisco Choquecahua Ayna
2

Fecha de publicacin: 01/01/2014

Si hay ausencia de proposiciones fcticas
realizadoras de algn elemento del tipo,
entonces, no hay imputacin
F. Celis Mendoza A.

SUMARIO:
I.INTRODUCCIN. II Justificacin. III Fundamentos del
principio de imputacin necesaria, 1.Qu se entiende por
Imputacin Necesaria?. IV. requisitos para la observancia del
principio de la imputacin necesaria, 1.Requisitos Fcticos, 2.
Requisitos Lingsticos, 3. Requisitos Normativos. V. Estructura
del principio de imputacin necesaria. VI. Jurisprudencia. VII.
Operatividad funcional del principio de la imputacin necesaria
en el proceso penal. VIII. Qu hacer frente a la vulneracin del
principio de la imputacin concreta? IX. Problemas en el
proceso que afectan el principio de imputacin necesaria. la
pervesin de la imputacin. Crticas al modelo X. Conclusiones.
XI. Recomendaciones.

1
A mis padres, a mis hermanos, pero sobre todo, a Viviana Rojas, la chica que inspira mis
sueos, mi esfuerzo y mi tesn cada da.
2
Estudiante de Pre Grado de la Escuela de Derecho y Ciencias Polticas de la Universidad
Nacional Jorge Basadre Grohmann de Tacna. Asistente del estudio Fernndez Hernani
Aragn & Abogados Tacna. Primer puesto en rendimiento acadmico; 1er puesto del II
Concurso de Oratoria Orabunt Causas Melius 2013 de la Escuela de Derecho de la
UNJBG de Tacna; Expositor y organizador de diversos eventos acadmicos; Ponente
estudiantil en mltiples Congresos Nacionales de Estudiantes de Derecho. Diplomado en
Derecho Penal y Procesal Penal.
[email protected].
www.derechoycambiosocial.com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 2

RESUMEN:
En el presente artculo se trata de sintetizar toda la informacin
importante referida al principio de la imputacin necesaria y su
desarrollo e importancia en el nuevo modelo procesal penal
peruano, criticando la falta de buenas imputaciones penales en
casos complejos con varias imputados e imputaciones -como los
delitos contra la administracin pblica. Se hace un anlisis
jurisprudencial de ndole constitucional y judicial del principio
de la imputacin necesaria. Se hace hincapi en la imperiosa
necesidad de contar con una audiencia preliminar de control de
imputacin. Por ltimo se plantean crticas y proponen
alternativas de actuacin fiscal para llevar adelante una mejor
investigacin y mejor formulacin de la imputacin penal en el
proceso penal cognitivo.

PALABRAS CLAVES:
Imputacin necesaria, Derecho de Defensa, Principios
procesales penales, Derecho Procesal Penal. NCPP.

I. INTRODUCCIN
Desde la entrada en vigencia del Nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004, el
Ministerio Pblico ha asumido el rol persecutorio del delito aplicando el
nuevo modelo procesal. En este trajn se han aperturado investigaciones
con acusaciones diversas donde incluso se han hecho imputaciones de
hechos con calificaciones jurdicas diversas donde no se ha tenido cuidado
en describir las proposiciones fcticas y el subtipo penal o modalidad tpica
descrita en la norma penal, o en los casos donde hay pluralidad de
imputaciones e imputados usualmente delitos contra la administracin
pblica- no se ha determinado cada hecho y su correspondiente calificacin
jurdica, el nivel de intervencin de los partcipes, o no se ha mostrado los
indicios o elementos de juicios que sustentan cada imputacin, lo que ha
quebrantado el derecho de defensa del imputado o acusado durante el
desarrollo del proceso penal cognitivo. La reforma procesal sobre todo en
casos complejos- afronta el problema de la precariedad de las imputaciones
del hecho punible, en la formalizacin de la investigacin preparatoria y en
la acusacin fiscal. Los defectos que se presentan son bastantes serios e
inciden directamente en el objeto del debate en las audiencias a
desarrollarse, efectos que van desde la vulneracin del Derecho de Defensa

hasta el aumento de la sobrecarga procesal cuando se dilata el tiempo en los
debates de las audiencias por imputaciones sin una adecuada
fundamentacin fctica relacionada con el hecho punible.
Por ello, como se ver a lo largo del presente artculo, nos dedicaremos a
desarrollar brevemente cada uno de los aspectos importantes del principio
de la imputacin necesaria. Comenzaremos describiendo la definicin y
fundamento constitucional de este principio procesal, analizaremos su
vinculacin con otros importantes principios procesales y constitucionales;
detallaremos los requisitos y la concrecin constitucional del principio de
imputacin necesaria; haremos un anlisis jurisprudencial constitucional y
judicial- y casustico de los supuestos donde se ha vulnerado la garanta de
la imputacin necesaria, as como tambin enfatizaremos en la importancia
de la imputacin concreta en las diferentes etapas del desarrollo del proceso
penal y los principales problemas por los que se atraviesa en la praxis; por
ltimo, nos dedicaremos a comentar el acuerdo plenario N 002-2012-CJ-
116 y el planteamiento de la audiencia de Tutela de Derechos como
mecanismo de proteccin del imputado frente a la vulneracin del principio
de imputacin suficiente en la disposicin de formalizacin y continuacin
de la investigacin preparatoria..
II. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA Y JUSTIFICACIN
La ausencia de buenas imputaciones en el desarrollo de los procesos
penales por parte de los operadores del ministerio pblico se ha constituido
en un problema por los que muchos investigados por delitos complejos,
como por ejemplo los delitos contra el estado y delitos de corrupcin de
funcionarios donde hay pluralidad de imputados e imputaciones, han
quedado impunes por haberse sobresedo en la etapa intermedia o perdido
en el juicio oral, por no haber estructurado bien la imputacin concreta con
suficientes elementos fcticos que se vinculen con el hecho punible de cada
una de las imputaciones. Pero este problema de no saber plantear buenas
imputaciones en la disposicin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria (DFYCIP), no nace con el nuevo modelo
procesal penal, sino que se vena arrastrando desde el viejo modelo
procesal. Respecto a este Nuevo Cdigo Procesal Penal, nos hemos
dedicado abundantemente a desarrollar capacidades sobre litigacin oral y

estudiar la norma procesal pero nos hemos olvidado de un tema esencial,
saber construir proposiciones fcticas y estas subsumirlas adecuadamente
en un tipo penal para que el imputado sepa desde un inicio que hechos,
modalidades y sub modalidades tpicas se estn subsumiendo en las
proposiciones fcticas consideradas como delito por el fiscal.
Este problema de las proposiciones fcticas y calificaciones jurdicas
genricas no bien estructuradas es muy recurrente en el Distrito Judicial de
Tacna, incluso en otros distritos, donde se ha presenciado incluso que
algunos jueces lo dejan pasar, durante la investigacin preparatoria o el
saneamiento del proceso, como si ese no sera el problema del juez de
investigacin preparatoria, ms grave an del abogado, que por
desconocimiento o falta de estudio del caso de forma irresponsable dejan
pasar este punto vulnerndose el derecho de defensa de su patrocinado, o si
es que son habilidosos, esperan hasta al etapa intermedia para destruir la
imputacin del Ministerio Pblico con un medio de defensa, porque la
misma parte acusadora no ha estructurado bien su imputacin. Es por ello
que viendo la magnitud de este problema presentado en los procesos
complejos, mediante el presente artculo con el desarrollo conceptual,
jurisprudencial y casustico, queremos contribuir al fortalecimiento de los
conocimientos sobre esta garanta procesal, para que en el tratamiento de
los procesos en especial los complejos- se tengan estricta observancia de
este principio.
III. FUNDAMENTOS DEL PRINCIPIO DE IMPUTACIN
NECESARIA
La constitucin poltica del Per consagra un conjunto de principios que
rigen el proceso penal, uno ellos los cuales es el principio de imputacin
necesaria. El principio de imputacin necesaria, o tambin llamado
principio de Imputacin Concreta (trmino acuado por Alberto Binder
3
) o
Imputacin Suficiente o Imputacin Precisa
4
no se encuentra taxativamente

3
BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ad Hoc, Buenos Aires, 1993.
Alberto Binder es un reconocido Jurista Uruguayo contemporneo.
4
Trmino usado por Luis Miguel Reyna Alfaro en el Anuario de Derecho Penal Econmico y
de la Empresa 2012. Centro de Estudios de Derecho Penal Econmico y de la Empresa CEDPE
S.A.C. Lima, 2012.

sealado en nuestra constitucin, sino que tiene que ser ubicado a travs de
la interpretacin de los artculos 2, inc. 24, pargrafo d
5
y 139, inciso 14
6
,
pues la imputacin necesaria es una manifestacin del principio de
legalidad y del principio de defensa procesal.
En aplicacin del Art. 2, in. 24, pargrafo D, de la carta de 1993, por el
PRINCIPIO DE LEGALIDAD, una persona slo puede ser procesada por
un hecho tpico, es decir, que la denuncia penal debe tener como objeto una
conducta en la que se verifiquen todos los elementos exigidos en la ley
penal para la configuracin del delito. En aplicacin del Artculo 139,
inciso 14, de la carta del 1993, por el PRINCIPIO DE DEFENSA
PROCESAL, para que una persona pueda ser procesada la denuncia penal
debe contener con precisin la conducta delictiva atribuida a fin de que el
imputado pueda defenderse. Solo con una descripcin clara, precisa,
detallada y ordenada, puede respetarse el derecho de defensa.
Si queremos ahondar ms en el tema podemos encontrar amparo en el
Ttulo Preliminar del NCPP, en el artculo XI, que en definitiva es una
norma de interpretacin y desarrollo constitucional, que prev lo siguiente:
Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus
derechos, a que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputacin
formulada en su contra y a ser asistida por un abogado defensor de su eleccin
o, en su caso por un abogado de oficio, desde que es citada o detenida por la
autoridad
El trmino detalladamente hace mencin a que la imputacin que se
formule debe ser precisa, clara, concreta y suficiente, no genrica o
abundante y vaga.
Como vimos, el principio de imputacin concreta no tiene fundamento slo
desde el punto legal y constitucional, sino inclusive en el plano de las

5
Constitucin poltica del Per de 1993: Artculo 2, inciso 24, pargrafo d: Nadie ser
procesado ni condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente
calificado en la ley de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible; ni sancionado
con pena no prevista en la ley.
6
Constitucin poltica del Per de 1993: Artculo 139, inciso 14: El principio de no ser privado
del derecho de defensa en ningn estado del proceso. Toda persona ser informada
inmediatamente y por escrito de la causa o las razones de su detencin. ()

recomendaciones internacionales seala James Retegui
7
- puesto que
podemos encontrar un sustento supraconstitucional del principio de
imputacin necesaria; as, podemos citar por ejemplo el Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Polticos, que en su artculo 14, numeral 3, letra a)
seala lo siguiente:
Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena
igualdad a las siguientes garantas mnimas: a) A ser informada sin demora en un
idioma que comprenda y en forma detallada, de la naturaleza y causas de la
acusacin formulada contra ella.
1. QU SE ENTIENDE POR IMPUTACIN NECESARIA?
Una primera aproximacin al concepto de imputacin necesaria o concreta
lo encontramos en las palabras del profesor Cceres Julca
8
quien sostiene
que la imputacin es la afirmacin clara, precisa y circunstanciada de un
hecho concreto, con lenguaje descriptivo, referido al pasado, que permite
afirmar a negar en cada caso o agregar otros hechos que conjuntamente
con los afirmados, amplen, excluyan o aminoren la significancia penal.
As mismo, Castillo Alva
9
sostiene que el principio de imputacin
necesaria no slo debe cumplir con describir el hecho, la especfica
modalidad de conducta, o ante pluralidad de imputaciones o imputados,
precisar cada uno de sus aportes, sino que debe necesariamente cumplir
con establecer la distincin entre los autores que ostentan el dominio del
hecho o infringen el deber institucional y los partcipes, cmplices o
instigadores que lesionan el bien jurdico de modo accesorio.
Al respecto, el maestro argentino Julio Maier
10
se refiere al principio de la
imputacin necesaria en los siguientes trminos: La imputacin
correctamente formulada es la llave que abre la puerta de la posibilidad de
defenderse eficientemente, pues permite negar todos o algunos de sus

7
RETEGUI SNCHEZ, James. Ms sobre el principio de Imputacin necesaria. Gaceta
Penal & Procesal Penal, N18, Diciembre 2010. Gaceta Jurdica. Lima.
8
CCERES JULCA, Roberto. Habeas corpus contra el auto apertorio de instruccin. Grijley,
Tomo 10, p. 137, Lima, 2008.
9
CASTILLO ALVA, Jos Luis. Citado por Jos Nolasco Valenzuela en Manual de Litigacin
en Delitos Gubernamentales, Ara Editores, Tomo 2, Lima, 2011.
10
MAIER, JULIO B.J. Derecho Procesal Penal Argentino. Editores del Puerto, Vol. I, p. 317
y 318, Buenos Aires, 2000. (La negrita es nuestra)

elementos para evitar o aminorar la consecuencia jurdico-penal. () La
Imputacin concreta no puede reposar en una atribucin ms o menos
vaga o confusa de malicia o enemistad con el orden jurdico, esto es, en
un relato impreciso y desordenado de la accin u omisin que se pone a
cargo del imputado, y mucho menos en una abstraccin (cometi
homicidio o usurpacin), acudiendo al nombre de la infraccin, sino que
por el contrario debe tener como presupuesto la afirmacin clara, precisa
y circunstanciada de un hecho concreto, singular de la vida de una
persona. Ello significa describir un acontecimiento que se supone real-
con todas las circunstancias de modo, tiempo y lugar que lo ubiquen en
el mundo de los hechos (temporal y espacialmente) y la proporcione su
materialidad concreta.
La imputacin es un juicio de valor a travs del cual el juez pondera todos
los datos fcticos establecidos en el procedimiento preliminar, estima la
posibilidad de la existencia de un hecho delictivo y su atribucin a una
persona a ttulo de autor o partcipe.
11

Por otro lado, por el trmino imputacin concreta, el maestro argentino
Alberto Binder
12
seala que es necesario que en el proceso exista una
imputacin concreta; en especial, que el juicio se fundamente sobre una
acusacin precisa y detallada, que sirva de lmite al mbito de la decisin
del tribunal.
As mismo el maestro arequipeo Celis Mendoza
13
define a la imputacin
concreta como el deber de carga del Ministerio Pblico de imputar a una
persona natural un hecho punible, afirmando proposiciones fcticas
vinculadas a la realizacin de todos los elementos del tipo penal. Agrega
que en efecto es el referente normativo para la construccin de
proposiciones fcticas. Sostiene que cada uno de los elementos del tipo

11
DEL OLMO DEL OLMO, Jos Antonio. Citado por Jos Luis Castillo Alva en El principio
de imputacin necesaria, una primera aproximacin, Dilogo con la jurisprudencia, Noviembre
del 2004.
12
BINDER, Alberto M. Ob. Cit.
13
MENDOZA AYMA, Francisco Celis. La necesidad de una imputacin concreta en el
desarrollo del proceso penal cognitivo. Editorial San Bernardo, p. 99, Arequipa-Per, 2012.
Juez Superior Titular de la Corte Superior de Justicia de Arequipa y profesor de la Universidad
Nacional San Agustn y la Universidad Catlica Santa Mara de Arequipa.

exige su realizacin fctica y sta es presentada en la imputacin penal
con proposiciones fcticas, y que es necesario reiterar que la afirmacin de
hechos no es discrecional sino que est vinculada a la aplicacin de la ley a
los hechos propuestos, por ello es una imputacin legal. Para Celis
Mendoza, si hay ausencia de proposiciones fcticas realizadoras de algn
elemento del tipo, no hay imputacin.
A esas definiciones, agrega James Retegui
14
que la imputacin concreta
exige casi un esfuerzo por definir ex ante los contornos de la tipicidad de
la conducta del sujeto procesado, se exige una suerte de adelantamiento de
la futura tipicidad; no se est pidiendo que se determine en el momento
postulatorio del proceso, la responsabilidad o irresponsabilidad penal del
imputado, sino el delito y los hechos por los cuales ser procesado a lo
largo de todo el proceso penal.
La imputacin necesaria es el punto trascendente para el ejercicio del
derecho de defensa; sin una correcta descripcin de los hechos y sus
circunstancias tiempo modo y lugar no es posible precisar que existen las
condiciones necesarias para que la persona imputada pueda defenderse
adecuadamente, con lo cual se advierte una franca vulneracin al debido
proceso, al derecho de defensa y al principio de la debida motivacin de
las resoluciones judiciales - y fiscales. El principio de la imputacin
concreta est muy vinculado con muchos otro principios procesales
penales, de desarrollo constitucional como los que mencionamos. Una
investigacin donde el imputado no puede saber cul es el hecho que se le
imputa y en virtud de que pruebas elementos de conviccin- es
completamente inconstitucional.
IV. REQUISITOS PARA LA OBSERVACIA DEL PRINCIPIO
DE IMPUTACIN NECESARIA
Castillo Alva
15
y James Retegui
16
sostienen que si se trata de ser
metodolgicos, existen tres requisitos que mnimamente deben cumplirse

14
RETEGUI SANCHEZ, James. El control constitucional en la etapa de calificacin del
proceso penal. Palestra Editores, Lima, 2008, p. 80.
15
Ob. Cit.
16
Ms sobre el principio de imputacin necesaria. Ob. Cit.

para la observancia del principio de imputacin suficiente en la
fundamentacin de la imputacin fiscal, requisitos desde el punto de vista
fctico, requisitos desde el punto de vista lingstico y requisitos desde el
punto de vista jurdico.
1. REQUISITOS FCTICOS
El requisito fctico del principio de imputacin necesaria debe ser
entendido como la exigencia de un relato circunstanciado y preciso de
los hechos con relevancia penal que se atribuyen a un apersona. El Art.
336 del CPP del 2004 seala que si de la denuncia, del informe policial, o
de las diligencias preliminares realizadas, aparecen indicios reveladores
de la existencia de un delito, que la accin penal no ha prescrito, (),
dispondr la formalizacin y la continuacin de la investigacin
preparatoria. Es decir, el Fiscal tendr que comunicar efectivamente al
imputado el hecho que se le atribuye, el cual debe comprender la relacin
histrica del hecho, con indicacin de las circunstancias de modo, tiempo,
lugar; as como los elementos de conviccin existentes. Esta informacin
debe comunicarse antes de comenzar a la declaracin, previamente o sin
demora, es decir antes de cualquier acto procesal. Detenindonos en esta
ltima afirmacin es preciso preguntarnos Si la declaracin se toma en
sede fiscal durante diligencia preliminares cmo se le puede comunicar su
imputacin si an no se ha realizado tal imputacin en la disposicin de
formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria?, sobre este
tema nos dedicaremos ms adelante.
El cumplimiento del principio de imputacin necesaria pasa por respetar lo
ms escrupulosamente posible los elementos estructurales del tipo penal.
Por lo tanto debe cumplirse con las exigencias del tipo objetivo
describindose sus elementos como la precisin del:
a) Autor o partcipe
b) Comportamiento (accin u omisin).
c) Resultado (lesin o puesta en peligro)
d) La relacin de causalidad o imputacin objetiva, cuando sea posible
establecerla.

Tambin por mandato del principio de legalidad debe cumplirse con
describir el elemento subjetivo del tipo penal, ya sea dolo, culpa o algn
otro elemento subjetivo especial del tipo como el nimo de lucro en el
robo.
En lo concerniente al comportamiento tpico, aparte de la clase de
comportamiento por accin u omisin, debe fijarse las circunstancias de
tiempo, modo y lugar, es decir:
- Su delimitacin temporal: cundo se realiz?, fecha, da y de ser
posible la hora y minuto.
- El modo de Ejecucin: como por ejemplo en el homicidio calificado,
por alevosa, con crueldad, en la oscuridad.
- El grado de desarrollo del Iter Criminis: Acto preparatorio, acto
ejecutivo o consumacin.
- El medio utilizado: Como puede ser un arma de fuego, cuchillo,
daga, piedra, ponzoa, etc.
Por otro lado se ha de significar que la descripcin de la relacin de
causalidad o de la imputacin objetiva que media entre el comportamiento
y el resultado, ms que estar ya aprobada debe por lo menos ser razonable;
de tal modo que la vulneracin del principio de imputacin necesaria slo
se dar cuando la imputacin objetiva que se destaca manifiestamente no se
configura o es irracional.
Ya que hablamos reglones arriba sobre la especificacin de la imputacin
subjetiva, debemos citar al Magistrado Arequipeo Celis Mendoza
17
, quien
sostiene que la postulacin de proposiciones fcticas con elementos de
conviccin vinculadas a la realizacin de los elementos del tipo subjetivo,
corresponden a la subjetividad del agente y obviamente su reconstruccin
se presenta con mucha dificultad, dado que humanamente nos es posible
penetrar en la subjetividad del agente y verificar su particular vigencia
psicolgica al momento de la realizacin del hecho delictivo. El dolo como
como conocimiento y voluntad de la realizacin del hecho punible tiene
que ser reconstruido con la imputacin concreta. El dolo directo es
compatible con un concepto psicolgico descriptivo de la voluntad
voluntad descriptiva-; por tanto la imputacin exige proposiciones

17
MENDOZA AYMA, Francisco Celis. Ob. Cit. P.104 al 106.

vinculadas al conocimiento y la voluntad. Empero el dolo indirecto y el
dolo eventual slo es compatible con un concepto de voluntad normativa;
as, ser suficiente con imputar que el agente contaba con ciertos
conocimientos al momento de realizar la conducta objetivamente tpica
para atribuirle un comportamiento doloso.
Independientemente del problema anterior agrega Celis Mendoza- de
voluntad descriptiva o normativa, se presenta el problema de imputar
concretamente los conocimientos que tuvo el sujeto activo; se tienen dos
respuestas: una de configuracin realista y otra de configuracin normativa.
La configuracin realista estima que los conocimientos requeridos por el
dolo son datos de naturaleza psicolgica; por consiguiente, se imputa una
realidad que se encuentra en la psiquis del sujeto; esta opcin propende a
una aproximacin a la verdad que permita contener la violencia punitiva.
Por otro lado, las concepciones normativa o configuracin normativa
sealan que no es posible averiguar el dolo en las concretas vivencias
psicolgicas del sujeto activo, por consiguiente, recurren a criterios
normativos de determinacin del dolo; se atribuye o imputa un
determinado conocimiento a un sujeto y con ellos el dolo, pero
emplendose criterios distintos a la verificacin emprica de datos
psicolgicos. Sin embargo, desde ptica normativa se enerva la posibilidad
de contener la violencia punitiva; y probablemente dar lugar a que se
atribuya dolo donde no existe dolo.
El Ministerio Pblico tiene el deber de la carga de afirmar proposiciones
fcticas de una realidad psquica, y el deber de la carga de probar stas.
Segn el maestro arequipeo las experiencias psquicas no pueden probarse
de manera directa, carece de sentido pretender su probanza de manera
directa. Por ello la lgica indiciaria cobra capital importancia para
probar realidades subjetivas; en efecto, las proposiciones fcticas
(indicativos) tienen que ser probados para inferir intencionalidad. No
obstante lo afirmado seala- algunas veces la prueba indirecta de
proposiciones fcticas de hechos subjetivos; sin embargo, no se ha puesto
mucha atencin a las proposiciones objetivas indicativas que posibilitaran
inferir el dolo del agente. Probar directamente las proposiciones fcticas
subjetivas, es una exigencia de imposible cumplimiento dado que el hecho

psquico slo se presenta en la subjetividad del sujeto. Su exigencia de
probanza directa puede generar lagunas de impunidad y, en el contexto de
la reforma, puede ser indebidamente aprovechada por ausencia de
proposiciones objetivas indicativas de la subjetividad del agente.
2. REQUISITOS LINGUSTICOS
El principio de imputacin necesaria debe tambin cumplir con
determinados presupuestos lingsticos. No bata que se establezca el hecho
contenido de la concreta imputacin. Puede estar el hecho pero no
cumplirse con el principio de imputacin necesaria.
Pero, Qu se entiende por requisito lingstico de la imputacin
necesaria?, Castillo Alva
18
nos dice que la imputacin debe ser formulada
en lenguaje claro, sencillo y entendible, sabiendo que si bien constituye un
trabajo tcnico jurdico, est dirigida y va a ser conocida por los ciudadanos
contra quienes se dirige la imputacin, ciudadanos que pueden ser desde un
notable funcionario hasta un vil delincuente iletrado, pasando por una
humilde persona que puede ser incluso hasta analfabeta.
Una imputacin precisada en la Disposicin de Formalizacin y
Continuacin de la Investigacin Preparatoria adolece de este requisito
cuando no se encuentra formulada de manera clara, inequvoca y
suficientemente explcita. Uno de los aspectos que contribuye a claridad de
la imputacin es el necesario orden con que el Ministerio Pblico plantea la
imputacin en la Disposicin respectiva, y que debe respetar en la medida
de lo posible la cronologa de los hechos, el nivel de intervencin entre
otras variables.
3. REQUISITOS NORMATIVOS
Los requisitos jurdicos o normativos del principio de imputacin necesaria
que seala Castillo Alva
19
supone el cumplimiento previo de los
presupuestos fcticos y lingsticos antes descritos.

18
CASTILLO ALVA, Jos Luis. Ob. Cit.
19
Ibdem.

El requisito normativo del principio de imputacin necesaria puede
descomponerse en los siguientes elementos, que actan como sus
manifestaciones y exigencias:
a) SE FIJE LA MODALIDAD TPICA. Que se describan o
enuncien de manera precisa la concreta modalidad tpica que
conforman los hechos que sustentan la denuncia.
Con el cumplimiento del requisito fctico (descripcin precisa y
suficiente del hecho materia de denuncia) no siempre se respeta el
principio de imputacin necesaria. Es indispensable es necesario
descender ms al detalle y especificar la concreta modalidad tpica del
comportamiento o, en general del hecho imputado.
Ello reviste especial trascendencia en los casos de tipos alternativos en
donde se enuncian dos o ms comportamientos (V.gr. lavado de activos
con trfico ilcito de drogas; peculado y colusin en cualquiera de sus
modalidades, etc.) o es necesario especificar el concreto objeto de la
accin en el que recae la conducta (V.gr. sealar si se trata de
documento pblico o privado en la falsificacin de documentos). Al
respecto nuestro Tribunal Constitucional se ha pronunciado en la
Sentencia recada en el Exp. N3390-2005-PHC/TC-Lima, caso
Margarita Jacinta Toledo Manrique, donde se cuestiona un auto de
apertura de instruccin por no haber precisado si en el delito de
falsificacin de documentos se estaba imputando haber falsificado un
documento pblico o privado. Sobre ello comentaremos ms
ampliamente esta sentencia en un siguiente apartado jurisprudencial.
b) IMPUTACIN INDIVIDUALIZADA. Que en caso pluralidad
de imputaciones o de imputados se determine cada hecho y su
correspondiente calificacin jurdica.
El principio de imputacin suficiente demanda que todas y cada una de
las imputaciones planteadas se encuentren completa y suficientemente
circunstanciadas con el fin de garantizar el derecho de defensa, para ello
es necesario una imputacin individualizada.

No se cumple con el test de constitucionalidad cuando, por ejemplo, se
denuncia un delito sumamente grave en el que se precisa la imputacin
de modo circunstancial y detallado y, en el otro lado, se denuncia
tambin un delito leve o sencillamente menos grave y no se cumple con
circunstanciar el hecho, bajo entendido de que solo los delitos graves
deben cumplir con el mandato constitucional del principio de
imputacin necesaria. Tambin los delitos de bagatela o de gravedad
intermedia deben respetar con el mandato y las exigencias del principio
de imputacin necesaria.
Todo hecho debe tener su calificacin jurdica, o mejor dicho, cada
delito que se imputa y denuncia debe necesariamente cumplir con la
exigencia de un relato fctico preciso y circunstanciado. Ello se basa en
el respeto al derecho de defensa, en donde cada delito que se imputa
debe tener de modo obligatorio su correlato en la precisin de un hecho
determinado.
La problemtica de la variedad de imputaciones o de imputados tiene su
correlato en la necesidad de que se cumpla con el deber constitucional
de motivacin individualizada de las resoluciones estatales en la que
se afectan, en general, derechos fundamentales. La exigencia de
motivacin individualizada nace de la consagracin constitucional (Art.
1 de la Constitucin Poltica
20
) y legal de que la responsabilidad penal
es personal e intransferible (Art. VII Ttulo Preliminar del Cdigo
Penal
21
) y no comn y solidaria.
c) SE FIJE EL NIVEL DE INTERVENCIN. Que en caso de
pluralidad de imputados se describa de manera adecuada cada
una de las acciones con presunta relevancia penal y su
correspondiente nivel de intervencin, ya sea como autor o
partcipe.

20
Constitucin Poltica del Per, Art. 1 : La defensa dela persona humana y respeto de su
dignidad son el fin supremo del estado.
21
Cdigo Penal, D. Leg. 635-1991, Art. VII T.P.:PRINCIPIO DE RESPONSABILIDAD
PENAL: La pena requiere de la responsabilidad penal del autor. Queda proscrita toda forma de
responsabilidad objetiva.

Junto al deber de motivacin individualizada de cada imputacin es
necesario que el acto de imputacin fiscal establezca desde el punto de
vista jurdico-penal el concreto y especfico nivel de autora y
participacin penal de cada persona interviniente en el hecho.
La necesidad de imputacin necesaria requiere, en especial en los
delitos contra la administracin pblica donde hay una variedad de
imputados e imputaciones, que se especifique y valore de manera
adecuada el concreto nivel de intervencin en el hecho imputado, ya
sea como autor o partcipe, en cualquiera de su modalidades. La realizar
una buena imputacin no basta con fijacin de la conducta, sino tambin
la precisin adicional, y de igual trascendencia de la condicin de autor
o partcipe.
Un imputacin concreta en un caso donde se haga pluralidad de
imputaciones e imputados repito- a un sujeto, no slo debe cumplir
con describir el hecho, la especfica modalidad de conducta, sino
precisar cada uno de sus aportes y cumplir con establecer la distincin
entre autores (los que ostentan el dominio del hecho o infringen el
deber institucional) y los partcipes, cmplices primarios o
secundarios- o instigadores que lesionan el bien jurdico de manera
accesoria. Como dijimos, no basta con cumplir con la exigencia de
circunstanciar de modo preciso un hecho y atribuirlo a una determinada
persona, es necesario que se establezca, aun de modo accesorio y
provisional, una calificacin o imputacin acerca de si se le atribuye
una concreta modalidad de autor o si se trata de una de las formas de
participacin. As mismo, cada asignacin de un hecho debe ir
precedido de una valoracin y/o calificacin del aporte autor o partcipe,
puesto que no todos los imputados hacen lo mismo, ni todos tiene el
mismo grado de responsabilidad.
La no vinculacin del principio de imputacin concreta con las reglas de
autora y participacin solo tendra sentido pleno si en la medida que el
ordenamiento jurdico peruano consagrase un sistema unitario de autor y
no un sistema restrictivo en el que desde el punto de vista jurdico se
diferencian los aportes entre autores y participes.

Al respecto debemos decir que ha dos pronunciamientos
jurisprudenciales muy importantes referidos al nivel de participacin en
el desarrollo del delito, la Resolucin de Nulidad N 730-2004 y la
sentencia del Tribunal Constitucional N8125.2005-PHC/TC, Caso
Jeffrey Immelt, que ms adelante comentaremos con mayor
detenimiento en un apartado jurisprudencial.
d) Que se establezcan los indicios y elementos de juicio que
sustentan cada imputacin.
La necesidad de motivacin de la imputacin en todos sus elementos y
requisitos estructurales es un presupuesto constitucional indubitable.
DEL OLMO DEL OLMO
22
sostiene que debe exigirse fundamentacin
en la aplicacin de medidas cautelares, pero adicionalmente la
obligacin constitucional de motivar se extiende tambin a la
determinacin y precisin exhaustiva de los indicios suficientes o los
elementos de juicio reveladores que acreditan con probabilidad, tanto la
comisin de un hecho delictivo y la probable intervencin, ya sea como
autor o partcipe.
El Ministerio Pblico, parte encargada de la imputacin debe expresar
las razones que determinan su decisin y pronunciamiento. En caso se
expida una disposicin de formalizacin y continuacin de la
investigacin preparatoria sin un mnimo racional de la comisin de un
delito, ello supone la violacin del principio de la tutela judicial
efectiva.
La obligacin de motivar no deriva slo de la Constitucin
23
sino del
respeto al principio de presuncin de inocencia y a la tutela judicial
efectiva. De all que la resolucin correspondiente debe mostrar de
manera adecuada el razonamiento lgico acerca de la probabilidad
alcanzada sobre los indicios suficientes que acrediten la comisin del
delito y la probable responsabilidad del autor o del partcipe.

22
DEL OLMO DEL OLMO, Jos Antonio. Citado por Jos Luis Castillo Alva. Ob. Cit.
23
Constitucin Poltica del Per., Art. 139.5: Son principio y derecho s dela funcin
jurisdiccional: () 5) La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las
instancias, excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de
los fundamentos de hecho en que se sustentan.

La obligacin de motivar los indicios suficientes por parte de quien
formula la imputacin debe distinguirse, por ser actos completamente
diferentes, de la discrecionalidad vinculada en la valoracin de dichos
indicios que como competencia exclusiva se reconoce al Ministerio
Pblico o al Poder Judicial. La relacin de los hechos imputados sin la
explicitacin de los indicios suficientes convierte a la resolucin
judicial (auto) en nula. Lo mismo ocurre si la motivacin se remite a los
considerandos sean amplios, precisos o rigurosos- de la denuncia de
parte. No se acepta la imputacin por remisin.
24

V. ESTRUCTURA DEL PRINCIPIO DE IMPUTACIN
NECESARIA SEGN CELIS MENDOZA
Complementando la estructura de la imputacin concreta del que nos
habla Castillo Alva -basada en los requisitos propuestos en el prrafo
anterior- debemos mencionar brevemente la postura del Dr. Celis
Mendoza
25
, quien sostiene que la imputacin concreta est sostenida por
dos componentes completamente conjugados: las proposiciones
fcticas y su calificacin jurdica. Las proposiciones fcticas de la
imputacin de un hecho punible no son libres o discrecionales, estn
vinculadas a la aplicacin de la ley, por ello una imputacin concreta
tiene la estructura de un tipo penal.
Analticamente el tipo penal es descompuesto en determinados
elementos; sin embargo, el nmero de estos no necesariamente tiene
correspondencia con el nmero de proposiciones fcticas. En efecto esto
va a depender de la fortaleza o debilidad de la proposicin fctica.
Probablemente seala Mendoza- una proposicin fuerte requerir de
una sola proposicin fctica para afirmar la realizacin de un elemento
del tipo. Empero, si es dbil, ser necesaria la concurrencia de ms de
una proposicin fctica que configure la proposicin de un elemento del
tipo.
En esta lnea de pensamiento, las proposiciones fcticas configuradoras
de elementos valorativos del tipo penal, por necesidad sern ms de una,

24
NOLASCO VALENZUELA, Jos; VELARDE LPEZ, Juan; AYALA MIRANDA, Erika;
LOPEZ ESPINOZA, Reise. Manual de litigacin en delitos gubernamentales. Ara Editores,
Tomo 2, Lima, 2011.
25
MENDOZA AYMA, Francisco Celis. Ob. Cit. P, 101 y 102.

porque lo valorativo exige una estimacin conjunta de la pluralidad de
proposiciones descriptivas. En tanto, que las proposiciones fcticas
vinculadas a la realizacin de elementos descriptivos del tipo objetivo
podran ser nicas, dependiendo del caso concreto.
Los elementos de conviccin son el tercer componente de la estructura
de la imputacin concreta. Cada uno de los componentes presenta
problemas particulares que tienen que ser resueltos.
VI. DESARROLLO JURISPRUDENCIAL DEL PRINCIPIO DE
IMPUTACIN NECESARIA
Existen muchos pronunciamientos del Tribunal Constitucional y la Corte
Suprema sobre los diferentes principios del derecho procesal penal, muchos
de los cuales estn vinculados con el principio de imputacin necesaria,
como el derecho de defensa, el debido proceso, el derecho a ser informado
de la imputacin, el principio de congruencia entre la acusacin y la
sentencia, entre otros principios, pero nos detendremos simplemente en
sealar las principales sentencias constitucionales y judiciales que se
resuelven aplicando el principio de imputacin necesaria.
Para fines acadmicos, antes de iniciar con el desarrollo jurisprudencial,
mencionaremos ordenadamente las principales sentencias que luego
citaremos y analizaremos.
SENTENCIAS SOBRE EL PRINCIPIO DE IMPUTACIN
NECESARIA:
- STC Exp. N 8125-2005-PHC/TC Caso: JEFFREY IMMELT y Otros.
- STC Exp. N 3390-2005-PHC/TC Caso: JACINTA MARGARITA
TOLEDO MANRIQUE.
- STC Exp. N 4517-2009-PHC/TC-JUNN Caso: GERMN ADOLFO
PAUCAR MEJA
- STC Exp. N 5325-2006-PHC/TC Caso: JIMNEZ SARDN
- Exp. N 0796-2012 Resolucin N 010 Sala Penal Permanente Corte
Superior de Justicia de Ica. Imputado: OSCAR AVELINO
MOLLOHUANCA CRUZ.
JURISPRUDENCIA SOBRE EL PRINCIPIO DE IMPUTACIN
NECESARIA:
1. STC Exp. N 8125-2005-PHC/TC Caso: JEFFREY IMMELT y
Otros.
La presentes sentencia constitucional, junto a la sentencia del Famoso
Caso Margarita Toledo son las dos primeras sentencias constitucionales

de lectura obligatoria que fijan el principio de imputacin necesaria en
el proceso penal.
En esta sentencia se establece que toda resolucin judicial o fiscal-
debe sealar estrictamente el nivel de intervencin de cada uno de
los participantes del hecho punible. Textualmente seala:
()al momento de calificar la denuncia ser necesario, por mandato directo e
imperativo de la norma procesal citada, controlar la correccin jurdica del
juicio de imputacin propuesto por el fiscal, esto es, la imputacin de un delito
debe partir de una consideracin acerca del supuesto aporte delictivo de todos y
cada uno de los imputados.
26

Adems complementando el alcance de la imputacin concreta seala:
Examinado el cuestionado auto de apertura de instruccin (fs. 175/180), de
conformidad con la Cuarta Disposicin Final Transitoria de la Constitucin, es
posible afirmar que tal resolucin no se adeca en rigor a lo que quieren tanto
los instrumentos jurdicos internacionales de derechos humanos, como la
Constitucin y la ley procesal penal citados. No cabe duda que el artculo 77
del Cdigo de Procedimientos Penales ofrece los mximos resguardos para
asegurar que el imputado tome conocimiento de la acusacin que contra l
recae, al prescribir que : El auto sera motivado y contendr en forma precisa
los hechos denunciados, los elementos de prueba en que se funda la
imputacin, la calificacin de modo especfico del delito o los delitos que se
atribuyen al denunciado.
27
En este sentido, cuando el rgano judicial
superior jerrquico ordena abrir instruccin, ello no exonera al a quo de
fundamentar lo ordenado, de conformidad con los requisitos previstos en el
artculo 77 del Cdigo de Procedimientos Penales. En consecuencia, al haber
omitido el Juez penal la formalizacin de cargos concretos, debidamente
especificados, contra todos y cada uno de los beneficiarios, lo que denota una
ausencia de individualizacin del presunto responsable, en los trminos
anteriormente expuestos, ha infringido el deber constitucional de motivacin de
las resoluciones judiciales, lesionando el derecho de defensa de los justiciables,
al no tener stos la posibilidad de rebatir los elementos fcticos que
configuraran la supuesta actuacin delictiva que se les atribuye, en funcin del
artculo 139, inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per.
28

2. STC Exp. P 3390-2005-PHC/TC Caso: JACINTA MARGARITA
TOLEDO MANRIQUE.
La presente sentencia seala la exigencia de la precisin en una
resolucin judicial de la modalidad tpica del hecho como

26
Fundamento 13.
27
Fundamento 15.
28
Fundamento 17. El subrayado es nuestro.

componente del requisito fctico, elemento fundamental del principio
de imputacin necesaria
En el caso de autos, el juez penal cuando instaura instruccin por el delito por
falsificacin de documentos en general, omitiendo pronunciarse en cul de las
modalidades delictivas presumiblemente habra incurrido la imputada, y al no
precisar si la presunta falsificacin de documentos que se imputa a la
favorecida est referida a instrumentos pblicos o privados, lesiona su derecho
a la defensa, toda vez que, al no estar informada con certeza de los cargos
imputados, se le restringe la posibilidad de declarar y defenderse sobre hechos
concretos, o sobre una modalidad delictiva determinada y, con ello, la
posibilidad de aportar pruebas concretas que acrediten la inocencia que aduce.
Esta omisin ha generado un estado de indefensin que incidir en la pena a
imponerse y en la condicin jurdica de la procesada, lo cual demuestra que el
proceso se ha tornado en irregular por haberse transgredido los derechos
fundamentales que integran el debido proceso, esto es, el derecho de defensa;
ello, a su vez, ha determinado la afectacin de la tutela jurisdiccional, ambos
garantizados por la Norma Constitucional ()
29
.Por consiguiente, este
Tribunal considera que se ha transgredido el Principio Acusatorio, pues la
beneficiaria no tiene la ocasin de defenderse de todos y cada uno de los
elementos de hecho que componen las modalidades delictivas previstas para el
delito que se le instruye, las mismas, que no pueden convalidarse por la
circunstancia que la favorecida est asistida por un abogado defensor.
30

3. STC Exp. N 4517-2009-PHC/TC-JUNN Caso: GERMN
ADOLFO PAUCAR MEJA
31

El tribunal constitucional en el proceso de habeas corpus interpuesto
por German Adolfo Pucar Meja contra el Juez del Primer Juzgado
Penal de Huancayo y contra el fiscal de la Primera Fiscala Penal de
Huancayo, precisa que debe hacerse referencia en todo auto
apertorio de instruccin lo que en el nuevo modelo viene a ser la
Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin
Preparatoria- a la calificacin de modo especfico, ya que con ello
tambin se busca garantizar la imputacin necesaria y el principio
de legalidad - tipicidad- garantizndose con ello el derecho de defensa
del imputado dentro de un debido proceso.
Asimismo, el artculo 77 del Cdigo de Procedimientos Penales establece la
estructura del auto de apertura de instruccin, sealando que Recibida la
denuncia y sus recaudos, el Juez Especializado en lo Penal slo abrir

29
Fundamento 14.
30
Fundamento 17. Ibdem.
31
Citado por ESTEBAN FREDDY ACHOMA TITO. Y qu hay de las imputaciones
genricas. Revista del Ministerio Pblico Tacna. Mayo del 2012.

instruccin si considera que de tales instrumentos aparecen indicios suficientes
o elementos de juicio reveladores de la existencia de un delito; que se ha
individualizado a su presunto autor o partcipe, que la accin penal no ha
prescrito o no concurra otra causa de extincin de la accin penal. El auto ser
motivado y contendr en forma precisa los hechos denunciados, los elementos
de prueba en que se funda la imputacin, la calificacin de modo especfico del
delito o los delitos que se atribuyen al denunciado, la motivacin de las medidas
cautelares de carcter personal o real, la orden del procesado de concurrir a
prestar su instructiva y las diligencias que deben practicarse en la
instruccin.
32

4. STC Exp. N 5325-2006-PHC/TC Caso: JIMNEZ SARDN
En la presente sentencia, referido a los indicios y elementos de juicio
que deben sustentar cada imputacin como requisito normativo del
principio de imputacin necesaria seala que:
Siendo esto as, resulta conforme al derecho de todo ciudadano reconocido
por la Constitucin Poltica del Estado la exigencia, para que la acusacin sea
cierta, no implcita sino precisa, clara y expresa, es decir todo auto de
ampliacin ha de contener en la motivacin una descripcin suficientemente
detallada de los hechos nuevos considerados punibles que se imputan y del
material probatorio o de los indicios que justifican tal decisin (..). En el
presente caso se advierte que la imputacin penal materia del auto ampliatorio
cuestionado adolece de falta de conexin entre los hechos que configura las
conductas ilcitas penales atribuidas al beneficiario y las pruebas que se
aportan como sustento de cargos. No se advierte en dicho auto la delimitacin
concreta y precisa de la relacin de causalidad que denote la verosimilitud de
las imputaciones que se incriminan al afectado, lo cual perjudica
ostensiblemente un adecuado ejercicio de su derecho de defensa, ms an si el
favorecido ha sido pasible de una medida coercitiva que restringe su libertad
individual, situacin que legitima su reclamacin de tutela constitucional
urgente.
33

5. Exp. N 0796-2012 Resolucin N 010 Sala Penal Permanente
Corte Superior de Justicia de Ica. Imputado: OSCAR AVELINO
MOLLOHUANCA CRUZ.
Una sentencia muy rica en aporte jurisprudencial sobre la imputacin
concreta, basada en el nuevo cdigo procesal penal, es la sentencia de
segunda instancia que declara la nulidad de la resolucin de prisin
preventiva contra Oscar Mollohuaca, Ex Alcalde de Espinar
Cusco por no haber imputacin concreta en el delito de Disturbios
y otros, en agravio de la Empresa Minera Xstata-Tintaya.

32
Fundamento 07.
33
Fundamentos 09 y 10.

Finalmente, en el punto IV de la Formalizacin de la Investigacin
Preparatoria, y respecto a la tipificacin de los hechos, dice el Fiscal
Provincial: en su calidad de Alcalde de la Municipalidad Provincial de
Espinar; estos imputados han organizado das antes de las medidas de lucha,
causando a la poblacin de Espinar y realizando apologas al Delito de
DISTURBIOS, para lo cual utilizaban los diferentes medios de comunicacin de
la Provincia de Espinar. Ms adelante refiere: la actuacin de los
imputados fue trascendente en la organizacin en la intencin frustrada de
tomar el campamento minero de Xstrata Tintaya () para lo cual han incitado a
la poblacin con la finalidad que generen disturbios y daos a la propiedad
privada.
Teniendo en cuenta lo antes sealado, es evidente que no obra en la
formalizacin de investigacin preparatoria, as como en el requerimiento de
prisin preventiva, imputacin necesaria concreta, y por el contrario se han
reseado hechos de manera general, no precisando en el caso del delito de
disturbios, cual habra sido la participacin efectiva del investigado en los
mismos, tanto ms que se han sealado das especficos en los que dice habra
participado el investigado.
En el mismo sentido, el Juez A quo al resolver el requerimiento de prisin
preventiva, no ha precisado ni descrito las conductas que a su juicio tipificaran
el delito de disturbios, y cual habra sido la participacin concreta del
investigado Mollohuanca Cruz.
34

VII. OPERATIVIDAD FUNCIONAL DEL PRINCIPIO DE LA
IMPUTACIN NECESARIA EN EL DESARROLLO DEL
PROCESO PENAL
El maestro arequipeo F. C. Mendoza
35
seala que el principio de la
imputacin concreta configura el proceso penal en general, pero a su vez
tiene funciones especficas en cada una de las etapas del proceso que
orientan la actividad de los sujetos procesales; el punto de referencia
necesario que define y delimita el objeto de cada una de las etapas del
proceso penal -diligencias preliminares, investigacin preparatoria, etapa
intermedia y juzgamiento.
Las diligencias preliminares tienen como objeto definir los contornos de la
imputacin concreta y para ello tienen por finalidad realizar los actos
urgentes e inaplazables destinados a determinar si han tenido lugar los
hechos objeto de conocimiento y su delictuosidad, as como asegurar los
elementos materiales de su comisin. Su objeto definir la estructura de la
imputacin concreta: el hecho, la calificacin jurdica y medios de

34
Fundamento de la Sentencia de Vista de la Causa 3.5 y 3.6. El subrayado es Nuestro.
35
Ibdem.

conviccin. Si concurren estos tres componentes se tendr una imputacin
concreta, y correspondera formalizar y continuar con la investigacin
preparatoria.
Una prctica comn del ministerio pblico ha desnaturalizado
desnaturalizada; pues, no obstante existir una imputacin concreta dispone
diligencias preliminares. Se ha pervertido su objeto y finalidad; su
recurrencia acarrea consecuencias negativas, enerva el contradictorio con
sensible aplicacin del derecho de defensa, degenera en dilacin. Peor an,
porque las diligencias policiales sin estrategia, constituye una prctica
formulara que anquilosa a la investigacin. Si se tiene una imputacin
concreta, entonces su consecuencia es de la formalizacin de la
investigacin preparatoria.
El artculo 330 y se le nuevo cdigo con sala Penal seala que cita la
denuncia, del informe policial podr diligencias preliminares realiz
aparecen indicios reveladores de la existencia de un delito, es decir existe
imputacin concreta, entonces el fiscal dispondr la formalizacin de la
investigacin preparatoria, y esta debe contener los hechos de la
tipificacin especfica correspondiente.
La imputacin concreta determina el objeto de la investigacin y finalidad,
por consiguiente la pertinencia y utilidad de los actos de investigacin
propuestos por las partes para el esclarecimiento de los hechos. Es sobre la
base de la imputacin en la parte pueden controlar la imputacin, los
medios de defensa y ofrecer la realizacin de actos de investigacin para
deslindar la imputacin. Si no se tiene definida la imputacin esta etapa
degenera en una reproduccin de ritualismos sin finalidad; una
investigacin ciega, sorda, torpe e inhumana siempre exacerba un latente
autoritarismo de sus operadores.
Concluida la investigacin, el juez durante la etapa intermedia realizar un
exhaustivo control de la imputacin, verificar su base fctica, la
calificacin jurdica y los elementos de conviccin suficientes para decidir
el enjuiciamiento del imputado. Los medios de prensa de segunda etapa
tambin tienen su punto de referencia en la imputacin concreta, un claro
ejemplo de ello es la excepcin de improcedencia de accin.
En el juicio oral, de entrada, la imputacin concreta en el objeto del
proceso; y, con la resistencia, el objeto del debate. Sobre este desarrolla el
contradictorio de toda la actividad probatoria. Sirve como parmetro de

pertinencia, conducencia y utilidad en la direccin judicial del debate y
pauta la litigacin oral de los adversarios. Finalmente en la etapa decisoria,
la imputacin concreta es elemento de referencia para verificar el principio
de congruencia procesal entre la acusacin y sentencia. En efecto, la
terminacin completa de la imputacin de un hecho punible a presentar de
manera decidida los fundamentos de hecho y de derecho con los que el juez
justifica sus decisiones.
VIII. QU HACER FRENTE A LA VULNERACIN DEL
PRINCIPIO DE LA IMPUTACIN CONCRETA?
El Acuerdo Plenario N 04-2010/CJ-116 defina los contornos y alcances
de la novsima institucin jurdica de la Tutela de Derechos, mencionaba
todos aquellos derechos que podran ser exigidos va Tutela de Derechos,
pero sobre la posibilidad de cuestionar la disposicin de formalizacin y
continuacin de la Investigacin Preparatoria sealaba que el juez de
garantas como se le llama en Chile al Juez de Investigacin Preparatoria-
no puede impugnar ni modificar la imputacin sealada bien o mal- en
dicha disposicin porque la tutela slo est habilitada para aquellos
casos en los que se vulnere algunos de los derechos esenciales asociados
en trminos amplios a la defensa. Por lo tanto debe quedar claro que la
Disposicin en cuestin es una actuacin unilateral del Ministerio Pblico
y no puede ser impugnada ni dejada sin efecto por el juez de la
Investigacin Preparatoria
36
.
Sin embargo, era necesario crear una audiencia de control de imputacin de
la Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin
Preparatoria (DFYCIP), puesto que no se poda esperar hasta la Etapa
Intermedia, luego de 120 das, para cuestionar la Imputacin, cuando
incluso ya puede haber prescrito el delito, tampoco podra decirse que los
medios tcnicos de defensa existentes como la Excepcin de
Improcedencia de Accin- podran solucionar el tema de la Imputacin
Concreta en la DFYCIP, puesto que obedece a otros patrones
independientes.
En vista de la exigencia real, dos aos despus la Corte Suprema de la
Repblica se pronunci en el ACUERDO PLENARIO N 02-2012/CJ-
116 sealando que s podra ser factible mediante la Tutela de Derechos

36
Fundamento 18 del Acuerdo Plenario N 04-2010/CJ-116.

solicitar al Juez de la Investigacin Preparatoria se cuestione la
DFYCIP, crendose as LA AUDIENCIA DE PRELIMINAR DE
CONTROL DE IMPUTACIN, a travs de la cual se podra solicitar se
revise la Disposicin de Formalizacin y Continuacin de la Investigacin
Preparatoria. Literalmente el acuerdo plenario seala: Muy
excepcionalmente, ante la desestimacin del Fiscal o ante la reiterada
falta de respuesta por aquel que se erige en requisito de admisibilidad, y
siempre frente a una omisin fctica patente o ante un detalle de hechos
con entidad para ser calificados, de modo palmario, de inaceptables por
genricos, vagos o gaseosos, o porque no precis el aporte presuntamente
delictivo del imputado, cabra acudir a la accin jurisdiccional de tutela
penal. En este caso la funcin del J uez de I nvestigacin Preparatoria
ante el incumplimiento notorio u ostensible por el Fiscal de precisar los
hechos que integran los cargos penales- sera exclusiva y limitadamente
correctora disponer la subsanacin de la imputacin plasmada en
DFYCI P, con las precisiones que luego de la audiencia sera del caso
incorporar en la decisin judicial para evitar intiles demoras, pedidos
de aclaracin o correccin, o cuestionamientos improcedentes. Bajo
ningn concepto el auto judicial puede ser anulatorio y, menos, de
archivo o sobreseimiento anticipado de la investigacin
37
, puesto que
esto, -creemos nosotros- obedecera a una prctica inquisitiva.
IX. PROBLEMAS EN EL PROCESO QUE EFECTAN EL
PRINCIPIO DE IMPUTACIN NECESARIA. LA
PERVESIN DE LA IMPUTACIN
Constantes prcticas en la imputacin concreta han pervertido su funcin.
El citado maestro de Arequipeo
38
nos seala algunas de ellas.
PRIMER PROBLEMA: LOS REPRESENTANTES DEL MINISTERIO
PBLICO NO CONSTRUYEN BUENAS IMPUTACIONES BASADAS
EN PROPOSICIONES FCTICAS SUBSUMIDAS EN
PROPOSICIONES JURDICAS.- Se pervierte la imputacin cuando a
pesar de existir informacin valiosa en los actos de investigacin, las
proposiciones fcticas no son construidas sobre la base de esta informacin.

37
Fundamento 11 del ACUERDO PLENARIO N 02-2012/CJ-116 de los Jueces de las Salas
Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema del Per.
38
F. Celis Mendoza Ayma. Juez Superior de la Corte Superior de Justicia de Arequipa.

Las partes pueden tener conocimiento de esta informacin por haber
adquirido el expediente, pero, esto no exime al ministerio pblico del deber
de construir proposiciones fcticas para materializar una imputacin
concreta. No se realiza la operacin de sintetizar la informacin investigada
o investigativa construyendo proposiciones fcticas, sino que se asume que
raramente es suficiente la informacin dispersa en el expediente fiscal. Esto
es completamente errneo.
La dbil presencia de proposiciones fcticas puntualizadas con base en la
investigacin genera en los jueces el apremio de recurrir al expediente para
obtener informacin por defecto o ausencia de las proposiciones fcticas,
esto determina a que sean los jueces quienes construyan proposiciones
fcticas para fundamentar decisiones y con ello el retorno al modelo
inquisitivo, con jueces haciendo las veces de un fiscal. El efecto ms
pernicioso es la anulacin del contradictorio, slo pues con proposiciones
fcticas se puede materializar el contradictorio y optimizar el ejercicio de la
defensa. Si no hay imputacin, no hay defensa, por ms que la informacin
se encuentra en la carpeta fiscal. Con todo ello se requiere seriamente el
principio acusatorio y el carcter cognitivo del proceso da lugar a un ritual
de sospecha y atribuciones ticas.
El trabajo fiscal se vrtebra sobre la base de construir proposiciones
fcticas, sintetizando la informacin obtenida con los actos de
investigacin, sta es precisamente su labor central, compleja pero
indispensable. De nada sirve acopiar informacin sin un norte. Esta
informacin, es el insumo que se sintetiza en proposiciones fcticas
calificadas jurdicamente, que a su vez, orientan la actividad investigativa,
buscando nuestra informacin. La imputacin concreta es el resultado de
esta tensin dialctica en la actividad investigativa y proposiciones fcticas.
Si el operador fiscal no es consciente de la dinmica, realizar una labor
unilateral de acopio cuantitativo de informacin sin posicin estratgica en
la obtencin de informacin de calidad.
La falta de destreza en la construccin de proposiciones fcticas, da lugar a
que se realicen imputaciones con errados juicios de tipicidad, no obstante
que los elementos indiciarios se tiene base fctica para construir
proposiciones fcticas con un correcto juicio de tipicidad. El juez de la
investigacin preparatoria no tiene atribuciones para controlar que el
fiscal construya proposiciones fcticas con determinada informacin

de los actos de investigacin, slo controla la calificacin jurdica de las
proposiciones fcticas propuesta por la fiscala. Sera contrario a su rol
constitucional ordenar u orientar la construccin de proposiciones fcticas
en determinado sentido jurdico por tanto el desarrollo de destrezas en la
construccin de proposiciones fcticas sobre la base de la actividad
investigativa es una tarea pendiente y de urgencia que corresponde a la
fiscala.
SEGUNDA PERVERSIN: LA IMPUTACIN CONTIENE
PROPOSICIONES FCTICAS VINCULADAS A LA REALIZACIN
DEL HECHO PUNIBLE, PERO CARENTE DE PROPOSICIONES
FCTICAS QUE VINCULEN AL IMPUTADO.- Otra perversin se
presenta cuando la imputacin contiene proposiciones fcticas vinculadas a
la realizacin del hecho punible, pero es carente de proposiciones fcticas
que vinculen al imputado; otras veces se propone proposiciones genricas
no concretadas en indicios reveladores. Obviamente en ambos supuestos no
existe imputacin y da lugar a la sospecha como fundamento. Una
formalizacin de imputacin sobre imagen difusa es insostenible en un
proceso cognoscitivo, se anula este carcter y en un escenario de crticas
sobre la eticidad de la conducta de los magistrados.
Se pervierte la imputacin concreta cuando se presenta excesivas
proposiciones fcticas no vinculadas al hecho constitutivo sino a las
circunstancias precedentes, concomitantes y posteriores. Esta exuberancia
de circunstancias rodea o circundan generalmente de proposiciones fcticas
del hecho constitutivo. El exceso de proposiciones fcticas circundantes
esconde la dbil presencia de proposiciones fcticas del hecho constitutivo.
Una tcnica operativa para construir una imputacin exige elaborar el
primer orden cmo ncleo- las proposiciones fcticas que configuran las
circunstancias. El Ministerio Pblico debera centrar arduamente su en la
imputacin constitutiva de los elementos de tipo; slo luego debera
construir las proposiciones fcticas que configuran las circunstancias. Se
evitara as el exceso de circunstancias en desmedro del hecho constitutivo.
TERCER PROBLEMA: EL FORMULISMO.- El formulismo en
palabras del citado maestro Arequipeo- es otra perversin de la
imputacin concreta, se expresa en la utilizacin de formatos y al pretender
cargarlos da lugar a contenido reiterativo. La acusacin es exuberante, pero
con el contenido del hecho punible. El estilo forense no puede ajustarse al

cumplimiento del formato de la acusacin; puede ser distinto y hacerse un
uso residual del formulario. La verificacin exhaustiva del cumplimiento
del contenido por rigurosos rubros formales constituye una prctica
formularia que anula la construccin de una imputacin conforme a las
particularidades del caso.
El estrecho rigor del formato condiciona severas confusiones, as la
imputacin es disgregada de manera inarticulada en circunstancias
precedentes, concomitantes y posteriores. El formalismo extremo degenera
en un descuartizamiento de la imputacin. Esta desagregacin de la
imputacin es consecuencia directa de la utilizacin del formato, ste exige
que la acusacin contenga las circunstancias precedentes, concomitantes
posteriores al hecho constitutivo y, ante la ausencia de las circunstancias
para satisfacer los requerimientos del formato, se descompone el hecho
delictivo en circunstancias.
Este formalismo, en apariencia facilita el trabajo fiscal, no permite una
prctica eficiente y el control de la imputacin concreta. As la robtica
prctica formularia debe ser criticada y combatida pues imposibilita la
reflexin y torna ineficiente el control de la imputacin. Adems no es
inocuo, las defensas formalistas utilizan este formato con un esquema de
evaluacin y es aprovechado para cuestionar la ausencia de proposiciones
fcticas constitutivas del tipo, no obstante encontrarse ests bajo la
nominacin de las circunstancias.
Lo importante es la concurrencia de la imputacin fctica con
proposiciones fcticas realizadoras de los elementos del tipo,
independientemente de la nomenclatura formularia que se emplee. Es claro
que la imputacin fctica es el ncleo constitutivo de la imputacin y de las
circunstancias que rodean este hecho. Son bases fcticas distintas, unas son
el ncleo y las obras son perifricas al ncleo, las primeras son esenciales
la segunda son no esenciales. Las circunstancias slo deben ser postuladas
en tanto sean generadoras de consecuencias jurdicas. Esta perspectiva
procesal permite un control eficiente de los requisitos de fondo de la
imputacin penal, porque nos permite focalizar el problema.
Si el fctico constitutivo del hecho punible se encuentren bajo otra
denominacin formularia, ello no debe suponer a ausencia de imputacin,
una cosa es que stas no existan y otra que los hayan desarrollado en otros

rubros; por tanto no es un supuesto de sobreseimiento, entonces
corresponde al Juez disponer su ordenacin devolviendo la acusacin.
Precisando, la imputacin concreta es un presupuesto del contradictorio,
configuran el proceso; sin l simplemente no existe proceso, es eje central
del proceso, determina el carcter cognitivo del proceso, en cualquiera de
sus etapas. Si la imputacin es defectuosa entonces incide directamente en
la configuracin defectuosa del proceso, y degenera su carcter cognitivo
en uno de sospecha y prejuicios. Por esa razn los cuestionamientos a la
perversin de la imputacin apuntan a generar buenas prcticas en
perspectiva de un autntico proceso centralmente cognitivo y por tanto
controlable. El abordaje de la imputacin concreta y los problemas de su
calificacin jurdica, merecern un enfoque independiente.

X. CONCLUSIONES
1. La Garanta de la Imputacin Penal Concreta, principio de
imputacin necesaria, imputacin concreta o principio de imputacin
suficiente es una garanta procesal penal de base constitucional,
vinculado con el principio de legalidad y el derecho de defensa del
imputado, que el Representante del Ministerio Pblico debe
resguardar muy cautelosamente.
2. La imputacin es uno de los requisitos esenciales para dirigir el
objeto de la investigacin fiscal. El objeto del Proceso est definido
por la imputacin y el objeto del debate por la oposicin.
3. La imputacin que realice el Ministerio Pblico -con mayor
observancia en casos complejos- debe realizarse analizando las
proposiciones fcticas y vinculndolas con las proposiciones
jurdicas tiles y conducentes encaminndose a conseguir lo
planteado en su teora del caso y no juntar elementos fcticos por
grandes cantidades sin revisar su vinculacin con las proposiciones
jurdicas.
4. La imputacin concreta debe ser definida y configurada para
posibilitar el ejercicio real del Derecho de Defensa materializando
una resistencia idnea. Si ella se vulnera tambin se lesiona el
Derecho de Defensa, y al ser expedidas en una Disposicin fiscal de
Formalizacin de la Investigacin Preparatoria deben ser bien
especificadas para no vulnerar la Debida motivacin de las

resoluciones judiciales (extendiendo este principio tambin a
Disposiciones Fiscales) observando la tipicidad del hecho para
tambin no vulnerar el principio de legalidad.
5. La imputacin desde la ptica del imputado viene a ser el ncleo
central del derecho de defensa que la constitucin, los tratados
internacionales le consagran en el transcurso de todo el proceso
penal.
6. La Fiscala debe observar el cumplimiento del Principio de la
Imputacin Necesaria desde las primeras diligencias -la toma de la
declaracin del imputado- en cada una de las etapas del proceso
penal y reconocer su importancia hasta el Juicio Oral conociendo su
importancia como objeto de debate.
7. Los derechos o garantas que se vulneran ante el incumplimiento de
la garanta de la imputacin penal concreta o imputacin necesaria,
son el derecho de defensa, el debido proceso, el principio de
legalidad (al no ser tpica la conducta) y la motivacin de las
resoluciones judiciales (Disposiciones Fiscales).
8. La Imputacin concreta debe observancia durante toda la
investigacin fiscal. La Disposicin de Formalizacin y
Continuacin de la Investigacin Preparatoria debe cumplir con los
requisitos fcticos, jurdicos y lingsticos mencionados en las
citadas sentencias del Tribunal Constitucional.
9. Es una exigencia del Tribunal Constitucional que para formalizar
investigacin preparatoria exista un control del Juicio de
Imputacin del Ministerio Pblico como son: la Individualizacin
Fctica (detalle de las proposiciones fcticas de cada uno de los
imputados y las imputaciones) y la Individualizacin Jurdica (tipo
penal y/o sub tipo penal diferenciacin del ttulo de Imputacin
como autor o partcipe de cada uno de los investigados).
10. La Tutela Jurisdiccional de Derechos es el mecanismo idneo para
en una audiencia cuestionar preliminarmente la imputacin mal
formulada y contenida en la Disposicin de Formalizacin y
Continuacin de la Investigacin Preparatoria.

XI. RECOMENDACIONES

1. La experiencia transcurrida con el nuevo modelo procesal penal, hasta la
fecha, ha permitido verificar que existe falencia en la tcnica de
construccin de las proposiciones fcticas y jurdicas, lo que amerita
realizar talleres sobre temas de imputacin concreta y la elaboracin de las
referidas proposiciones.
2. Que, el seor juez de la Investigacin Preparatoria, cumpla con ms
eficacia, la funcin de Juez de Garantas de Derechos Fundamentales en el
proceso penal, y no permita que cualquier caso pase a la etapa medular de
todo proceso, como es el juicio oral, y as evitar la sobrecarga procesal.
3. La Fiscala debe observar el cumplimiento del Principio de la
Imputacin Necesaria desde las primeras diligencias -la toma de la
declaracin del imputado- en cada una de las etapas del proceso penal y
reconocer su importancia hasta el Juicio Oral conociendo su importancia
como objeto de debate.
4. Que el abogado defensor cumpla adecuadamente el rol que le
corresponde, que es asumir una verdadera defensa, cautelando
primordialmente la garanta de la imputacin concreta o necesaria.
5. Es necesario tener un mejor y mayor manejo de la jurisprudencia penal,
procesal penal y constitucional, en relacin al presente tema, y la constante
capacitacin sobre ello, nos permitir eficacia el rol encomendado.
6. Slo si el Fiscal de Investigacin, cumple el rol dentro del marco de la
ley y la Constitucin Poltica del Per, podremos decir, que estamos
haciendo justicia en un Estado Democrtico de Derecho y podremos
mantener en vigencia el principio de la interdiccin de la arbitrariedad y
ello siempre de la mano de la autocapacitacin constante.

BIBLIOGRAFA
ACHOMA TITO, Esteban Freddy. Y qu hay de las imputaciones
genricas. Revista del Ministerio Pblico Tacna. Mayo del
2012.
Anuario de Derecho Penal Econmico y de la Empresa 2012. Centro de
Estudios de Derecho Penal Econmico y de la Empresa CEDPE
S.A.C. Lima, 2012.

BINDER, Alberto M. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Ad
Hoc, Buenos Aires, 1993. Alberto Binder es un reconocido
Jurista Uruguayo contemporneo.
CCERES JULCA, Roberto. Habeas corpus contra el auto apertorio
de instruccin. Grijley, Tomo 10, p. 137, Lima, 2008.
CASTILLO ALVA, Jos Luis. Citado por Jos Nolasco Valenzuela en
Manual de Litigacin en Delitos Gubernamentales, Ara
Editores, Tomo 2, Lima, 2011.
DEL OLMO DEL OLMO, Jos Antonio. Citado por Jos Luis Castillo
Alva en El principio de imputacin necesaria, una primera
aproximacin, Dilogo con la jurisprudencia, Noviembre del
2004.
MAIER, JULIO B.J. Derecho Procesal Penal Argentino. Editores del
Puerto, Vol. I, p. 317 y 318, Buenos Aires, 2000. (La negrita es
nuestra)
MENDOZA AYMA, Francisco Celis. La necesidad de una imputacin
concreta en el desarrollo del proceso penal cognitivo. Editorial
San Bernardo, p. 99, Arequipa-Per, 2012.
NOLASCO VALENZUELA, Jos; VELARDE LPEZ, Juan; AYALA
MIRANDA, Erika; LOPEZ ESPINOZA, Reise. Manual de
litigacin en delitos gubernamentales. Ara Editores, Tomo 2,
Lima, 2011.
RETEGUI SANCHEZ, James. El control constitucional en la etapa
de calificacin del proceso penal. Palestra Editores, Lima,
2008, p. 80.
RETEGUI SNCHEZ, James. Ms sobre el principio de Imputacin
necesaria. Gaceta Penal & Procesal Penal, N18, Diciembre
2010. Gaceta Jurdica. Lima.

El Principio de Imputacion Necesaria

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El Principio de Imputacion Necesaria

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Principio de Imputacion Necesaria

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

www.derechoycambiosocial.

com ISSN: 2224-4131 Depsito legal: 2005-5822 1

También podría gustarte