BOLETIN

LABORAL
MAYO 2024
RESOLUCIONES DEL TRIBUNAL
DE FISCALIZACIÓN
LABORAL
 Resolución N° 004-2024-Sunafil/TFL
La no ocupación efectiva de un trabajador configura un acto
de hostilidad que afecta la dignidad de la persona

Mediante esta resolución, el Tribunal de Fiscalización Laboral estableció los

siguientes precedentes administrativos de observancia obligatoria:

Cuando un trabajador se compromete a prestar sus servicios, debe

corresponder con el ofrecimiento de funciones por el empleador. Esto se
ejecuta no solo por una contraprestación, sino porque se encuentra inmerso
el interés profesional y personal.

La lesión a la dignidad del trabajador no solo se produce cuando se realizan

actos que puedan interferir en el desempeño de sus funciones o a los
supuestos descritos en el artículo 30° del TUO de la LPCL, sino que también
se producen cuando el empleador decide, arbitraria e injustificadamente, no
encomendar tareas al trabajador a su disposición.
Realizar un trabajo supone un medio por el cual el individuo no solo logra
obtener un sustento económico, sino también, consigue desarrollar su
persona, su propio profesionalismo o su proyecto de vida, por lo que estos
hechos implican un atentado contra la dignidad del trabajador,
configurándose así, en un acto de hostilidad que afecta la dignidad de la
persona, prevista en el literal g) del artículo 30 del TUO LPCL.

Resolución N° 005-2024-Sunafil/TFL
El traslado de un trabajador sin brindarle las condiciones necesarias
para dicha movilidad configura un acto de hostilidad

Mediante esta resolución, el Tribunal de Fiscalización Laboral estableció los

siguientes precedentes administrativos de observancia obligatoria:

Se evidencia la intención por parte del empleador de hostilizar de forma

general al trabajador cuando, sin justificación alguna, cambia su criterio de
brindar viáticos y pasajes al trabajador movilizado.

El pago de viáticos de forma posterior no es suficiente para justificar dicha

omisión, por el contrario, evidencia la decisión unilateral del empleador.
Para considerar como válido el traslado del trabajador debe existir una
causa objetiva que justifique y sea razonable para que el empleador realice
dicho actuar, de lo contrario, nos encontraríamos ante una afectación
fundamental de la relación de trabajo, que incide en las condiciones y forma
de la prestación laboral, y afecta el ámbito personal y familiar del trabajador.

Al analizarse la configuración del acto hostil, debe evaluarse el elemento

subjetivo (acción del empleador de tener como “propósito ocasionar
perjuicio al trabajador”), el cual se satisface ofreciendo los indicios y medios
de prueba idóneos que permitan advertir que el ejercicio de la facultad de
dirección o ius variandi por parte del empleador no se ha sujetado a los
límites que impone el principio de razonabilidad.

Aun cuando el empleador tiene la facultad especial de modificar, entre

otros, los elementos no esenciales de una relación laboral o aquellas
condiciones accesorias a la relación laboral, al amparo de su ius variandi,
también es cierto, que dicha acción debe enmarcarse bajo criterios de
razonabilidad y objetividad, no afectando los derechos del trabajador.
 Resolución N° 006-2024-Sunafil/TFL
Para determinar la responsabilidad administrativa por comisión de
un acto de hostilidad la inspección del trabajo debe cumplir con
motivar adecuadamente la existencia del daño y la conexión entre
este comportamiento y el empleador

Mediante esta resolución, el Tribunal de Fiscalización Laboral estableció los

siguientes precedentes administrativos de observancia obligatoria:

Todo acto de hostilidad implica un uso desmedido de la facultad de dirección, a

la cual se encuentra sujeto el trabajador, es por ello que la inspección de trabajo
tiene la carga de determinar esta afectación a los derechos de la parte
trabajadora con atención a la desproporción de los medios y fines disponibles en
el ejercicio de las facultades del poder de dirección, las garantías de indemnidad
de los derechos fundamentales y el respeto de las normas laborales vigentes.

La inspección del trabajo debe cumplir con determinar la existencia del daño y la
conexión entre este comportamiento con el empleador mediante las actuaciones
investigadoras necesarias y la valoración de las piezas probatorias disponibles,
de confirmarse la presencia de estos elementos, entonces será suficiente para
determinar la responsabilidad administrativa por la comisión de un acto de
hostilidad.

No resulta suficiente que la inspección de trabajo solo haga mención o

descripción de un cierto comportamiento del sujeto inspeccionado para concluir
la existencia de un comportamiento hostil. Además, deberá acreditarse con
medios de prueba directos o indirectos la responsabilidad administrativa por la
comisión de actos de hostilidad laboral.

Las instancias del sistema responsables de la tramitación del procedimiento

administrativo sancionador deben garantizar que la motivación comprenda las
alegaciones de los administrados que resulten razonables para el análisis del
caso, analizando sus fundamentos de hecho y de derecho y valorando los
medios probatorios que resulten justificados con relación a la materia analizada.
 Resolución N° 007-2024-Sunafil/TFL
Las personas en modalidad formativa no pueden ser consideradas
dentro de la tipificación de una sanción correspondiente al sector
de trabajadores si es que antes no se ha sustentado la
desnaturalización de su relación

Mediante esta resolución, el Tribunal de Fiscalización Laboral estableció los

siguientes precedentes administrativos de observancia obligatoria:

Las personas que tienen estatus de “practicante” no pueden ser

considerados dentro del número de trabajadores afectados frente a una
determinada infracción tipificada exclusivamente para trabajadores.

No resulta válido inferir que se tiene la obligación de inscribir a los

practicantes preprofesionales y profesionales en el régimen de seguridad
social en salud cuando el inspector comisionado no ha efectuado un
análisis respecto a la configuración de un supuesto de desnaturalización
de las modalidades formativas.
Si bien existe una obligación del empleador de asegurar a los practicantes
ante un posible riesgo de enfermedad o accidente, la normativa contempla
que esto puede brindarse mediante EsSalud o de un seguro privado. Esto
es importante frente a la tipificación de la infracción a sancionarse.

El inspector debe ejecutar una correcta calificación y subsunción del tipo

infractor dentro del Acta de Infracción, con base a la aplicación del
Principio de Primacía de la realidad.
SENTENCIAS
JUDICIALES
 Casación Laboral N° 8715-2020 LIMA
¿Cuál es el plazo de caducidad para cuestionar judicialmente la
aplicación de sanciones disciplinarias distintas al despido?

El acto postulatorio que da inicio al presente proceso judicial requiere que se deje sin
efecto las sanciones disciplinarias aplicadas al demandante, así como el reintegro
de remuneraciones que fueron descontadas por las sanciones de suspensión que le
impusieron en determinados días.

En lo referido al plazo para cuestionar

judicialmente las sanciones disciplinarias
distintas al despido (ej. suspensiones sin
goce de haber), la Corte Suprema de
Justicia estableció expresamente que
resulta razonable y pertinente que el plazo
se determine en treinta (30) días hábiles
de producido el hecho, esto frente a la
caducidad del derecho invocado.

Casación Laboral N° 31165-2023 CUSCO

La relevancia del doble conforme y el interés casacional para la
calificación de procedencia de los recursos de casación.

Con base al ingreso del recurso de casación ingresado por una entidad pública al
cuestionar una sentencia de vista, la Segunda Sala Suprema revisó las
disposiciones normativas para la admisión del recurso impugnatorio referido,
planteando lo siguiente:

“Quinto. (…), en aplicación al literal f del inciso 2 del artículo 36 de la N.°

29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, modificado por el artículo 1 de la
Ley N.° 31699, Ley que Optimiza el Recurso de Casación en la Nueva Ley
Procesal del Trabajo (…), el cual dispone que no procede recurso de
casación cuando la resolución de segundo grado confirme la de
primera instancia, en caso de amparar la pretensión, lo que, en
doctrina se denomina “doble conforme”, (…).
Sexto. (…), la norma citada en el considerando anterior establece
también que “(…) No obstante, procederá el recurso si presenta interés
casacional que se produce cuando la resolución recurrida se oponga a la
doctrina jurisprudencial de la Corte Suprema de Justicia de la República,
o cuando resuelva puntos y cuestiones sobre los que exista
jurisprudencia contradictoria de las salas laborales superiores”; lo que no
se verifica en la presente causa, ya que lo resuelto, no se contradice con
las diversas doctrinas jurisprudenciales emitidas por la Corte
Suprema de Justicia de la República ni versa sobre puntos o
cuestiones en las que existe jurisprudencia contradictoria entre las
salas superiores. En ese sentido, advirtiéndose que el recurso de
casación ha postulado temas que no revisten un interés casacional y
con la existencia de doble conforme, se determina la solución
definitiva del caso, (…)” (Énfasis agregado)
NORMATIVA
LABORAL
 Resolución SBS N° 01623-2024, publicado el 03 de mayo del 2024
Aprueban procedimiento operativo para retiro extraordinario
y facultativo de fondos en el SPP

Con fecha 03 de mayo del 2024, se publicó en el diario oficial “El Peruano”, la
Resolución SBS N° 01623-2024, a partir del cual se aprobó el Procedimiento
Operativo para el retiro extraordinario y facultativo de los fondos de pensiones
acumulados en las cuentas individuales de capitalización por los afiliados en el
Sistema Privado de Pensiones.

Dentro de las disposiciones planteadas más importantes en el procedimiento

referido, se encuentran las siguientes:

MATERIA DISPOSICIÓN PROCEDIMENTAL

1) El afiliado debe presentar su solicitud de retiro, indicando el monto a

Plazo para solicitar retirar, que debe encontrarse dentro del límite establecido.
retiros y desistimiento
de la solicitud de retiro 2) Si el afiliado desea desistir de la solicitud de retiro, puede comunicarlo
de los fondos a la AFP, por única vez, hasta diez (10) días calendario antes de la fecha
en la que se haya programado cualquiera de los desembolsos.

La AFP dispone la entrega de los fondos, conforme a lo siguiente:

1) Primer desembolso de hasta 1 UIT: Plazo máximo de 30 días calendario,

computados desde la fecha en que fue presentada la solicitud.

2) Segundo desembolso de hasta 1 UIT: Plazo máximo de 30 días

Plazos para los calendario, computados desde la fecha en que se ejecutó el primer
desembolsos desembolso.

3) Tercer desembolso de hasta 1 UIT: Plazo máximo de 30 días calendario,

computados desde la fecha en que se ejecutó el segundo desembolso.

4) Cuarto desembolso de hasta 1 UIT o el remanente del monto solicitado:

Plazo máximo de 30 días calendario, computados desde la fecha en que
se ejecutó el tercer desembolso.

1) Se puede solicitar el retiro de hasta 4 UIT, respecto del total registrado

en su CIC de aportes obligatorios, a la fecha de presentación de la
Monto de los retiros y solicitud.
su medio de pago
2) La AFP es responsable de disponer el medio idóneo de hacer efectivo el
pago, pudiendo suscribir convenios con empresas del sistema financiero
u otras que faciliten el pago.

La AFP es responsable de realizar la retención judicial o convencional,

Retención judicial o respecto a pronunciamientos en materia de deudas alimentarias.
convenciona
 Ley N° 32027, publicada el 17 de mayo de 2024
Autorizan retiro de CTS

Con fecha 17 de mayo de 2024, se publicó en el diario oficial “El Peruano”, la Ley N°
32027, a partir de la cual se autoriza por única vez, hasta el 31 de diciembre de 2024,
a los trabajadores a disponer libremente del 100% de los depósitos por
Compensación por Tiempo de Servicios (CTS).

El Reglamento de esta Ley se aprobó dentro de los 10 días calendario siguientes.

Decreto Supremo N° 003-2024-TR, publicado el 26 de mayo de 2024

Publican reglamento de la Ley para la disposición del 100% de
la CTS
Con fecha 26 de mayo del 2024, en el diario oficial “El Peruano” se publicó el Decreto
Supremo N° 003-2024-TR, a partir del cual se aprobó el reglamento de la Ley N°
32027, Ley que autoriza a los trabajadores la libre disposición del 100% de la
Compensación por Tiempo de Servicios (CTS), con la finalidad de cubrir sus
necesidades por causa de la actual crisis económica.

Para acceder a la disp006Fsición de la CTS, el trabajador puede realizar las

siguientes acciones:

a) Realizar el retiro (parcial o total) del monto disponible en su

respectiva cuenta de CTS; o,

b) Solicitar que la entidad financiera efectúe el desembolso mediante

transferencias a las cuentas del trabajador que éste indique o
empresa emisora de dinero electrónico, de ser el caso.

En este último caso, presentada la solicitud por el trabajador para el desembolso por
medio de transferencias, la entidad financiera lo ejecuta por medio de las cuentas
que el trabajador indique, en un plazo no mayor a dos (2) días hábiles.
 ABOGADOS

Contáctanos
Eddy Ramirez
Socio
[email protected]
Max Carbajal
Asociado
[email protected]
Sergio Barboza
Asociado
[email protected]