REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD DR. RAFAEL BELLOSO CHACIN

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS
ESCUELA DE DERECHO
CATEDRA: DERECHO PROCESAL DEL TRABAJO

TRABAJO DE INVESTIGACION
PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL DERECHO PROCESAL DEL
TRABAJO

Realizado por:
Rossana, Medina
C.I: xxxxxxxx
Facilitador
MSc. Carlil Montiel Prieto

Maracaibo, (Agosto) de 2024

 DESARROLLO

ACTIVIDAD DE APLICACIÓN DEL TEMA N° 1

A continuación se plantean algunas situaciones simuladas, con relación a las cuales

debes responder las preguntas que se formulan, explicando el fundamento de cada una de
tus respuestas. Las situaciones simuladas que debes analizar son las siguientes:

CASO I

1. En el juicio que por cobro de prestaciones sociales fue incoado por el Ciudadano
Enrique Meléndez en contra del Banco América, S.A.C.A., no fue posible la conciliación
entre las partes durante los 4 meses que duró la Audiencia Preliminar, motivo por el cual
una vez contestada la demanda oportunamente, fue remitido el expediente al Tribunal de
Juicio. Una vez realizada la Audiencia de Juicio, en el fallo emitido por el Tribunal de
Primera Instancia de Juicio, el mismo se pronunció con relación a la naturaleza del cargo
desempeñado por el actor, ya que mientras el demandante afirmó que era una trabajador
ordinario, la parte demandada alegó que era un trabajador de dirección y que no gozaba de
estabilidad en el trabajo, por lo que no le correspondía la indemnización por despido
injustificado. En el fallo el Tribunal de Primera Instancia de Juicio estableció que el solo
hecho de desempeñar el actor un cargo gerencial no es determinante para concluir que es un
empleado de dirección, en virtud que ello deviene de la real naturaleza de sus labores; en
este sentido, el Tribunal observó que del contenido del texto de la carta de despido
realizada por la empresa, que cursa del folio 150 al 152 del expediente, se expresa: “(…)
DE LOS HECHOS El ciudadano ENRIQUE MELÉNDEZ, (...) cuya labor consiste, en
constituir y cancelar Fideicomisos, captar cliente para los distintos productos del Banco,
tramitar Créditos Comerciales, Personales, Agropecuario Y Microcréditos, administrar y
gestionar la cartera de Crédito, verificar el cumplimiento de la gestión de la Oficina y velar
por las normativas operacionales de la agencia; y todas aquellas señaladas en la
correspondiente descripción de su puesto…” De lo antes transcrito el Tribunal de Primera
Instancia de Juicio evidenció que en el ejercicio de su cargo el actor debía verificar el
cumplimiento de la gestión de la oficina y velar por las normativas operacionales de la
agencia, de lo cual se deduce que sus funciones eran tendentes a tutelar el cumplimiento de
la gestión de la oficina, en cuanto a sus normativas operacionales, no teniendo funciones
propias de los empleados de dirección, por cuanto no se evidencia que el trabajador
participara en la toma de decisiones de la empresa, circunstancias que debieron ser
demostradas por la parte demandada, lo que no ocurrió en el caso de marras y al no quedar
demostradas las funciones propias del empleado de dirección, el Tribunal de Primera
Instancia de Juicio concluyó que el trabajador se encontraba amparado de estabilidad
laboral, motivo por el cual declaró procedente el pago de la indemnización por despido
injustificado prevista en el artículo 92 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y
las Trabajadoras.

Ante esta decisión del Tribunal, identifica cuál Principio Procesal Laboral fue el
fundamento del fallo dictado por el Juez de Juicio. Fundamenta tu respuesta.

Respuesta:

Primeramente es necesario definir los principios procesales laborales que según Ortiz, y
Ortiz (2004) en su texto teoría general del proceso que son aquellas reglas de valoración
que se deducen del ordenamiento jurídico adjetivo laboral, y que sirven de fundamento para
la interpretación, y aplicación de las normas procesales en atención a un criterio axiológico
primario como lo es la realización de la justicia. Planteado esto, y según la pregunta
establecida en el caso que fue:

En el juicio que por cobro de prestaciones sociales incoado por el Ciudadano Enrique
Meléndez en contra del Banco América, S.A.C.A. se inició con la presencia del principio
laboral según la L.O.T.T.T (2012) en su Artículo 22. “Establece la primacía de la
realidad” exponiendo:

En las relaciones de trabajo prevalece la realidad sobre las formas o apariencias, así
como en la interpretación y aplicación de la materia del trabajo y la seguridad social. Son
nulas todas las medidas, actos, actuaciones, fórmulas y convenios adoptados por el patrono
o la patrona en fraude a esta Ley, así como las destinadas a simular las relaciones de trabajo
y precarizar sus condiciones. En estos casos, la nulidad declarada no afectará el disfrute y
ejercicio de los derechos, garantías, remuneraciones y demás beneficios que les
correspondan a los trabajadores y las trabajadoras derivadas de la relación de trabajo.
 Esto se relaciona con lo alegado por la parte demandante al querer alegar que el cargo
desempeñado por el trabajador era de dirección lo cual no cuenta con estabilidad laboral
según la norma, pero el tener cargo gerencial no determina que es de dirección,
presentándose también el Artículo 23, Principio de la administración de justicia el cual
dispone:

La legislación procesal, la organización de los tribunales y la administración del trabajo,

se orientarán con el propósito de ofrecer a los trabajadores y a las trabajadoras, patronos y
patronas, la solución de los conflictos sobre derechos individuales o colectivos que surjan
entre ellos, mediante una administración de justicia orientada por los principios de
uniformidad, brevedad, gratuidad, celeridad, oralidad, inmediatez, concentración, prioridad
de la realidad de los hechos, la equidad, rectoría del juez en el proceso, sencillez, eficacia,
accesibilidad, imparcialidad, idoneidad, transparencia, autonomía, independencia,
responsabilidad, atendiendo el debido proceso, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o
reposiciones inútiles.

Todo esto se hace presente al no haber llegado a una conciliación tras 4 meses de
audiencia entre las partes, donde aunque se contestó la demanda de manera oportuna
respondió al demandante que el Tribunal de Primera Instancia de Juicio evidenció que en el
ejercicio de su cargo el trabajador se desempeñaba en verificar el cumplimiento de la
gestión de la oficina, y velar por las normativas operacionales de la agencia, de lo cual se
deduce que sus funciones eran tendentes a tutelar el cumplimiento de la gestión de la
oficina, concluyendo que el trabajador se encontraba amparado de estabilidad laboral,
motivo por el cual declaró procedente el pago de la indemnización por despido injustificado
prevista en el artículo 92

Este artículo 92 de la L.O.T.T.T (2012) expresa que la indemnización por terminación

de la relación de trabajo por causas ajenas al trabajador o trabajadora En caso de
terminación de la relación de trabajo por causas ajenas a la voluntad del trabajador o
trabajadora, o en los casos de despido sin razones que lo justifiquen cuando el trabajador o
la trabajadora manifestaran su voluntad de no interponer el procedimiento para solicitar el
reenganche, el patrono o patrona deberá pagarle una indemnización equivalente al monto
que le corresponde por las prestaciones sociales.
 Tomando además en cuenta lo que estipula el Artículo 93 de esta misma ley sobre la
improcedencia o terminación del procedimiento de estabilidad donde si el trabajador
amparado o trabajadora amparada por la estabilidad recibiere voluntariamente lo que le
corresponde por concepto de sus prestaciones sociales, más un monto equivalente a éstas
por concepto de indemnización, no se llevará a cabo el procedimiento de estabilidad. En
caso que la aceptación de dichos pagos por parte del trabajador o trabajadora se hiciere en
el curso del procedimiento indicado, éste terminará con el pago adicional de los salarios
caídos.

Y también se conecta con el artículo 94 que versa sobre la Inamovilidad Los

trabajadores y trabajadoras protegidos de inamovilidad no podrán ser despedidos, ni
trasladados, ni desmejorados sin una causa justificada la cual deberá ser previamente
calificada por el inspector o inspectora del Trabajo. El despido, traslado o desmejora de un
trabajador o trabajadora protegido de inamovilidad son contrarios a lo previsto en la
Constitución y en esta Ley. El Ejecutivo Nacional podrá ampliar la inamovilidad laboral
prevista en esta Ley como medida de protección de los trabajadores y de las trabajadoras,
en el proceso social de trabajo. La protección de la garantía de inamovilidad de los
trabajadores y de las trabajadoras amparados por ella, se realizará mediante el
procedimiento contenido en esta Ley, que es gratuito, accesible, transparente, expedito, sin
dilaciones indebidas y sin formalismos o reposiciones inútiles. El mismo expresa la
autoridad del poder popular en materia del trabajo y seguridad social, y sus actos,
resoluciones o providencias se ejecutarán efectivamente y no serán objeto de impugnación
en vía jurisdiccional, sin previo cumplimiento del acto administrativo.

Con referencia a la Ley Orgánica del derecho procesal del trabajo se presenta el
principio procesal de inmediación, y rectoría del Juez o Jueza en el proceso,

Pues el Juez o Jueza debe participar personal y activamente en la evacuación de la

prueba, a los fines de poderse formar personalmente un juicio valorativo de los argumentos
y alegatos de las partes como de las pruebas evacuadas en la audiencia, y poder juzgar
personalmente en base a la sana crítica resultante del debate procesal.

Esto unido además de lo expuesto en los artículos:

 Artículo 5. Los jueces, en el desempeño de sus funciones, tendrán por norte de sus
actos la verdad, están obligados a inquirirla por todos los medios a su alcorce y a no perder
de vista la irrenunciabilidad de derechos y beneficios acordados por las leyes sociales a
favor de los trabajadores, así como el carácter tutelar de las mismas; y por tal causa, tienen
que intervenir en forma activa en el proceso, dándole el impulso y !a dirección adecuados,
en conformidad con la naturaleza especial de los derechos protegidos.

También su Artículo 6. El hecho de que el Juez es el rector del proceso y debe

impulsarlo personalmente, a petición de parte o de oficio, hasta su conclusión. A este
efecto, será tenida en cuenta también, a lo largo del proceso, la posibilidad de promover la
utilización de medios alternativos de solución de conflictos, tales como la conciliación,
mediación y arbítrale.

Y el Artículo 10. Los Jueces del Trabajo apreciarán las pruebas según las reglas de la
sana crítica; en caso de duda, preferirán la valoración más favorable al trabajador.

CASO II

2. En el juicio que por cobro de prestaciones sociales e indemnización por enfermedad

ocupacional y daño moral, sigue la ciudadana Marlene Primera Córdova contra la sociedad
mercantil Centro Medico Loira, C.A.; el Juzgado Octavo Superior del Trabajo de la
Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante sentencia del 7 de
julio de 2015, declaró con lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, sin
lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, y con lugar la demanda,
en consecuencia modificó la decisión dictada el 26 de mayo de 2015, por el Juzgado
Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la referida Circunscripción
Judicial que declaró parcialmente con lugar la demanda. Contra la decisión de alzada, la
demandada anunció recurso de casación, el cual fue admitido y formalizado
oportunamente… En el contexto del referido recurso de casación, la Sala de Casación
Social del TSJ expresó lo siguiente: “…la falta de notificación a la parte demandada para la
celebración de la audiencia de juicio le ocasionó una violación al derecho a la defensa y al
debido proceso por cuanto la causa estuvo paralizada desde el 18 de agosto de 2013,
oportunidad en la cual el Tribunal Octavo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la
Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, decretó la suspensión de la
causa por la existencia de una cuestión prejudicial, hasta el 2 de marzo de 2015, fecha en la
que se redistribuyó el expediente al juez de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, quien
se inhibió, razón por la cual la causa fue nuevamente distribuida el 24 de marzo de 2015,
correspondiéndole al Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo,
quien el 19 de mayo de 2015, en audiencia de juicio dejó constancia de la incomparecencia
de la demandada declarando la confesión de los hechos, lo que permite inferir, como lo
señala la recurrente, que la causa estuvo paralizada por falta de actuación de las partes,
durante el lapso comprendido entre el 18 de agosto del 2013 al 19 de mayo de 2015, por lo
que resultaba imperioso notificar a las partes para la reanudación del asunto, a los fines de
poner en conocimiento de la fijación de la audiencia de juicio…”

Identifica el principio procesal laboral exceptuado en el referido caso, debido a la

necesidad de reanudación del juicio, luego de su paralización. Fundamenta tu
repuesta.

En este caso donde se presenta Marlene Primera Córdova contra la sociedad mercantil
Centro Medico Loira, C.A, se declaró con lugar el recurso de apelación interpuesto por la
parte actora, sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la parte demandada, por ello
el juez en cumplimiento del principio procesal expuesto en el Artículo 5. Que expone que
los jueces, en el desempeño de sus funciones, tendrán por norte de sus actos la verdad,
están obligados a inquirirla por todos los medios a su alcorce y a no perder de vista la
irrenunciabilidad de derechos y beneficios acordados por las leyes sociales a favor de los
trabajadores, así como el carácter tutelar de las mismas.

Esto unido al principio de Uniformidad procesal siguiendo el mandato estipulado en el

artículo 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela el cual
establece que el proceso constituye un instrumento fundamental para la realización de la
justicia. Las leyes procesales establecerán la simplificación, uniformidad y eficacia de los
trámites y adoptarán un procedimiento breve, oral y público; es por lo que la ley procesal
laboral venezolana establece un procedimiento uniforme, oral, breve, público y
contradictorio para todos los conflictos judiciales que sean competencia de la jurisdicción
laboral.
 Además volviendo al caso en audiencia de juicio dejó constancia de la incomparecencia
de la demandada declarando la confesión de los hechos, lo que permite inferir, como lo
señala la recurrente, que la causa estuvo paralizada por falta de actuación de las partes,
durante el lapso comprendido entre el 18 de agosto del 2013 al 19 de mayo de 2015, por lo
que resultaba imperioso notificar a las partes para la reanudación del asunto, a los fines de
poner en conocimiento de la fijación de la audiencia de juicio cumpliendo así con lo
expuesto en la ley orgánica de derecho procesal de trabajo en su Artículo 6. El hecho de
que el Juez de Juicio podrá ordenar el pago de conceptos, como prestaciones o
indemnizaciones, distintos de los requeridos cuando éstas hayan sido discutidos en el juicio
y estén debidamente probados o condenar al pago de sumas mayores que las demandadas,
cuando aparezca que éstas son inferiores a las que corresponden al trabajador de
conformidad con esta Ley y con lo alegado y probado en el proceso, siempre que no hayan
sido pagadas.

También lo dispuesto en su Artículo 9. Que expone que cuando hubiere duda acerca de
la aplicación o la interpretación de una norma Legal o en caso de colisión entre vanas
normas aplicables al mismo asunto, se aplicará la más favorable al trabajador. En caso de
duda sobre la apreciación de los hechos o de las pruebas, se aplicará igualmente la que más
favorezca al trabajador. La norma adoptada se aplicará en su integridad.

Y su Artículo 11. Que expresa que los actos procesales se realizarán en la forma
prevista en la ley; en ausencia de disposición expresa, el Juez del Trabajo determinará los
criterios a seguir para su realización, todo ello con el propósito de garantizar la consecución
de los fines fundamentales del proceso. A tal efecto, el Juez del Trabajo podrá aplicar,
analógicamente, disposiciones procesales establecidas en el ordenamiento jurídico,
teniendo en cuenta el carácter tutelar de derecho sustantivo y adjetivo del derecho del
trabajo, cuidando que la norma aplicada por analogía no contraríe principios fundamentales
establecidos en la presente Ley.

Con relación a los principios expuesto en la L.O.T.T.T (2012) están:

Artículo 23 Principios de la administración de justicia: Expone que la legislación

procesal, la organización de los tribunales y la administración del trabajo, se orientarán con
el propósito de ofrecer a los trabajadores y a las trabajadoras, patronos y patronas, la
solución de los conflictos sobre derechos individuales o colectivos que surjan entre ellos,
mediante una administración de justicia orientada por los principios de uniformidad,
brevedad, gratuidad, celeridad, oralidad, inmediatez, concentración, prioridad de la realidad
de los hechos, la equidad, rectoría del juez en el proceso, sencillez, eficacia, accesibilidad,
imparcialidad, idoneidad, transparencia, autonomía, independencia, responsabilidad,
atendiendo el debido proceso, sin dilaciones indebidas, sin formalismos o reposiciones
inútiles.

CASO III

3. En la parte final del Artículo 152 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo se estipula
que: “…En la audiencia o debate oral, no se permitirá a las partes ni la presentación, ni la
lectura de escritos, salvo que se trate de alguna prueba existente en los autos, a cuyo tenor
deba referirse la exposición oral”.

Identifica cuál es el Principio Procesal Laboral que sustenta la regulación

contenida en la norma citada. Fundamenta tu respuesta.

Primeramente el Artículo 152. Expone que la audiencia será presidida personalmente

por el juez de Juicio, quien dispondrá de todas las facultades disciplinarias y de orden para
asegurar la mejor celebración de la audiencia. Oídos los alegatos de las partes, se evacuarán
las pruebas, comenzando con las del demandante, en la forma y oportunidad que determine
el Tribunal. En la audiencia o debate oral, no se permitirá a las partes ni la presentación ni
la lectura de escritos, salvo que se trate de alguna prueba existente en los autos, a cuyo
tenor deba referirse la exposición oral.

Aquí se puede ver el cumplimiento del principio procesal de Oralidad en su artículo 3

al establecer: “El proceso será oral, breve y contradictorio, solo se apreciarán las pruebas
incorporadas al mismo conforme a las disposiciones de esta Ley, se admitirán las formas
escritas previstas en ella”. En el proceso por audiencia el sistema establecido en el proyecto
desarrolla el principio de la oralidad a través de la audiencia, en donde participan
directamente los tres sujetos procesales a saber: el demandante, el demandado y el Juez o
Jueza. Este proceso por audiencia permite que la oralidad, elemento fundamental del
proceso, obligue a que casi todos los actos del mismo se materialicen en forma oral.

Y este principio se hace presente cuando dispone que en la Audiencia preliminar su

realización y conducción se materializa en la fase de sustanciación del proceso, estando a
cargo del Juez o Jueza de Sustanciación, Mediación y Ejecución. Esta audiencia preliminar
es presidida personalmente por el Juez o Jueza y a ella deben comparecer las partes de
manera obligatoria, bien sea personalmente o mediante apoderados en el día y la hora que
determine el tribunal.

Además de los artículos de L.O.D.P.T en su artículo 5. Los jueces, en el desempeño

de sus funciones, tendrán por norte de sus actos la verdad, están obligados a inquirirla por
todos los medios a su alcorce y a no perder de vista la irrenunciabilidad de derechos.

Y el Artículo 11. Que expone que los actos procesales se realizarán en la forma prevista
en la ley; en ausencia de disposición expresa, el Juez del Trabajo determinará los criterios a
seguir para su realización, todo ello con el propósito de garantizar la consecución de los
fines fundamentales del proceso.

CASO IV

4. La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia en la Sentencia N° 571 del
19 de Diciembre de 2023, con relación al rol de los jueces laborales, expresó lo siguiente:
“…al juez venezolano y principalmente al juez laboral, luego del proceso transformador
iniciado con la carta magna del 1999, no le está permitido ser sumiso, un convidado de
piedra, la sociedad le demanda un rol proactivo, diligente, vigoroso, inquisitivo, de valores,
de respeto a los derechos constitucionales y humanos, para lo cual dispone de distintas
herramientas legales, como los medios alternativos de resolución de conflictos y todos
aquellos mecanismos y medidas que estén a su alcance, orientados a la protección del
hecho social trabajo, todo en el marco del artículo 23 de la Ley Orgánica del Trabajo, los
Trabajadores y las Trabajadoras, en armonía con el artículo 5 de la Ley Orgánica Procesal
del Trabajo…”
 Identifica el principio procesal laboral evidenciado en la afirmación, antes citada.
Fundamenta tu respuesta

Aquí se expresa según la L.O.T.T.T (2012) en el artículo 23 se presenta el principio de

la administración de justicia nuevamente pues la legislación procesal, la organización de los
tribunales y la administración del trabajo, se orientarán con el propósito de ofrecer a los
trabajadores y a las trabajadoras, patronos y patronas, la solución de los conflictos sobre
derechos individuales o colectivos que surjan entre ellos, mediante una administración de
justicia orientada por los principios de uniformidad, brevedad, gratuidad, celeridad,
oralidad, inmediatez, concentración, prioridad de la realidad de los hechos, la equidad,
rectoría del juez en el proceso.

Como principio procesal laboral se presenta el de Rectoría del Juez o Jueza en el

proceso que expresa que el Juez de trabajo, que en el cumplimiento de su delicada
misión, asume el carácter de quien tiene el deber de buscar e inquirir la verdad por todos los
medios posibles esto significa que es el Juez o Jueza quien gobierna o rige el proceso. En
este caso el Juez o Jueza va a participar directa y personalmente, y no a través de
intermediarios; en la sustanciación del proceso y en el debate procesal correspondiente todo
bajo su absoluta y personal dirección, resolviendo las incidencias que pudieran presentarse
de acuerdo con la normativa establecida en la Ley o en su defecto de acuerdo a los criterios
que éste establezca a fin de garantizar la consecución de los fines fundamentales del
proceso. Esta amplia facultad de dirección y de participación en el proceso no puede
constituir motivo de escándalo para las modernas corrientes del derecho Procesal, señala
Villasmil y Villasmil (2006, p. 29) pues los poderes inquisitorios del Juez en la
averiguación de la verdad tienden a expandirse con el avance gradual de la naturaleza
pública del proceso civil hasta el extremo de que en muchos casos se acerca a los del Juez
penal, como se constata en los llamados procesos inquisitorios como la interdicción o la in
habilitación, que pueden ser promovidos de oficio, y en todos aquellos conflictos relativos
al estado y capacidad de las personas en los cuales el interés público permite ampliar los
poderes del Juez.
 Unido con los de la L.O.D.P.T en sus artículos 10: Donde los Jueces del Trabajo
apreciarán las pruebas según las reglas de la sana crítica; en caso de duda, preferirán la
valoración más favorable al trabajador.

Y el Artículo 11. Que expresa que los actos procesales se realizarán en la forma
prevista en la ley; en ausencia de disposición expresa, el Juez del Trabajo determinará los
criterios a seguir para su realización, todo ello con el propósito de garantizar la consecución
de los fines fundamentales del proceso.