Dogmática Jurídica

Dogmática Jurídica
Universidad Panamericana
Programa de Doctorado en Derecho
Luis Carlos Trejo González - 0135572
1. Defina en sus propias palabras dogmática jurídica:
Para poder orientar de manera correcta el uso de los distintos términos
académicos, resulta conveniente tener presentes las definiciones de las
palabras. En este caso, conviene tener presente lo que es la dogmática en
general, que se refiere a las posturas que se tienen por ciertas. Incluso
podríamos agregar que esto es generalmente así dado que provienen de
personas que gozan de cierta reputación dentro del ámbito en el que se
generaron dichas posturas. El caso de la dogmática jurídica no es la excepción
y el vocablo jurídico no hace sino precisar el ámbito en el que estas posturas,
que gozan de cierta reputación se exteriorizan.
Algo que fue señalado durante las sesiones de este módulo, opinión
que compartimos, es que estas tienen como objeto directo, como objeto hacia
al cual se vuelcan, el derecho vigente. Pretenden conocer, estudiar y exponer
el derecho, sí como el conjunto de normas, pero también en relación con otros
elementos jurídicos. Aquí debemos de tener en cuenta que habrá que
considerar a los criterios de los juzgadores, las posibles fallas dentro de los
ordenamientos jurídicos, su relación y vinculación con otros elementos, las
posibles fallas en la manera en la que está elaborado (tanto lógicas como
relacionadas con el lenguaje).
1
2. ¿Cómo se relaciona la dogmática jurídica con su desempeño como
persona profesional jurídica?
De acuerdo con el esbozo que hemos dado en la pregunta anterior, podemos
señalar que la principal herramienta que puede aportarnos en el ejercicio
profesional es relativa al análisis. Como herramienta de análisis nos permite
mirar hacia delante y hacia atrás en relación con el desempeño profesional.
Hacia atrás, en la medida en la que permite ver si las decisiones o las
consecuencias jurídicas que se desprendieron de un acto fueron las
adecuadas, revisando que la aplicación haya sido adecuada de acuerdo con
los parámetros que podemos obtener y estudiar en el estudio de la dogmática.
Hacia adelante, pues nos permite esbozar consecuencias jurídicas de acuerdo
con las consecuencias, llamémosles, sistémicas que se desprenden de los
elementos de un ordenamiento jurídico.
El estudio de la dogmática no es pues la mera recolección del
ordenamiento en paráfrasis y perífrasis, el estudio de la dogmática es, ante
todo, el estudio de las consecuencias. Esto nos permite no sólo tener la
referencia
3. ¿En qué sentido le resulta útil en su práctica profesional a quienes
legislan, juzgan y defienden la “dogmática jurídica”?
A cada rol le servirá de manera distinta la dogmática jurídica. En primer lugar,
para el que legisla, le permitirá ver con nuevos ojos que lo que ha vertido en
el sistema jurídico cumpla con el propósito que ha tenido al momento de

2
legislar. Le permitirá cotejar que las consecuencias que se siguen de las
modificaciones que ha hecho en el sistema sean las que ha perseguido al
momento de legislar. Al mismo tiempo, es una herramienta invaluable para
poder identificar aquellos elementos del sistema que requieran de una
intervención, de una enmienda, o incluso desaparecer del sistema.
Al juzgador también le permitirá tener claridad sobre las consecuencias
que deberían de seguirse de los hechos que tiene frente así y sobre los cuales
debe juzgar. En este sentido, permite constatar que las decisiones que está
tomando son las adecuadas a aquellas que fueron previstas por el legislador,
y también las que no fueron previstas por él, pero que se siguen por ser
consecuencias sistémicas. Al mismo tiempo, le permitirá identificar los
problemas que el legislador no previó, no ha identificado, o que no han sido
resueltos por él.
Por último, en el caso de los defensores, les permite comprender, como
hemos dicho antes, las consecuencias sistémicas que se siguen de la
aplicación de los elementos del sistema, según sea el caso. Le permitirá,
adicionalmente, trazar rutas estratégicas para una defensa adecuada y tener
fundamento para que las consecuencias que el prevé sean las que el juez
eventualmente procure que sean las que se sigan del caso.
4. Haga un análisis dogmático jurídico del estado que guarda el “poliamor”
en el sistema jurídico mexicano a partir de las sentencias entregadas.
Para poder hacer un análisis dogmático de esta cuestión debemos de
referirnos a algunos de los elementos que están en juego. En la sentencia que

3
recayó sobre el juicio de amparo 1227/2020, podemos señalar que la litis gira
en torno a si los artículos del Código Civil de Puebla están basados en
categorías sospechosas. Nos parece oportuno comenzar con este caso, pues
permite identificar ya algunos de los elementos que hemos referido antes en
los tres papeles: el primer elemento, la conexión que tiene un elemento del
sistema jurídico con el resto; dos, a partir de estas relaciones, cuáles son las
posibles consecuencias sistémicas que se siguen; tres cuál es el papel del
juzgador; cuatro, el papel del legislador, que en su pretensión de disponer este
elemento persiguió ciertos fines; cinco, el papel del defensor.
En relación con el primero de los elementos, la relación es clara: qué
conexión tienen los artículos del Código Civil de Puebla con la Constitución.
Aquí es muy oportuno traer a colación lo que se menciona sobre las categorías
sospechosas y su relación con la protección de los derechos humanos. Como
segundo elemento, a partir de estas relaciones, qué consecuencias jurídicas
extrajo la parte actora. En este caso, a partir de las categorías sospechosas,
afirman que hay un elemento de discriminación en contra de las personas que
tienen preferencias sexuales distintas. El papel del juzgador es claro, deberá
de determinar si estos elementos presentados, consecuencias y relaciones,
tienen realmente verosimilitud y son, además, los más plausibles. Si no se dijo
con precisión antes, el juzgador deberá de procurar que su decisión sea
consecuente con estos y otros elementos del sistema, que las consecuencias
que extrae en sus decisiones sean previsibles en tanto que consecuencias
sistémicas.
4
En el caso del cuarto de los elementos, el papel del legislador, debemos
de analizar si estas categorías sospechosas realmente entran en aquello sobre
lo que se está juzgando y en dónde pondremos el énfasis para analizar las
posibles consecuencias. Podemos, por ejemplo, poner la tilde, como se hizo
en este caso, sobre el hecho de que se regulen las relaciones y las
consecuencias que esto tiene (protección y beneficios por parte del Estado).
De ser así el caso, podríamos afirmar como lo hace la parte actora, que esta
definición está arbitrariamente dejando de lado, sobre la base de una categoría
sospechosa, a un grupo de personas. Por el contrario, también podemos poner
la tilde en la finalidad que está explicitada y que, como consecuencia de ella,
conlleva a la protección del Estado. Si la finalidad fuese que la unión de las
personas fuese la libre expresión de las preferencias o el libre desarrollo de la
personalidad, sería totalmente verosímil acusar que se está fundando en
categorías sospechosas; sin embargo, la finalidad de la sociedad es el hacer
frente a la existencia. Para esto último hay razones culturales, pero también
económicas, presupuestales y fiscales, que podrían hacerse, sobre la idea de
la conveniencia para la sociedad que estas uniones sean también sancionadas
por el Estado. Como podemos ver en la sentencia, la protección no se limita al
reconocimiento formal de la relación frente al Estado, sino que el
posicionamiento del matrimonio tiene numerosas relaciones con otros
elementos del sistema, y la protección que el Estado extiende es amplia en
virtud del fin que se persigue. Sobre el punto cinco, ya se ha dado alguna
semblanza antes.
5
En el caso de la sentencia que recayó sobre el recurso de revisión
76/2021, tenemos un caso análogo, en el que se pretende inmiscuir por parte
de los defensores el argumento de la discriminación. Como podemos ver,
nuevamente tenemos, en virtud de las finalidades que se propuso el legislador,
que no es posible poner el énfasis en este aspecto. Podemos, sin embargo,
preguntarnos hasta qué punto sería deseable convenir e idear un régimen de
protección para este tipo de relaciones que puedan perseguir el mismo fin,
pero con un esquema distinto. Algo que usualmente aqueja a nuestros
sistemas jurídicos no es la aparición de hechos que no estén contemplados
dentro del sistema, sino la parsimonia legislativa, y quizá social también, que
en lugar de instaurar y fundar nuevas instituciones, se pretende reencausar
las existentes hacia los nuevos fines. Esto acarrea un sinfín de problemas, lo
podemos ver en la Constitución, en los regímenes políticos, en las
universidades.

Dogmática Jurídica - UP Doctorado en Derecho - LCTG 0135572

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dogmática Jurídica - UP Doctorado en Derecho - LCTG 0135572

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dogmática Jurídica - UP Doctorado en Derecho - LCTG 0135572

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

1. Defina en sus propias palabras dogmática jurídica:

Para poder orientar de manera correcta el uso de los distintos términos

académicos, resulta conveniente tener presentes las definiciones de las

palabras. En este caso, conviene tener presente lo que es la dogmática en

podríamos agregar que esto es generalmente así dado que provienen de

personas que gozan de cierta reputación dentro del ámbito en el que se

generaron dichas posturas. El caso de la dogmática jurídica no es la excepción

y el vocablo jurídico no hace sino precisar el ámbito en el que estas posturas,

que gozan de cierta reputación se exteriorizan.

al cual se vuelcan, el derecho vigente. Pretenden conocer, estudiar y exponer

el derecho, sí como el conjunto de normas, pero también en relación con otros

elementos jurídicos. Aquí debemos de tener en cuenta que habrá que

ordenamientos jurídicos, su relación y vinculación con otros elementos, las

posibles fallas en la manera en la que está elaborado (tanto lógicas como

relacionadas con el lenguaje).

persona profesional jurídica?

De acuerdo con el esbozo que hemos dado en la pregunta anterior, podemos

señalar que la principal herramienta que puede aportarnos en el ejercicio

profesional es relativa al análisis. Como herramienta de análisis nos permite

mirar hacia delante y hacia atrás en relación con el desempeño profesional.

Hacia atrás, en la medida en la que permite ver si las decisiones o las

consecuencias jurídicas que se desprendieron de un acto fueron las

adecuadas, revisando que la aplicación haya sido adecuada de acuerdo con

los parámetros que podemos obtener y estudiar en el estudio de la dogmática.

Hacia adelante, pues nos permite esbozar consecuencias jurídicas de acuerdo

con las consecuencias, llamémosles, sistémicas que se desprenden de los

elementos de un ordenamiento jurídico.

El estudio de la dogmática no es pues la mera recolección del

ordenamiento en paráfrasis y perífrasis, el estudio de la dogmática es, ante

todo, el estudio de las consecuencias. Esto nos permite no sólo tener la

3. ¿En qué sentido le resulta útil en su práctica profesional a quienes

legislan, juzgan y defienden la “dogmática jurídica”?

A cada rol le servirá de manera distinta la dogmática jurídica. En primer lugar,

el sistema jurídico cumpla con el propósito que ha tenido al momento de

modificaciones que ha hecho en el sistema sean las que ha perseguido al

momento de legislar. Al mismo tiempo, es una herramienta invaluable para

poder identificar aquellos elementos del sistema que requieran de una

intervención, de una enmienda, o incluso desaparecer del sistema.

Al juzgador también le permitirá tener claridad sobre las consecuencias

consecuencias sistémicas. Al mismo tiempo, le permitirá identificar los

problemas que el legislador no previó, no ha identificado, o que no han sido

resueltos por él.

Por último, en el caso de los defensores, les permite comprender, como

hemos dicho antes, las consecuencias sistémicas que se siguen de la

aplicación de los elementos del sistema, según sea el caso. Le permitirá,

adicionalmente, trazar rutas estratégicas para una defensa adecuada y tener

eventualmente procure que sean las que se sigan del caso.

4. Haga un análisis dogmático jurídico del estado que guarda el “poliamor”

en el sistema jurídico mexicano a partir de las sentencias entregadas.

Para poder hacer un análisis dogmático de esta cuestión debemos de

referirnos a algunos de los elementos que están en juego. En la sentencia que

en torno a si los artículos del Código Civil de Puebla están basados en

permite identificar ya algunos de los elementos que hemos referido antes en

posibles consecuencias sistémicas que se siguen; tres cuál es el papel del

juzgador; cuatro, el papel del legislador, que en su pretensión de disponer este

elemento persiguió ciertos fines; cinco, el papel del defensor.

En relación con el primero de los elementos, la relación es clara: qué

sospechosas y su relación con la protección de los derechos humanos. Como