: Es una antinomia es el conflicto de normas pertenecientes al mismo sistema jurídico considerado

temporal personal y material de validez atribuyendo consecuencias jurídicas o de hecho cuando

nos encontramos ante una situación determinada normativo entre una ley del fuero común y una
norma federal bajo este criterio prevalecer y a la aplicación de la norma federal el criterio
cronológico es aquel en el cual donde las normas pueden considerarse jerárquicamente
equiparadas pero que deberá atenderse a la Norma más reciente por ejemplo este criterio puede
ser usado incluso para aquellos casos en los que dos personas hayan firmado varios contratos
determinados a una cosa en el cual deberá adoptarse frente preceptos confrontados al del último
de los contratos escritos de especialidad implica que un conflicto normativo se deberá atender a la
ley con la regulación más específica al caso concreto por ejemplo en el caso de que en un
determinado proceso se tenga más de un recurso o medio de información procedente según el
caso concreto deberá atenderse aquel que regule la situación más específicos de resolución
normas jurídicas cuyo proceso legislativo se encuentra en más apegada a los cánones y
formalidades que se exige para su creación un ejemplo de esto es cuando los transitorios una
determinada ley pretende suplir de forma indefinida un precepto normativo ordinario ya que un
precepto transitorio únicamente debe tener aplicación para determinar la forma de aplicar una
reforma a una ley o una ley nueva criterios de prevalencia este criterio implica la aplicación de una
norma sobre otra en conflicto en razón de que así lo determina una norma o disposición
independientemente de su jerarquía o especialidad cómo es el caso de la competencia concurrente
en los juicios mercantiles los de las normas relacionadas a la competencia federal por el fuero
común se hallan subsumidas a la decisión de la parte actora pues está quién finalmente decidirá
ante que fueron acude a deducir sus intereses criterio de la norma más favorable a la libertad de
los objetos involucrados este implica que ante la condición de normas y la operador jurídico deberá
optar por la norma más permisiva este criterio se ve restringido cuando se está ante una normal
bilateral es decir una norma que imponga derechos y obligaciones dónde acudir ante este criterio
pudiera considerarse una falta de imparcialidad del juzgador ante lo cual se tiene otro criterio
consistente criterio del sujeto más vulnerable este criterio implica que el juzgador debe poner
dentro del procedimiento a cuál de los sujetos involucrados es más justo proteger o cuál de los
intereses en conflicto deben prevalecer como ejemplo de esto tenemos en materia familiar la
interpretación normativa que implique la protección del interés superior del menor de edad donde
está relacionada a valores o principios distintos ejemplos de criterios de aplicación del principio pro
persona dónde es la interpretación de las normas jurídicas que tutelan derechos humanos deben
ser interpretadas informa que se maximice dicha protección métodos de interpretación y de
dilucidar conflictos normativos no debe verse como cuestiones es decir en algún momento se
puede llegar a utilizar más de uno de estos criterios al mismo tiempo para decidir la norma
aplicable en un conflicto de leyes por otra parte también que los conflictos normativos que tenga la
necesidad de determinar la inaplicación de una norma por lo que cuando te encuentres en esta
situación de veras argumentar adecuadamente por qué estimas primeramente que encuentras ante
un conflicto de normas y posteriormente debes argumentar cuál de los criterios deberá adoptar el
juzgado.

relacionados con el sistema jurídico mismo con los operadores que realizan las acciones jurídicas o
bien con el diseñador de las normas urbanas que a mí me interesa más es el de los conflictos entre
normas las normas son los elementos fundamentales del sistema jurídico mediante los cuales se
regulan las conductas de los ciudadanos de los particulares y si el ciudadano se encuentra ante
una situación en qué dos normas distintas le piden realizar acciones que no son compatibles se
que sean positivas para la sociedad y para la comunidad y para preservar su propio bien

Recordemos que interpretar significa dar un sentido no descubrir el sentido preexistentes y dice dar
un sentido entonces significa que el sentido en sí no existe no es significado sino se lo damos y si
no lo tiene entonces no hay nada que descubrir porque solo se descubre lo que ya existe ahora
bien las clases de interpretación jurídica se pueden ver desde la persona que interpreta es decir
por su autor como por el resultado que se obtiene tras la interpretación según el autor la
interpretación jurídica puede ser como un doctrinal judicial o auténtica o interpretación jurídica
común se refiere al significado del enunciado normativo emitido por una persona como pues el
derecho están extendidos socialmente que hoy en día todos opinamos incluso en el último
certamen de miss universo a las preguntas que se les hicieron y tenían que opinar al respecto a
eran jurídicas la interpretación doctrinal proviene de los primarios es decir de las personas
instruidas en derecho de precisar que está interpretación no es vinculante formalmente pero de
acuerdo al razonamiento de la argumentación vertida puede ser muy persuasiva por otro lado la
interpretación judicial la constituye la jurisprudencia que como vimos en el video respectivo que
puedes ver haciendo clic sobre la etiqueta de arriba no es fuente de derecho porque no crea
enunciado formativos y no interpreta los existentes está interpretación es vinculante para las partes
del caso concreto que se resuelve y puede ser vinculante para los casos futuros y es que se
constituye como presión en final mente la interpretación auténtica establecida por el propio autor
del enunciado normativo legislador a través de otro emitido con posterioridad y obviamente es
vinculante porque se parte el ordenamiento normativo positivo es decir es parte de la legislación
como fuente de derecho por excelencia por otro lado la interpretación jurídica se divide en dos
clases según el resultado a qué se debe que bien puede ser declarativa es decir una interpretación
estricta lo que establece el enunciado normativo o bien puede arribar a un resultado o variado que
su vez puede ser una interpretación jurídica Excel iba cuando dicha interpretación superé lo
comprendido en el enunciado normativo o restrictiva cuando establezca restricciones a los
establecidos como dije dependerán del resultado por lo que son meramente teórica lo más
importante es conocer los métodos de interpretación jurídica y en la doctrina vamos a ver muchos
generalmente nombrados de manera distinta e incluso un tanto confusa es por ello que consideró
solo desde una perspectiva pedagógica que engloba a los demás porque unos incluyen a otros o
porque utilizan sinónimos estos seis métodos los grupos de tres el primer grupo lo llamaremos
métodos puros y al segundo grupo métodos mixtos con el primer grupo conformado por el método
literal sistemático y teleológico el método literal en su sentido clásico importa la observación a la
redacción específica del enunciado normativo señalando que esté básicamente es lo mismo que la
norma jurídica es decir no hay nada que interpretar pero actualmente este método se ha
enriquecido primero través de la exégesis cuya misión pura realizó un análisis minucioso de los
artículos del cuerpo división sintética el sentido de cada figura jurídica a través del sistema pero
claro siempre para este método usaremos la semántica el diccionario y la gramática para
ayudarnos a entender el sentido normativo no es malo porque si es que queremos dotar de sentido
al enunciado normativo

el segundo método de este grupo es el método teleológico aquel que busca la finalidad es decir la
la razón de ser de la Norma desde una perspectiva finalista estos fines deben extraerse de la
propia regulación que sustenta el enunciado normativo puesto que como hemos visto en anteriores
videos una norma jurídica se sustenta siempre en otra de mayor Rango normativo y el tercer
método es el método sistemático aquel que vea la norma jurídica entrelazada con otras formas por
tanto para saber su contenido es necesario entenderla como parte de un todo y lo guarda relación
con los otros dos métodos y es que en realidad estos métodos deben ser utilizados conjuntamente
no de forma separada porque se vinculan y se necesitan mutuamente para arribar a un resultado
coherente con el sistema normativo ahora bien algunos doctrinarios consideran al método de la
interpretación constitucional pero este estaría comprendido en el método sistemático pues al
considerar al sistema jurídico también incluimos a la Constitución como base y sustento del
ordenamiento normativo interno es preciso aclarar que las normas constitucionales tiene sus
propios principios de interpretación así como también los derechos fundamentales pero eso es
mejor dejarlo para otro video el segundo grupo está comprendido por los siguientes métodos de
interpretación el método psicológico el método quiénes votan en teoría la aprobación de leyes y
cada uno de los derechos una voluntad propia y en segundo lugar porque la norma jurídica es un
ente ajeno a la voluntad personal que se analiza en consistencia con las demás normas jurídicas y
no de una forma antropomorfizar al querer incluir el espíritu del legislador y no el de la norma el
segundo método es el método histórico aquel que considera a la norma jurídica como el resultado
de un proceso largo dentro de un contexto histórico aquí ya no se busca la raíz de mira como la
razón de la norma de acuerdo a los fines pretendidos jurídicas como producto de interpretativo se
aplican a casos actuales por tanto se interpretan bajo contextos del hoy en concordancia con la
normativa vigente y que le da sostén intérprete no es un arqueólogo es importante saber los
antecedentes normativos pero yo no implicaría que una norma pierda sentido si es que las causas
por las que se metió hoy son distintas sí dentro de un criterio sistemático de la norma es perfecta
normativo se tiene que interpretar de acuerdo a la consistencia con las normas jurídicas que le dan
sustento por último el tercer método de este segundo grupo es el método sociológico aquel a
través del cual el intérprete jurídico se convierte en un ingeniero social pedota de contenido
normativo a los

Los jueces no ejercen discrecionalidad alguna cuando aplican una norma a los casos claros;
ejercen discrecionalidad, en cambio, cuando aplican o niegan la aplicación de una norma a los
casos oscuros, ya que en éstos la decisión de la controversia requiere de una elección entre al
menos dos s

2.- La teoría escéptica, la cual sostiene que la interpretación es una actividad no de conocimiento,
sino de valoración y de decisión. Todo texto puede ser entendido en una pluralidad de modos
diversos, y las diferentes interpretaciones dependen de las múltiples posturas valorativas de los
intérpretes. Se entiende que las normas no preexisten a la interpretación, sino que son su
resultado.

a diferencia de la interpretación donde hay una norma jurídica aplicable al caso concreto, en la
integración de plano hay que encontrar una, ya sea porque 1. No hay norma jurídica aplicable –
caracterizada como laguna normativa-; o 2. Aunque hay una norma, no es aplicable al caso
concreto por sus particularidades –considerada como laguna axiológica”. La analogía, entonces, no
se confunde con la interpretación extensiva, que aplica la norma a los supuestos incluidos
virtualmente y, por ende, no comprendidos expresamente. Se afirma por algunos autores que la
interpretación integradora es una figura creada por la doctrina alemana para llenar el vacío que
representa la ausencia en el Código de un precepto que señale que los contratos obligan no sólo al
cumplimiento de lo expresamente pactado, sino también a todas las consecuencias que, según su
naturaleza, sean conforme a la buena fe, al uso y a la ley. Con ella se busca llenar las lagunas a
partir de una voluntad presunta de las partes, a diferencia de la interpretación ordinaria, que opera
sobre las dudas de una voluntad real para resolverlas. “El objeto de dicha interpretación sería una
declaración de voluntad clara, pero lagunosa y operaría mediante el procedimiento analógico”,
opina García Amigo. Un ejemplo de aplicación analógica es aquel en que “dada una formulación
normativa con significado controvertido, ella debe ser interpretada atendiendo a otra formulación
normativa ya interpretada con la cual guarde semejanza relevante o idéntica ratio”. Se ha calificado
a la interpretación integradora o integrativa del contrato como una categoría intermedia entre la
interpretación y la integración. Su objeto es una declaración de voluntad, pero con lagunas, de
forma que, mediante una reconstrucción conjetural de la declaración, basándose en lo que habría
sido la voluntad hipotética de las partes, se permite llenar el vacío existente en la regulación
contractual. Esta interpretación analógica o extensiva, tiene diversos instrumentos: a) El argumento
extensivo, el cual asume que, si el legislador ha regulado expresamente un supuesto de hecho
quiere reservar e La amistad aristotélica entre Estado y ciudadano Aproximación teórica
tratamiento para todos los supuestos esencialmente semejantes al primero, porque el sistema
jurídico requiere que las situaciones similares obtengan igual trato. El legislador ha resuelto todos
los casos jurídicamente relevantes, siendo tarea del juez descubrir su regulación entre los
enunciados explícitamente dictados, pues el juez se mantiene como aplicador de las normas que le
proporciona el legislador, que es el único que puede crear el derecho. No es el caso de una laguna
que deba colmarse; más bien se trata de asignar significado a un enunciado que no es claro y que,
por lo mismo, debe ser interpretado. Esta tarea se hace a la luz del significado que tienen otros
enunciados que mantienen similitud con el que se interpreta, al cual se le hace extensivo el alcance
de los otros.

El argumento teleológico, propio de este método, se invoca precisamente para justificar que una
solución sirve a determinado fin, ya sea intrínseco al derecho o procurado por alguna norma
jurídica. El argumento teleológico “estriba en la justificación de la atribución de un significado
apegado a la finalidad del precepto, por entender que la norma es un medio para un fin”. El método
teleológico, aunque se le considera mayoritariamente como el ubicado en la cúspide de la
hermenéutica jurídica; el más importante porque se orienta a descubrir la finalidad de la norma y
que es instrumento eficaz para resolver conflictos sociales, lograr la paz social y organizar la vida
en común; debe manejarse sin exageraciones para no incurrir en el error de dar a la norma o a la
cláusula una finalidad que más bien sea de la preferencia personal del intérprete, cuya valoración
subjetiva podría llegar a reemplazar la valoración objetiva de la ley o la finalidad del contrato. Con
motivo de que el método teleológico se propone encontrar la finalidad de una norma o convención,
hay quienes lo estiman distintivo de la Escuela de la Jurisprudencia Finalista, en tanto que otros lo
vinculan a la Escuela de la Jurisprudencia de Intereses de Interpretación acorde al uso alternativo
del derecho, Aunque el uso alternativo del derecho es una teoría interpretativa, ahora se

2.5 Interpretación teleológica Esta interpretación consiste en atribuir significado a una norma o a
una cláusula atendiendo a la finalidad del precepto o del pacto. El legislador que crea la ley o las
partes q

2.4 Interpretación genética Esta interpretación se sustenta en las causas que originaron el
surgimiento de la ley o del contrato, pues es obvio que ni una ni otro se generan de la casualidad y
sin un contenido motivador específico. celebran el contrato soluciones alternativas

Esta interpretación histórica puede ser estática o dinámica. La interpretación estática es la forma
tradicional o usual de entender una institución o figura jurídica. Aunque el legislador elabore