2021 2 Ip

PREPARACIÓN DE UN ADITIVO A BASE DE CÁSCARA DE PIÑA PARAREDUCIR
EL PORCENTAJE DE HUMEDAD DE LOS CORTES DE PERFORACIÓN EN LOS

CATCH TANK.
ANA MARÍA AMAYA RAMÍREZ

SERGIO ANDRÉS PARRA BERNAL
Proyecto integral de grado para optar al título de

Ingeniero de Petróleos
Director
Juan Evangelista Sánchez

Ingeniero de Petróleos
Orientadora
Adriana Milena Henao Bejarano

Geóloga
FUNDACIÓN UNIVERSIDAD DE AMÉRICA

FACULTAD DE INGENIERÍAS
PROGRAMA DE INGENIERÍA DE PETRÓLEOS
BOGOTÁ D.C
2021
NOTA DE ACEPTACIÓN
Nombre Nombre
Firma del director Firma del presidente
Nombre
Firma Jurado
Nombre
Firma Jurado
Bogotá, D.C., Agosto de 2021
2
DIRECTIVOS DE LA UNIVERSIDAD
Presidente de la Universidad y Rector del Claustro

Dr. MARIO POSADA GARCÍA-PEÑA
Consejero Institucional
Dr. LUIS JAIME POSADA GARCÍA-PEÑA
Vicerrectora Académica y de Investigaciones

Dra. ALEXANDRA MEJÍA GUZMÁN
Vicerrector Administrativo y Financiero

Dr. RICARDO ALFONSO PEÑARANDA CASTRO
Secretario General
Dr. JOSE LUIS MACIAS RODRIGUEZ
Decano General Facultad de ingenierías

Ing. JULIO CESAR FUENTES ARISMENDI
Director del Programa de Ingeniería de petróleos

Ing. JUAN CARLOS RODRIGUEZ ESPARZA
3
DEDICATORIA
El presente proyecto va dedicado a mi familia y novio, quienes me acompañaron durante

todos los tiempos buenos y malos. Primero que nada, quiero agradecerle a Dios por
permitirme cumplir un logro más en mi carrera profesional.
A mi madre Marisol Ramírez, por haberme forjado como la persona que soy en la
actualidad; muchos de mis logros se los debo a ella entre los que se incluye este. Me
formo con reglas y con algunas libertades, pero al final de cuentas, me motiva
constantemente para alcanzar mis anhelos.
A mi abuela Martha Escobar, mi compañera de infancia y segunda mamá, quien inculco
en mí, los valores de gratitud, disciplina, perseverancia, optimismo, honestidad, respeto,
amor y responsabilidad. Adicional, me enseño que teniendo feen Dios todos los sueños
y propósitos se logran.
A mi tío Francisco Ramírez, mi consejero, un papá incondicional y mi ejemplo a seguir,
donde me enseño que hay que soñar, siempre y cuando tenga claro que metas quiero
lograr, que trabajando duro e incansablemente, creyendo mis capacidades y
conocimientos, y sin miedo al fracaso se cumplen los sueños.
A mi tía Patricia Ramírez, mi cómplice y amiga, que me enseño que antes de ser
profesional debo ser persona, tener buenos sentimientos y siempre estar dispuesta
ayudar a los demás.
A mi novio Álvaro Vargas, mi consejero y amigo, quien me enseño el respeto y la
honestidad hacia los demás, que sin importar los errores y los obstáculos que se
presenten en el camino se debe perseverar para triunfar. También, agradecerle porla
ayuda y compartir su conocimiento para el desarrollo del análisis financiero.
Finalmente, a mi compañero Sergio Parra quien con la misma paciencia y dedicación
permitió que se lograra esta meta. En este trabajo se refleja cada uno de los esfuerzos y
sacrificios realizados a través de estos cinco años de carrera y así mismo uno de mis
primeros logros como ingeniera.
Ana María Amaya Ramírez
4
DEDICATORIA
Este proyecto se lo quiero dedicar primero a Dios, quien me ha dado la vida y guíapara
la culminación de esta etapa como profesional. A mis padres Mariana Constanza Bernal
Laverde y Jorge Oswaldo Parra Agudelo pilares fundamentales en mi formación como
persona, inculcándome los valores y principios para ser lo que soy hoy en día. A ellos
que mediante su esfuerzo, compañía y consejos me ayudaron a afrontar cada situación
difícil presentada en el camino.
A mi abuela Magdalena Laverde, la cual es como una segunda mamá para mí, que,
gracias a su amor, apoyo y consejos dados a lo largo de mi vida, me ha hecho crecercomo
persona. No importaron los obstáculos siempre estuvo ahí con tu sabiduría
A mi hermana Juliana Andrea Parra Bernal compañera de vida desde pequeño que con
cada una de sus risas me alegraron mis días. Haciendo que cada meta que logro, lo haga
con esfuerzo y dedicación para poder ser un ejemplo de vida para ella.
A mi novia Valentina Rubio Gómez quien estuvo en las buenas y en las malas, quesin
importar las circunstancias siempre me impulso a dar lo mejor de mí. No fue fácil,pero
con la actitud motivadora llegue a culminar esta etapa.
Finalmente, a mi compañera de tesis Ana María Amaya por la oportunidad de desarrollar
el trabajo de grado, que, ante los retos y desafíos presentados a lo largosdel proyecto,
siempre fuimos resilientes llevándonos a culminar de la mejor forma.
Sergio Andrés Parra Bernal
5
AGRADECIMIENTOS
Se agradece a la Fundación Universidad de América, directivos, empleados y todaslas

personas que conforman la institución, los cuales fueron parte fundamental en nuestra
formación personal y académica como ingenieros de petróleos durante estos años.
Se agradece a la empresa HOLSAN SAS primero que todo por confiar en nosotros para
el desarrollo del proyecto. Así mismo agradecemos por la información proporcionada,
orientación profesional recibida y los recursos suministrados para llevar a cabo todo el
estudio del proyecto.
Se agradece a Juan Evangelista Sánchez nuestro director de tesis, quien nos brindó
tiempo, apoyo y orientación profesional en la construcción y terminación del proyecto.
Se agradece Geol. Adriana Milena Henao, quien fue la docente y orientadora encargada
de guiarnos en la construcción de nuestro trabajo de grado, sin su ayudahabría sido más
difícil llegar a lo que tenemos hoy en día.
Finalmente se agradece a la ing. Yenny Hernández por el apoyo práctico y teórico
brindado en las practicas desarrolladas en el laboratorio.
6
Las directivas de la Universidad de América, los jurados y el cuerpo docente no sehacen
responsables por los criterios e indicios expuestos en este documento, esta
responsabilidad corresponde únicamente a los autores.
7
TABLA DE CONTENIDO
pág
RESUMEN 15
INTRODUCCIÓN 16
1. MARCO TEÓRICO 19
1.1. Control de sólidos 19
1.1.1. Zaranda vibratoria 20
1.1.2. Limpiador de lodo o 3 en 1 21
1.1.3. Zaranda de malla fina 21
1.1.4. Bomba centrífuga 21
1.2. Cortes de perforación 21
1.3. Manejo y disposición 23
1.4. Catch tank 23
1.5. Aditivos Orgánicos 24
1.5.1. Aditivos orgánicos usados en la industria 25
1.6. Piña (Ananás Comosus L) 25
1.7. Piña Gold MD2 25
1.8. Mercado nacional de la piña 27
1.9. Composición química 28
1.10. Biomasa 31
1.11. Fibras Naturales 32
8
1.12. Materiales lignocelulósicos 32
1.12.1. Lignina 33
1.12.2. Celulosa 34
1.12.3. Hemicelulosa 35
2. METODOLOGIA Y DATOS 37
2.1. Pretratamiento físico 38
2.1.1. Secado 38
2.1.2. Molienda 41
2.1.3. Tamizado 43
2.2. Pretratamiento químico 45
2.2.1. Determinación de Humedad 45
2.2.2. Determinación de Extraíbles 47
2.2.3. Lignina Insoluble en Ácido 49
2.2.4. Lignina Soluble en Ácido 53
2.2.5. Determinación de la Holocelulosa 56
2.2.6. Determinación de la Celulosa y Hemicelulosa 57
2.3. Capacidad de Adsorción del Aditivo 59
2.4. Medición de Humedad de los Cortes de Perforación 60
2.5. Medición del pH de los cortes de perforación 61
2.6. Medición de Humedad de los Cortes en Presencia del Aditivo 61
9
3. VIABILIDAD FINANCIERA 63
4. RESULTADOS Y ANÁLISIS 66
4.1. Pretratamiento químico 66
4.1.1. Determinación de Humedad 66
4.1.2. Determinación de Extraíbles 67
4.1.3. Determinación de Lignina Insoluble en Ácido 68
4.1.4. Determinación de Lignina Soluble en Ácido 69
4.1.5. Determinación de la Holocelulosa 72
4.1.6. Determinación de la Celulosa y Hemicelulosa 72
4.2. Capacidad de Adsorción del aditivo 76
4.3. Medición de Humedad de los Cortes de Perforación 78
4.4. Medición del pH de los cortes de perforación 79
4.5. Medición de Humedad con el Aditivo 79
5. VIABILIDAD FINANCIERA 93
6. CONCLUSIONES 101
BIBLIOGRAFÍA 103
ANEXOS 106
10
LISTA DE FIGURAS
pág
Figura 1. Sistema de control de sólidos........................................................................ 19

Figura 2. Objetivos principales de la zaranda vibratoria ............................................... 20
Figura 3. Sistema de circulación en la industria petrolera ............................................ 22
Figura 4. Catch tank usado en la industria petrolera .................................................... 23
Figura 5. Esquema de producción de un aditivo .......................................................... 24
Figura 6. Aspecto físico de la piña Gold ....................................................................... 26
Figura 7. Panorama de la producción de piña .............................................................. 27
Figura 8. Principales productores de piña .................................................................... 28
Figura 9. La obtención de productos de químicos de biomasa vegetal ........................ 31
Figura 10. Fibras naturales ........................................................................................... 32
Figura 11. Representación esquemática de los materiales lignocelulósicos ................ 33
Figura 12. Estructura de la Lignina ............................................................................... 34
Figura 13. Estructura de la Celulosa ............................................................................ 35
Figura 14. Estructura de la Hemicelulosa ..................................................................... 36
Figura 15. Diagrama experimental ............................................................................... 37
Figura 16. Residuos de piña recolectada ..................................................................... 38
Figura 17. Secado de los residuos de piña .................................................................. 39
Figura 18. Biomasa de la piña seca ............................................................................. 40
Figura 19. Etapas de secado ........................................................................................ 41
Figura 20. Molino usado para cortar los residuos ......................................................... 42
Figura 21. Residuos triturados ..................................................................................... 43
Figura 22. Proceso de tamizado ................................................................................... 44
Figura 23. Mufla usada para el secado ........................................................................ 46
Figura 24. Montaje Soxhlet........................................................................................... 48
Figura 25. Proceso de la hidrólisis ácida ...................................................................... 50
Figura 26. Hidrolizado de las muestras ........................................................................ 53
Figura 27. Baño maría de las muestras en agitación constante ................................... 56
Figura 28. Calentamiento de las muestras ................................................................... 58
Figura 29. Balance de materia ..................................................................................... 59
11
Figura 30. Equipo de retorta ......................................................................................... 61
Figura 31. Mezclas de las muestras con los aditivos.................................................... 62
Figura 32. Humedad de cada tamaño de partícula ...................................................... 67
Figura 33. Comportamiento de la absorbancia ............................................................ 70
Figura 34. Mediciones de absorbancia ......................................................................... 71
Figura 35. Eficiencia de adsorción del aditivo ............................................................. 78
Figura 36. Variación del aditivo en la malla 20 ............................................................. 81
Figura 37. Variación del corte en la malla 20 ............................................................... 82
Figura 38. Variación de aditivo malla 30....................................................................... 84
Figura 39. Variación de corte malla 30 ......................................................................... 85
Figura 44. Diagrama de flujo (pesos Mcte)................................................................... 96
12
LISTA DE TABLAS
pág
Tabla 1. Composición de la piña la parte comestible .................................................... 29

Tabla 2. Composición química de la cáscara de piña. .................................................. 30
Tabla 3. Composición química de la corona de la piña................................................. 30
Tabla 4. Cantidad y tamaños de partícula seleccionados ............................................. 44
Tabla 5. Valores de cada partícula al pasar por el desecador ...................................... 46
Tabla 6. Pesos constantes de las muestras ................................................................. 48
Tabla 7. Dilución al 72% ............................................................................................... 51
Tabla 8. Dilución al 4% ................................................................................................. 51
Tabla 11. Dilución al 72% ............................................................................................. 52
Tabla 13. Dilución al 72% ............................................................................................. 52
Tabla 15. Valores malla N°20 ....................................................................................... 54
Tabla 19. Escenarios utilizados para medir la humedad final ....................................... 62
Tabla 20. Humedad de las muestras ............................................................................ 66
Tabla 21. Cuantificación de extraíbles .......................................................................... 68
Tabla 22. Cuantificación de la lignina insoluble en ácido .............................................. 69
Tabla 23. Cuantificación de la lignina soluble en ácido................................................. 69
Tabla 24. Cuantificación de la Holocelulosa ................................................................. 72
Tabla 25. Cuantificación de la celulosa......................................................................... 73
Tabla 26. Cuantificación de la Hemicelulosa ................................................................ 73
Tabla 27. Composición química de la malla N°20 ........................................................ 74
13
Tabla 31. Capacidad de adsorción de las muestras ..................................................... 77
Tabla 32. Humedad inicial de los cortes ....................................................................... 79
Tabla 33. Variación de piña .......................................................................................... 80
Tabla 34. Variación de corte ......................................................................................... 81
Tabla 35. Variación de aditivo ....................................................................................... 83
Tabla 36. Variación de corte ........................................................................................ 84
Tabla 41. Cuenta de resultados (pesos Mcte) .............................................................. 94
Tabla 42. Cuenta analítica (pesos Mcte) ...................................................................... 94
Tabla 43. Amortización (pesos Mcte)............................................................................ 95
Tabla 44. Flujo de caja neto (pesos Mcte) .................................................................... 97
Tabla 45. Valores de TIR y WACC ............................................................................... 97
Tabla 46. Cálculo de WACC ......................................................................................... 98
Tabla 47. Valor terminal del proyecto (pesos Mcte) ...................................................... 99
14
RESUMEN
El control de sólidos es una de las áreas más importantes en la operación petrolera,la cual
se encarga del manejo de los desechos provenientes de la perforación de pozos con el
fin de preservar el medio ambiente. Al momento de cerrar el ciclo de los cortes de
perforación mediante el uso de un aditivo orgánico, se logra obtener una operación más
limpia y al mismo tiempo la no afectación de los lugares dispuestos para la disposición
final.
Los cortes al no contar con una humedad óptima después de pasar por un control de
sólidos, se convierten en una problemática para la operación ya que no cumplencon las
normativas ambientales. Es por eso que se evaluó la capacidad de adsorción de
humedad que posee la cáscara de piña sobre los cortes de perforación, dado que el
exceso de humedad, ocasiona el uso de aditivos químicosy maquinarias lo que conlleva
a presentar sobrecostos. El proceso consistió en tresetapas, pre tratamiento físico, pre
tratamiento químico y la capacidad de adsorción del residuo orgánico. El desarrollo del
proyecto se realizó mediante la variación deltamaño de partícula (0.85 mm, 0.60 mm,
0.43mm y 0.3mm) en donde se colocó el aditivo orgánico en el medio acuoso durante un
mismo período de tiempo (5 horas)para observar su eficiencia. Se encontró que a medida
que se disminuye el tamaño del material adsorbente, el rendimiento de adsorción es
mejor, lo que permite corroborar lo que dice la literatura, entre menor sea el diámetro de la
partícula mayorárea de contacto tendrá, generando un mayor porcentaje de remoción de
humedaden los catch tank.
De acuerdo a los resultados, el mejor escenario que se obtuvo fue el de malla N°50(0.3
mm) donde mostraron valores finales de humedad del 28% y 30% en una relación 1:1.
Se concluye que el uso de las cáscaras de piña como un aditivo adsorbente de humedad,
puede generar beneficios económicos y ambientales parael sector petrolero teniendo un
desarrollo confiable y eco-amigable en sus operaciones a nivel de campo.
PALABRAS CLAVE: Cáscara de piña, preparar, aditivo, cortes de perforación,

humedad, pruebas de retorta, adsorción, catch tank, control de sólidos, tamaño de
partícula, normativa ambiental.
15
INTRODUCCIÓN
A través de los años el tratamiento de los cortes de perforación ha sido un proceso

importante en la industria de los hidrocarburos, siendo este un factor medioambiental el
cual se debe tener en cuenta mientras se está perforando un pozo. Adicionalmente, se
puede evidenciar la problemática que se presenta en los cortes provenientes de la
operación de perforación. Este problema surge al de llevara cabo los procesos de control
de sólidos, los cuales no son suficientes al momentode hablar del contenido de humedad
presente en cada residuo, los cuales muestranelevados porcentajes en los catch tank. Lo
vertido en las piscinas pasa a convertirseen una traba al momento de querer cerrar el ciclo
de los cortes, debido a los posiblessobrecostos y altos tiempos operativos, que conlleva al
uso de la Cal o equipos paraasí poder cumplir con dichas normas ambientales regidas en
Colombia. Los cambios tecnológicos y ambientales creados con el paso del tiempo, lleva
a la industria petrolera a buscar nuevas alternativas que ayuden a tener un desarrollo
confiable y eco-amigable de sus operaciones a nivel de campo.
Hoy en día una de las mejoras que se tiene es la implementación de aditivos a basede
desechos orgánicos, logrando así una menor contaminación ambiental y a su vez el
cumplimiento de normativas estipuladas en sus procedimientos previamente; un claro
ejemplo de aditivos orgánicos que se tiene es el uso de la cascarilla de nuez, la sábila,
la yuca entre otras, las cuales se han venido empleando con el fin de poder realizar
operaciones más limpias, pero igual de eficientes.
Es por eso que la idea de preparar e implementar un aditivo con la biomasa de la piña
puede ser la solución a esta problemática, debido a las diversasinvestigaciones llevadas
a cabo en los últimos años, donde ha sido aplicado en diferentes industrias como lo es
en la textil, mostrando resultados positivos en cuanto a la reducción de humedad.
Además, gracias a las propiedades con las que cuenta la piña, como lo es la presencia de
las fibras naturales, ayuda a que se tengauna alta viabilidad en el uso a gran escala como
un aditivo adsorbente en los cortes,dejando a un lado los aditivos químicos usados a lo
largo de los años.
Con la cáscara de piña se pretende mejorar una filosofía operacional en el área de control
de sólidos de la empresa HOLSAN SAS, donde se evidencia un altocontenido de
16
humedad en los cortes de perforación. Es por esto que, con los materiales
lignocelulósicos presentes en la cáscara y corona de la piña, se puede reducir el uso de
tratamientos térmicos como lo es la unidad de desorción térmica directa, donde se
someten los residuos sólidos permitiendo la evaporación del aguapresente en la corriente
que es alimentada, entregando una corriente con sólidos inertes y un bajo contenido de
humedad. Lo anterior muestra un sobre costo en el uso adicional de Diésel y productos
químicos (cal), a su vez tiempos más largos deoperación debido a la desconfiguración
de la unidad de desorción térmica y la recirculación de la corriente en el sistema. Todos
los procesos anteriores se llevan a cabo con el fin de poder cumplir con normativas
ambientales (Louisiana 29B- Decreto 4741 de 2005) ya estipuladas, las cuales hablan
de la operación petrolera y establecen el cumplimiento del porcentaje de humedad que
se debe cumplir, siendo este igual o menor al 30%. De no ser así, se presenta un
incremento en gastos operacionales, retrasos en tiempos y multas. Esto nos llevó a
desarrollar un proyecto eco-amigable con la finalidad de poder de mostrar nuevas
tecnologías a laindustria petrolera, mediante un aditivo orgánico, pero con la misión de
mejorar una filosofía en campo que se ha venido desarrollando de una manera ya
estipulada a través de los años.
La investigación se desarrolló en dos etapas, la primera etapa, consistió en realizarel
pretratamiento físico y químico de la biomasa, con el fin de poder tener un manejomás fácil
de los residuos que permitieran el estudio de los materialeslignocelulósicos presentes en
la cáscara y corona de la piña. Toda la primera parte del estudio se llevó a cabo en los
laboratorios de la Fundación Universidad de América de Bogotá. La segunda etapa se
analizó la viabilidad que tenía el aditivo orgánico en cuanto a la adsorción de humedad
presente en los cortes de perforación, lo cual se realizó mediante pruebas de laboratorio
en las instalacionesde la empresa HOLSAN SAS.
Para la preparación del aditivo a base de cáscara de piña para reducir el porcentaje de
humedad presente en los cortes de perforación en los catch tank, para ello se plantearon
los siguientes objetivos específicos:
• Preparar el aditivo a partir de la cascara de piña.

• Desarrollar las pruebas de retorta y pH en los cortes de perforación a tratar a nivel
17
laboratorio, con el fin de identificar el porcentaje de humedad con el que son
recolectados los residuos de los catch tank.
• Analizar la eficiencia de adsorción que se obtiene por parte del aditivo, en
comparación con otros aditivos ya implementados en campo.
• Evaluar la viabilidad financiera del uso del aditivo representados en tiempo y costos
de operación, mediante el método de valoración basado en el descuento de los flujos
de caja.
18
1. MARCO TEÓRICO
1.1. Control de sólidos

«El control de solidos es la función más importante en el tratamiento de un fluido de
perforación, es una función preventiva que busca mantener en un porcentaje mínimolos
sólidos provenientes de la formación. La eficiencia de este proceso para removersolidos
perforados pueden ser evaluados de dos maneras: la eficiencia al remover los sólidos
perforados y la eficiencia en la conservación del fluido» [1].
«El sistema de control de sólidos se compone de diferentes equipos que deben ser
instalados en una secuencia correcta para hacer un trabajo eficiente en la remociónde
sólidos en el fluido de perforación utilizado en la operación. La secuencia de instalación
de los equipos debe seguir un orden, el cual lo determina el tamaño de grano, la
instalación comienza por equipos que remueven sólidos de mayor tamañoy finaliza con
equipos que remueven menor tamaño de sólidos» [2].
Figura 1.
Sistema de control de sólidos
Nota. La imagen muestra los componentes que tiene un sistema de

control de sólidos en campo. Tomado de: S. Botero G., L. J. Tovar G.,
Evaluación técnico- financiera de la implementación de las mallas
piramidales en el sistema de control de sólidos primario durante la
perforación de un pozo en la sección 12 ¼ en el campocastilla., tesis
pre., Facultad de Ingenierías, Fundación universidad de América,
Bogotá, Colombia, 2018. [En línea]. Disponible:
http://hdl.handle.net/20.500.11839/6667
19
A continuación, se hará una explicación de los equipos que componen el control de
sólidos en una operación:
1.1.1. Zaranda vibratoria

“Es la primera etapa del sistema del control mecánico de sólidos, pues recibe el fluido
proveniente del pozo que fluye a través del Flow line. La zaranda consiste de una canasta
que vibra a partir de fuerzas generadas por motores eléctricos” [2]. El movimiento
generado por la vibración, permite la separación de una manera más rápida de los cortes
presentes en el fluido de perforación, gracias a las mallas con las que cuenta la zaranda.
Figura 2.
Objetivos principales de la zaranda vibratoria
Nota. El diagrama muestra los principales objetivos que tiene una

zaranda vibratoriaal momento de estar realizando su trabajo. Tomado de:
S. Botero G., L. J. Tovar G., Evaluación técnico-financiera de la
implementación de las mallas piramidales en el sistema de control de
sólidos primario durante la perforación de un pozo en la sección 12 ¼ en
el campo castilla., tesis pre., Facultad de Ingenierías, Fundación
Universidad de América, Bogotá, Colombia, 2018. [En línea]. Disponible:
20
1.1.2. Limpiador de lodo o 3 en 1
El limpiador de lodo o como se le conoce a este equipo de control de sólidos el 3 en1, se
divide en los siguientes equipos:
1.1.2.a. Desarenador o Desander. Es un dispositivo hidro ciclónico que se encarga de

remover sólidos (alta porción departículas de 44 a 74µ) del lodo de perforación [2].
1.1.2.b. Desarcillador o Desilter. Es un dispositivo hidro ciclónico muy similar al
desarenador de control de sólidos, encargado de remover limo y arena fina API (alta
porción de partículas de 15 a 35 µ) del fluido de perforación [2].
1.1.3. Zaranda de malla fina

Es el último componente del mudcleaner el cual, “recibe los recortes húmedos
provenientes del desander y desilter, removiendo, las partículas del fluido deperforación,
que queda remanente” [2].
1.1.4. Bomba centrífuga

“Es una máquina hidráulica que se compone básicamente por un impulsor rotativo
cerrado o abierto con paletas radiales. Se utiliza en el taladro de perforación y su función
es alimentar el desarenador y el desarcillador” [2].
1.1.5. Centrífuga decantadora

“Una centrífuga decantadora es un equipo de control de sólidos que remueve sólidos por
centrifugación. Su diseño se basa en un recipiente de forma cónica o cilíndrica que gira
en su propio eje por una fuerza “G” que permite la separación mecánica de fases de
diferentes gravedades específicas y/o tamaño de partículas (tamaño de sólidos de 6µ)”
[2].
1.2. Cortes de perforación

“Los cortes de perforación son un residuo sólido no peligroso típico de la actividad de
perforación que tiene como características ser una roca extraída del subsuelo durante la
perforación, contaminada con fluido de perforación” [3].
21
Figura 3.
Sistema de circulación en la industria petrolera
Nota. La imagen muestra todo el recorrido que realiza el lodo de

perforación desde el pozo hasta las piscinas lugar donde son
depositados los cortes producto de la operación. Tomado de:
J.A. Lizarazo S., C. H. Leal B., Estudio para la implementación de
reinyección de cortes durante la perforación de pozos, tesis pre.,
Facultad de Ingenierías Fisicoquímicas, Universidad Industrial de
Santander, Bucaramanga, Colombia, 2011. [En línea].
Disponible:
https://uidsprimo.hosted.exlibrisgroup.com/permalink/f/1gjmsqs/ui
ds_buc aramanga158761
“Estos residuos presentan una fase semisólida y proviene de diferentes equipos del
sistema del control de sólidos variando el diámetro de partícula que lo contiene. Se
caracteriza por ser temporalmente almacenados en tanques para después ser
trasladados a las piscinas para su tratamiento” [4].
22
1.3. Manejo y disposición
« El manejo de los cortes residuales, inicia una vez el lodo sale del pozo y es dirigidoal
sistema de remoción primario de control de sólidos, compuesto por zarandas primarias
y tres secundarias, estos equipos remueven los cortes más grandes que se encuentren
en el lodo (mayores a 75 micrones), luego se encuentra el sistema de remoción
secundario de control de sólidos, compuesto por desarenadores, desarcilladores y
centrífugas; estos equipos se encargan de la remoción de las partículas más finas del
lodo (menores a 75 micrones). Cada unidad descarga los sólidos a una línea que lleva
los cortes retirados a un tanque de residuos llamado Catch Tank» [3].
En los tanques dispuestos para los residuos se procede a realizar diferentes procesos
que ayudan a la deshidratación de cada corte, entre estas opciones podemos encontrar
desde el uso de aditivos, los cuales son añadidos a las piscinascon el fin de disminuir la
humedad, en otros casos se puede usar una unidad de desorción térmica, que busca
entregar el corte en cenizas con una humedad muy baja. Estos procesos permiten cerrar
el ciclo de los cortes de perforación para poderlo disponer.
1.4. Catch tank

Tanque de almacenamiento temporal para el pretratamiento de los efluentes. En ellos
son depositados los cortes provenientes de la perforación después de pasar por el
sistema de control de sólidos, para luego ser trasladados a un posterior tratamiento, con
la finalidad de poder cerrar el ciclo y disponer de los sólidos.
Figura 4.
Catch tank usado en la industria petrolera
Nota. En la imagen se ve el equipo usado para almacenar y tratar los

cortes provenientes de la perforación con el fin de poder cumplir con
normativas ambientales. Tomado de: En territorio. “Glosario”. [En
línea].https://uidsprimo.hosted.exlibrisgroup.com/permalink/f/1gjmsqs/u
ids_bucaramanga158761.[Acceso: Marzo 5, 2021].
23
1.5. Aditivos Orgánicos
«Los aditivos orgánicos son compuestos que proceden de varias fuentes: plantas,
animales o minerales; o producirse sintéticamente. Los de origen vegetal pueden ser
como los espesantes extraídos de semillas, frutas, plantas y algas marinas. También se
pueden obtener a partir de productos idénticos a la naturaleza, elaborados por síntesis
o biosíntesis, tales como ácido ascórbico de la fruta,Además, existen los aditivos
artificiales, tales como antioxidantes, colorantes y edulcorantes entre otros» [5].
Figura 5.
Esquema de producción de un aditivo
Procesos Biomasa
Químicos y Natural.
Físicos.
Sinterización.
Producto Final de
Implementación.
Nota. Diagrama que muestra los tres componentes
fundamentales para la sinterización de un aditivo.
Todos los aditivos orgánicos se crean con la intención de poder desempeñar de la misma
o mejor manera una operación ya establecida en la industria. A través de losaños ha
tomado fuerza el estudio de aditivos orgánicos, ya que permite tener operaciones más
limpias y eficaces en una industria la cual es atacada por el cuidado de medio ambiente.
Con la implementación de los aditivos orgánicos a granescala se puede ayudar al medio
ambiente no solo desde el punto de vista industrial, si no desde el beneficio mundial,
donde se evita la acumulación de desechos que produzcan gases de efecto invernadero.
24
1.5.1. Aditivos orgánicos usados en la industria
En los últimos años la industria de los hidrocarburos ha venido estudiando diferentes
formas de desarrollar sus operaciones de campo, mediante la posible implementación o
el uso de aditivos orgánicos, entre algunos de ellos están:
• La sábila.
• La nuez.
• El arroz.
• Almidón de yuca.
Estos son algunos ejemplos de aditivos orgánicos que se han venido estudiando enlos
últimos años, con el fin de cumplir una función similar a la ya establecida como
lubricantes, filtros, geles e incluso ser remplazados algunos productos químicos como
los polímeros que son utilizados en los fluidos de perforación.
1.6. Piña (Ananás Comosus L)

“La piña o Ananás Comosus es una de las frutas tropicales, de mayor importancia debido
a su alta demanda, tanto en forma fresca como procesada en los distintos ámbitos
industriales” [6]. Adicionalmente posee un gran número de propiedades lascuales ayudan
a que el organismo tenga un buen funcionamiento gracias al aporte de vitaminas y
minerales. Hoy en día, se tienen más de 1400 especies cultivadas en diferentes partes
de américa latina en zonas donde se tengan climas cálidos ya que se puede tener
cosecha en cualquier parte del año, siendo una ventaja que dispone el fruto.
1.7. Piña Gold MD2

La piña Golden MD2 u oro miel como se le conoce en el mercado colombiano, es una de
las frutas que ha venido creciendo en su producción en los últimos años, conel fin de tener
una mejor proyección a nivel internacional en cuanto a sus ventas. “Una de sus
principales características es el color dorado de su corteza exterior. La fruta es rica en
azucares, fibras y un alto contenido en agua, llevándole a tener un buen sabor y aroma”
[7].
25
El fruto cuenta con un peso promedio de 1,5kg siendo máspequeño que otras variedades,
“está constituida por ser una de doble propósito, debido a su proceso y mercado fresco,
esta variedad logra la mayor aceptación a nivel mundial por su gran cantidad de Grados
Brix (Niveles de Dulzura), esta fruta posee una forma más simétrica y uniforme, un color
amarillo atractivo” [8].
Figura 6.
Aspecto físico de la piña Gold
Nota. Aspecto que presenta el fruto en la parte

interna. Tomado de: Green Fresh Food Market. “Piña
MD2”. [En línea].
https://www.green.com.do/producto/pina/. [Acceso:
marzo 10, 2021].
26
1.8. Mercado nacional de la piña
La producción de piña en el territorio colombiano se ha venido incrementando en los
últimos años, y se ha convertido en unos de los principales productos en el mercado
nacional e internacional. “El éxito de la piña es tal que, entre 2014 y 2018 la producción
aumento a una tasa de 12% anual, pasando de 652.759 toneladas a 1,05 millones de
toneladas” [9]. Hoy en día Colombia se encuentra posicionado como el tercer país
latinoamericano con más hectáreas de frutales cultivadas, logrando ser una fuente
importante de suministro en el mundo.
Figura 7.
Panorama de la producción de piña
Nota. La figura presenta el aumento que se ha venido presentando

en la producción de piña en últimos años en Colombia. Tomado de:
Agronegocios. “La producción de piña en Colombia llegaría a 1,18
millones de toneladas alfinalizar el año”. [En línea].
https://www.agronegocios.co/agricultura/la- produccion-de-pina-
en-colombia-llegaria-a-118-millones-de-toneladas-alfinalizar-el-ano-
2895397. [Acceso: febrero 27,2021].
El aumento de la producción de piña trae consigo muchos beneficios al país, desdelos

económicos hasta los de generar un número grande de empleos para lapoblación
rural. Conscientes de la importancia de alcanzar un mercado más fuerte, en Colombia se
está trabajando “para que la producción de piña Golden aumente ylogre los estándares
fitosanitarios y de calidad exigidos para ingresar a cadenas devalor y nuevos mercados.
Con esta apuesta se espera que la piña logre la meta de ventas por US$216 millones a
2032” [9].
27
Actualmente la piña que se produce en Colombia por su calidad y sabor [4], se da en
mayor cantidad en los departamentos de Santander, Valle del cauca, Meta, Cauca y
Antioquia lo que lo hace posicionarse en “los mercados de Italia (20%), Chile (20%) y
Reino Unido (10%), además de Eslovenia (9%), España (6%), Países Bajos (5%),
Alemania (5%), Estados Unidos (5%), Portugal (4%) y otros (10%)” [9].
Figura 8.
Principales productores de piña
Nota. La figura muestra las principales zonas productoras de piña en

Colombia. Tomado de: Agronegocios. “La producción de piña en
Colombia llegaría a 1,18 millones de toneladas al finalizar el año”. [En
línea]. https://www.agronegocios.co/agricultura/la-produccion-de-
pina-en-colombia-llegaria-a-118-millones-de-toneladas-al-finalizar-el-
ano-2895397. [Acceso: febrero 27,2021].
1.9. Composición química

La piña es una fruta rica en agua, azucares, vitaminas, sales minerales y ácidos que
soportan los beneficios con los que cuenta. La parte comestible de la piña está
constituida por un 90% de agua, 8% de azúcares las cuales se dividen entre sacarosa
(6%), glucosa y fructuosa (4%). Su contenido de proteínas y grasas es muy bajo al igual
que el de los ácidos con 1%, con una presencia casi nula de almidón.
28
Tabla 1.
Composición de la piña la parte comestible
Nota. Esta tabla muestra la composición nutrimental de la piña por 100g

de porcióncomestible. Tomado de: J. M. Jiménez B., Aprovechamiento
de residuos celulósicosde piña para la producción de carbón activado.,
tesis pre., Facultad de Ciencias Químicas, Universidad Veracruzana,
Xalapa, México, 2014. [En línea]. Disponible:
https://docplayer.es/38846862-Universidad-veracruzana-tesis.html
Por otro lado, la piña cuenta con una parte no comestible la cual está constituida porlas
fibras dietéticas que “provienen de las paredes celulares y láminas medias de tejidos que
conforman las frutas y hortalizas, por lo que participan en su composición celulosa,
hemicelulosa, lignina y compuestos pépticos” [10]. “Estas fibras se pueden ver en la
cáscara y la corona las cuales la hacen ser no comestibles para los humanos, pero
potencialmente aprovechables para obtener otros productosde valor agregado” [11].
A continuación, en la tabla 2 y 3 se muestran los resultados obtenidos de un estudiodonde

se identificaron los materiales lignocelulósicos presentes en la cáscara y la corona en la
piña Golden.
29
Tabla 2.
Composición química de la cáscara de piña.
Nota. La tabla muestra la composición química de la cáscara de la piña realizado

en un estudio en base seca. Tomado de: J. M. Jiménez B., Aprovechamiento de
residuos celulósicos de piña para la producción de carbón activado., tesis pre.,
Facultad de Ciencias Químicas, Universidad Veracruzana, Xalapa, México, 2014.
[En línea]. Disponible: https://docplayer.es/38846862-Universidad-veracruzana-
tesis.html
Tabla 3.
Composición química de la corona de la piña.
Nota. La tabla muestra la composición química de la corona de la piña Gold

realizado en un estudio en base seca. Tomado de: J. M. Jiménez B.,
Aprovechamiento de residuos celulósicos de piña para la producción de
carbón activado., tesis pre., Facultad de Ciencias Químicas, Universidad
Veracruzana, Xalapa, México, 2014. [En línea]. Disponible:
https://docplayer.es/38846862- Universidad-veracruzana-tesis.html
30
1.10. Biomasa
“El término biomasa se refiere a toda la materia orgánica que proviene de árboles, plantas
y desechos de animales que pueden ser convertidos en energía; o las provenientes de
la agricultura (residuos de maíz, café, arroz, macadamia), del aserradero (podas, ramas,
aserrín, cortezas) y de los residuos urbanos (aguas negras, basura orgánica y otros)”
[12].
Figura 9.
La obtención de productos de químicos de biomasa vegetal
Nota. El esquema muestra el proceso que sufren diferentes

biomasas vegetales para poder generar nuevos productos.
Tomadode: W. G. Cortes O., “Materiales lignocelulósicos como
fuente debiocombustibles y productos químicos”, Revista de
Tecnología Aeronáutica, vol.16, no.1, pp. 41-46, Dic, 2011,
[En línea]
https://d2r89ls1uje5rg.cloudfront.net/sites/default/files/TECNOE
SU FA%20VOL%2016.pdf. [Acceso Feb. 19, 2021].
«La biomasa que puede ser usada para la producción de energía cubre un amplio rango
de materiales y fuentes: los residuos de la industria forestal y la agricultura, los
desechos urbanos y las plantaciones energéticas se usan, generalmente, para
procesos modernos de conversión que involucran la generación de energía a gran
31
escala, enfocados hacia la sustitución de combustibles fósiles. Adicionalmente es
pertinente reconocer que dicha biomasa no solamente se puede emplear para la
producción de energía, también puede servir como materia prima para la producciónde
múltiples sustancias químicas de gran valor comercial» [12].
1.11. Fibras Naturales

Las fibras naturales se presentan con una apariencia similar a la de un cabello, lacual está
conformada por varios filamentos alargados formando así unas ramificaciones de varias
fibras como lo son los hilos o las cuerdas.
«Las fibras naturales son fibras de celulosa que consisten en microfibrillas dentro de
una matriz amorfa de lignina y hemicelulosa. Estas fibras consisten en el conjuntode
varias fibrillas que recorren toda la longitud de la misma fibra. Los enlaces de hidrogeno
y otros enlazamientos proporcionan la resistencia y rigidez necesaria a las fibras. Su
composición varía dependiendo del tipo de fibra; inicialmente las fibrascontienen
celulosa, hemicelulosa, pectina y lignina» [13].
Figura 10.
Fibras naturales
Nota. La imagen muestra la estructuración de las fibras naturales en las

plantas.Tomada de: A. Rico C, Deslignificación enzimática de materiales
lignocelulósicos de interés industrial., tesis doct., Facultad de Ciencias
Químicas, Universidad de Sevilla, Sevilla, España, 2014. [En Línea].
Disponible:https://hdl.handle.net/11441/71157
1.12. Materiales lignocelulósicos

Los materiales lignocelulósicos presentes en la naturaleza se encuentran dividas en la
celulosa, hemicelulosa y lignina, los cuales se han convertido en una gran fuente de
32
estudio, debido a las propiedades con las que cuenta cada uno de sus componentes.
Adicionalmente otro factor importante que se tiene es evitar la acumulación de la
biomasa en la superficie terrestre, ya que pueden generar problemas ambientales
desde el llene de vertederos hasta la generación gases deefecto invernadero, todo esto
por ser un país agricultor.
“Dichos materiales son el resultado de procesos agroindustriales como el cultivo defrutos
o alimentos, donde quedan como componentes de descarte cáscaras, hojas y tallos” [14].
Es por eso que a través de los años se ha venido trabajando en el desarrollo de métodos
que ayuden al aprovechamiento de estos residuos.
Figura 11.
Representación esquemática de los materiales lignocelulósicos
Nota. La imagen muestra un esquema de las fibras naturales como se

encuentran en cada biomasa vegetal. Tomada de: M. A. Vergara M.,
Sacarificación de Residuos Lignocelulósicos Pretratados con Peróxido
de Hidrógeno Para la Obtención de Azúcares Fermentables., tesis
pre., Facultad de Química Ambiental, Universidad Santo Tomás,
Bucaramanga, Colombia, 2020. [En línea]. Disponible:
http://hdl.handle.net/11634/32079
1.12.1. Lignina
«La lignina es el biopolímero que abunda en la pared celular de las plantas junto con la
celulosa y la Hemicelulosa, la cantidad de componentes dentro de la pared varía
dependiendo del tipo de planta. Se forma mediante reacciones químicas que suceden
33
en el periodo de fotosíntesis, de modo que se considera como un recurso renovable, de
fácil recolección y de potencial uso industrial» [15].
“Es el constituyente intercelular incrustante o cementante de las células fibrosas delos

vegetales. Se concentra en la lámela media y funciona prácticamente como relleno para
impartir rigidez al tallo de la planta” [16]. “Es el segundo biopolímero más abundante de
la tierra después de la celulosa, su significado proviene del latín lignum que traduce
madera. Es una sustancia hidrofóbica que elimina el agua de las paredes celulares de
la planta, facilita las operaciones de transporte de nutrientes de la célula y le proporciona
resistencia tanto mecánica como resistenciaa ser penetrada por bacterias” [15].
Figura 12.
Estructura de la Lignina
Nota. La imagen representa la estructura química que tienela Lignina como

material lignocelulósico. Tomada de: C. M. Gutiérrez J., L. F. Sabogal P.,
Propuesta de adecuación dela planta de biocombustible a partir de biomasa
para el procesamiento de residuos lignocelulósicos en el CTAS de la
Universidad de la Salle., tesis pre., Facultad de Ingeniería, Universidad de la
Salle, Bogotá, Colombia, 2020. [En línea]. Disponible:
https://ciencia.lasalle.edu.co/ing_ambiental_sanitaria/1848
1.12.2. Celulosa
«La celulosa es el componente que se encuentra en mayor cantidad en losmateriales
lignocelulósicos y también es uno de los componentes orgánicos más abundantes en la
Tierra. Es considerado un biopolímero ya que forma parte de estructuras biológicas
vegetales, formado por subunidades de D-glucosa, unidas por β-1,4 glucosídicos,
34
disposición bastaste rígida, estable y ordenada que le proporciona su inercia
química. Posee dos estructuras una cristalina o nativa, caracterizada por un alto grado
de cristalinidad u ordenamiento y de polimerización,por lo cual, es insoluble y otra
amorfa o modificada, la cual es soluble y su grado decristalinidad y polimerización es
menor» [17].
Figura 13.
Estructura de la Celulosa
Nota. La imagen representa la estructura química que tiene la Celulosa

como material lignocelulósico. Tomada de: C. M. Gutiérrez J., L. F.
Sabogal P., Propuesta de adecuación de la planta de biocombustible a
partir de biomasapara el procesamiento de residuos lignocelulósicos en
el CTAS de la Universidad de la Salle., tesis pre., Facultad de Ingeniería,
Universidad de la Salle, Bogotá, Colombia, 2020. [En línea]. Disponible:
1.12.3. Hemicelulosa
“La Hemicelulosa es una estructura compleja y heterogénea de carbohidratos, su
estructura posee diferentes polímeros de pentosas y hexosas, principalmente D- xilosa,
L-arabinosa, D-manosa, D-glucosa, D-galactosa, y ácido D-galacturónico entrelazadas
entre si glucosídica mente que aparecen en las paredes celulares de forma amorfa” [17].
“Tiene como función dentro de la pared celular almacenar las sustancias de reserva y
servir de interfase entre la lignina y la celulosa, además tiene funciones reguladoras,
estructurales y de control en la expansión celular” [16].
«La Hemicelulosa tiene diversas propiedades como: biodegradabilidad,

biocompatibilidad, bioactividad, entre otras, por lo cual se emplea en diferentes áreas
35
como la industria alimenticia, en la medicina, para la producción de energía en la
industria química, en materiales poliméricos, biosurfactantes, y como aditivo en la
producción del papel, entre otros. Actualmente está siendo investigadapotencialmente
para la producción de biocombustibles, puesto que la Hemicelulosa representa
aproximadamente más de un tercio del peso seco de las célulasvegetales» [16].
Figura 14.
Estructura de la Hemicelulosa
Nota. La imagen representa la estructura química que tiene la

Hemicelulosa como material lignocelulósico. Tomada de: C. M. Gutiérrez
J., L. F. Sabogal P., Propuesta de adecuación de la planta de
biocombustible a partir de biomasa para el procesamiento de residuos
lignocelulósicos en el CTAS de la Universidad de la Salle., tesis pre.,
Facultad de Ingeniería, Universidad de la Salle, Bogotá, Colombia, 2020.
[En línea]. Disponible:
36
2. METODOLOGIA Y DATOS
El proyecto consta de 6 etapas, donde se observa la metodología que se empleará para

dar resultado a los objetivos planteados del actual proyecto, entre los cuales están un
pretratamiento físico, una caracterización química, la medición de la capacidad de
adsorción de la biomasa, la medición de humedad de los cortes solosy homogenizados
con la cáscara de piña y una evaluación financiera. A continuación, en el esquema 1, se
muestra un diagrama en el cual se explica el paso a paso que se desarrollará para
obtener un menor porcentaje de humedad enlos cortes a partir del aditivo de piña y
evaluando su viabilidad financiera.
Figura 15.
Diagrama experimental
Nota. Orden metodológico del proyecto, iniciando con el pretratamiento

físico y finalizando con la viabilidad financiera
Esta metodología se expone para evaluar y conocer las características de adsorción que
posee el desecho orgánico mediante el estudio de los materiales lignocelulósicos que
contiene la fruta (piña). El proyecto en primera instancia, pretende proponer una
mejora operativa y ambiental en la industria petrolera con laimplementación del aditivo,
viéndose reflejado en bajos costos operativos y el incumplimiento de normativas lo que
hace que se convierta en una solución.
37
2.1. Pretratamiento físico
Previamente a realizar el pretratamiento químico, es necesario realizar un pretratamiento
físico el cual consta del secado, molienda y tamizado de cada residuo recolectado de
piña (Cáscara, hoja y corona), con el fin de facilitar el manejode la muestra y permitir la
selección de cada tamaño de partícula para las respectivas pruebas. Al momento de la
selección de las muestras representativas se tuvo en cuenta su maduración, con la
finalidad de poder evitar descomposiciones tempranas que afectaran el desarrollo
experimental del proyecto.
Figura 16.
Residuos de piña recolectada
Nota. Despulpada de las piñas recolectadas

para realizar el lavado y selección de la
muestra y así evitar descomposición
temprana
2.1.1. Secado
Para iniciar con el secado de las muestras recolectadas, se hizo un lavado de los
residuos para retirar posibles contaminantes que alteraran la composición de la biomasa.
Luego los 47.5kg de cáscara de piña se empezaron a acomodar en bandejas de 2,63 kg
cada una, para poder así iniciar con un secado directo medianteel horno Nabertherm More
than Heat 20-3000 °C, permitiendo tener un control de las temperaturas y un secado
38
homogéneo en todas las bandejas. El secado se realiza a una temperatura de 80°C,
siendo esta una temperatura recomendada para secar tejidos vegetales, ya que si se
trabaja a temperaturas menores pueden quedarresiduos de humedad, o si se trabaja a
temperaturas muy altas se puede generar una descomposición térmica dañando el
residuo orgánico. El proceso del secado tuvo una duración de 120 horas, donde se tenía
como objetivo poder retirar la mayor cantidad de humedad presente en los materiales
lignocelulósicos para poder manejar el aditivo con pesos secos pudiendo obtener
mejores resultados al momento de actuar como adsorbente.
Figura 17.
Secado de los residuos de piña
Nota. Bandejas de los residuos de piña

introducidos en el horno para empezar a su secado
directo.
Al colocar la biomasa de piña en el horno, se observó que se generaba una reducción

de volumen en las cáscaras, esto se debe, a que la biomasa de la piña cuenta aún con
parte del fruto adherido a ella, donde hay una alta presencia de humedad gracias a que
la piña es rica en agua. Como se ve en la figura 19 el proceso se realizó con la finalidad
de la conservación del desecho orgánico evitando una descomposición temprana del
residuo y a su vez afectando las fibras las cuales contienen las propiedades
lignocelulósicas que se comportan como un medio adsorbente.
39
Figura 18.
Biomasa de la piña seca
Nota. Aspecto físico después del secadodirecto
Como se puede observar en el esquema 2 de los 47,5 kg de residuos de piña

recolectados son sometidos a dos etapas de secado para la reducción de agua libre(esto
quiere decir, el nivel de agua disponible para los microorganismos, las mismasreacciones
químicas que se pueden generar, entre otros) después del periodo de 120 horas a 80°C.
40
Figura 19.
Etapas de secado
Nota. En esta figura se podrá interpretar de forma más clara y

esquemática de cómo se llevó el proceso del secado teniendo en
cuenta la repartición de los 47,5 kg del residuo orgánico.
2.1.2. Molienda
Posterior al secado se realizó el proceso de molienda, donde se utilizó un molino de
martillos (siemens, motor 1LF3, 2HO, 1710 RPM), esto se llevó a cabo para obtenerun
tamaño de partícula menor y así mismo, facilitar un mejor manejo de los residuos
41
aumentando el área de contacto del aditivo con los cortes de perforación logrando lograr
una mayor eficiencia de adsorción.
Figura 20.
Molino usado para cortar los residuos
Nota. Equipo usado para triturar los residuos de piña

después del secado para el facilitar el manejo de las
muestras.
Al pasar los 32,5 kg de piña por el molino, la cantidad de muestra triturada se redujoa 30
kg de piña, lo que muestra que después de la molienda se tuvieron pérdidas por razones
como, la malla, las ranuras (el cierre del equipo o los empaque), los discos que contiene
el equipo (adherencia por la pequeña presencia de humedad que posee la de piña aún).
Además, al momento de alimentar el molino, en la partesuperior del equipo la misma
fuerza, velocidad y aire que producía la maquina generaba mayores pérdidas.
42
Figura 21.
Residuos triturados
Nota. Aspecto de la biomasa de piña después de

pasar por la molienda
2.1.3. Tamizado
Para obtener los diferentes tamaños de partícula a trabajar, se llevó a cabo el
tamizado donde se seleccionaron cuatro números de mallas (N°20, N°30, N°40 y
>N°40), con el fin de tener cuatro muestras representativas para evaluar, analizar y
seleccionar la el tamaño partícula más adsorbente de humedad en los cuttings.
vibración que generaba el equipo fue seleccionando y formando los tamaños departículas
uniformes de interés. Al momento de estar realizando el tamizado se presentaron
algunos problemas humanos o técnicos, entre ellos están, el mal montaje de los tamices
ya que al estar mal sujetado se presentaba perdida de piña o en otro caso la misma
vibración desajustaba todos los tamices generando la misma perdida de aditivo. Debido
a las perdidas obtenidas después del tamizado se recolecto un volumen total de 28,5 kg
del residuo.
43
Figura 22.
Proceso de tamizado
Nota. Mallas usadas para seleccionar el

tamaño de partícula a trabajar
A continuación, se puede observar en la Tabla 4 los respectivos tamices que se usaron

según las normas ISO/ASTM para realizar la selección de las muestras a estudiar.
Además, se logra ver la cantidad del aditivo que se recolectó por cada número de malla.
Tabla 4.
Cantidad y tamaños de partícula seleccionados
Nota. En esta tabla se ilustra los cuatro números de mallas seleccionados con su
respectiva cantidad recolectada para el desarrollo del proyecto. Los datos fueron
tomados de Tabla corporativa normas tamices ISO / ASTM. [En línea]. Disponible:
https://www.tamices.es/wp-
44
2.2. Pretratamiento químico
A nivel de laboratorio se realizaron estudios experimentales los cuales sirvieron para
caracterizar los residuos mediante los procesos de humedad, componentes extractivos,
lignina, Holocelulosa, celulosa y hemicelulosa. Esto se realizó con el objetivo de tener
valores representativos de la biomasa de manera porcentual de aquellas muestras
obtenidas en el pretratamiento físico.
Con el pretratamiento físico ya desarrollado se dio inicio al pretratamiento químico,
proceso en el cual mediante la técnica del cuarteo se buscó unificar la muestra decada
tamaño de partícula obtenido. Posterior a eso, se comenzó con la caracterización de los
materiales lignocelulósicos (lignina, Holocelulosa, celulosa y hemicelulosa) presentes en
el aditivo orgánico, por medio de las diferentes pruebas de laboratorio; esto se debe a
que son de vital importancia ya que se comportan como adsorbentes gracias a las fibras
que disponen. Este análisis porcentual es de vital importancia como parámetro de
selección al momento de evaluar su eficienciade adsorción.
A continuación, se mostrarán las diferentes pruebas empleadas a nivel laboratorio para
poder caracterizar el aditivo orgánico.
2.2.1. Determinación de Humedad

La caracterización se inició con la determinación de humedad, donde este se convierte
en la base de las diferentes pruebas de laboratorio, ya que es necesario identificar la
humedad presente en la fibra del aditivo para poder seguir con el resto de los
experimentos. Se tomaron 12,4gr de cada una de las muestras previamente tamizadas,
luego se tomaron cuatro crisoles vacíos y se llevaron a una mufla Thermolyne con una
temperatura de 105°C +/- 0.5 por una hora, las muestras se dejan enfriar en el desecador
por 20 minutos. Posteriormente se vuelven a introducirlos crisoles en la mufla Thermolyne
a la misma temperatura por dos horas, al habertranscurrido ese tiempo, se trasladó el
conjunto (muestra y crisol) al desecador por 20 minutos, para proceder al peso de cada
muestra. El procedimiento anterior se repitió varias veces con el fin de tener un valor
constante de humedad.
45
Figura 23.
Mufla usada para el secado
Nota. Muestras después de pasar por la

mufla
En este procedimiento se verá a continuación los respectivos datos que se obtuvieron a

través del experimento y a partir de eso se pudo determinar los diferentes porcentajes de
humedad de cada muestra. El valor inicial tomado de cadatipo de malla fue de 12,4 g, el
cual fue sometido a un secado directo en la mufla buscando secar las partículas lo más
posible sin alterar sus propiedades adsorbentes, llevando así a conocer los pesos netos
de fibra disponibles en el aditivo.
Tabla 5.
Valores de cada partícula al pasar por el desecador
Nota. Pesos de las muestras al pasar por la mufla y el desecador
46
Por último, al obtener los pesos constantes cada muestra, se aplicó la siguiente fórmula,
donde esta nos dirá el porcentaje de humedad para cada tamaño de partícula.
Ecuación 1.
Determinación del Porcentaje de Humedad
Nota. Fórmula empleada para hallar la humedad de la biomasa. Tomado

de: Alfonso, s. M. R., & Nieto, m. C. R. (2017). Aprovechamiento de
residuos lignocelulósicos de la ananás comosus (piña) para la producción
de xilitolpor hidrólisis enzimática. 14(1), 173
2.2.2. Determinación de Extraíbles

Conociendo la humedad de cada tamaño de partícula, se llevó a cabo la extracciónde
compuestos lipofílicos e hidrosolubles, esto es necesario ya que las fibras del aditivo de
piña deben estar libre de todo tipo de extracto. Se inicio con 7,5 gr de cada una de las
cuatro muestras donde cada una fue colocada en un dedal de extracción, las cuales
se colocaron en un equipo de extracción tipo Soxhlet con unamezcla de 200 ml de hexano
y 150 ml de etanol el cual funciono como un solvente.
Posterior a eso, la llama fue ajustada de tal forma que recirculara (sifones) el solvente 3
veces por hora (cada 20 minutos). Después de 4 horas el solvente se evaporo en un 95%
y se colocaron cada una de las muestras sin extraíbles en crisoles de peso conocido.
Posterior a eso, se tomaron los cuatro crisoles y se introdujeron en una mufla durante 4
horas a una temperatura de 105 +/- 3°C. Al culminar el tiempo, se colocaron los crisoles
en un desecador por 20 minutos para poder conocer su peso. Este se procedimiento se
repitió varias veces con el fin de tener exactitud en el valor de extraíbles.
47
Figura 24.
Montaje Soxhlet
Nota. Montaje
realizado para hallar
los extraíbles en la
biomasa
En la tabla 6 se puede ver los pesos de las muestras obtenidos al momento de pasarpor la
mufla y por el desecador en tres ocasiones hasta lograr que los pesos se mantengan
constantes.
Tabla 6.
Pesos constantes de las muestras
Nota. Muestras al pasar por el desecador y tener pesos constantes
48
La determinación de extraíbles es importante realizarla al momento que se está
caracterizando el aditivo de piña, debido que al cuantificar los extraíbles y la humedad
se puede tener un valor más acertado de los materiales lignocelulósicos presentes en la
fibra de la piña. Al obtener los pesos constantes, los cuales son el peso seco de la
muestra sin extracto, se procede a calcular el porcentaje de extraíbles en cada muestra
con la ecuación 2.
Ecuación 2.
Determinación de Extraíbles
Nota. Fórmula empleada para hallar los extraíbles de la biomasa.

Tomado de: Alfonso, s. M. R., & Nieto, m. C. R. (2017).
Aprovechamiento de residuos lignocelulósicos de la ananás comosus
(piña) para la producción de xilitol por hidrólisis enzimática. 14(1), 173.
2.2.3. Lignina Insoluble en Ácido

Se tomaron 4 muestras de 500 mg libre de extraíbles y con humedad conocida. Luego
se sometieron cada una de ellas a una hidrolisis acida con 5 ml de H2SO4 al72% a 30°C
durante 1 hora. Se continúo diluyendo con agua destilada hasta obteneruna concentración
de H2SO4 al 4%. Posterior a esto, se introdujeron a baño maría durante una hora a
110°C, al cumplir el tiempo establecido, se dejaron enfriar y reposar. Seguidamente se
filtraron las suspensiones en papel filtro previamente tarado en un filtro Kitasato con una
bomba de vacío. Al tener filtrado, se continuo con el lavado del filtro con agua destilada
hasta obtener un pH neutro. Por último, las muestras se llevaron a secar durante cuatro
horas a 100°C en la mufla.
49
Figura 25.
Proceso de la hidrólisis ácida
Nota. Muestras sometidas a un calentamiento para la

realización de la hidrólisis ácida
Finalmente, después de las cuatro horas de mufla se obtuvieron los pesos de cada
tamaño de partícula, los cuales serían los necesarios para poder calcular el porcentaje
de lignina insoluble en ácido mediante la siguiente fórmula.
Ecuación 3.
Determinación de la Lignina Insoluble en Ácido
Nota. Fórmula empleada para hallar la lignina insoluble en ácido de

la biomasa. Tomado de: Alfonso, s. M. R., & Nieto, m. C. R. (2017).
Aprovechamiento de residuos lignocelulósicos de la ananás
comosus (piña) para la producción de xilitolpor hidrólisis enzimática.
14(1), 173.
50
Malla N°20
Tabla 7.
Dilución al 72%
Al tener las diluciones hechas, se

logra obtener el peso de la lignina
y con la ecuación 3 se calcula el
Nota. Dilución
porcentaje de lignina insoluble en
ácido.
Tabla 8.
Dilución al 4% Como se puede ver a
continuación:
• Peso Lignina (g) = 0,0871
• Peso Extraíbles (g) = 0,464
Nota. Dilución
Malla N°30
Tabla 9.
Dilución al 72%

Nota. Dilución porcentaje de lignina insoluble en
Tabla 10. ácido.
continuación:
Nota. Dilución
51
Malla N°40
Tabla 11.
Dilución al 72%

Tabla 12. ácido.

continuación:
Nota. Dilución
Malla N°50
Tabla 13.
Dilución al 72%

Tabla 14. ácido.
continuación:
Nota. Dilución
52
2.2.4. Lignina Soluble en Ácido
Con los hidrolizados obtenidos en la Lignina insoluble en ácido, se usó el
espectrofotómetro donde se midió la absorbancia a 550 nm. Para poder utilizar este
equipo se preparó el blanco, el cual se hizo a una solución de 4% m/m de H2SO4. Al
tener listo el blanco se procedió a determinar el valor de absorbancia de cada muestra.
Se tomaron 4 valores por partícula con el fin de poder tener mayor exactitud en cada
medida.
Figura 26.
Hidrolizado de las muestras
Nota. Hidrolizados obtenidos de cada tamaño de partícula en la

lignina insoluble en ácido
Los siguientes esquemas muestran los valores necesarios para poder aplicar la
ecuación y así hallar el porcentaje de lignina soluble en ácido.
53
Malla N°20
Tabla 15.
Valores malla N°20
Valores de Absorbancia (AU)
1 1,4365
2 1,4295
3 1,3755
4 1,368
5 1,3605
Promedio 1,394
Volumen Hidrolizado (ml) = 110

Peso de la Fibra Seca (g) = 0,5
Absorbancia a 550 (AU) = 1,394ξ (ml*AU/g) = 1100
Malla N°30
Tabla 16.
Valores malla N°30
1 1,399
2 1,391
3 1,402
4 1,404
5 1,405
Promedio 1,400

54
Malla N°40
Tabla 17.
Valores malla N°40
1 1,073
2 1,071
3 1,074
4 1,087
5 1,076
Promedio 1,076

Malla N°50
Tabla 18.
Valores malla N°50
1 1,082
2 1,084
3 1,071
4 1,068
5 1,066
Promedio 1,074

55
Con las mediciones de absorbancia en el espectrofotómetro y teniendo en cuenta laley
de Beer-Lambert, se determinó la Lignina soluble en ácido con la siguiente fórmula.
Ecuación 4.
Determinación de la Lignina Soluble en Ácido
Nota. Fórmula empleada para hallar la lignina soluble en ácido de la

biomasa. Tomado de: Alfonso, s. M. R., & Nieto, m. C. R. (2017).
(piña) para la producción de xilitol porhidrólisis enzimática. 14(1),
173.
2.2.5. Determinación de la Holocelulosa

Para determinar la Holocelulosa se usó una cantidad de 2,5 g para cada una de las
muestras tratadas, donde se le agregaron 80 ml de agua destilada caliente con 0,5 ml de
ácido acético y 1g de clorito de sodio; todas las mezclas realizadas se calentaron en baño
maría a una temperatura de 70°C durante una hora en constanteagitación. Después de
cumplir ese tiempo se agrega nuevamente 0,5 ml de ácido acético y 1 g de clorito de
sodio a cada montaje continuamente cada hora hasta quese completaron un total de 6
repeticiones.
Figura 27.
Baño maría de las muestras en agitación constante
Nota. Baño maría de las muestras en constante agitación

hastacompletar las 6 repeticiones con ácido acético y clorito
de sodio
56
Al tener completar las repeticiones se filtran las suspensiones y se lavan con acetona y
agua, para poder llevarlas a la mufla y por así pesarlas en seco. Estos pesos serían de
las Holocelulosas y mediante la siguiente fórmula se procede con el cálculo porcentual
de Holocelulosa de cada tipo de malla.
Ecuación 5.
Determinación de la Holocelulosa
Nota. Fórmula empleada para hallar la holocelulosa de la biomasa.

comosus (piña) para la producción de xilitol por hidrólisis
enzimática. 14(1), 173.
2.2.6. Determinación de la Celulosa y Hemicelulosa

Se uso una parte de la Holocelulosa (1 gr) de cada tipo de malla, donde se colocaronen un
Beaker de 100 ml y se le añadieron 10 ml de NaOH al 17,5%, se agitaron y se dejaron
en reposo por 2 minutos. Después de ese tiempo, se le agregaron 5 ml de NaOH al
17,5%, se agitaron y se dejaron en reposo por 5 minutos. Se adicionaronesas cantidades
hasta que se completaron 25 ml de NaOH en intervalos de 5 minutos incluyendo la
adición inicial. Se procedió a introducir las mezclas en baño maría a 20°C durante 30
minutos para un total de 45 minutos. Pasados los 30 minutos se le agregaron 30 ml de
agua destilada a cada montaje, se agitaron y se dejaron reposar por 1 hora,
posteriormente se realizó el filtro al vacío con un papel filtro previamente tarado lavándolo
con agua destilada y NaOH al 17,5%.
57
Figura 28.
Calentamiento de las muestras
Nota. Muestras sometidas a baño maría durante 30 minutos
A las celulosas recogidas se le agregaron 15 ml de ácido acético al 10% y despuésde 3

minutos se continuó aplicando filtro al vacío, posteriormente se retiró el ácido acético
remanente a cada una y se efectuaron lavados con agua destilada hasta que se
obtuvieron una mínima concentración de ácido. Por último, las muestras de las celulosas
contenidas en el papel filtro se llevaron a una mufla a 80°C +/-5°C por 4 horas. Al
transcurrir el tiempo se transfirieron todos los montajes a un desecadorpor 20 minutos
para poder pesarlos, este proceso de secado se repitió hasta que se obtuvieran pesos
constantes de cada muestra.
Ecuación 6.
Determinación de la Celulosa
Nota. Fórmula empleada para hallar la celulosa de la biomasa.

comosus (piña) para la producción de xilitol por hidrólisis
enzimática. 14(1), 173.
La cantidad de Hemicelulosa es determinada mediante la diferencia de la cantidadinicial

de Holocelulosa y la cantidad de Celulosa aplicando la siguiente ecuación:
58
Ecuación 7.
Determinación de la Hemicelulosa
Nota. Fórmula empleada para hallar la hemicelulosa de la biomasa.

(piña) para la producción de xilitol por hidrólisis enzimática. 14(1), 173.
2.3. Capacidad de Adsorción del Aditivo

Para conocer la capacidad de eficiencia que posee el aditivo orgánico comoadsorbente,
se realizó un proceso de filtración en el laboratorio. Esta filtración se llevó a cabo con
cada tipo de malla seleccionado y se inició con la toma de agua residual presente en los
cortes de perforación la cual se colocó en un beaker. Posteriormente se pesaron 65 g de
agua residual y 13,3 g de cada tamaño de partícula colocándolos en un embudo
previamente tarado; se empieza adicionar los 65 g de agua residual dejando reposar el
montaje durante 5 horas. Al haber cumplido el tiempo estipulado, se procedió al peso de
piña con humedad, filtro húmedo y el líquido filtrado.
Figura 29.
Balance de materia
Nota. Balance realizado para mirar la capacidad

de adsorción.
Al tener estos pesos establecidos se procedió a realizar un balance de materia comose

pueden ver en la figura 31, con la finalidad de conocer la capacidad que tiene eladitivo de
59
comportarse como adsorbente. Este balance se realizó con el líquido (agua residual) y
con cada uno de los aditivos para seleccionar el correcto, y así cumplir con el objetivo de
reducir el porcentaje humedad que presentan los cortes de perforación.
Mediante la ecuación 8, se realizó el cálculo de adsorción que tiene cada una de las
muestras a estudiar.
Ecuación 8.
Balance de materia de las muestras
Nota. Fórmula empleada para el cálculo de la capacidad de

adsorción del aditivo
2.4. Medición de Humedad de los Cortes de Perforación

En esta parte de la metodología la medición de la humedad de los cortes que provienen
de los catch tank es muy importante, ya que es el valor de entrada con elque se espera
trabajar con el fin de reducirlo al entrar en contacto con el aditivo orgánico. Para medir la
humedad inicial se realizó mediante la prueba de retorta, endonde se colocó el residuo
sólido en un contenedor de acero que se presenta en forma cilíndrica. La prueba se
realizó a una temperatura de 627 °F por 45 minutos, después del tiempo empleado se
determinó el porcentaje de humedad con la lecturade una probeta de 10 ml que presentan
en los cuttings. La toma de humedad inicial se realizó 3 veces para poder sacar un
promedio de los valores encontrados y así tener mayor exactitud en la prueba.
60
Figura 30.
Equipo de retorta
Nota. Equipo empleado para medir la humedad de los

cortes
2.5. Medición del pH de los cortes de perforación

Mediante un pH-metro se logró realizar de la medición de los cortes de perforación
homogenizados, provenientes de la operación de campo.
2.6. Medición de Humedad de los Cortes en Presencia del Aditivo

Para poder medir la humedad de los cortes en presencia de aditivo fue necesario realizar
un montaje por cada tamaño de partícula, el cual consistió en colocar en un beaker de
100 ml el aditivo de piña con los cortes de perforación homogenizados. Para cada tipo de
malla se manejaron 2 escenarios para evaluar la humedad final, en la tabla 5 se pueden
ver la forma en el que se hicieron los montajes.
61
Tabla 19.
Escenarios utilizados para medir la humedad final
Nota. La tabla muestra los escenarios utilizados en el proyecto, donde se

manejaron cantidades de 20g, 40g y 60g para evaluar cada tamaño de partícula.
Figura 31.
Mezclas de las muestras con los aditivos
Nota. Mezclas realizadas en los beakers para evaluar

los diferentes escenarios de adsorción
Al tener los montajes listos, se dejó reposar cada uno de ellos (Aditivo + Cortes) por1 una
hora permitiendo que el aditivo pudiera hacer efecto, después se procedió a colocar lo
homogenizado en la prueba de la retorta para realizar la prueba de humedad por 45
minutos a una temperatura de 627 °F. Finalmente se toman los valores que se obtienen
en la probeta de 10 ml los cuales corresponden alporcentaje de humedad final de cada
tipo de malla.
62
3. VIABILIDAD FINANCIERA
Teniendo en cuenta que el proyecto a ejecutar es considerado una inversión y

entendiendo esta como la materialización de los recursos financieros (flujos dinerarios
provenientes del capital u otros activos financieros) para obtener un bien tangible o
intangible sobre el cual se espera obtener una rentabilidad. Se debe efectuar un análisis
de la inversión que para el presente caso se efectuará medianteel método de valoración
Free Cash Flow (FCF) y WACC (Rentabilidad exigida ponderada).
Este método consiste en actualizar los rendimientos futuros de un activo mediante la
identificación de los flujos de caja que genera y /o generara el proyecto y
descontarlos a valor presente utilizando la tasa de descuento denominada WACC [19].
Con respecto a los componentes del flujo de caja se pueden resumir en tres
aspectos:
• Establecer el flujo de caja que, para el caso de los proyectos de inversión,serán
los flujos monetarios derivados de este.
• Determinar la tasa de descuento teniendo en cuenta la relación directa entreel riesgo
y la rentabilidad exigida a la inversión.
• Planear la duración con respecto a los periodos en los cuales se llevarán acabo la
inversión.
Los pasos para la evaluación de un proyecto mediante el método de flujos de caja son
los siguientes.
• Establecer el encaje estratégico con el objetivo de hallar la relación de causalidad
entre la dirección estratégica y la dirección financiera del proyecto. Posteriormente se
procede a establecer el plan de negocio y las hipótesis de proyección respectivas.
• Elaborar el estado de resultados y el balance general proyectado con base en las
hipótesis de proyección determinadas previamente.
• Elaborar el flujo de caja del proyecto en cada uno de los periodos contemplando los
movimientos de la tesorería.
• Determinar la WACC (costo ponderado de capital), la cual se constituye comoel costo
promedio ponderado de las rentabilidades exigidas por los propietarios (Ke) y por las
entidades de financiación externas (Kd). Laecuación a utilizar es:.
63
Ecuación 9.
Costo ponderado de capital (WACC)
Nota. Fórmula para hallar el costo ponderado de capital
• D= Deuda a valor de mercado.

• E= Equity (recursos propios) a valor del mercado. Ke= Rentabilidad esperado por el
propietario.
• Kd= Rentabilidad materializada en el costo de la deuda con terceros.
• t= Tasa impositiva.
Establecer el valor terminal del proyecto con el objetivo de hacer un cierre a la valoración
utilizando el método de la empresa en marcha mediante la ecuación.
Ecuación 10.
Valor terminal (VT)
Nota. Fórmula empleada para hallar el valor terminal
Hallar el valor presente neto utilizando como tasa de descuento la WACC ylos factores
(Flujos de cajas) establecidos previamente, lo cual, finalmente arrojará información
acerca de la valoración del proyecto, determinando la viabilidad de este y comparando
la tasa de descuento representativa del costo de la financiación con la rentabilidad de la
inversión reflejada en la TIR(Tasa interna de retorno).
64
Ecuación 11.
Tasa interna de retorno (TIR)
Nota. Fórmula empleada para hallar la tasa interna de

retorno
65
4. RESULTADOS Y ANÁLISIS
En el presente capítulo se mostrarán los resultados obtenidos en las diferentes prácticas

de laboratorio, las que permitirán analizar de manera más exacta el aditivopermitiendo
evaluar su viabilidad a gran escala.
4.1. Pretratamiento químico

Al tener las muestras de piña con los tamaños de partícula a trabajar, se procede a
realizar la caracterización química del aditivo mediante las diferentes pruebas de
laboratorio que serán mostradas a continuación.
4.1.1. Determinación de Humedad

A través de la mufla y el desecador se logró calcular la humedad con la que quedo el
aditivo orgánico después del pretratamiento físico. Como se puede ver en la tabla20 se
tiene cada valor de humedad de cada tamaño de partícula. Los valores hallados fueron
calculados mediante la ecuación 1, en donde al tener los valores deagua contenida y peso
de la muestra se obtuvo el porcentaje de las muestras.
Tabla 20.
Humedad de las muestras
Escenario Tipo de malla Humedad (%)
1 N°20 11.33
2 N°30 9.46
3 N°40 7.38
4 N°50 4.02
Nota. Datos de porcentaje (%) de humedad de cada uno de los
escenarios obtenidos mediante la determinación de humedad.
La determinación de humedad es un proceso muy importante al momento de manejar

cualquier tipo sólido, ya que sirve para poder conocer los pesos en base seca de cada
muestra a estudiar. Esto permite tener una mayor exactitud al momento de realizar
cálculos o en su defecto no alterar las propiedades de la materia prima logrando una
66
estabilidad y así evitando valores erróneos en la cuantificación de las propiedades.
Es por eso que los cálculos realizados anteriormente muestran como la humedad hallada
va disminuyendo a medida que el número de malla también disminuye, siendo un
comportamiento directamente proporcional. En donde a menor tamaño de partícula
menor humedad presenta el aditivo. A partir de eso la figura 34 muestrael comportamiento
descendiente de la humedad a medida que el diámetro se va reduciendo.
Figura 32.
Humedad de cada tamaño de partícula
Comportamiento de humedad
11,33
12
Humedad de la muestra
9,46
10
7,38
8
6
4,02
4
2
0
0 1 2 3 4 5
Número de muestra
Humedad de las muestras
Nota. En este gráfico se puede observar el comportamiento de

humedad en cada tamaño de partícula.
4.1.2. Determinación de Extraíbles

Después de que cada muestra pasara por el montaje Soxhlet, mufla y desecador; se
pudo obtener los valores experimentales los cuales fueron remplazados en la ecuación
2, lo que permitió tener la cantidad porcentual de los extraíbles en cada tipo de partícula
como se puede ver en la tabla 21.
67
Tabla 21.
Cuantificación de extraíbles
Escenario Tipo de malla Extraíbles (%)
1 N°20 3.20
2 N°30 4.40
3 N°40 6.13
4 N°50 10.53
Nota. Datos de porcentaje (%) de extraíble de cada uno de los
escenarios obtenidos mediante la determinación de extraíbles.
En los cálculos realizados anteriormente se puede ver como a medida que se varíael
tamaño de partícula del aditivo la cantidad de extraíbles presentes en la biomasade piña
preparada tiene un comportamiento similar, lo que muestra que la presenciade proteínas,
vitaminas, lípidos, minerales y clorofila no es muy variable según la muestra que se
tenga. La muestra de mayor cantidad de extraíbles presentes en lapiña es la malla 50
con una cantidad del 10,53%.
Además, se puede ver que la cantidad porcentual que se tiene en cada muestra no es
muy alta, esto es positivo debido a que permite que los materiales lignocelulósicos se
presenten en mayor cantidad, teniendo entre el 80- 90 % todavía de espacio libre. En
cambio, al estar en mayor cantidad afectarían la capacidad de adsorción que pueda
presentar el aditivo orgánico.
4.1.3. Determinación de Lignina Insoluble en Ácido

Para tener la cuantificación de las ligninas, primero se caracterizó la insoluble en ácido
la cual es muy importante ya que es la base para poder calcular la lignina soluble en
ácido. Al tener los pesos de la lignina, se empleó la ecuación 3 la que llevo a calcular los
porcentajes de lignina insoluble que posee cada tipo de malla seleccionada. En la tabla
22 se ven los valores de cada partícula.
68
Tabla 22.
Cuantificación de la lignina insoluble en ácido
Escenario Tipo de malla Lignina insoluble (%)
1 N°20 18.77
2 N°30 19.61
3 N°40 20.02
4 N°50 21.01
Nota. Datos de porcentaje (%) de lignina insoluble de cada uno de
los escenarios obtenidos mediante la determinación de la lignina
insoluble en ácido.
Podemos observar que hay un comportamiento ascendente y esto es porque a menor

tamaño de partícula más cantidad en granulometría vamos a tener y vamosa evidenciar
un porcentaje más alto.
4.1.4. Determinación de Lignina Soluble en Ácido

Al haber obtenido el hidrolizado de la Lignina insoluble en ácido, esto permitió realizar las
mediciones en el espectrofotómetro, el cual necesitó de un ajuste a la longitud de onda
ya que el equipo usado para realizar las mediciones de absorbancia no admitía el valor
de 205 nm, para ello los valores tuvieron que ser tomados a una nueva longitud de onda,
la cual fue de 550nm permitiendo tener mediciones correctas a través del
espectrofotómetro. Haciendo uso de la ecuación 4 mediante la ley de Beer-Lambert se
logró calcular las ligninas solubles como se puede ver en la tabla 23.
Tabla 23.
Cuantificación de la lignina soluble en ácido
Escenario Tipo de malla Lignina soluble (%)
1 N°20 27.88
2 N°30 28.00
3 N°40 21.53
4 N°50 21.49
Nota. Datos de porcentaje (%) de lignina soluble de cada uno de los
escenarios obtenidos mediante la determinación de la lignina soluble
en ácido.
69
Al obtener dichos valores porcentuales podemos analizar que vamos a tener un
comportamiento anormal, es decir, que no observamos un comportamiento ascendente,
esto se debe a que, en el promedio de absorbancia de la Malla N°40 y50 presentan un
valor menor (1,0765 y 1,0743) a las otras dos Mallas (1,394 y 1,4002). Dichos valores
menores se le debe a que la concentración del hidrolizado(Figura 27) que presentan es
mucho mayor a los otros dos. Todo esto ocurre debidoque cuando se mide la absorción
en el espectrofotómetro, dicha absorción cumple la función de medir luz absorbida por la
celda o analito y esa magnitud que se obtiene a su vez se relaciona con la concentración
y esto se puede observar en figura 35.
El espectro de absorbancia es una representación gráfica como se observa en la figura

36 (en esta se observa el promedio de cada aditivo, los cuales van a hacer unos de los
datos para calcular cada porcentaje de la lignina soluble en ácido) dondeindica la cantidad
de luz absorbida en cada uno de los aditivos. De esta manera la forma como se mide la
absorbancia en el espectrofotómetro es con la solución (hidrolisis ácida) donde se
introduce en la celda y en la otra celda le corresponde alblanco, luego la absorbancia
máxima se introduce dentro del rango de medida del espectrofotómetro y luego se verán
los valores de absorbancia a diferentes longitudes de onda frente al blanco.
Figura 33.
Comportamiento de la absorbancia
Comportamiento del Promedio de la Absorbancia con

cada Aditivo
1,5 1,394 1,4002
Absorbancia (AU)
1,4
1,3
1,2 1,0765 1,0743
1,1
1
0,9
0,8
0 10 20 30 40 50 60
N° de Mallas (Muestras)
Nota. En este gráfico se puede observar el comportamiento del promedio

de la absorbancia que presentan cada muestra, que se obtuvieron del
espectrofotómetro.
70
En este gráfico podemos observar cómo es el comportamiento de las seis mediciones
que se tomaron de la absorbancia, donde se puede analizar que las mallas se encuentran
divididas por dos subgrupos, donde el primero son la malla N°20 y N°30 se comportan
de manera muy similar y no paralelo, pero de forma invertida, donde llegan a un punto
que se entrelazan o se acotejan. Por otro lado, elotro subgrupo son la malla N°40 y N°50,
donde estas tienden a comportarse como líneas rectas.
Figura 34.
Mediciones de absorbancia
Comportamiento de la Absorbancia
1,5
Absorbancia (AU)
1,4
1,3
1,2
1,1
1
0 1 2 3 4 5 6
Número de mediciones de absorbancia
Malla N°20 Malla N° 30 Malla N° 40 Malla Residuo
Nota. En este gráfico se puede observar el comportamiento de la

absorbancia que presentan cada muestra o escenario, que se tomaron cinco
mediciones que arrojaba el espectrofotómetro.
Estas dos clasificaciones de ligninas (lignina insoluble en ácido y soluble en ácido) es la

conformación de la lignina, donde esta, es fundamental que su concentración sea
significativa y donde se encontró en un alto porcentaje en cada muestra (46,65%,
47,62%, 41,55%, 42,50%) de dicha propiedad, debido a que atraen o adsorben la
humedad. Todo esto se debe a que la lignina es la base de todas las fibras, es decir, es
la columna que soporta os tejidos de la planta.
71
4.1.5. Determinación de la Holocelulosa
Al tener cuantificados los dos tipos de lignina se procedió a calcular la Holocelulosa de
cada escenario. Para obtener los porcentajes se requirió del uso de la ecuación 5, en la
cual al ser remplazada cada variable se logró obtener los diferentes valorescomo se ven
en la tabla 24.
Tabla 24.
Cuantificación de la Holocelulosa
Escenario Tipo de malla Holocelulosa (%)
1 N°20 29.48
2 N°30 35.04
3 N°40 41.32
4 N°50 42.52
Nota. Datos de porcentaje (%) de Holocelulosa de cada uno de los
escenarios obtenidos mediante la determinación de la Holocelulosa.
La Holocelulosa representa la fracción total de polisacáridos, esto quiere decir, quese

clasifican en dos, la celulosas y hemicelulosas, donde ambas conforman la Holocelulosa.
Este proceso se caracteriza fundamentalmente por la presencia de altos contenidos de
celulosa, donde esto se puede observar en la siguiente determinación donde se
evidencian altos porcentajes de dicha propiedad en las diferentes muestras
representativas.
4.1.6. Determinación de la Celulosa y Hemicelulosa

Como ultimas propiedades a caracterizar, pero no menos importantes se tiene la celulosa
y hemicelulosa. Lo primero que se calculo fue la celulosa ya que a partir deesta se logra
hallar los valores de hemicelulosa. A continuación, se puede observar los respectivos
datos obtenidos con el uso de la ecuación 6 y plasmados en la tabla25.
Al obtener estos resultados a nivel porcentual se puede indicar un alto contenido deellos
de forma general, porque esto genera una alta resistencia de las fibras debidoa que actúa
formando enlaces entre ella.
72
Tabla 25.
Cuantificación de la celulosa
Escenario Tipo de malla Celulosa (%)
1 N°20 23.08
2 N°30 28.85
3 N°40 36.54
4 N°50 38.46
Nota. Datos de porcentaje (%) de celulosa de cada uno de los

escenarios obtenidos mediante la determinación de la celulosa.
Es importante conocer o identificar de manera porcentual cada una de ellas, debidoa que
la celulosa es la estructura básica de las células de la biomasa y principal elemento de
la pared celular. Por otro lado, la hemicelulosa es la que rodea aquellosfilamentos de la
celulosa y ayuda al desarrollo de microfibrillas, esto quiere decir, que se comporta como
un material de soporte de la pared celular; es por esto que debe haber presencia de
ambas propiedades, porque estas propiedades lignocelulósicas tienden a comportase
como una cadena.
Al tener la celulosa y Holocelulosa ya calculada de cada tipo de malla, se calcularonlos
valores de hemicelulosa mediante la ecuación 7. En la tabla 26 se ven los valores
obtenidos.
Tabla 26.
Cuantificación de la Hemicelulosa
Escenario Tipo de malla Hemicelulosa (%)
1 N°20 6.43
2 N°30 6.86
3 N°40 5.61
4 N°50 4.14
Nota. Datos de porcentaje (%) de hemicelulosa de cada uno de

los escenarios obtenidos mediante la cuantificación de la
Hemicelulosa.
En estos resultados porcentuales de cada número de malla correspondientes, se puede

observar que son valores pequeños, pero dichos valores no afectarán el desarrollo del
73
proyecto debido a que esta propiedad se componen por diversos azúcares mientras que
la celulosa se compone de la glucosa y en este proyecto degrado no se tiene ninguna
relación y uso de los diversos azúcares
Todos los resultados porcentuales de cada una de las muestras representativas quese
ilustraron anteriormente representan la caracterización completa del aditivo, donde esto
llevo a la realización de las Tablas 27,28,29 y 30, con la finalidad analizary de identificar
en que proporción en la que esta cada componente del aditivo. La razón por la cual se
caracterizó el aditivo orgánico fue para poder identificar la cantidad de materiales
lignocelulósicos que tiene la biomasa de la piña, ya que estees el factor más importante
para actuar como adsorbente.
Tabla 27.
Composición química de la malla N°20
Componentes Composición (%) p/p Peso Seco
Humedad 11.33
Extraíbles 3.20
Insoluble en Ácido 18.77
Lignina 46.65
Soluble en Ácido 27.88
Holocelulosa 29.51
Celulosa 23.08
Hemicelulosa 6.43
Total (%) 90.69
Nota. Datos de porcentaje (%) de cada uno de los respectivos
componentes que se realizaron a nivel experimental para la malla
N°20.
74
Tabla 28.
Humedad 9.46
Extraíbles 4.40
Lignina 47.62
Holocelulosa 35.71
Celulosa 28.85
Hemicelulosa 6.86
Total (%) 97.18
N°30.
Tabla 29.
Humedad 7.38
Extraíbles 6.13
Lignina 41.55
Holocelulosa 42.14
Celulosa 36.54
Hemicelulosa 5.61
Total (%) 97.21
N°40.
75
Tabla 30.
Humedad 4.02
Extraíbles 10.53
Lignina 42.50
Holocelulosa 42.60
Celulosa 38.46
Hemicelulosa 4.14
Total (%) 99.65
N°50.
Al obtener cada uno de los escenarios, se puede analizar que hay una mayor presencia
de lignina y Holocelulosa en cada una de las muestras representativas, donde esto nos
llega a favorecer debido a que dichas propiedades lignocelulósicas se comportan como
un medio adsorbente y esto a su vez permite tener un proceso óptimo para la capacidad
de adsorción de dicha agua residual que se quiere retener.
Por otro lado, se puede observar en los escenarios de Malla N°40 y Malla N°50 (Tabla
12 y Tabla 13) hay cierto equilibrio porcentual entre la lignina y Holocelulosa,y ambas
presentan un alto contenido de dicha propiedad (83,69% y 85,1%).
4.2. Capacidad de Adsorción del aditivo

La capacidad de adsorción fue el proceso experimental más importante realizado en el
laboratorio ya que permitió saber si los materiales lignocelulósicos presentes en la
biomasa de la piña poseían características como adsorbentes. Esto se pudo corroborar
después de 5 horas de filtración, en donde se obtuvieron los valores gracias a la ecuación
8 con la que se seleccionó el mejor escenario hablando en términos de adsorción de
humedad para evaluar su viabilidad. En la tabla 31 se observan los valores de cada malla.
76
Tabla 31.
Capacidad de adsorción de las muestras
Tipo de malla Capacidad de adsorción (g)
N°20 34.153
N°30 30.546
N°40 40.036
N°50 43.688
Nota. Cantidad de agua que es capaz de retener el aditivo
Al momento de analizar los resultados obtenidos, se puede observar que a medida que
el diámetro de partícula va disminuyendo la capacidad de adsorción es mucho mejor.
Esto permite pensar que entre más área de contacto tenga la partícula con el medio
acuoso de los cortes mejor será el desempeño del aditivo. El mejor escenario fue el de la
malla N°50 la cual corresponde al menor diámetro de partícula logrando tener un valor
43.688 g de agua retenida siendo el más óptimo de todas las 4 muestras seleccionadas.
Cabe resaltar que las otras tres muestras restantes cumplen con el objetivo de adsorber
humedad, lo único que las diferencia de la malla N°50 es el rendimiento inferior que
poseen.
En la figura 37 muestra la tendencia en aumento que se va logrando a medida que el

número de malla cambia. Los buenos adsorbentes tienen forma esférica, pequeños
gránulos cuyos tamaños comprenden de 0,1mm a 12mm. Una partícula de adsorbente
tiene una estructura muy porosa, con numerosos poros muy finos, cuyo volumen alcanza
hasta el 50% del volumen total de la partícula. Lo anteriormente mencionado confirma lo
que muestra la figura 37 debido a que el diámetro que posee la partícula de malla N°50
es de 0.300 mm. Dicho valor se encuentra en el rango de buen adsorbente llevándolo a
ser la mejor opción a evaluar en su capacidad de adsorción.
77
Figura 35.
Eficiencia de adsorción del aditivo
Adsorción del aditivo

7
Capacidad de adsorción (g)
0
6
0
5
0
4
0
3
0 0 1 2 4 5 6
30
0 0 0 0 0
Tamaño de malla
Eficiencia de
adsorción
Nota. En este gráfico se puede observar cual es la capacidad de

adsorción que tiene cada una de las muestras.
Por otro lado, hay que mencionar que el punto obtenido de la malla N°20 se sale dela
tendencia con la que se proyecta la curva, esto se pudo ocasionar a una mala práctica
realizada en el laboratorio al momento de realizar la filtración. Esosproblemas se pueden
atribuir a una mala colocación del filtro en el embudo lo que generó un paso de excesivo
de agua, llevando así a tener una mala medición de adsorción (34.153 g) siendo esta
mayor en comparación a la de la malla N°30 (30.546 g).
4.3. Medición de Humedad de los Cortes de Perforación

Como bien se sabe lo primero que se realizó fue la medición de humedad tanto del corte
de perforación mezclado con el agua como el agua residual precipitada después de
mucho tiempo en reposo. Esto se llevó a cabo con la finalidad de tenerun valor inicial de
humedad con que se reciben los cortes producto de la perforación.
78
Tabla 32.
Humedad inicial de los cortes
Nota. Valores en catch tank
Con los valores de humedad obtenidos (74% y 90%) en la tabla 32 se puede concluirque
el proceso de control de sólidos efectuado en las operaciones de campo no essuficiente,
en vista de que no se poseen porcentajes de humedad cercanos a 30% como lo estipulan
las normativas ambientales lo que conlleva a tener factores secundarios como malos
olores y sobrecostos operacionales.
4.4. Medición del pH de los cortes de perforación

Antes de iniciar con la medición de la humedad final (cortes+aditivo) se procedió a la
medición del pH el cual arrojo un valor 8-8.5. Esto se realizó con la finalidad de no
presentar errores al momento de evaluar la viabilidad del adsorbente orgánico pudiendo
generar errores en el momento de la obtención de los datos en cada escenario.
4.5. Medición de Humedad con el Aditivo

Por último, se procedió a la medición de humedad de cada tamaño de partícula
seleccionado, con el propósito de poder corroborar la capacidad de adsorción con la que
cuenta el aditivo orgánico. Para conocer aquella humedad final, se realizaron diferentes
montajes en donde se mezcló una cantidad del aditivo orgánico con cortes de perforación
en contacto directo.
Malla N°20 - Variación de piña

A continuación, se puede observar los resultados obtenidos del montaje de malla N°20
con variación del aditivo en cada escenario.
79
Tabla 33.
Variación de piña
Nota. Valores obtenidos de humedad en el laboratorio
La tabla 33 muestra los diferentes escenarios propuestos para el análisis de la mallaN°20.

Se puede ver un compartiendo descendiente en los valores de humedad a medida que
se aumenta la cantidad de aditivo y se deja constante los cortes de perforación.
Mostrando porcentajes de humedad de 34% y 33% como los mejores.
La figura 38 muestra un comportamiento descendente en la curva a medida que se

incrementa el volumen de aditivo en comparación al de los cortes. Esto permite analizar
que el rendimiento de adsorción se incrementa, pero no alcanza a llegar al que se
necesita lograr (línea roja del 30%). Además, se puede ver que las líneas deagua residual
y corte son muy parecidas, esto lleva a concluir que el aditivo trabaja de la misma forma
tanto en medios acuosos como líquidos, lo cual es muy importante ya que no se ve
afectado su rendimiento.
Hay que mencionar que la malla N°20 no es el mejor escenario para seleccionar debido a
que el mejor valor de humedad final obtenido fue entre el 33 y 34% con una relación 3:1,
necesitando utilizar mucho aditivo para disminuir la humedad en un 41%.
80
Figura 36.
Variación del aditivo en la malla 20
Variación del aditivo

60
N°20
50
Humedad (%)
40
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60
Peso aditivo
(g)
Agua Corte
residual
Nota. Resultados de humedad obtenidos con la variación de aditivo

en la malla N°20
Malla N°20 - Variación corte

con variación del corte en cada escenario.
Tabla 34.
Variación de corte

Se puede ver un compartiendo ascendente en los valores de humedad a medida que se
aumenta la cantidad de cortes de perforación y se deja constante eladitivo. Mostrando
porcentajes de humedad de 48% y 44% como los mejores.
81
Figura 37.
Variación del corte en la malla 20
Sin variación del aditivo

70 N°20
60
Humedad (%)
50
40
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60
Peso corte
(g)
Agua Corte
residual
Nota. Resultados de humedad obtenidos con la variación de corte en

la malla N°20
La figura 39 muestra un comportamiento ascendente en la curva a medida que se

incrementa el volumen de corte en comparación al del aditivo. Esto permite analizar que
el aditivo pierde rendimiento con el aumento de volumen de corte, teniendo unatendencia
ascendente mínima, pero a partir del escenario 2 se observa un quiebre lo cual hace
disparar los valores humedad de manera pronunciada llegando a obtener una humedad
final entre 59 -62 %. Estos siendo menor a la inicial en un 13%, pero aún muy alta en
comparación a la esperada (línea roja del 30%).
El montaje de variación de corte en malla 20 es de mal rendimiento, debido a que como
se ve en la figura 39 en ninguno de los escenarios estudiados se estuvo cercadel valor de
final de humedad esperado, lo que conlleva a descartarlo como opción de selección del
tamaño de partícula.

82
Tabla 35.
Variación de aditivo

En la figura 40 muestra un comportamiento descendente en la curva a medida que se
necesita lograr (línea roja del 30%). Además, se puede ver que las líneas de agua residual
y corte van de manera casi paralela, pero al llegar al último escenario de estudio, los
valores de humedad coinciden en el 32%. Esto lleva a concluir que la causa de que en
el escenario 3 no hubiera diferencia entre agua residual y el corte se le puede atribuir
a que las muestras de cortes estaban muy homogenizadas.
El segundo montaje con la variación de aditivo N°30 sigue sin ser una selección viable,
dado que el mejor valor de humedad final obtenido fue entre el 32 y 32% conuna relación
3:1, necesitando utilizar mucho aditivo para disminuir la humedad en un 42%.
83
Figura 38.
Variación de aditivo malla 30

50 (N°30)
40
Humedad (%)
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60
Peso aditivo
(g)
Agua Corte
residual

en la malla N°30
Malla N°30 - Variación de corte

Tabla 36.
Variación de corte

84

ascendente mínima, pero a partir del escenario 2, en donde se observa un quiebre
llevando a disparar los valores humedad de manera pronunciadapasando de estar en
46-47% a obtener una humedad final entre 55-57% %. Estossiendo menor a la inicial en
un 19%, pero aún muy alta en comparación a la esperada (línea roja del 30%).
Figura 39.
Variación de corte malla 30
Variación del corte

60
(N°30)
50
Humedad (%)
40
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60
Peso corte
(g)
Agua Corte
residual

la malla N°30
El montaje de variación de corte en malla 30 es de un rendimiento aún inferior al

esperado, debido a que como se ve en la figura 41 en ninguno de los escenarios
estudiados se estuvo cerca del valor de final de humedad esperado, lo que conlleva a
descartarlo como opción de selección del tamaño de partícula.
85
Tabla 37.

Figura 40.

40
(N°40)
Humedad (%)
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60
Peso aditivo
(g)
Agua Corte
residual
Nota. Resultados de humedad obtenidos con la variación de aditivo en

la malla N°40
86
En la figura 42 muestra un comportamiento descendente en la curva a medida que se
necesita lograr (línea roja del 30%). Además, se puede ver que las líneas deagua residual
y corte van de manera casi paralela y en ningún momento se llegan atocar o cruzar. En
este montaje se puede ver que desde los 53 g de aditivo se obtienen valores iguales o
menores al 30%, esto lleva a concluir que el campo de aceptación es mucho más grande,
ya no es solo el escenario 3. Esto es de gran interés porque se empieza a reducir la
cantidad de aditivo necesario para poder llegar al valor establecido inicialmente (30%).
El tercer montaje con la variación de aditivo N°40 empieza a mostrar mejores resultados
en la relación masa-humedad, llevándolo hacer viable. El mejor valor dehumedad final
obtenido fue entre el 28 y 30% con una relación desde 2.5:1 hasta 3:1, necesitando utilizar
mucho menos aditivo para disminuir la humedad en un 45%.

Tabla 38.
Variación de corte

87
ascendente mínima, pero a partir del escenario 2 se observa un quiebre no muy marcado
comparado a los que se presentaban en los anteriores montajes de malla 20 y 30. Esto
se ve reflejado en los valores de humedad finales los cualesno se disparan de forma
pronunciada, pasando de estar en 44-45% a obtener una humedad final entre 53-54% %.
Estos siendo menor a la inicial en un 21%, pero aún muy alta en comparación a la
esperada (línea roja del 30%).
Figura 41.

60 (N°40)
50
Humedad (%)
40
30
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60
Peso corte
(g)
Agua Corte
residual

la malla N°40

esperado, debido a que como se ve en la figura 43 en ninguno de los escenarios
estudiados se estuvo cerca del valor de final de humedad esperado, lo que conllevaa
descartarlo como opción de selección del tamaño de partícula. Hay que recalcar que en
este montaje la tendencia de incremento de la curva no fue tan pronunciada, esto lleva a
deducir que el rendimiento del aditivo orgánico no se decae tan rápido, lo cual es bueno
dado que se necesitará menos cantidad de piña para reducir significativamente la
humedad.
88
Tabla 39.
La tabla muestra los diferentes escenarios propuestos para el análisis de la malla N°50.
La figura 44 muestra el mejor escenario de estudio que se obtuvo, en donde se ve un

comportamiento descendente en la curva a medida que se incrementa elvolumen de
aditivo en comparación al de los cortes. Esto permite analizar que el rendimiento de
adsorción se incrementa desde una relación 1:1 ya que se empiezana obtener valores
iguales o menores al 30% como se puede en la línea roja en la gráfica. Además, se puede
ver que las líneas de agua residual y corte van de maneraparalela y en ningún momento
se llegan a tocar o cruzar. En este montaje se puedever que desde los 20 g de aditivo se
obtienen valores iguales o menores al 30%, esto lleva a concluir que el campo de
aceptación es mucho más grande, ya no es solo el escenario 2 y 3. Esto es de gran
interés porque se empieza a reducir la cantidad de aditivo necesario para poder llegar al
valor establecido inicialmente (30%).
89
Figura 42.

35
(N°50)
30
Humedad (%)
25
20
15
10
5
0
0 10 20 30 40 50 60
Peso aditivo
(g)
Agua Corte
residual

en la malla N°50
El cuarto montaje con la variación de aditivo N°50 es el mejor de todos los anterioresya
que todos los valores que arroja el estudio experimental cumplen con una humedad final
igual o menor al 30% en la relación masa-humedad logrando que seaviable. El mejor valor
de humedad final obtenido fue entre el 23 y 24% con una relación desde 1:1 hasta 3:1,
necesitando utilizar mucho menos aditivo para disminuir la humedad en un 51%.

Tabla 40.
Variación de corte
90
La tabla muestra los diferentes escenarios propuestos para el análisis de la malla N°50.
porcentajes de humedad de 28% y 30% como los mejores
Figura 43.

50
(N°50)
40
30
Humedad (%)
20
10
0
0 10 20 30 40 50 60
Peso corte
(g)
Agua Corte
residual

la malla N°50

el aditivo pierde rendimiento con el aumento de volumen de corte, teniendo una tendencia
ascendente mínima durante toda la curva, no se observa un quiebre muy marcado
comparado a los 3 montajes realizados anteriormente (N°20, N°30, N°40). Esto se ve
reflejado en los valores de humedad finales los cuales no se disparan de forma
pronunciada, pasando de estar en 28-30% a obtener una humedad final entre40-41%.
Estos siendo menor a la inicial en un 33%, pero aún muy alta en comparación a la
esperada (línea roja del 30%). Lo más importante que se puede ver la gráfica es que la
variación en los valores finales de humedad entre el escenario 1 (1:1) y el escenario 3
(3:1) es muy mínima (11-12%), lo que lleva a concluir que el aditivo tiene un rendimiento
muy alto a lo largo del montaje sin importar que haya mucha más cantidad de corte.
91
Se puede afirmar que la granulometría del aditivo N°50 favorece mucho el rendimiento
de adsorción, ya que el área de contacto con la que cuenta es la mayor de todos los
anteriores haciendo que se pueda tener una tendencia más pareja en la curva y unos
resultados no tan variantes.
esperado, debido a que como se ve en la figura 45 la mayoría de los valores de los
escenarios estudiados estuvieron cerca del valor de final de humedad esperado, lo que
conlleva a descartarlo como opción de selección del tamaño de partícula. Hay que
recalcar que en este montaje la tendencia de incremento de la curva no fue tan
pronunciada, esto lleva a deducir que el rendimiento del aditivo orgánico no se decae tan
rápido, lo cual es bueno dado que se necesitará menos cantidad de piñapara reducir
significativamente la humedad.
Después de analizar los cuatro montajes realizados en el laboratorio para corroborarcual
era el más efectivo en cuanto adsorción; se puede afirmar que un factor muy importante
en el rendimiento del aditivo es el tamaño de partícula ya que los materiales
lignocelulósicos presentes en los granos pueden entrar en un mejor contacto con el
medio acuoso de los cortes. Es por eso que el mejor montaje es el de malla número 50,
mostrando resultados todos por debajo o igual al 30% en variación de piña. Por otro lado,
en la variación de corte se obtuvieron algunos resultados por encima del 30% pero si se
comparan con los de los otros montajes el exceso de humedad que se tiene en promedio
es del 11.5 %, logrando ser muy efectivo si se compara con el valor inicial que poseían
los cortes (74%).
92
5. VIABILIDAD FINANCIERA
Una vez realizado el análisis del proyecto de inversión aplicando el método de valoración
Free Cash Flow (FCF) utilizando con tasa de descuento la WACC (Rentabilidad exigida
ponderada), se procede a desarrollar cada una de las etapas que lo componen.
Encaje estratégico.
Teniendo en cuenta que el objeto social de la sociedad que se constituye consiste en
producir y vender a las diferentes compañías petroleras un aditivo a base de cáscara de
piña para reducir el porcentaje de humedad de los cortes de perforaciónen los catch tank,
el proyecto que se analiza está dentro del encaje estratégico por ser este el objetivo
central del mismo.
Dentro de las hipótesis de proyección que se utilizaron para establecer los flujos decaja
del proyecto se encuentran las ventas, las cuales se estima tendrán un crecimiento anual
del 5%, los costos de venta, los gastos operacionales y los gastosfinancieros derivados
de la adquisición de las materias primas, mano de obra directa, costos indirectos
variables, costos indirectos fijos y costos financieros asociados a la entrada en
funcionamiento del proyecto que se estudia.
Para el efecto, la tasa de crecimiento de los egresos, teniendo en cuenta que la variable
principal son las ventas, será del 5%.
Con respecto a las obligaciones financieras y teniendo en cuenta la asociación con la
compañía HOLSAN quienes aportan el 85% de los recursos financieros, estas
corresponderán al 15% de los costos totales y serán captadas a una tasa efectiva anual
del 8%. Lo anterior soportado por un ROA (Rentabilidad económica) del 10,73%, 11% y
11,27% para los años 2021, 2022 y 2023 respectivamente, logrando así un
apalancamiento positivo.
Para efectos del cálculo del impuesto de renta se aplicó una tarifa del 31% que
corresponde a lo establecido del inciso primero del artículo 240 del EstatutoTributario
modificado por el artículo 92 de la Ley 2010 de 2019.
93
Respecto al estado de situación financiera, la ecuación patrimonial se compone de unos
activos conformados por la materia prima y los aportes en efectivo de los socios o
accionistas; un pasivo que corresponde a las obligaciones financieras descritas; y un
patrimonio que corresponde a la diferencia de las partidas anteriores.
Estados financieros proyectados.
Tabla 41.
Cuenta de resultados (pesos Mcte)
Nota. En esta tabla se puede observar la cuenta de resultados para

los años 2021, 2022 y 2023.
Tabla 42.
Cuenta analítica (pesos Mcte)
Nota. En esta tabla se puede observar la cuenta analítica para

los años 2021, 2022 y 2023.
94
La cuenta de resultados describe en primera instancia los ingresos por ventas, los cuales
corresponden a la cobertura de los costos anuales más un margen de rentabilidad en
ventas del 20%, que mediante la proyección permite incrementar el margen bruto, con lo
que se evidencia que la cuota de mercado es superior a la competitividad.
Con respecto a los OPEX, están conformados por los gastos de personal (mano deobra
directa e indirecta), los costos indirectos fijos y variables. Aunque la carga aumenta
periodo a periodo, el crecimiento del margen bruto asociado al poder de negociación de
la empresa, soporta el incremento de gastos operacionales que crecen como
consecuencia del crecimiento en las ventas y debido a la necesidad de incrementar las
mismas a través de marketing e innovación en la comercialización entre otros.
Las amortizaciones se configuran debido al control y uso que sobre los activos
depreciables tiene la empresa y que por ende se amortizan anualmente contemplando
un valor de salvamento del 10%, utilizando el método de depreciación de línea recta,
contemplando como periodo de vida útil, el ciclo fiscal y obteniendo así financiación por
mantenimiento.
Tabla 43.
Amortización (pesos Mcte)
Nota. En esta tabla se puede observar la amortización que se le

realizo a cada uno de los activos que se requieren para este
proyecto.
95
Los gastos financieros provienen de los intereses generados sobre el principal de la
financiación correspondiente al 15% de los costos totales, negociados a una TAE del 8%
y que por la naturaleza de los aportes son necesarios para operar, generando un
apalancamiento positivo para los tres periodos previstos.
Finalmente, y a pesar del impuesto de renta, el BAI obtenido soporta la carga tributaria y
permite obtener un resultado neto que cumple con la rentabilidad esperada por los
accionistas (Ke) del 26.91%, un ROE del 6.91% y una ROA de ROA (Rentabilidad
económica) del 10,73%.
Flujos de caja proyectados
Figura 44.
Diagrama de flujo (pesos Mcte)
$200.138.160 $210.145.068 $302.629.08

4
1 2 3
$166.781.800 $191.607.568.6 $ 201.187.947.03

0
WAAC= 24,98% efectivo anual
Nota. Con este diagrama de flujo de efectivo nos ayuda a determinar,

interpretar y analizar los ingresos y los gastos en los tres periodos
determinados.
96
El flujo de caja proyectado corresponde en el periodo cero a la inversión inicial,
conformada por los costos de ventas, los gastos de personal y los gastos operacionales.
Por su parte, los aumentos de la tesorería del periodo uno, corresponden a los ingresos
por ventas. Y para los periodos dos y tres, los flujos netos de caja se obtienen de las
diferencias entre los aumentos y disminuciones del efectivo por concepto de ingresos y
egresos, conforme al modelo de flujo de caja libre aplicado, descontados a una tasa de
descuento WACC del 24.98%, que permiten obtener un VAN de $ 6.241.638 y siendo en
todo caso el costo promedio de financiación inferior a la TIR del proyecto que equivale al
29.93%.
Con lo anterior, se afirma que el proyecto es rentable atendiendo a la aplicación de las
previsiones realizadas en el modelo financiero que se plantea
Tabla 44.
Flujo de caja neto (pesos Mcte)
Nota. En esta tabla se puede observar el flujo de caja neto que se le

realizo a cada uno de los periodos determinados.
Tabla 45.
Valores de TIR y WACC
TIR 29,93%
WACC 24,98%
Nota. Resultados obtenidos
97
Cálculo de la WACC
Tabla 46.
Cálculo de WACC
Ke 26,91%
ROE 6,91%
ACTIVOS 277.546.330,00
Kd 8,00%
PATRIMONIO 252.529.060,00
DEUDA 25.017.270
TASA IMPOSITIVA 31%
WACC 27,41%
Nota. Esta tabla ilustra el cálculo del
costo promedio de las obligaciones del
proyecto.
252.529.060 25.017.270
𝑊𝐴𝐶𝐶 = [ ] ∗ 0.269 + [277.546.330 ] ∗ 0.08 ∗ (1 − 0.31)
277.546.330
D= Deuda a valor de mercado.

E= Equity (recursos propios) a valor del mercado.
Ke= Rentabilidad esperado por el propietario.
Kd= Rentabilidad materializada en el costo de la deuda con terceros.
t= Tasa impositiva.
El cálculo de la WACC proviene de la división de los recursos propios entre el total de

recursos propios y ajenos, operándolos como producto de la rentabilidad esperada por
los socios o accionistas. El resultado obtenido se adiciona a a la proporción que ocupan
los recursos financieros con terceros con respecto al total de recursos, producto del costo
de la deuda y del efecto de la tasa impositiva.
Así, la tasa de descuento WACC del 24.98%, como costo promedio de la financiación,
que permiten obtener un VAN de $ 6.241.638, es inferior a la TIR (rentabilidad) del
proyecto que equivale al 29.93%.
98
Valor terminal del proyecto
El valor terminal del proyecto entendido como el cierre de la valoración, en el que se
determina el importe de recuperación de la inversión, se elabora partiendo del modelo
de la empresa en marcha, en el cual se estimó el crecimiento estable perpetuo del 1% y
aplicando la operación al último flujo de caja.
Lo anterior permite determinar el valor del proyecto como la diferencia entre los flujos de
caja libre del proyecto y el valor terminal descontados a la WACC, menos las erogaciones
correspondientes a los estudios iniciales del proyecto
Tabla 47.
Valor terminal del proyecto (pesos Mcte)
Valor terminal como renta perpetua 81.976.762,52
Flujo de caja en el 2023 19.464.374,37
Factor de crecimiento 1%
Valor terminal presente como renta perpetua 41.991.037,63
Valor proyecto 31.286.125,97
FCL + VT (traídos a VP) 48.232.675,97
Estudios iniciales del proyecto $ 16.946.550
Nota. Esta tabla ilustra el valor de recuperación de la

inversión, teniendo en cuenta el método de la empresa en
marcha.
99
Valor presente neto
El valor actual neto es la acción de descontar a valor presente los flujos netos de caja
libre que se configuran en el proyecto de inversión, a la tasa de descuento, quepara el
efecto es la WACC de 24.98%, obteniendo como resultado $ 6.241.638.
Con esto, como se mencionó, el proyecto es rentable puesto que el costo promediode
financiación es inferior a la rentabilidad de la inversión, logrando un VAN positivo.
100
6. CONCLUSIONES
Los materiales lignocelulósicos son base fundamental para la adsorción de humedad en

los cortes de perforación, ya que la presencia en la granulometría esaproximadamente
del 82% mostrando una alta eficiencia gracias al elevado contenido de fibras que posee
cada uno de los componentes de la biomasa. Estas permiten tener una reducción de
humedad en el mejor de sus escenarios del 45%.
El montaje más eficaz obtenido en el desarrollo del proyecto fue el de malla número 50,
la cual mostró sus valores de humedad inferiores al 30 % en todos sus escenarios, lo
que permite concluir que el tamaño de partícula si influye en elrendimiento del aditivo
debido a que va generar una estructura muy porosa lo queconlleva aumentar el área de
contacto entre el aditivo y el medio acuoso.
Con respecto a la evaluación del proyecto, se llegó a la conclusión que el proyecto es
VIABLE puesto que el costo promedio de financiación (WACC) es inferior a la rentabilidad
de la inversión (TIR), logrando un VAN positivo con un valor de 6.241.638. Al momento
de realizar el análisis del proyecto de inversión, descontando los flujos de caja libre,
mediante el método free Cash Flow (FCF) utilizando una tasa de descuento WACC
(rentabilidad exigida ponderada) del 24.98% y hallando una TIR del 29.93%, se afirma
que el proyecto está en condiciones de ejecutarse bajo las condiciones plantadas.
Al momento de hacer la comparación con la cal y la UDT, los cuales son usados en la
industria petrolera para llegar a cumplir con una humedad final del 30%, la aplicación del
aditivo orgánico es una muy buena opción hablando desde el puntode vista financiero y
ambiental, ya que se mejora una filosofía operacional ya estipulada.
La implementación de un aditivo orgánico en la disposición de los cortes puede ser la
solución a uno de los debates que se generan en la industria petrolera desde elpunto de
vista de la contaminación, dado que se evitaría la generación de gases y el uso de
químicos que puedan producir una alteración al medio. A su vez esta propuesta muestra
una innovación la que conllevará a realizar un estudio abierto de compostaje, permitiendo
recuperar zonas aledañas alteradas anteriormente.
101
A nivel laboratorio se pudo observar un comportamiento curioso en el proceso de la
Medición de Humedad con el Aditivo, en el momento que se dejó en reposo por una hora
cada muestra representativa junto con el corte de perforación, en donde se observó que
a menor tamaño de partículas (en este caso, las mallas N°40 y N°50) van envolviendo
de forma esférica los cortes de perforación.
En la caracterización química del aditivo orgánico de los materiales lignocelulósicos, se
pudo observar que el componente que está en mayor presencia es la lignina, la cual se
encuentra en un 44,58% de la cuantificación total de la biomasa.
El menor rendimiento de adsorción encontrado fue el de la malla N°20 con un diámetro
de partícula 0.850 mm. El escenario evaluado con este tipo de malla muestra una
reducción de humedad del 28% a la inicial. Hay que resaltar que la muestra de estudio
cuenta con un comportamiento medianamente positivo ya quehay una disminución no tan
efectiva como la de la malla N°50, pero se demuestraque los materiales lignocelulósicos
son de gran importancia en la adsorción.
La piña es un alimento con alto contenido de agua, lo que dificulta el poder trabajarcon
pesos secos de cada muestra al momento de someterse al período de secado, con el fin
de evitar una descomposición térmica del aditivo. Al pasar por ese proceso las partículas
seleccionadas presentan aún una humedad promedio de 7.68 %.
102
BIBLIOGRAFÍA
[1] S. D Morales O., Vesga G., Diseño de una plataforma tecnológica para la
interventoría en el contrato de control de sólidos para la campaña de perforación
en tres pozos., tesis pre., Facultad de Ingenierías, Fundación Universidad de
América, Bogotá, Colombia, 2017. [En línea]. Disponible:
[2] S. Botero G., L. J. Tovar G., Evaluación técnico-financiera de la implementación
de las mallas piramidales en el sistema de control de sólidos primario durante la
perforación de un pozo en la sección 12 ¼ en el campo castilla., tesis pre.,
Facultad de Ingenierías, Fundación Universidad de América, Bogotá, Colombia,
2018. [En línea]. Disponible: http://hdl.handle.net/20.500.11839/6667
[3] X. V. Castillo V., S. D. Sáenz M., Planteamiento de una alternativa para la puesta
en marcha de un sistema que permita la separación y disposición final de los
cortes industriales de perforación, en el campo castilla de Ecopetrol S.A., tesis
pre., Facultad de Ingenierías, Fundación Universidad de América, Bogotá,
Colombia, 2017. [En línea]. Disponible: http://hdl.handle.net/20.500.11839/951
[4] O. J. Beltrán B., F. Díaz C., Evaluación de la disposición de residuos y fluidos
generados a partir del proceso de secado de cortes en la perforación de pozos
petrolíferos con lodos base agua en el campo A., tesis pre, Facultad de
Ingenierías, Fundación Universidad de América, Bogotá, Colombia. 2011. [En
línea]. Disponible: http://hdl.handle.net/20.500.11839/783
[5] PEPSAM – UNNOBA. “Taller de Alimentación y Hábitos Saludables”. [En línea].
https://www.unnoba.edu.ar/wp-content/uploads/2020/05/alimentaci%C3%B3n-
clase17-archivo2.pdf. [Acceso: Mar 12, 2021].
[6] J. Martín C. (2019, Jun 21). Piña [Online]. Available: https://www.ecured.cu/Piña.
[7] M. I. García del Rosario. (2 0 1 3 ). Planta de piña tropical (MD-2) [Online].
Disponible: https://www.pitanorte.com/producto/planta-pina-tropi[cal-md2/
[8] J. D. Riveros R., N. Martínez M., Desarrollo de los procesos técnicos para l[a
Exportación de la Fruta Pulpa de Piña Mayanes desde la región del bajo Ariari
Departamento del Meta hacia la Unión Europea., tesis pre., Facultad de Ciencias
103
Económicas y Empresariales, Universidad Piloto de Colombia, Bogotá, Colombia,
2018. [En línea]. Disponible:
http://repository.unipiloto.edu.co/handle/20.500.12277/9264
[9] Agronegocios. “La producción de piña en Colombia llegaría a 1,18 millones de
toneladas al finalizar el año”. [En línea].
https://www.agronegocios.co/agricultura/la-produccion-de-pina-en-colombia-
llegaria-a-118-millones-de-toneladas-al-finalizar-el-ano-2895397. [Acceso:
febrero 27,2021].
[10] M. H. Ever H., Obtención de fibra dietética a partir de piña (Ananás comosus) del
cultivar cayena lisa., tesis pre., Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad
Nacional del Centro del Perú, Satipo, Perú, 2008. [En línea]. Disponible:
http://repositorio.uncp.edu.pe/handle/UNCP/2632
[11] J. M. Jiménez B., Aprovechamiento de residuos celulósicos de piña para la
producción de carbón activado., tesis pre., Facultad de Ciencias Químicas,
Universidad Veracruzana, Xalapa, México, 2014. [En línea]. Disponible:
https://docplayer.es/38846862-Universidad-veracruzana-tesis.html
[12] W. G. Cortes O., “Materiales lignocelulósicos como fuente de biocombustibles y
productos químicos”, Revista de Tecnología Aeronáutica, vol.16, no.1, pp. 41-46,
Dic, 2011, [En línea]
https://d2r89ls1uje5rg.cloudfront.net/sites/default/files/TECNOESUFA%20VOL%
2016.pdf. [Acceso Feb. 19, 2021].
[13] C. E. Betancourt S., Utilización de fibras de hoja de piña como refuerzo para
biocompuestos fabricados por modelo de compresión, tesis pre., Facultad de
Ingeniería, Universidad Autónoma de Occidente, Cali, Colombia, 2017. [En línea].
Disponible: http://hdl.handle.net/10614/10068
[14] A. A. Ruiz C., N. Y. Piñeros C., (2014). Aprovechamiento de biomasa
lignocelulósica, algunas experiencias de investigación en Colombia. (1) [En línea].
Disponible: https://www.researchgate.net/profile/Yineth-Pineros-
Castro/publication/279448880_Aprovechamiento_de_biomasa_lignocelulosica_a
l gunas_experiencias_de_investigacion_en_Colombia/links/5728c00608aef5d48d
2c8661/Aprovechamiento-de-biomasa-lignocelulosica-algunas-experiencias-de-
104
investigacion-en-Colombia.pdf.
[15] A. M. Garzón R., Desarrollo de una propuesta para la elaboración de un material
para empaques de calzado a partir de un aglomerado compuesto de retazos de
cuero y lignina extraída de hojas de maíz., tesis pre., Facultad de Ingenierías,
Fundación Universidad de América, Bogotá, Colombia, 2018. [En línea].
Disponible: http://hdl.handle.net/20.500.11839/7209
[16] M. A. Acevedo G., I. Peñaloza Q., Evaluación de la extracción de azúcares
presentes en la pulpa de café residual para la obtención de bioproductos., tesis
pre., Facultad de Ingenierías, Fundación Universidad de América, Bogotá,
Colombia, 2021. [En línea]. Disponible: https://hdl.handle.net/20.500.11839/8302
[17] S. M. Ramírez A., M. C. Reyes N., Aprovechamiento de residuos lignocelulósicos
de la ananás comosus (piña) para la producción de xilitol por hidrólisis enzimática.,
tesis pre., Facultad de Ingenierías, Fundación Universidad de América, Bogotá,
Colombia, 2017. [En línea]. Disponible: http://hdl.handle.net/20.500.11839/6575
[18] Ministerio de Ambiente, V. y D. T. (2005). Decreto 4741. Ministerio de Ambiente
Vivienda y Desarrollo Territorial, 4741, 30.
[19] P. Fernández. “Valoración de Empresas por Descuento de Flujos: Diez Métodos
y Siete Teorías “IESE CIIF. España, DI-766., 2008. [ En línea]. Disponible:
https://media.iese.edu/research/pdfs/DI-0766.pdf
105
ANEXO 1.
RECOMEDACIONES
En cuento al transporte de las cáscaras de piña se recomienda el frigorífico con una
temperatura de 7 a 8 °C y recubiertas en envoltorios plásticos, con la finalidad de la
conservación de dicho desecho orgánico y no generar una descomposición temprana.
Para el análisis financiero, se sugiere tener mayor exactitud de los costos operativos de
los dos métodos (Cal y UDT) que se comparan con el proyecto planteado, puesto que no
se tienen datos y costos de manera detallada, para realizar una analogía explicita.
Al momento de tener un volumen grande de biomasa de piña se recomienda tener los
hornos de secado necesarios para poder trabajar toda la muestra al mismo tiempo, esto
disminuye el porcentaje de erros en las pruebas desde el punto de vista de no tener una
descomposición temprana. Lo anteriormente mencionado afectará los materiales
lignocelulósicos presentes en la piña y a su vez lacapacidad de adsorción con la cuenta.
En cuanto a la medición de humedad de los escenarios, es muy importante que elequipo
de la retorta este siempre calibrado, puesto que la medición obtenida de cada muestra
puede ser muy variante lo que llevará a realizar análisis erróneos y tener que repetir las
pruebas. Todo esto se verá reflejado en el gasto excesivo demateriales y el emplear más
tiempo en las pruebas de laboratorio.
Como a modo de mejorar aún más la eficiencia y viabilidad del proyecto, se sugiere el
poder trabajar con tamaños de partículas menores al 0.300 mm, con elpropósito de poder
identificar la capacidad de adsorción máxima con la cuenta el aditivo orgánico. Eso
ayudará a tener que usar una menor cantidad de aditivo, llevándolo hacer
económicamente más rentable y efectivo.
A modo de consejo, es de vital importancia poder contactar despulpadoras de piña, para
así no tener que comprar o adquirir los residuos en diferentes lugares para el desarrollo
del proyecto, esto hará disminuir los costos y aumentará la viabilidad financiera.
106

2021 2 Ip

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

2021 2 Ip

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

2021 2 Ip

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PREPARACIÓN DE UN ADITIVO A BASE DE CÁSCARA DE PIÑA PARAREDUCIR

EL PORCENTAJE DE HUMEDAD DE LOS CORTES DE PERFORACIÓN EN LOS

ANA MARÍA AMAYA RAMÍREZ

Proyecto integral de grado para optar al título de

Juan Evangelista Sánchez

Adriana Milena Henao Bejarano

FUNDACIÓN UNIVERSIDAD DE AMÉRICA

Firma del director Firma del presidente

Bogotá, D.C., Agosto de 2021

Presidente de la Universidad y Rector del Claustro

Vicerrectora Académica y de Investigaciones

Vicerrector Administrativo y Financiero

Decano General Facultad de ingenierías

Director del Programa de Ingeniería de petróleos

El presente proyecto va dedicado a mi familia y novio, quienes me acompañaron durante

Ana María Amaya Ramírez

Sergio Andrés Parra Bernal

Se agradece a la Fundación Universidad de América, directivos, empleados y todaslas

1.1. Control de sólidos 19

1.1.1. Zaranda vibratoria 20

1.1.2. Limpiador de lodo o 3 en 1 21

1.1.3. Zaranda de malla fina 21

1.1.4. Bomba centrífuga 21

1.2. Cortes de perforación 21

1.3. Manejo y disposición 23

1.4. Catch tank 23

1.5. Aditivos Orgánicos 24

1.5.1. Aditivos orgánicos usados en la industria 25

1.6. Piña (Ananás Comosus L) 25

1.7. Piña Gold MD2 25

1.8. Mercado nacional de la piña 27

1.9. Composición química 28

1.11. Fibras Naturales 32

2.1. Pretratamiento físico 38

2.2. Pretratamiento químico 45

2.2.1. Determinación de Humedad 45

2.2.2. Determinación de Extraíbles 47

2.2.3. Lignina Insoluble en Ácido 49

2.2.4. Lignina Soluble en Ácido 53

2.2.5. Determinación de la Holocelulosa 56

2.2.6. Determinación de la Celulosa y Hemicelulosa 57

2.3. Capacidad de Adsorción del Aditivo 59

2.4. Medición de Humedad de los Cortes de Perforación 60

2.5. Medición del pH de los cortes de perforación 61

2.6. Medición de Humedad de los Cortes en Presencia del Aditivo 61

4.1. Pretratamiento químico 66

4.1.1. Determinación de Humedad 66

4.1.2. Determinación de Extraíbles 67

4.1.3. Determinación de Lignina Insoluble en Ácido 68

4.1.4. Determinación de Lignina Soluble en Ácido 69

4.1.5. Determinación de la Holocelulosa 72

4.1.6. Determinación de la Celulosa y Hemicelulosa 72

4.2. Capacidad de Adsorción del aditivo 76

4.3. Medición de Humedad de los Cortes de Perforación 78

4.4. Medición del pH de los cortes de perforación 79

4.5. Medición de Humedad con el Aditivo 79

Figura 1. Sistema de control de sólidos........................................................................ 19

Tabla 1. Composición de la piña la parte comestible .................................................... 29

PALABRAS CLAVE: Cáscara de piña, preparar, aditivo, cortes de perforación,