____________________________________________________________________

SUMARIO.-
Actor: SISTIAGA Y LAFARGUE, Fernanda Daniela.-
Demandados: "INSTITUTO DE OBRA MEDICO ASISTENCIAL DE LA PRO-
VINCIA DE BUENOS AIRES" (IOMA).-
Materia: AMPARO - MEDIDA CAUTELAR Monto: Indeterminado.-
Documentación acompañada: 1°) Fotocopias certificadas de: a) Certificado de Naci-
miento, b) Carnet de Afiliado n° 9611258809/00, c) Carnet de Afiliado n°
33.69919771/00, d) D.N.I. de Susana Adelia ADIMARI; 2°) 5 (cinco) Informes de
estudios de fechas 27/05/2010, 2727/2010, 24/08/2011, 08/10/2011 y 05/10/2017;
3°) 4 (cuatro) Informes de Inicio de Servicio/Sección (FLENI), de fechas
06/02/2018, 20/03/2018, 17/04/2018 y 15/05/2018 e Informe contenido en 1 (Un)
CD; 4°) Informe de Epicrisis (FLENI, de fecha 17/11/2017; 5°) Copia de informe
Resonancia Magnética de fecha 25/11/2017; 6°) Reseña de historia clínica de fecha
24/05/2018, Dr. Luis E. BALIÑO (Circulo Médico Morón Hurlingham e Ituzaingó).-
7°) 3 Copias de Informes de Laboratorio (FLENI), de fechas 14/11/2017, 25/11/2017
y 05/04/2018; 8°) Examen Ocular (en 3 fojas) realizado en ZEISS. 9°) Copia de Car-
ta/Oficio remitida en fecha 26/03/2018 a la Directora de Gestión Institucional de IO-
MA por la Vocal Paula Karina ESPIÑO.- 10°) Comprobantes de pago de Obra Social
IOMA; 11°) Jus previsional.-
COPIAS: PARA DESGLOSE: 1 juego.-
PARA TRASLADO: 1 juego.-

PROMUEVE ACCIÓN DE AMPARO - SOLICITA MEDIDA CAUTELAR.-

Señor/a Juez:
Fernanda Daniela SISTIAGA Y LAFARGUE (DNI.
nº 36.991.977; CUIT/CUIL nº 27- 36991977-1, argentina, soltera, con domicilio real
en Ortiz de Rosas 525, Ciudad y Ptdo. de Morón, Prov. de Buenos Aires) por mi de-
recho, constituyendo domicilio procesal conjuntamente con el letrado que me asiste,
Dr. Walter Luis KUNZMANN (Tº.II, Fº 224, CALM., (Leg. 78704-6/0; monotribu-
 2

tista, C.U.I.T. nº 20-26561305-6), en Colón 250, Casillero "K"-1, de esta Ciudad de

Morón y electrónico en [email protected], ante V.S. me pre-
sento y digo:
I.- OBJETO.-
Que vengo en tiempo y forma a interponer ACCIÓN
DE AMPARO en los terminos de los arts. 42 de la Constitución Nacional, 25, inc. 1°
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, art. 8 de la Declaración Uni-
vesal de Derechos Humanos, art. 20, inc. 2° de la Constitución de la Provincia de
Buenos Aires y de la Ley 13.928 (modif. Por leyes 14.192 y 15.016), contra el "INS-
TITUTO DE OBRA MEDICO ASISTENCIAL DE LA PROVINCIA DE BUENOS
AIRES" (IOMA), con domicilio en la calle 46, n° 886, de la Ciudad y Ptdo. De La
Plata, Prov. De Buenos Aires, solicitando a V.S. imponga a dicha entidad que me
otorgue la cobertura del 100% del medicamento TECFIDERA (240 mg) – Dimetilfu-
marato 240 Mg -, cápsulas, que me fuera especìficamente prescripto para la dolen-
cia que padezco (Esclerosis Múltiple), procediéndoseme a hacer entrega periódica y
mensual del mismo para curbir dos tomas diarias (480 Mg. diarios), según prescrip-
ciòn del especialista tratante; ello, hasta que dicha medicación me sea retirada o sus-
tituida por otra, en cuyo caso la presente medida de amparo ha de imponer a la accio -
nada a que provea esa nueva medicación indicada por los profesionales tratantes con
la sola notificación de la misma.- Quiera V.S. asimismo, hacer lugar a la medida
cautelar solicitada en el mismo sentido y a la expresa imposición de astreintes para el
caso de incumplimiento, a los efectos de no enervar la decisión que recayere en au-
tos.-
Todo ello déjese desde ya solicitado. Con imposi-
ción de costas a la contraparte.-
II.- LEGITIMACIÓN – ADMISIBILIDAD DE LA
VIA.-
La suscripta resulta ser beneficiaria de la entidad de-
mandada, a la que me encuentro afiliada de hecho lo he sido anteriormente también
en razón de ser familiar a cargo de mi madre (Susana Adelia ADIMARI), afiliada a
la institución, e inmediatamente después, como afiliada.-
 3

En mi calidad de ser humano, soy también titular –

en forma inherente e inalienable – de un cúmulo de derechos fundamentales que se
encuentran reconocidos en la Constitución Nacional, en los documentos y tratados
internacionales sobre derechos humanos del mismo rango de nuestra Carta Magna y
en la Constitución de la Provincia de Buenos Aires y en el Código Civil y Comercial
de La Nación (arts. 22, 23, 51, 52 y cctes).-
El Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales reconoce el derecho de todas las personas a disfrutar del más
alto nivel posible de salud física y mental, así como el deber de los estados partes de
procurar su satisfacción.
Resulta evidente la función rectora que ejerce el Es-
tado Nacional en el campo de la salud y la labor que compete al Ministerio de Salud
y Acción Social, como autoridad de aplicación, para garantizar la regularidad de los
tratamientos sanitarios coordinando sus acciones con las obras sociales y los estados
provinciales, sin mengua de la organización federal y descentralizada que correspon-
da para llevar a cabo tales servicios (“Ana Carina Campodónico de Beviaqua c. Mi-
nisterio de Salud y Acción Social”, del 24/10/2.000) (Fallos: 323:3229). Asimismo,
se agregó en el citado precedente de Fallos: 323:3229, que el Tribunal ha dejado bien
establecida la responsabilidad que cabe también en esta materia a las jurisdicciones
provinciales. Concretamente respecto a la Provincia de Buenos Aires, recordó que su
Constitución garantiza para todos sus habitantes el derecho a la vida, desde la con-
cepción hasta la muerte natural (art. 12, inc. 1°), por lo que frente a la situación que
compromete la vida y la salud de sus habitantes deben las autoridades locales articu-
lar un mecanismo eficaz para encauzar la entrega del medicamento con la urgencia y
la continuidad que el caso exige sin que ello implique desconocer el deber de coordi-
nación con el Estado Nacional mediante el Ministerio de Salud-, el que debe acudir
en forma subsidiaria, de manera de no frustrar los derechos de la amparista (conf.
doct. CSJN in re “Orlando, Susana Beatriz c/ Buenos Aires, Provincia de y otros s/
amparo”, del 24 de mayo de 2.005, Fallos: 328:1710).
El Pacto Internacional de Derechos Económicos,
Sociales y Culturales reconoce el derecho de todas las personas a disfrutar del más
 4

alto nivel posible de salud física y mental, así como el deber de los estados partes de
procurar su satisfacción.-
Se ha recordado que el hombre es eje y centro de to-
do el sistema jurídico y en tanto fin en sí mismo –más allá de su naturaleza trascen-
dente- su persona es inviolable y constituye valor fundamental con respecto al cual
los restantes valores tienen siempre valor instrumental (Fallos: 316: 479).-
El derecho a la salud, máxime cuando se trata de en-
fermedades graves, se encuentra íntimamente relacionado con el derecho a la vida
que es el primer derecho natural de la persona humana, preexistente a toda legisla-
ción positiva (Fallos: 302:1284), que está reconocido por la Constitución Nacional y
por los tratados internacionales que tienen jerarquía constitucional (art. 75, inc. 22,
de la Ley Suprema).-
“La jurisprudencia también ha puesto su atención
respecto de la idoneidad de las vías destinadas a la tutela del derecho a la salud”.
En tal sentido se ha dicho: “Es admisible la acción de amparo iniciada por una be-
neficiaria del Instituto Nacional de Servicios Sociales…. A fin de que reanude el su-
ministro y al cantidad de medicación que precisa para el tratamiento prolongado de
la enfermedad que padece, si el agravio irreparable que se intenta evitar puede con-
figurarse también por la lentitud que el procedimiento regular pudiera presentar,
dado que en oportunidades la magnitud de la violación al derecho a la salud y la di -
mensión de la lesión sufrida permiten suponer de por sí la inexistencia de otras vías
idóneas para tutelar el derecho en cuestión” – CNFed. Y Com. Sala II, 30/09/2004
“R.I.D. c/ Instituto Nacional de Servicios Sociales… y Otro”; L.L. On Line, AR/
JUR/6867/2006 - (Silvia Y. TANZI – Juan M. PAPILLÚ: “JUICIO DE AMPARO
EN SALUD”, Ed. Hammurabi , Enero 2014, Pág. 70).-
“También se ha dicho que “… el amparo es factible
no obstante que existan otras vías legales para obtener la tutela perseguida, si éstas
no son más idóneas para evitar daños graves que se convertirían en irreparables si
se tuviera que aguardar la protección brindada por dichas vías (…(; es decir, no es
la existencia de otra vía la que cierra indefectiblemente el amparo, sino su falta de
aptitud la que lo abre” (TANZI-PAPILLÚ, Op. Cit. Pág. 70, falo de la C.NFe. Civ y
 5

Com, Sala III, 05/10/06, “M, R.S. c. Obra Social del Personal de Telecomunicacio-
nes, LL. 2007-A-400, On Line, AR/JUR/6867/2006).-
“La reforma de 1994 reafirma el amparo, esta vez
como derecho constitucional expreso y lo eleva al mismo nivel de los derechos que
pretende tutelar”. Se trata – incluso – “de un mecanismo protector operativo que
no requiere de una reglamentación para ser aplicable. Es un piso al cual deben
ajustarse las provincias” (TANZI – PARILLU, P. cit. págs. 65 y 66).
Así, el más Alto Tribunal ha destacado la obligación
impostergable que tiene la autoridad pública de garantizar ese derecho con acciones
positivas, sin perjuicio de las obligaciones que deban asumir en su cumplimiento las
jurisdicciones locales, las obras sociales o las entidades de la llamada medicina pre-
paga (Fallos: 321:1684; 323:1339, 3229; 324:3569 y 326:4931). –
A su vez, respecto de la admisibilidad de esta vía de
acción de amparo como la adecuada para tutelar los derechos de esta justiciable,
nuestra Suprema Corte de Justicia ha sostenido en el ámbito de la Provincia de Bue-
nos Aires, justamente incoadas por ante la misma asidua incumplidora IOMA, que
“La procedencia del amparo se justifica en las razones de urgencia que presenta el
caso, teniendo en consideración las particularidades del mismo, la naturaleza del bien
comprometido (protección a la salud) y el derecho que surge del carácter de afiliado
a la entidad demandada (I.O.M.A.)” (“SCBA LP B 65893 S 17/10/2007, “D. ,R. O.
c/I. s/Amparo “, SCBA LP B 65282 S 31/08/2005; “J. ,J. N. c/P. d. B. A. ( I. O. M.
A. ) s/Amparo” , SCBA LP B 65493 S 09/12/2004, “G. A. ,Z. S. y o. c/ s/Amparo”;
JUBA B27829).
De acuerdo a lo establecido en el Art. 20, inc. 2°, de
la Constitución de nuestra Provincia de Buenos Aires determina que podrán interpo-
ner acción de aparo las personas privadas.- Por su parte, el art. 3 de la ley 13.928 re-
conoce legitimación a la persona física o jurídica. De modo que quien interpone la
presente acción cuenta, por tales motivos y los que resultarán del relato contenido en
los Capítulos siguientes, de la legitimación procesal para ello.-
En razón lo expuesto y ante la afectación de mis de-
rechos producida a raíz de la arbitrariedad e ilegalidad manifiesta de la demandada,
 6

me encuentro legitimada para accionar por esta procedente acción rápida y expedita
de amparo a los fines de obtener una tutela judicial efectiva y en tiempo oportuno,
para así obtener el restablecimiento de los derechos fundamentales que, actualmente,
me son quebrantados por parte de la accionada.-
III.- HECHOS
1º) En lo que a salud respecta, mi vida se desarrolló
sin inconvenientes ni mayores sobresaltos hasta el año 2010.-
Hacia esa época, en una ocasión en que me disponía
lavarme los dientes, percibí que la mitad izquierda de mi cara estaba dormida, lo que
despertó en mí, al igual que en mi familia, una gran preocupación al respecto.-
Por ello, concurrí a un neurólogo perteneciente a la
cartilla de prestadores de la demandada (IOMA), quien me diagnosticó una “parálisis
periférica facial”, pero sin embargo desestimó la gravedad del caso y lo atribuyó ex-
clusivamente a un estrés producido por mis estudios, ya que me encontraba cursando
el ingreso a la Universidad.-
Dicho profesional, como único tratamiento me man-
dó a inflar globos, masajearme la zona afectada y a dormir con el ojo tapado.-
2º) Debido a las molestias sociales y dificultades fí-
sicas que me traía el adormecimiento, consulté a otro neurólogo, quien me envió a
hacer una resonancia, en la cual aparecían pequeñas lesiones, a las que no les prestó
tampoco demasiada consideración.-
Ello surge de estudios acompañados al presente.-
3º) Una mañana de 2011 me desperté con hormi-
gueos en una mano y, con el correr de los días la molestia se fue extendiendo.-
Ya no solo era en la mano, sino que también sentía
esos hormigueos en el brazo y la pierna.-
Dicha expansión de los síntomas llegó acompañada
también por vértigo y una casi indescriptible sensación de electricidad que me reco-
rría toda la columna vertebral en línea recta.-
 7

A todo ello, se le añadió rigidez en ambas piernas;

la expansión de mi dolencia, aún sin diagnosticar, avanzaba de manera temible sobre
mi cuerpo.-
4º) En mi desesperación ante tal avance, visité un
traumatólogo, quien me indicó que realice 10 sesiones de kinesiología. Fue allí que
se descubrió que mi columna cervical estaba desviada y rectificada.-
Luego de ello, siempre he padecido espontánea y es-
porádicamente esos dolores y molestias y la sensación de electricidad ya aludida.-
5º) Mi afección dió su siguiente gran paso el pasado
año 2017, más precisamente el día 15 de agosto, cuando comencé a padecer nuevos
síntomas tales pérdida de fuerza en mi pierna derecha y el que posteriormente tomé
conocimiento que es denominado "abrazo de la esclerosis".-
Lo síntomas se agravaron al punto tal en que ya no
podía flexionar tal pierna derecha, tenía que a arrastrarla pera poder caminar y des-
plazarme.-
6º) Esa imposibilidad de flexionar la pierna desapa-
reció sola a la semana de haber aparecido, pero el día 28 del mismo mes de Agosto,
sentí una molestia en el ojo derecho; se sentía como si tuviera una basurita o una pes-
taña dentro.-
Al mirarme en el espejo noté que tenía una nueva
parálisis periférica facial, la que prontamente relacioné al ya aludido episodio del año
y comencé a realizar los ejercicios prescriptos por el profesional que me atendió en
primera ocasión que la sufrí.-
Sin embargo los síntomas persistían, por lo que con-
currí a la guardia médica (CUAL), donde me recetaron vitamina b12 y corticoides.-
7º) Tras la visita a un nuevo neurólogo de IOMA
(ver que hay de esa visita) acordamos la derivación al FLENI, uno de los lugares más
especializados del país, a los efectos de cerrar un diagnostico de forma correcta.-
El día 7 de noviembre de 2011 tuve mi primera con-
sulta con el Dr. FAREZ, neurólogo del FLENI que se encuentra atendiéndome en la
actualidad, donde se me prescribieron y programaron los estudios a realizarse, cosa
 8

que así efectivamente se hizo (resonancia y laboratorio, los que se adjuntan al pre-
sente).-
8º) El 16 de ese mismo mes me desperté con mareos
y nauseas, a lo que en el transcurso del día, se sumó también visión doble.-
En atención a que presumí que se debía a la dolen-
cia cervical ya referida, recién al otro día (el 17/11/2017) fuí a la guardia del FLENI,
donde me dieron el diagnostico de Esclerosis Múltiple y que el cuadro que yo tenía
era Diplopía: un molesto e incapacitante brote de mi enfermedad (en el que necesita-
ba asistencia para moverme y caminar).- Se me trató con corticoides intravenosas
por tres días, que casi me ocasiona una deshidratación.-
9º) Una vez superado ese brote, el día 21/11/2017
concurrí nuevamente a consultar al Dr. FAREZ, quien ya es el neurólogo que defini-
tivamente se encuentra atendiéndome en FLENI y, repasando mi historial y estudios
realizados, el profesional llegó a la conclusión que todos los problemas relatados pre-
cedentemente desde el 2010 fueron a causa de la enfermedad, cosa que no fue adver-
tida por los profesionales de IOMA que me brindaron atención previamente.-
Paralelamente a ello, se verificó que la afección que
me aqueja se presentó mucho más activa a partir de 2017 que en los años anteriores y
que, por consiguiente, se requiere un tratamiento igualmente de activo y agresivo.-
De ese modo, y previa realización de los análisis de
estudios realizados con anterioridad y para el caso puntual - en fecha laboratorio para
evaluar los posibles tratamientos, en el FLENI se llegó a la conclusión que el mejor
de todos, para mi grado de enfermedad, es el DIMETILFUMARATO pues sumado a
su mayor efectividad exhibe ausencia de riesgos cardíacos y afecciones de la vista.-
10°) La Esclerosis múltiple es una enfermedad in-
munológica crónica y discapacitante, que afecta al sistema nervioso central y se diag-
nostica fundamentalmente en mujeres jóvenes, entre los 18 y los 40 años. El tipo más
común de esta enfermedad es la remitente-recurrente, también llamada “con recaídas
y remisiones”.-
El trastorno destruye poco a poco la mielina, la sus-
tancia que recubre los nervios y puede afectar a cualquier parte del sistema nervioso.-
 9

Los especialistas coinciden que actualmente se ha

conseguido modificar la historia natural de la enfermedad, pues se está frente a una
expansión tanto en conocimiento de la enfermedad, como en criterios de diagnóstico
o alternativas terapéuticas debido al avance de la neurología en esta materia.-
A pesar de ello, la esclerosis múltiple sigue siendo
un trastorno grave, una importante causa de discapacidad entre la población.-
La enfermedad que implica diversos retos. el prime-
ro de ellos pasa por conseguir una terapia personalizada para cada paciente. El desa-
fío es muy complicado ya que la esclerosis múltiple, conocida como la enfermedad
de las mil caras, presenta una gran heterogeneidad de signos y evolución.
Por eso, nunca se muestra clínicamente de la misma
forma. En algunos pacientes se presenta con una pérdida de fuerza en las extremida -
des, otros sufren trastornos visuales, alteraciones sensitivas, problemas en el equili-
brio, y un largo etcétera de complicaciones.-
En este sentido, uno de los principales retos es en-
contrar biomarcadores específicos para poder emplear las terapias que mejor se ajus-
tan a cada paciente.-
Otro punto importante en la lucha contra la enferme-
dad, según los especialistas, es la gran cantidad de tratamientos disponibles, sus po-
tenciales efectos adversos, la permanente ecuación riesgo-beneficio que implica la
administración de cada opción terapéutica y la gran complejidad de la enfermedad y
de la disciplina, hacen que un paciente con diagnóstico de esclerosis múltiple deba
ser atendido como mínimo en conjunto entre el médico de cabecera o neurólogo ge-
neral y el especialista en Esclerosis Múltiple.-.
Uno de puntos preocupantes en la materia, mas allá
de la enfermedad en sí, es el de la “inequidad”; básicamente debida a la falta de acce-
so por parte de muchos pacientes a un tratamiento personalizado.-
Cuando se habla de falta de acceso no solo se refiere
a los medicamentos, que por supuesto son la piedra angular en el manejo de la enfer-
medad, sino también a la disponibilidad de terapias de apoyo como fisioterapia y te-
rapia ocupacional, kinesiología, fonoaudiología, psicología, rehabilitación y todo un
 10

conjunto de disciplinas que complementan el esquema de tratamiento en estos pa-

cientes, todas ellas, todos ellos campos donde las Obras Sociales y entidades obliga-
das a suministrar esos medicamentos o tratamientos eluden frecuentemente sus res-
ponsabilidades y obligaciones.-
11°) Los especialistas destacan la importancia de un
diagnóstico temprano, ya que es en esa instancia donde las medicaciones son más
efectivas..-
Recuérdase las reiteradas visitas que he tenido a di-
versos prestadores de IOMA, que arrojaron como único tratamiento y prescripción el
inflado de globos y masajes, cuando en verdad debí haber sido diagnosticada años
atrás y tratada en debida forma.-
12°) Luego de deambular por varios profesionales
prestadores de IOMA frente a los cuales mi afección ha pasado desapercibida, he te-
nido la suerte de cruzarme con un profesional (Dr. Mauricio F. Farez) que ha detecta-
do y diagnosticado de una vez mi enfermedad y, paralelamente, me ha indicado un
tratamiento indicado puntual y específicamente para mi caso.-
La medicación que se me ha indicado obedece su ra-
zón de ser a esa imperiosa necesidad de arremeter con una herramienta puntual y de
un modo agresivo contra una enfermedad que ha avanzado sigilosamente en mi inte-
rior sin que pudiera lucharse como es debido pero sin agotar medicamentos para po-
sibles y futuras instancias más agresivas de la dolencia, descartando -a su vez- otros
medicamentos como Fingolimod, atento las particularidades de mi caso y los efectos
adversos que podrían producirme.-
Es de este modo que en la actualidad me encuentro
con la enfermedad detectada y diagnosticada por un médico especialista que ha estu-
diado mi historial y la clínica de mis cuadros.-
Ha sido ese profesional quien ha tenido contacto di-
recto con esta amparista, quien ha determinado la droga y el medicamento preciso
para enfrentar el progreso de la enfermedad.-
También ha sido gracias a ello y a personas que – sin
tener ninguna obligación al respecto - me han facilitado las drogas para dar inicio in-
 11

mediato a ese tratamiento (Tecfidera 240 mg) hasta que IOMA se expidiese al res-
pecto; mientras tanto en dicha Institución demandada me respondían que aguardaban
tan sólo una resolución de acuerdo con un laboratorio para poder proveer el medica-
mento TECFIDERA (dimetilfumarato 240 Mg).-
Sin embargo no tuve novedades al respecto ni se me
ha notificado resultado alguno en tal sentido.-
En atención a que sólo tendría medicamentos hasta
el día 11/06/2018, decidí - en fecha 27/04/2018 - efectuar el pedido a IOMA de mo-
do fehaciente y formal (Carta Documento acompañada), emplazándola a que me pro-
vea - dentro de las 48 hs. De recibida dicha intimación, el aludido remedio TECFI-
DERA, para poder llevar adelante el tratamiento.-
La misiva ha sido recibida por IOMA el día
02/05/2018 y aún no se ha expedido formalmente, más allá de que informalmente me
ha informado con posterioridad a esa fecha que no me proveería el medicamento in-
dicado puesto que no había acuerdo con el laboratorio pertinente pero que, sin em-
bargo, ofrecía suministrarme Fingolimod, droga específicamente desechada – entre
otras - por mi médico tratante.-
Ha de considerarse esa omisión dentro del ámbito
establecido por el art. 1° de la ley 13.928 y anc. 2° del art. 20 de la Constitución de
Buenos Aires, no pudiendo esta parte acceder a un medio más idóneo para el recono-
cimiento de sus derechos en tiempo y modo oportuno que mediante la presente ac-
ción de amparo (arts. 43 C.N.,
Los mecanismos ordinarios insumirían un tiempo
que a todas luces resulta ineficaz a los fines de la salvaguarda de los derechos a la vi -
da y a la salud – íntimamente vinculado con aquel –, en cuya inmediata salvaguarda
esta justiciable ha debido acudir a esta acción para que la accionada procesa al cum-
plimiento de sus obligaciones.-
IOMA se niega a entregarme el medicamento, pre-
tendiendo desligarse de su obligación, aparentemente ofreciendo facilitarme un pro-
ducto que, como ya se ha dicho, no es el indicado para mi caso particular.-
 12

13º) He requerido a IOMA el suministro periódico e

ininterrumpido de del medicamento en cuestión TECFIDERA 240 mg, capsulas (DI-
METILFUMARATO, en la cantidad necesaria como para comenzar de modo inme-
diato el tratamiento médico aconsejado por el especialista tratante (dos cápsulas dia-
rias), sin respuesta de ningún tipo.-
A pesar de la falta de prestación por parte de IOMA,
desde el día 12/01/2018 he podido comenzar el tratamiento con DIMETILFUMA-
RATO 240 mg en el modo en que me fuera prescripto por el Dr. FAREZ (quien me
atiende, por dicha Obra Social en FLENI), 2 capsulas diarias (1 cada 12 horas), y lo
más prontamente posible.-
El comienzo del tratamiento ha podido llevarse a ca-
bo al esfuerzo económico y personal familiar y de allegados, quienes a pesar de su
buena voluntad en tal sentido, ya no se encuentran en condiciones de seguir facilitan-
do el medicamento o el dinero requerido para su adquisiciòn.-
En atención a ello, sumado que a partir de que co-
mencé a utilizar el medicamento que me fue prescripto y a la indiferencia de IOMA
en tal sentido, me vi obligada a requerir mediante CD nº 857037954, de fecha
27/04/2018, a los fines de que dentro de las 48 hs. de recibida dicha misiva la parte
demandada proceda "abitrar los medios para la provisión de DIMETILFUMARATO
(TECFIDERA) conforme prescipción médica para el tratamiento de la enfermedad
discapacitante que padezco Esclerosis Multiple".-
IOMA ha recibido – como ya se ha destacado – esa
misiva en fecha 02/05/2018 pero no ha procedido a entregarme la medicación corres-
pondiente al mes de Mayo en curso ni se ha manifestado respecto de la conducta que
asumirá en los próximos meses.-
En atención a que la prestación que se requiere de la
demandada es de carácter periódico es que requiérese a V.S. condene a la demanda a
entregar de manera inmediata el medicamento TECFIDERA 240 mg (dimetilfumna-
rato 240 mg) para hacer frente al tratamiento que me han indicado en la institución
FLENI mediante el Dr. Marcelo F. FAREZ, el cual consiste en la ingesta de 2 capsu-
las diarias (1 cada 12 horas) de ese medicamento.- Aclarándose al respecto que los
 13

medicamentos requeridos por esta amparista deben ser suministrados periódicamente

y que el acto u omisión lesivo por arte de la accionada no se ve agotado ante un pri-
mer y único incumplimiento de IOMA, sino que se replica un nuevo incumplimiento
en cada una de las oportunidades en que – debido a la posición de la contraria - me
veo privada de acceder a los bienes que posibiliten la preservación de mis derechos a
la salud y en definitiva, a la vida.-
PEDIR ASTREINTES.-
Se solicita se impongan las costas a la contraparte.-
IV.- ANTECEDENTES JURISPRUDENCIALES DON-
DE SE HA HECHO LUGAR AL RECLAMO DE ENTREGA DE DIMETILFUMA-
RATO Y A LA CAUTELAR SOLICITADA.-
1°) En los autos: “FOCHE, PABLO ESTEBAN c/
MEDICUS s/AMPARO LEY 16.986” (CAMARA FEDERAL DE LA PLATA - SALA I
La Plata, de junio de 2017, J.O. FEDERAL EN LO CIVIL, COM. Y CONT. ADM.
DE LOMAS DE ZAMORA 3 ( FLP 12712/2017) se planteó que a por prescripción
del Dr. Jorge Corrale del Instituto FLENI, médico tratante del actor, en virtud de la
exacerbación clínica y radiológica presentada este último, se llevase a cabo un trata-
miento con Dimetilfumarato en dosis de hasta 480 mg. Diarios (al igual que en el ca-
so de autos).-
La finalidad de relegar tratamientos con drogas más
potentes ha sido la de disminuir el riesgo de una futura discapacidad, paralelamente
se descartó la indicación de Fingolimod atento las contraindicaciones que dicho me-
dicamento poseía respecto del amparista (al igual que en el caso de autos).-
En dichas actuaciones el actor solicita a su obra so-
cial la cobertura de la medicación indicada y, al igual que en el caso de autos, le es
negado el acceso a la salud y al debido tratamiento, pretextando que MEDICUS no
se encuentra obligado a brindar la cobertura solicitada; en ese caso se excusó en ra-
zón de que la medicación Dimetilfumarato no se encuentra incluida en el Programa
Médico Obligatorio, ni bajo la órbita de la Res. 310/04 ni Res. 1048/14.-
Ha de remarcarse, al igual que el Programa Médico
Obligatorio es un régimen mínimo de prestaciones y no es taxativo, por lo que debe
 14

ser aplicado teniendo en cuenta que la Esclerosis Múltiple se trata una enfermedad
crónica y progresiva, por lo que la negativa a brindar el medicamento DIMETILFU-
MARATO (TECFIDERA) 240 mg. resulta arbitraria y violatoria de derechos consti-
tucionales.-
En las actuaciones de referencia le fue concedida la
medida cautelar solicitada al actor, ordenando a la empresa de Medicina Prepaga
MEDICUS a arbitrar los medios necesarios para que se haga efectiva la entrega al
actor con cobertura del 100% del medicamento Dimetilfumarato en dosis cre -
cientes hasta 480 mg. diarios (un comprimido cada 12 horas) con cobertura del
100%, en la dosis que prescriba el médico tratante, la que fue confirmada por el Su-
perior.- Misma dosis que le ha sido prescripta a esta justiciable.-
Así, el más Alto Tribunal ha destacado la obliga-
ción impostergable que tiene la autoridad pública de garantizar ese derecho con ac-
ciones positivas, sin perjuicio de las obligaciones que deban asumir en su cumpli-
miento las jurisdicciones locales, las obras sociales o las entidades de la llamada me-
dicina prepaga (Fallos: 321:1684; 323:1339, 3229; 324:3569 y 326:4931). –
En las aludidas actuaciones, la medicación Dimetil-
fumarato fue prescripta a raíz de la exacerbación clínica y radiológica presentada, co-
mo mejor opción terapéutica, en la necesidad de escalar el tratamiento hacia drogas
de mayor eficacia y luego de descartar la utilización de Fingolimod por sus contrain-
dicaciones.-
La prescripción de un tratamiento personalizado se
ajusta a las necesidades actuales de la enfermedad que sufre esta justiciable, pues
atento una exacerbación clínica de la patología, resulta imprescindible la administra-
ción del medicamento que me fuera recetado.-
Se ha decidido que “Es preciso recordar que los mé-
dicos encargados del tratamiento poseen una amplia libertad para escoger el méto -
do, técnicas o medicamentos que habrá de utilizarse para afrontar la enfermedad” y
la actividad que desarrolla le obra social demanda no la autoriza ni la habilita “ a im-
poner prescripción alguna en contraposición a la elegida por el profesional respon-
sable” de aquel (conf. Sala I, en autos “L.C.A.M. c/ Instituto Nacional de Servicios
 15

Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJP-PAMI) s/ Ley de discapacidad” fallo

del 15/6/2017, Sala I Expte. FLP 24857/2016/CA001, caratulados: “GONZALEZ,
Mirta Zulema c/ PAMI s/ Amparo Ley 16.986”, Fallo del 4/10/2016 y Expte. FLP
23663/2016/CA001 caratulados: “ARDITO, Gladis c/ PAMI s/ Amparo Ley 16.986”
fallo del 9 de agosto de 2016 y Expte. FLP 47259/2017/CA001 caratulados: “DE-
LLASANTA, Elsa Graciela c/ PAMI s/ Amparo Ley 16.986, fallo del 8/10/2017).
4º).-
Por más que la droga Dimetilfumarato no se en-
cuentre incluida en el Programa Médico Obligatorio habrá de remitirse a lo señalado
por la Sala I de la Exma. Cámara Federal de la Plata en “CHIAVARO, María Laura
c/ O.S.P.A.D.E.P y otro s/ Amparo” Expte nº FLP 211/2012, en cuanto a que “El Es-
tado Nacional ha definido el “Programa Médico Obligatorio” señalando que consti-
tuye un conjunto de servicios de carácter obligatorio como piso prestacional por de-
bajo de la cual ninguna persona debería ubicarse en ningún contexto ” (considerando
31 de la Resolución 939/2000, énfasis añadido). Destaca, además que “debe quedar
garantizado el mecanismo para la actualización del Programa Médico Obligatorio
en virtud del carácter dinámico del conocimiento científico, estableciendo una meto-
dología de análisis para la incorporación de tecnologías que asegure la probada efi-
cacia de todo procedimiento diagnostico.- “Los Agentes del seguro son responsa-
bles de la promoción, protección, recuperación y rehabilitación de la salud de sus
beneficiarios y no meros financiadores de las prestaciones” (considerando 91 de la
Resolución 939/2000).
De este modo, el propio Estado Nacional ha
establecido que el programa implementado: a) constituye un piso básico de pres-
taciones; b) es mutable y se nutre de nuevas técnicas y c) tiene un fin integral que su-
pera el mero sufragio económico de la práctica médica”.-
Ha sido bajo esas mismas pautas justificó extender
la cobertura más allá del Programa Médico Obligatorio, mencionando que dicha con-
clusión, la de proteger con mayor amplitud, ha sido reconocido con carácter excep-
cional, por la jurisprudencia de la Corte Suprema en el caso de Fallos: 326:4931,
“Asociación de Esclerosis Múltiple de Salta”, en cual se consideró inconstitucional la
 16

modificación introducida al “Programa Médico Obligatorio” que redujo a porcentajes

menores la cobertura del ciento por ciento que hasta entonces ofrecía. Y en el prece-
dente de Fallos: 329:1638, “Reynoso, Nilda Noemí” extendió a un ciento por ciento
la prestación que el citado plan imponía en un cuarenta por ciento. Que asimismo
consideró el citado fallo que la validez constitucional del Programa está sujeta a que
las prácticas allí previstas-aunque reservadas en su diseño y extensión a los poderes
del Estado y no al judicial- otorguen una efectiva protección del derecho a la salud
sin discriminación.-
En los autos aludidos en el primer párrafo de este
punto 1°), se ha resuelto – por los motivos, fundamentos y antecedentes doctrinarios
legales y jurisprudenciales ya esgrimidos - que teniendo en consideración lo expues-
to y el hecho que las drogas mencionadas como alternativas terapéuticas se descartan
por cuestiones de bloqueo de rama que presenta por ECG, entre otras cuestiones, de-
berá otorgarse la cobertura del 100% del medicamento Dimetilfumarato.- Que asi-
mismo resulta que dicha solución es la que mejor se compadece con la plena vigen-
cia del principio “pro homine” reconocido en el Pacto Internacional de Derechos Ci-
viles y Políticos (art. 5°, apartados 1 y 2); Pacto Internacional de Derechos Económi-
cos, Sociales y Culturales (art. 5°, apartados 1 y 2); Convención Americana de Dere-
chos Humanos (art. 29, Normas de Interpretación); Convención sobre los Derechos
del Niño (art. 41)-, que funciona como un criterio hermenéutico que informa todo el
derecho de los derechos humanos.
Ha de acudirse a la norma más amplia o a la inter-
pretación más extensiva cuando se trata de reconocer derechos protegidos; e inversa-
mente a la norma o a la interpretación más restrictiva cuando se trata de establecer
restricciones permanentes al ejercicio de los derechos o su suspensión extraordinaria,
por lo que el mismo coincide con el rasgo fundamental del derecho de los derechos
humanos, esto es, estar siempre a favor del hombre (conf. Pinto, Mónica “El princi-
pio pro homine, pautas de regulación de los derechos humanos” en Abregú, M. -
Courtis, C. “La aplicación del derecho internacional de los derechos humanos por los
tribunales locales”, pág. 163).-
 17

Que, en sentido concorde, nuestro más Alto Tribunal

ha establecido que el principio “pro homine” impone privilegiar la interpretación le-
gal que más derechos acuerde al ser humano frente al poder estatal (Fallos:
329:5762), pauta que se impone con mayor intensidad cuando su aplicación no entra-
ñe colisión alguna del derecho humano así interpretado, con otros valores, principios,
atribuciones o derechos constitucionales (Fallos: 330:1989). 5º).-
Que, en tales condiciones ha de resolverse en el caso
de autos del mismo modo que se ha resuelto en el paralelo precedente aludido en el
primer párrafo de este punto 1°), admitiendo la pretensión incoada y ordenar la
obra social a garantizar la cobertura integral del tratamiento con Dimetilfu-
marato en dosis de hasta 480 mg diarios, tal como fuera prescripto por el médico tra-
tante al amparista.-
2°) La similitud del caso aludido con el caso de ma-
rras es llamativo y, en el mismo sentido, hay muchos otros antecedentes que – serán
invocados en caso de ser necesario y sin perjuicio de la solicitud de intimación peti-
cionada en el capítulo pertinente.-
V.- PRUEBA.-
A) DOCUMENTAL: La descripta en el Sumario introductorio.-
B) CONFESIONAL: Se cite al representante legal de la contraparte a absolver posi-
ciones a tenor del pliego abierto que se formula a continuación.-
Para que jure el absolvente como que es cierto y le consta que:
1º) La actora es beneficiaria de la obra social IOMA.-
2º) La actora padece Esclerosis Múltiple.-
3°) Resérvase el derecho de ampliar y de efectuar preguntas recíprocas (art. 413 del
C.P.C.C.) como, asimismo, de dejar sin efecto el presente pliego de posiciones y sus-
tituirlo por otro hasta el momento procesal oportuno (art. 408, 2° párrafo, C.P.C.C.).-
C) INFORMATIVA: Se libren los siguientes oficios:
1°) a FLENI (“Fundación Para la Lucha Contra las Enfermedades Neurológicas de la
Infancia”): a los fines de que 1°) Teniendo en consideración sus archivos, expedien-
tes, constancias, registros y cualquier otro tipo de documentación o información que
obre en esa entidad, manifieste de si los informes de estudios expedidos por esa Insti-
 18

tución y que se acompañan a la presente demanda son auténticos y se condicen con

los estudios allí realizados por la actora de autos, cuyos datos personales se harán
constar en la pieza a librarse, a la que serán adjuntas dichos informes o copia certifi-
cada de los mismos y deberán ser devueltos con la correspondiente contestación. 2°)
Remita copia certificada de la historia clínica de la aludida paciente. 3°) Informará el
currículum del Dr. Mauricio F. FAREZ en el campo de la neurología.- 4°) Informe
específicamente, a través de un informe del médico tratante de la actora (Dr. Mauri-
cio F. FAREZ) qué medicamento se le ha prescripto a la misma y cuáles han sido las
circunstancias que han determinado la adopción del mismo. Aclarará que incidencia
poseen las circunstancias personales de cada paciente con Esclerosis Múltiple al mo-
mento de prescribir una droga para tratar dicha afección y si, suministrar cualquier ti-
po de medicamento producido para pacientes con dicha enfermedad ha de cubrir las
necesidades de estos últimos y será la mejor opción para la salud del paciente. O si,
por el contrario, el mejor medio para garantizar la salud del paciente es la adopción
de una droga personalizada de acuerdo al cuadro y situación de cada individuo a ser
tratado.-
2°) a Diagnóstico TESLA: a los fines de que, teniendo en consideración sus archivos,
expedientes, constancias, registros y cualquier otro tipo de documentación o informa-
ción que obre en esa entidad, manifieste de si los informes de estudios expedidos por
esa Institución y que se acompañan a la presente demanda son auténticos y se condi-
cen con los estudios allí realizados por la actora de autos, cuyos datos personales se
harán constar en la pieza a librarse, a la que serán adjuntas dichos informes o copia
certificada de los mismos y deberán ser devueltos con la correspondiente contesta-
ción.
3°) CORREO ARGENTINO.- CORREO OFICIAL DE LA REPÚBLICA ARGEN-
TINA S.A.”.- Para que informe, conforme las constancias, archivos, registros y cual-
quier otra documentación existentes en esa empresa: 1º) Si la carta documento adjun-
ta, con sus correspondientes recibo por imposición y aviso de recepción – cuya copia
certificada u original deberá ser acompañado a la pieza a librarse y devuelto con su
contestación – son auténticos y han sido despachados con intervención de esa Em-
 19

presa.- Indicará asimismo, si la Carta Documento n° CD 857037954 aludida ha sido

recibida por su destinatario, aclarando fecha en la que así ha ocurrido.-
Ello, sin perjuicio de que el despacho antes aludido
goza, como instrumentos públicos, de la presunción de su autenticidad, así lo ha de-
clarado la SCBA, en el Ac.nº L 81.317, del 09/06/ 2004, en “Miranda, Osvaldo Lu-
cio y otros c/Empresa E.S.E.B.A. S.A.”, contenido en Juba B249435, que “la Carta-
Documento remitida con la firma y el número de documento del interesado y con la
correspondiente certificación de autenticidad del funcionario emisor de Encotel Ar-
gentina, es un instrumento público de los enumerados en el art. 979, inc.2º, del Códi-
go Civil y, por ende, gozoso de autenticidad y credibilidad ante todos y contra todos,
de le hecho, visto u oído por el funcionario referido, al menos, hasta tanto se quere-
lle de falsedad por el procedimiento especial estatuido por el legislador”.- En el
mismo sentido, C1ªApC CLP, Sala 3ª, nº 222.171, RSD 126-96, 02/05/1996, “Cas-
tro, Ana c/Castro, Juan y otro s/Desalojo”, Juba B201181).-
4°) a ZEISS Argentina: a los fines de que, teniendo en consideración sus archivos,
expedientes, constancias, registros y cualquier otro tipo de documentación o informa-
ción que obre en esa empresa, manifieste de si los informes de estudios expedidos
por esa Institución (3 fojas) y que se acompañan a la presente demanda son auténti-
cos y se condicen con los estudios allí realizados por la actora de autos, cuyos datos
personales se harán constar en la pieza a librarse, a la que serán adjuntas dichos in-
formes o copia certificada de los mismos y deberán ser devueltos con la correspon-
diente contestación.
5°) a BAPRO Pagos y/o PROVINCIA Net: En caso de desconocimiento por parte de
la demandada de los comprobantes de pago de la cuotas correspondientes a la obra
social de la que resulto beneficiaria. A los fines de que conforme las constancias, ar-
chivos, registros y cualquier otra documentación existentes en esa empresa, informe
si los comprobantes de pago cuyos originales o copia certificada se adjuntará a la
pieza a librarse (y deberá ser devuelta con su contestación) son auténticos y se co-
rresponden con los constancias.-
D) TESTIMONIAL: Se cite por el Juzgado, mediante las pertinentes cédulas de noti-
ficación a las siguientes personas a los fines de que presten declaración testimonial:
 20

1º) CEPEDA, Federico Emanuel Jesús (DNI 29.320.711), argentino, adiestrador ca-
nino, domiciliado en Mazza 2210, Ciudad y Ptdo. de Morón, Prov. de Buenos Aires.-
2º) RUDI, Laura Daniela (DNI 22.141.350): estudiante, domiciliada en República de
Eslovenia 2172, República de Eslovenia 2172, Castelar, Ptdo. de Morón, Prov. de
Buenos Aires.-
3º) LARRAGUETA, Silvana Claudia (DNI 14.339.714): docente, domiciliada en Pe-
driel 408, La Tablada, Ptdo. de La Matanza, Prov. de Buenos Aires.-
4º) VAZQUEZ COCHON, Mónica (DNI 17.942.130), docente, domiciliada en Mi-
guel Cane 1324, Depto. 5º, Ramos Mejìa, Ptdo. de La Matanza, Prov. de Buenos Ai-
res.-
5º) FOURMENTEL, Ida Haydée (13.080.247), argentina, médico legista, abogada,
domiciliada en Necochea 2032, Ramos Mejía, Ptdo. de La Matanza, Prov. de Buenos
Aires.-
E) PERICIAL: se desinsacule y, consecuentemente, designe un único y de oficio PE-
RITO MÉDICO en la especialidad NEUROLOGO: a los fines de que: 1°) Manifieste
si los estudios acompañados a autos se condicen con los informes de los mismos y, a
su vez, si estudios e informes corresponden a la actora.- 2°) En que consiste la enfer-
medad padecida por esta parte y cuáles son las perspectivas de evolución para el
afectado.- 3°) Que importancia reviste un pronto diagnóstico y tratamiento de la alu-
dida enfermedad.- 4°) Relevancia o no de un tratamiento personalizado de los pa-
cientes con esclerosis múltiple y de la administración de un medicamento en particu-
lar por sobre otros también destinados a combatir esa afección.- 5°) Efectos adversos
de las distintas drogas destinadas al tratamiento, específicamente TECFIDERA (di-
metilfumarato 240 mg) y FINGOLIMOD.- 6°) Importancia del contacto con el pa-
ciente y el contacto directo con la clínica médica del afectado a la hora de optar por
un medicamento para tratar la Esclerosis Múltiple.- 6°) Aclarará el perito a quien o
quienes considera como las personas capacitadas para la elección de un medicamento
en particular.- 7°) Explicará el experto si la eficacia de los medicamentos genéricos
con la misma droga, puede variar de un laboratorio a otro, haciéndolo teórica y prác-
ticamente.- 8°) De acuerdo a la revisión que efectúe de la actora, de los estudios
obrantes y los que estime corresponder y de la evolución narrada, avisorará el exper-
 21

to cual es el panorama para la actora para el caso de continuar el tratamiento con TE-
CFIDERA 240 mg, una toma cada 12 hs. y, asimismo, lo hará para el caso de sus-
pender el mismo.- 9°) Indicará el profesional si la suspensión en la toma del aludido
medicamento podría provocar una involución en el tratamiento y en el cuadro clínico
de la paciente, retrotrayendo el estado de la misma hasta antes de comenzar a admi-
nistrarse el medicamento TECFIDERA.- 10°) Considera el perito prudente la sus-
pensión y/o el cambio de medicación en un paciente con Esclerosis Múltiple en un
caso como el de autos, donde esta peticionante ha pasado de un cuadro en avance que
culminó en internación a una situación como la que se describe actualmente y podrá
observar en la pertinente entrevista y/o revisación.- 11°) Detallará el experto toda
otra consideración que estime pertinente de acuerdo a la revisión y estudio del caso
en particular como asimismo, requerirá algún estudio complementario para el caso de
así considerarlo.-
VI.- INTIMACIONES A LA CONTRAPARTE – DO-
CUMENTACIÓN EN SU PODER.-
De acuerdo a los principios de colaboración procesal
carga dinámica de la prueba (art. 17Se intime a la contraparte a:
1°) Manifestar si la carta/oficio de fecha 26/03/2018
remitida/o a la Sra. Directora de Gestión Institucional por la Vocal ante el Directorio
de IOMA, Sra. Paula Karina ESPIÑO, cuya copia se adjunta al presente en 4 (cuatro)
carillas, es auténtica y se condice con la documentación, archivos, registros y expe-
dientes de esa Institución.-
2°) Indicar nombre, apellido, domicilio y cargo que
ocupan en la institución, de todas las personas físicas que directa o indirectamente
(aclarando nivel de participación de cada una) hayan tomado la determinación de no
suministrar el medicamento que me fuera prescripto por mi profesional tratante - TE-
CFIDERA 240 mg (Dimetilfumarato 240 mg) en dosis de dos capsulas diarias - o,
en su caso de las personas que resulten responsables de la omisión en tal sentido.-
3°) Manifestar si existen actualmente afiliados a esa
Institución demandada que se encuentren en tratamiento con el medicamento requeri-
do por esta parte. En su caso, se detalle esa cantidad de beneficiarios, indicando
 22

nombre y apellido de los mismos como, asimismo, si han accedido al tratamiento

respectivo por voluntad o resolución propia de IOMA o si, por el contrario, han podi-
do acceder a esa medicación únicamente mediante una acción de amparo como la
presente; en este último caso, indicará carátula de las actuaciones, estado de las mis-
mas y organismo por ante el cual tramiten.-
4°) Adjuntar toda documentación que obre en su po-
der y que guarde relación con las presentes actuaciones, especialmente las prescrip-
ciones de medicamentos para patologías agudas presentadas ente esa entidad suscrip-
tas por el Dr. Mauricio F. FAREZ, especialista en Neurología (MN 121.843, MP
117.908) y demás informes que se hayan presentado en esa institución respecto de la
dolencia que aqueja a esta parte actora.-
5°) Todo ello bajo apercibimiento considerarse a
quien conteste el presente líbelo de inicio inmerso en la posible comisión de desobe-
diencia y/o encubrimiento respecto de los delitos de abandono de persona, y, en con-
secuencia - de hacerlo responsable, solidariamente de los daños y perjuicios que el
accionar de las personas cuyos datos se requiere pudieren ocasionar a esta parte con
motivo de su reprochable y antijurídica conducta, contraria a la moral, a la ética y a
los más fundamentales preceptos constitucionales y consagrados en reconocidos tra-
tados internacionales.-
VII.- MEDIDA CAUTELAR.-
En el presente caso se encuentran reunidos los extre-
mos legales requeridos a los fines de la concesión del aseguramiento precautorio: el
“fumus bonis iuris” y el “periculum in mora” (ex art. 230, Código Procesal Civil y
Procesal de la Nación).-
Cabe recordar que, como lo tiene declarado la Corte
Suprema de Justicia de la Nación, la finalidad del proceso cautelar consiste en asegu-
rar la eficacia práctica de la sentencia que debe recaer en un juicio. La fundabilidad
de la pretensión que constituye su objeto no depende de un conocimiento exhaustivo
y profundo de la materia controvertida en el proceso principal, sino de un análisis de
una probabilidad acerca de la existencia del derecho discutido (Fallos: 314:713).-
 23

El primero de los requisitos señalados surge en

cuanto se verifica que esta peticionante padece de Esclerosis Múltiple, enfermedad
de gravedad tal que –tal como lo prescribe el médico tratante de la suscripta y como
lo corrobora el informe de la médico legista – requiere de un tratamiento médico es-
pecífico personalizado y urgente para evitar un marcado agravamiento de dicha do-
lencia y una evolución de la misma.-
El peligro en la demora se encuentra configurado ya
que, de no ser admitida ésta justiciable vería vulnerado su derecho a la salud y a su
integridad física, al grado de que al momento de decidirse respecto de la cuestión de
fondo vería interrumpido su tratamiento, en atención que sólo poseo comprimidos
para continuarlo hasta el día 11/06/2018 y luego de ello, quedaré sin medicación y
expuesta a los efectos adversos ya señalados.-
En este contexto, cabe tener presente que la jurispru-
dencia y la doctrina han sostenido que los requisitos antes analizados se encuentran
de tal modo relacionados que a mayor verosimilitud del derecho, cabe no ser tan exi-
gente en la apreciación del peligro de daño y -viceversa- cuando existe el riesgo de
un daño extremo e irreparable, el rigor del “fumus” se puede atenuar. (Conf. CNCA-
Fed., Sala II, in re “Pesquera del Atlántico S.A. c/ B.C.R.A.” del 14-10-83, in re “To-
ma, Roberto Jorge c/ Comisión Nacional de Energía Atómica s/ medida cautelar (au-
tónoma)”, del 21-12-00; Sala III, in re “Gibaut Hermanos”, del 18-8-82; “Herrera de
Noble y otros c/Comfer”, del 8-9-83, entre muchos otros; Sala IV, in re “Arte Radio-
televisivo Argentino S.A. c/ Fondo Nacional de las Artes”, del 16-4-98).-
Más aún ha de concederse la cautelar requerida en el
caso de autos, pues ambos presupuestos se encuentran más que acreditados.-
Por otro lado, lo que aquí se trata es de resguardar el
derecho a la salud y el derecho a la vida, que se encuentran receptados en nuestro de -
recho interno, en diversos tratados internacionales de jerarquía constitucional confor-
me al artículo 75 inciso 22 de nuestra Constitución Nacional. (artículo 12 inc. C del
Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales; artículo 6 del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y artículos 4 y 5 del Convención
Americana sobre Derechos Humanos, Pacto de San José de Costa Rica). En tal sen-
 24

tido se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia de la Nación en Fallos:

323:1339, 329:1638 y en la causa “Floreancig, Andrea C. y otro por sí y en represen-
tación de su hijo menor H., L. E. c. Estado Nacional”, fallo del11.07.06, publicado en
DJ 25/10/2006, 565 ha señalado que: “...el derecho a la salud, máxime cuando se tra-
ta de enfermedades graves, se encuentra íntimamente relacionado con el derecho a la
vida, que está reconocido por la Constitución y por los tratados internacionales que
tienen jerarquía constitucional (art. 75, inc. 22, Constitución Nacional)”. (Del dicta-
men del Procurador Fiscal que la Corte hace suyo). “...el Tribunal ha destacado la
obligación impostergable que tiene la autoridad pública de garantizar ese derecho
con acciones positivas, sin perjuicio de las obligaciones que deban asumir en su
cumplimiento las jurisdicciones locales, las obras sociales o las entidades de la lla-
mada medicina prepaga”. (Del dictamen del Procurador Fiscal que la Corte hace su-
yo). Y prosigue: “El Estado Nacional ha asumido compromisos internacionales ex-
plícitos orientados a promover y facilitar las prestaciones de salud, se extienden a sus
subdivisiones políticas y otras entidades públicas que participan de un mismo sistema
sanitario”. “Las obligaciones sanitarias de las autoridades locales no implican desco-
nocer el deber de coordinación con el Estado Nacional —mediante el Ministerio de
Salud—, quien debe acudir en forma subsidiaria para no frustrar el derecho a la
salud, ya que de otro modo las leyes sancionadas en la materia no dejarían de ser sino
enfáticas enumeraciones programáticas vacías de operatividad”. (Del dictamen del
Procurador Fiscal que la Corte hace suyo).-
“Corresponde confirmar la resolución por la que
cautelarmente se ordenó a la empresa de medicina prepaga demandada a brindar a
la amparista la cobertura del 100% del medicamento -en el caso GAMMAGLOBULI-
NAPRIVIGEN - en las dosis indicadas, prescripto por su médico tratante y hasta tanto
se resuelva el fondo de la cuestión atento la actora es afiliada de la demandada ” y
padece una enfermedad que debe ser tratada mediante un medicamento que le
fuera prescripto aunque “el medicamento requerido no se encuentra incluido en el
listado del Programa Médico Obligatorio”, pues “cabe señalar que éste fue concebi-
do como un régimen mínimo de prestaciones que las obras sociales deben garanti-
 25

zar, y no resulta aceptable la implantación de un menú que reduzca las prestaciones

habituales, como así también que, independientemente de la cobertura prevista en
el programa, no existen patologías excluidas, estando obligada a brindar el medica-
mento requerido por el médico tratante para la amparista, afiliada a la deman-
dada”.- En el mismo sentido se ha expresado que “esa limitación en la cobertura
debe ser entendida como un "piso prestacional", por lo que no puede, como princi-
pio, derivar en una afectación del derecho a la vida y a la salud de las personas -que
tiene jerarquía constitucional (Corte Suprema, Fallos 323:1339)-, máxime cuando la
ley 23.661 creó el Sistema Nacional del Seguro de Salud con el objetivo fundamental
de proveer el otorgamiento de prestaciones de salud integrales que tiendan a la pro-
tección de la salud con el mejor nivel de calidad disponible (cfr. Sala 1, causas
630/03 del 15-4-2003 y 10.321/02 del 13-4-2004; Sala 3, causa 2216/04 del 15-11-
2005 y Sala de Feria, causa 13.572/06 del 19-1-2007), siendo claro que no corres-
ponde aquí detenerse en la consideración de razones puramente económicas pues,
como lo ha precisado la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el derecho a la vida
-que incluye a la salud- es el primer derecho de la persona garantizado por la Consti-
tución Nacional y por tratados internacionales, y constituye un valor fundamental
respecto del cual los restantes valores tienen siempre carácter instrumental (Fallos
323:3229 y 324:3569)”. Así pues, “el régimen jurídico aplicable al caso, sumado a la
enfermedad y al tratamiento prescripto a la afiliada es lo que permite tener por con-
figurada la verosimilitud en el derecho (superficialmente valorada en esta etapa del
juicio), a tener acceso a la cobertura del 100% del medicamento prescripto para tra-
tar su enfermedad…- Lo expuesto hasta aquí basta para confirmar la cautelar de -
cretada por el juez, sin que ello obste a recordar (con relación al peligro en la demo-
ra) que en las decisiones relacionadas con la salud de las personas, resulta suficiente
para tener por acreditado tal recaudo, la incertidumbre y la preocupación que ellas
generan, de modo que la medida sea necesaria para disipar un temor de daño inmi-
nente, acreditado prima facie o presunto” (ver Fassi- Yañez, Código Procesal Comen-
tado, T 1, pág. 48 y sus citas de la nota nº 13 y Podetti, "Tratado de las medidas cau-
 26

telares", pág. 77, nº 19).- Por ello, se ha concluido que ”La empresa de medicina
prepaga está obligada cautelarmente a brindar el medicamento que indican los mé-
dicos tratantes de la amparista afiliada para la inmunodeficiencia común variable
que padece” y, en lo que respecta a la contracautela, no se vislumbra motivo ni “ ne-
cesidad de decretar una contracautela distinta a la juratoria” (C.N. Ap. C. y C. Fede-
ral, SalA III, 30-may-2017, “O.P.D. c/ Medicus S. A. s/ amparo de salud”, MJ-JU-M-
105401-AR | MJJ105401 | MJJ105401).-
En razón de lo expuesto, de que de acuerdo a la ex-
posición de los hechos, la jurisprudencia, la doctrina y la legislación invocadas, la
prueba instrumental glosada en autos y el informe Médico Legal, entiéndese que ha
de concederse la medida cautelar solicitada, estableciéndose a tales fines una caución
juratoria, la que se condice con la finalidad inspiradora del acceso irrestricto a la Jus-
ticia y a la verosimilitud en el derecho esgrimido por esta peticionante.-
A tales fines a de recordarse que la contracautela no
es en sí un requisito para la procedencia de la cautelar solicitada sino más bien un re-
caudo para su para su concreción y, justamente esta peticionante acude a V.S. para
solicitar la concesión de un medicamento que no se encuentra en condiciones de ad-
quirir, del mismo modo que no podría solventar una caución de otra naturaleza.-
VIII.- CARGA DINAMICA DE LA PRUEBA.-
Que, vengo expresamente a solicitar a V.S. la aplica-
ción del instituto de la carga dinámica de la prueba en los términos del art. 1735 del
Código Civil y Comercial de La Nación, ubicándose la contraparte en razón de su rol
y de su poder económico, en una posición que le facilita la producción de cualquier
medida probatoria que a esta parte le resultaría por demás dificultosa y onerosa.-
IX.- COMPETENCIA.- DERECHO -
V.S. es competente para intervenir en la presente
causa de acuerdo a lo estipulado en el art. 3 de la ley 13.928, donde reside la suscrip -
ta y donde los efectos de la omisión de la accionada han de surtir sus nefastos efec -
tos.-
 27

Fúndase la presente en los arts. 16, 43, 75, inc. 22 de

la Constitución Nacional; arts I, II, III, XI, XVIII, XXIV, XXXV de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos; Preámbulo y arts. 1, 2, 3, 7, 8 y 22 de la De-
claración Univesal de Derechos Humanos; arts. 4, 5, 8, 11 y 24 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos; arts. 10, 11, 12, 15, 20, inc. 2°, y 36, inc. 5 y 8
de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires y en los preceptos y extremos de
la Ley 13.928 (modif. Por leyes 14.192 y 15.016), entre demás normativa concordan-
te.-
X.- RESERVA CASO FEDERAL.-
Que, encontrándose comprometidos en el presente
proceso derechos y garantías de la más alta jerarquía constitucional, a los que se alu-
de en la normativa señalada en el último párrafo del Cap. Anterior, déjase expresa
reserva de la Cuestión Federal o Caso Federal, para el improbable caso de desesti-
marse las peticiones contenidas en la presente; ello efectúase en los términos del art.
14 de la Ley 48.-
XI.- AUTORIZACIONES.-
Se autorice para la compulsa de las presentes actua-
ciones, dejar notas en los libros de Secretaría, efectuar desgloses, participar en el dili-
genciamiento de cualquier pieza procesal y demás actos de trámite de la causa, dili-
genciamiento de todas las piezas procesales a los Dres. Vicenta Lucía CASCINI (Tº
II, Fº 240, CALM), Federico Augusto KUNZMANN, Eliana Gabriela BONETTI,
Ana Graciela VILLAR (T° 8 F° 95 CALM) y al letrado que me asiste en la presente,
todos ellos en forma indistinta y además de la suscripta.-.-
XII.- CERTIFICACIÓN DE COPIAS Y DESGLOSE.-
Quiera V.S. disponer por Secretaría y teniendo a la
vista los originales detallados en los puntos 2°), 3°), 4°), 5°), 6°), 7°), 8°) y 10°)
del sumario introductorio, la certificación de las copias simples adjuntas a tales efec-
tos, disponiendo el desglose de los respectivos originales y su entrega a los autoriza-
dos por esta parte.-
XIII.- SOLICITA APLICACIÓN DEL ART. 45.-
 28

Para el caso de desconocimiento injustificado por

parte de la contraparte respecto de documental que posea fines meramente dilatorios
y /u obstruccionista o se oponga a la procedencia de la presente acción de amparo a
la luz de su incuestionable procedencia, solicítase la aplicación de la sanción prevista
en el art. 45 del ritual en el máximo de la escala legal allí indicada.-
XIV.- PETITORIO