Universidad Continental: Facultad de Derecho Escuela Profesional de Derecho

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 6

UNIVERSIDAD CONTINENTAL

FACULTAD DE DERECHO
ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

CURSO: DERECHO PROCESAL CONSTITUCIONAL

PRODUCTO ACADEMICO 1

Docente : ACOSTA GUILLEN, MARIBEL

Alumna : TORRES CERNA, MÒNICA YESSENIA

NRC : 25986
a. Identifique los hechos más importantes del caso.

En este caso, se pretende proteger los derechos fundamentales


lesionados y amenazados de la ciudadana Ana Milagros Estrada Ugarte,
quien padece de Polimiositis, enfermedad incurable, degenerativa, en
etapa avanzada; que deteriora progresivamente sus capacidades
motoras y la ha mantenido en un estado de dependencia alta en los
últimos 12 meses
Otro hecho que se considera es una afectación al libre desarrollo de su
personalidad, lo que incluye el ejercicio de su sexualidad, pues entre
otras cosas; el Hospital Rebagliati, dispuso que firmara un escrito
legalizado por su abogado y un médico, para consignar su
responsabilidad por cualquier incidente que derive de tener relaciones
sexuales.
Así mismo busca que se reconozca, proteja y garantice los derechos
que, están sido lesionados con la prohibición penal: precisa que no se
trata de buscar la muerte a como dé lugar, sino de decidir sobre el fin de
la vida como resultado del ejercicio de un derecho y por ende, de una
decisión libre, informada y legitimada en un Estado Social y Democrático
de Derecho, como es el Perú.

b. Explique el contenido de las instituciones procesales implícitas en el


caso.
En este caso lo que se busca es una Acción de Amparo. De tal manera
que se fundamenta que el Amparo no es un procedimiento para
constituir derechos. El Juez no legisla, ello afecta el principio de
corrección funcional como límite de la interpretación de los derechos
fundamentales que, supone que el Juez no puede desvirtuar las
funciones y competencias que el Constituyente ha asignado a cada uno
de los órganos constitucionales. Consideran así, que, si no existe un
marco legal, no es posible que el Juez resuelva en el sentido que se
solicita. El marco legal debe dictarlo el legislativo
c. Analice la proporcionalidad de la interpretación brindada a las
instituciones procesales.

En este caso el juez determinó:


Declarar FUNDADA EN PARTE LA DEMANDA interpuesta por la
Defensoría del Pueblo, en beneficio de doña Ana Estrada Ugarte, contra
el Ministerio de Justicia, el Ministerio de Salud y el Seguro Social de
Salud del Perú, EsSalud, al considerarse afectados los siguientes
derechos:

Derecho a la dignidad. constituye un valor y un principio constitucional


portador de valores constitucionales que prohíbe, consiguientemente,
que aquélla sea un mero objeto del poder del Estado o se le dé un
tratamiento instrumental. Pero la dignidad también es un dínamo de los
derechos fundamentales; por ello es parámetro fundamental de la
actividad del Estado y de la sociedad, así como la fuente de los
derechos fundamentales. De esta forma la dignidad se proyecta no sólo
defensiva o negativamente ante las autoridades y los particulares, sino
también como un principio de actuaciones positivas para el libre
desarrollo de la persona y de sus derechos” (STC 10087-2005-PA,
fundamento 5). Ante este derecho el juez hace respetar la decisión de
doña Ana Estrada Ugarte, de poner fin a su vida a través del
procedimiento técnico de la eutanasia; mediante la acción de un médico
de suministrar de manera directa (oral o intravenosa), un fármaco
destinado a poner fin a su vida, u otra intervención médica destinada a
tal fin. En mi posición yo estaría a favor del derecho a la vida, la cual
Dios nos da y él nos la quita. Sin embargo, lo que vive Ana Estrada, ya
no se si es vida, o un eterno tormento. Y ante lo último expuesto, lo que
declaró el Juez estaría bien.

Derecho a la autonomía. El Juez determinó que ambas instituciones


(Ministerio de Salud y el Seguro Social de Salud del Perú)
independientemente, deberán conformar sendas Comisiones Médicas
interdisciplinarias, con reserva de la identidad de los médicos y con
respeto de su objeción de conciencia, si fuere el caso, en un plazo de 07
días; precisándose que; EsSalud deberá formar dos Comisiones, siendo
que la primera tendrá la finalidad de elaborar un plan que especifique los
aspectos asistenciales y técnicos de la decisión tomada y un protocolo
de cumplimiento de su derecho a la muerte digna y otra Comisión que
cumpla con practicar la eutanasia propiamente dicha
Derecho al libre desarrollo de su personalidad. Ante la decisión de
Ana Estrata de ponerle fin a su vida y ante la fortaleza de su
personalidad. en el caso se declara fundado que EsSalud deberá brindar
todas las condiciones administrativas, prestacionales y sanitarias para el
ejercicio del derecho a la muerte en condiciones dignas de la Sra. Ana
Estrada Ugarte a través del procedimiento de la eutanasia, lo que
deberá ejecutarse dentro de los diez días hábiles contados a partir del
momento o fecha en que ella manifieste su voluntad de poner fin a su
vida.

Derecho a la amenaza de no sufrir tratos crueles e inhumanos. En


este caso se toma como referencia el capítulo I artículo 2 Inciso h. de la
constitución política del Perú, Nadie debe ser víctima de violencia moral,
psíquica o física, ni sometido a tortura o a tratos inhumanos o
humillantes. Cualquiera puede pedir de inmediato el examen médico de
la persona agraviada o de aquélla imposibilitada de recurrir por sí misma
a la autoridad. Carecen de valor las declaraciones obtenidas por la
violencia. Quien la emplea incurre en responsabilidad
Asi mismo el juez declara lo siguiente:
Se inaplique el artículo 112° del Código Penal vigente, para el caso de
doña Ana Estrada Ugarte; por lo que los sujetos activos, no podrán ser
procesados, siempre que los actos tendientes a su muerte en
condiciones dignas, se practiquen de manera institucional y sujeta al
control de su legalidad, en el tiempo y oportunidad que lo especifique; en
tanto ella, no puede hacerlo por sí misma
En el Pleno. Sentencia 738/2021. EXP. N.º 01146-2021-AA/TC LIMA
PABLO JOSÉ ZAPATA LÓPEZ REPRESENTADO POR ANDRÉS
AMÍLCAR ZAPATA SILVA.
Asunto. Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Andrés
Amílcar Zapata Silva contra la resolución de fojas 304, de fecha 8 de
setiembre de 2020, expedida por la Segunda Sala Especializada en lo
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró infundada la
demanda de autos.
Demanda: la nulidad del Oficio 063-2016-IN-SALUDPOL-GG, de fecha
10 de febrero de 2016, que denegó su solicitud de adquisición de dos
audífonos para el paciente don Pablo José Zapata López. En
consecuencia, solicita que la parte demandada adquiera y le entregue
material biomédico de ayuda auditiva (audífonos para ambos oídos).
Sentencia primera instancia. declaró infundada la excepción de falta
de legitimidad del demandante y mediante sentencia de fecha 4 de julio
de 2019, declaró fundada la demanda, pues, a su juicio, no es posible
que el Estado supedite el derecho a la salud y el libre desarrollo de don
Pablo José Zapata López a criterios utilitaristas, basado en la lógica del
costo-beneficio y/o costo-efectivo, ya que de ser así, el Estado estaría
renunciando a su deber de otorgar todas las prestaciones necesarias
para solucionar los problemas de salud, además porque proteger el
derecho a la salud no solo implica prestar atención médica, sino también
otorgar los soportes e instrumentos suficientes para que las personas
puedan adaptarse a la sociedad y en particular, superar cualquier
barrera que pudiera impedirle mejorar su condición de vida.
Resolución de la segunda instancia. revocó la resolución apelada y
declaró infundada la demanda.
A mi parecer en este tribunal constitucional se vulneraron los siguientes
derechos.
la violación de los derechos a la igualdad ante la ley, a la seguridad
social, a la salud, a la vida y al libre desarrollo de la personalidad, como
consecuencia de la denegatoria de la adquisición y entrega de los
audífonos solicitado.
A nivel internacional, el derecho fundamental social a la salud, se
encuentra recogido en el artículo 25 de la Declaración Universal de
Derechos Humanos, el cual expresa que “Toda persona tiene derecho a
un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la
salud y el bienestar.”
En el plano nacional, el artículo 7 de la Constitución Política ha
reconocido el derecho fundamental a la salud, la del medio familiar y la
de la comunidad. La garantía de la protección del derecho a la salud no
solo abarca la salud física, sino también la salud mental. Así también, el
derecho a la salud supone que los servicios de salud brindados por el
Estado para el efectivo ejercicio de dicho derecho tengan como
características la disponibilidad, accesibilidad (lo que a su vez incluye la
no discriminación, accesibilidad física, accesibilidad económica o
asequibilidad y acceso a la información), aceptabilidad y calidad.

También podría gustarte