Metodología de la Investigación Científica y Formulación de Proyectos de Investigación

SESIÓN No 5
INTERPRETACIÓN Y ANÁLISIS DE LOS DATOS

Las fuentes de información pueden ser:

1. Fuente Primaria:
 Personas
 Organizaciones
 Acontecimientos
 Ambiente Natural

2. Fuente Secundaria
 Libros
 Revistas
 Noticieros
 Documentos diversos

Las Técnicas, se refieren a la forma en cómo se van a aplicar los instrumentos, pueden ser
a través de:
 Encuesta: se aplica un cuestionario. Ejemplo, en forma directa, por correo, teléfono.
 Entrevista: se establece contacto directo con las personas que se consideran fuente de
información. Es más espontánea y abierta. Ejemplo, entrevistas, personales, entrevistas
grupales.
 Observación directa: permite obtener información directa y confiable.
 Análisis de documentos: está basada en fichas bibliográficas.
Los instrumentos son el material base, resultados de la operacionalización de las variables
que contienen ítems abiertos, cerrados o ambos y se van a aplicar a la población, muestra o
a pequeños grupos, ejemplos:

a) Cuestionario
b) Pruebas
c) Fichas
d) Guías
e) Lista de cotejo

Procesamiento de Datos

El procesamiento de resultados se puede realizar utilizando diversas herramientas

estadísticas, ejemplos:
 Análisis de Pareto: permite estudiar fuentes de problema y las prioridades relativas de
sus causas.
 Diagrama de causa/efecto: permite representar, categorizar y evaluar las posibles
causas de un resultado o una reacción.
 Gráficas de Control: para el control de calidad de procesos. Algunos tipos son:
a) Diagrama de control para medios de procesos.
b) Diagrama de control para variabilidad de procesos.
c) Diagrama de control para atributos.

1
 Metodología de la Investigación Científica y Formulación de Proyectos de Investigación
 Distribución de frecuencias y representaciones gráficas: es el agrupamiento de datos
que en categorías que muestran el número de observaciones de cada categoría,
ejemplos:
a) Histogramas
b) Polígonos de frecuencia
c) Gráficas

 Medidas de tendencia central:

a) La moda: es el valor más común en nuestro conjunto de datos.
b) La mediana: es el valor en el medio de selección, si todos los valores están
dispuestos de menor a mayor.
c) La media aritmética: es la suma de todos los valores dividido por su número.

 Medidas de dispersión:
a) Varianza
b) Desviación estándar

 Pruebas estadísticas:
a) Prueba t de student
b) Prueba Z
c) Análisis de varianza
d) Análisis de covarianza
e) Chi cuadrado
f) Análisis de regresión y correlación
g) Análisis de regresión múltiple
h) Análisis de factores
i) Análisis multivariado de varianza

Análisis de resultados
Una vez procesados los datos por medios estadísticos se obtienen unos resultados que
deben ser analizados e interpretados o discutidos.
El análisis de resultados consiste en interpretar los hallazgos relacionados con el problema
de investigación, los objetos propuestos, la hipótesis y/o preguntas formuladas, y las teorías
o presupuestos planteados en el marco teórico, con la finalidad de evaluar si confirman las
teorías o no, y se generan debates con las teorías ya existentes.

PROCEDIMIENTOS DE ANÁLISIS DE DATOS

Una vez concluidas las etapas de recolección y procesamiento de datos se inician con una
de las más importantes fases de una investigación: el análisis de datos. En esta etapa se
determina como analizar los datos y qué herramientas de análisis estadístico son adecuados
para éste propósito. El tipo de análisis de los datos depende al menos de los siguientes
factores:

a) El nivel de medición de las variables.

b) El tipo de hipótesis formulada.
c) El diseño de investigación utilizado indica el tipo de análisis requerido para la
comprobación de hipótesis.

El análisis de datos es el precedente para la actividad de interpretación. La interpretación se

realiza en términos de los resultados de la investigación. Esta actividad consiste en
establecer inferencias sobre las relaciones entre las variables estudiadas para extraer

2
 Metodología de la Investigación Científica y Formulación de Proyectos de Investigación
conclusiones y recomendaciones (Kerlinger, 1982). La interpretación se realiza en dos
etapas:

a) Interpretación de las relaciones entre las variables y los datos que las sustentan con
fundamento en algún nivel de significancia estadística.

b) Establecer un significado más amplio de la investigación, es decir, determinar el

grado de generalización de los resultados de la investigación.

Las dos anteriores etapas se sustentan en el grado de validez y confiabilidad de la

investigación. Ello implica la capacidad de generalización de los resultados obtenidos.

“Analizar significa establecer categorías, ordenar, manipular y resumir los datos” (Kerlinger,
1982, p. 96). En esta etapa del proceso de investigación se precede a racionalizar los datos
colectados a fin de explicar e interpretar las posibles relaciones que expresan las variables
estudiadas.

El diseño de tablas estadísticas permite aplicar técnicas de análisis complejas facilitando

este proceso. El análisis debe expresarse de manera clara y simple utilizando lógica tanto
inductiva como deductiva.

Los resultados de una investigación basados en datos muestrales requieren de una

aproximación al verdadero valor del población (Zorrilla, 1994). Para lograr lo anterior se
requiere de una serie de técnicas estadísticas. Estas técnicas se derivan tanto de la
estadística paramétrica como de la estadística no paramétrica. La primera tiene como
supuesto que la población estudiada posee una distribución normay y que los datos
obtenidos se midieron en una escala de inérvalo y de razón. La segunda no establece
supuestos acerca de la distribución de la población sin embargo requiere que las variables
estudiadas se miden a nivel nominal u ordinal (Weiers, 1993).

Las tablas diseñadas para el análisis de datos se incluyen en el reporte final y pueden ser
útiles para analizar una o más variables. En virtud de éste último criterio el análisis de datos
puede ser univariado, bivariado o trivariado, dependiendo de la cantidad de variables que se
analizan.

El objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y la elección del método adecuado

que nos permita conocer la realidad es por tanto fundamental. El problema surge al aceptar
como ciertos los conocimientos erróneos o viceversa. Los métodos inductivos y deductivos
tienen objetivos diferentes y podrían ser resumidos como desarrollo de la teoría y análisis de
la teoría respectivamente. Los métodos inductivos están generalmente asociados con la
investigación cualitativa mientras que el método deductivo está asociado frecuentemente
con la investigación cuantitativa.

Los científicos sociales en salud que utilizan abordajes cualitativos enfrentan en la

actualidad problemas epistemológicos y metodológicos que tienen que ver con el poder y la
ética en la generación de datos así como con la validez externa de los mismos.

La investigación cuantitativa es aquella en la que se recogen y analizan datos cuantitativos

sobre variables. La investigación cualitativa evita la cuantificación. Los investigadores
cualitativos hacen registros narrativos de los fenómenos que son estudiados mediante
técnicas como la observación participante y las entrevistas no estructuradas. La diferencia
fundamental entre ambas metodologías es que la cuantitativa estudia la asociación o
relación entre variables cuantificadas y la cualitativa lo hace en contextos estructurales y
situacionales. La investigación cualitativa trata de identificar la naturaleza profunda de las

3
 Metodología de la Investigación Científica y Formulación de Proyectos de Investigación
realidades, su sistema de relaciones, su estructura dinámica. La investigación cuantitativa
trata de determinar la fuerza de asociación o correlación entre variables, la generalización y
objetivación de los resultados a través de una muestra para hacer inferencia a una población
de la cual toda muestra procede. Tras el estudio de la asociación o correlación pretende, a
su vez, hacer inferencia causal que explique por qué las cosas suceden o no de una forma
determinada.

Las diferencias más ostensibles entre ambas metodologías se muestran en la tabla 1 5-6.
Los fundamentos de la metodología cuantitativa podemos encontrarlos en el positivismo que
surge en el primer tercio del siglo XIX como una reacción ante el empirismo que se dedicaba
a recoger datos sin introducir los conocimientos más allá del campo de la observación.
Alguno de los científicos de esta época dedicados a temas relacionados con las ciencias de
la salud son Pasteur y Claude Bernard, siendo este último el que propuso la
experimentación en medicina. A principios del siglo XX, surge el neopositivismo o
positivismo lógico siendo una de las aportaciones más importantes la inducción
probabilística. La clave del positivismo lógico consiste en contrastar hipótesis
probabilísticamente y en caso de ser aceptadas y demostradas en circunstancias distintas, a
partir de ellas elaborar teorías generales. La estadística dispone de instrumentos
cuantitativos para contrastar estas hipótesis y poder aceptarlas o rechazarlas con una
seguridad determinada7. Por tanto el método científico, tras una observación, genera una
hipótesis que contrasta y emite posteriormente unas conclusiones derivadas de dicho
contraste de hipótesis. El contrastar una hipótesis repetidamente verificada no da absoluta
garantía de su generalización ya que, como señala Karl Popper, no se dispone de ningún
método capaz de garantizar que la generalización de una hipótesis sea válida8. Con el
ejemplo de los cisnes, K. Popper rebatía las tesis neopositivistas sobre la generalización de
las hipótesis... "todos los cisnes de Austria eran blancos... no se dispone de datos sobre el
color de los cisnes fuera de Austria..., todos los cisnes son blancos...". En el momento actual
no hay ningún método que garantice que la generalización de una hipótesis sea válida, pero
sí se puede rebatir una hipótesis con una sola evidencia en contra de ella. Es por ello que la
ciencia, como señala K. Popper "busca explicaciones cada vez mejores"10.

Ventajas e inconvenientes de los métodos

Las ventajas e inconvenientes de los métodos cuantitativos vs los cualitativos se muestran

en la tabla 2 11-13. En general los métodos cuantitativos son muy potentes en términos de
validez externa ya que con una muestra representativa de la población hacen inferencia a
dicha población a partir de una muestra (Figura 1) con una seguridad y precisión definida.
Por tanto una limitación de los métodos cualitativos es su dificultad para generalizar. La
investigación cuantitativa con los test de hipótesis no sólo permite eliminar el papel del azar
para descartar o rechazar una hipótesis, sino que permite cuantificar la relevancia clínica de
un fenómeno midiendo la reducción relativa del riesgo, la reducción absoluta del riesgo y el
número necesario de pacientes a tratar para evitar un evento. La pregunta que
evidentemente hacen los investigadores cualitativos a los cuantitativos es ¿cuán
particularizables son tus generalidades...?
Hoy en día hay un predominio claro de la investigación cuantitativa en relación a la
cualitativa y así podemos objetivar que en una búsqueda en Medline a fecha 20/4/2002
utilizando las palabras clave "quantitative research" vs "qualitative research" encontramos
11.236 y 1.249 artículos respectivamente lo que genera un cociente de 11.236/1.249 =8.99.
El seleccionar una u otra metodología puede depender de diferentes planteamientos: ¿Se
busca la magnitud o la naturaleza del fenómeno?, ¿Se busca un promedio o una estructura
dinámica?, ¿Se pretende descubrir leyes o comprender fenómenos humanos? Cuando en la
búsqueda en Medline a las palabras clave previamente mencionadas añadimos "nursing"
para centrar la pregunta en trabajos de enfermería objetivamos que el cociente de los

4
 Metodología de la Investigación Científica y Formulación de Proyectos de Investigación
artículos cuantitativos vs los cualitativos (610 vs 535) claramente disminuye a 1.14
mostrando por tanto un importante peso de lo cualitativo en la investigación en enfermería a
pesar de existir un predominio de lo cuantitativo que sigue incrementándose en los últimos
años en este colectivo.
El empleo de ambos procedimientos cuantitativos y cualitativos en una investigación
probablemente podría ayudar a corregir los sesgos propios de cada método, pero el hecho
de que la metodología cuantitativa se la más empleada no es producto del azar sino de la
evolución de método científico a lo largo de los años. Creemos en ese sentido que la
cuantificación incrementa y facilita la compresión del universo que nos rodea y ya mucho
antes de los positivistas lógicos o neopositivistas Galileo Galilei afirmaba en este
sentido "mide lo que sea medible y haz medible lo que no lo sea".

Tabla 2. Ventajas e inconvenientes de los métodos cualitativos vs cuantitativos.

Métodos cualitativos Métodos cuantitativos

Propensión a "comunicarse con" los sujetos del estudio11 Propensión a "servirse de" los sujetos del
estudio11

Se limita a preguntar11 Se limita a responder11

Comunicación más horizontal... entre el investigador y los

investigados... mayor naturalidad y habilidad de estudiar
los factores sociales en un escenario natural12

Son débiles en términos de validez interna -

Son fuertes en términos de validez interna, pero son
casi nunca sabemos si miden lo que quieren
débiles en validez externa, lo que encuentran no es
medir-, pero son fuertes en validez externa,
generalizable a la población
lo que encuentran es generalizable a la
población13

Preguntan a los cuantitativos: ¿Cuan Preguntan a los cualitativos: ¿Son

particularizables son los hallazgos? generalizables tus hallazgos?

Figura 1. Elementos de la inferencia estadística

5
 Metodología de la Investigación Científica y Formulación de Proyectos de Investigación

REFERENCIA:

Pita, S., y Pértegas, S. (2002). Investigación cuantitativa y cualitativa. La Coruña: unidad de

epidemiología clínica y bioestadística. Complejo hospitalario.

ACTIVIDAD
ACTIVIDAD
En equipos colaborativos responder las siguientes preguntas:
En equipos colaborativos responder las siguientes preguntas:
1. ¿De qué manera se interpreta y analiza la información recolectada desde el enfoque
1. ¿De qué manera se interpreta y analiza la información recolectada desde el enfoque
cuantitativo?
cuantitativo?
2. ¿De qué manera se interpreta y analiza la información recolectada desde el enfoque
2. ¿De qué manera se interpreta y analiza la información recolectada desde el enfoque
cualitativo?
cualitativo?