Actividad para continuidad pedagógica (Filosofía 4to 4ta, EES 7)

La filosofía de David Hume

- Leer el apartado del manual sobre David Hume (páginas 55 y 56) y realizar la actividad
de la página 60 cuyo título es “la gnoseología de Hume”.
 René Desca~tes

ser? Pero ya
"¿Soy yo tan depend iente del cuerpo y de los sentido s que, sin ellos, no pueda
, ni cuer-
estoy persuad ido de que no hay nada en eltnund o; ni cielos, ni tierra, ni espíritu
yo no soy? Ni mucho menos; si he llegado
pos; ¿estaré, pues, persuad ido tambié n de que
es sin duda porque yo era.
a persuad irme de algo o solame nte si he pensad o alguna cosa,
a engaña rme
Pero hay cierto burlado r muy poderos o y astuto que dedica su industr ia toda
y, por mucho
siempre. No cabe, pues, duda alguna de que yo soy, puesto que me engaña ;
no sea nada, mientra s yo esté pensand o que
que n1e engañe , nunca conseguiré hacer que yo
examin ado cuidado sament e
soy algo. De suerte que, habiénd olo pensado bien y habiend o
siguien te: 'yo
todo, hay que concluir por último y tener por constan te que la proposi ción
o concibieüdo
soy, yo existo', es necesar iamente verdadera, mientra s la estoy pronun ciando
en mi espíritu .
quién soy; de
Pero yo, que estoy cierto de que soy, no conozco aún con bastant e claridad
no confund ir, por imprud encia, al-
suerte que en adelant e debo tener mucho cuidado de
que sosteng o es más
guna otra cosa conmigo, y de no equivocarme en este conocim iento,
Meditaciones
cierto y evident e que todos los que he tenido anterio rmente ." (R. Descartes,
Metafísicas.)

inglés llamado David

En el siglo XVIII, salió al encuen tro de este planteo cartesiano un filósofo
mo, cuyo nombre
Hume (1711-1776). Este pensador perteneció a una corrient e llamada empiris
ncia"-. Es en ella donde el empiris mo coloca
alude a la experiencia -en griego, empeiría o "experie
hombre tiene percepciones de
el fundam ento de todo conocim iento que se precie. Para Hume, todo
dos tipos: las que son directa s y captamos con fuerza (las denomi na "impres
iones") , y otras más
s de impresio-
débiles y menos vivaces, que dependen de las primeras (las llama "ideas"). Ejemplo
, del medio 'en el que nos
nes son colores, olores, sonidos, es decir, cosas que provienen del exterior
corresp onden a sentimi entos de
encontramos; !?On las impresiones de la sensación. Otras de ellas
designa "impres iones de
alegría, tristeza, etc., es decir, provienen de nuestro mundo interno y las
impresiones; esto quiere
la reflexión". Las ideas son representaciones mentales derivadas de las
color verde, tendré una idea del color verde,
decir que, después de haber tenido experiencia del
tener una idea de la alegría.
y después de haber experim entado un sentimi ento de alegría, podré
. Por eso es que en este
Las ideas dependen, como se ve, de nuestra memori a o de nuestra fantasía
ideas de la sensación e
caso, como derivan de las impresiones, también tendrem os de dos tipos:
ideas de la reflexión. Pasando todo esto en limpio:

De la sensación
Impresiones
De la reflexión

Percepciones
De la sensación

De la reflexión
 gnoseológico

A su vez, Hume explica que existen tanto impresion es como ideas simples y complejas. Las impre-
siones simples son aquellas que no pueden dividirse ni descomponerse en partes constitutiv
as; si
pudiera verse un color, y solo un color, haciendo abstracción de forma o dimensión de un objeto
en el
que se dé, tendremos una impresión pura de la sensación. Por otra parte, las impresiones complejas
son aquellas que efectivam ente pueden disolverse o descomponerse en partes; si se piensa en
una
manzana, por ejemplo, percibimo s el color, pero este es fácilmente distinguib le de su tamaño,
de
su forma y de su aroma. Es decir que pueden diferenciarse partes constitutiv as de la manzana.
Lo
mismo rige para las ideas. Las ideas simples son indisoluble s, en tanto de las complejas podemos
señalar partes constitutiv as. Ahora bien, estas ideas complejas introducen un elemento important
e
para cualquier planteo empirista que se precie.

Consideremos el caso de un centauro, o un cerdo que vuela. Nadie tiene impresion es que los hayan
generado, porque nunca nos encontram os con centauros ni con cerdos voladores, pero sí tenemos
ideas de ellos. Alguien podría decir que tenemos esas ideas, porque vimos dibujos de estos perso-
najes; pero -desde el punto de un empirista - esta justificaci ón no tendría sentido porque debería
mostrar por qué, si ellos no existen y por lo tanto nadie pudo tener impresiones de centauros o cerdos
voladores, alguna vez alguien pudo imaginar estas formas que hoy vemos reproducirse en dibujos.
La explicación empirista dice que es nuestra mente la que, a partir de ideas simples derivadas
de
impresiones complejas -de las que indudable mente debemos tener experiencia sensible- produce
nuevas ideas complejas. Hume observa que si alguien habla de una montaña de oro, segurame
nte
otros hombres, que nunca vieron una verdadera montaña de oro van a comprenderlo. ¿Qué sucedió?
El hombre que tiene una idea de montaña -porque tuvo la impresión provenien te de percibir
una
montaña- y que conoce el oro -porque también tuvo una impresión de sensible de él- compuso
una nueva idea, combinan do la montaña con el oro. La mente compone ideas, dice Hume, a
partir
de material provenien te de las impresiones, tanto externas como internas.

Lo que nuestra mente puede hacer entonces es guardar recuerdos o componer ideas en base
al
material que recibe de las impresiones; nada puede inventar sin ellas. Y, como para Hume la mente
no compone de manera aleatoria, sino siguiendo ciertos principios , formula tres leyes de asocia-
ción de ideas:
l. ley de Asociación por semejanza: está presente cuando alguien ve una cosa que ya ha visto y de
la que ha guardado una idea, y la nueva percepción lo remite inmediata mente a la idea guardada.
Si ve la foto de alguien que conoce, la asocia inmediata mente con la persona que representa
.
2. ley de Asociación por contigüid ad espacial y temporal: cuandb hay dos objetos que apare-
cen y se perciben generalme nte juntos en el espacio o seguidos en el tiempo, y aparece uno
solo
de ellos, la mente lo asocia a la idea del otro elemento con el que generalme nte aparece. Si
dos
alumnos se sientan sistemátic amente juntos, y los profesores los ven siempre uno junto al
otro,
si uno de sus profesores encuentra a uno de ellos en la calle, seguramente le remitirá a la idea
del
otro compañero, que no está presente en la situación, pero que suele compartir el tiempo con
él.
3. ley de Asociación por causa y efecto: si hay siempre dos hechos que se dan de manera' conse-
cutiva, uno después que el otro, la mente suele asociarlos no solamente en su contigüida d temporal,
sino como portadore s de una relación necesaria de dependencia. El que sucede primero genera
de
manera inevitable al segundo. Para la mente, el fósforo que toca un papel produce necesariamente
un fuego que lo destruye. Alguien objetará que es evidente e innegable que el fósforo es la causa
del efecto destructiv o del papel. Sin embargo, Hume respondería a esta crítica diciendo que, si
bien
podemos tener impresiones del primer y del segundo hecho, y de la prioridad temporal de uno sobre
el otro, no hay ninguna impresión -es decir que no hay ninguna experiencia directa- de la relación

56
 ~ ¿Quétippdesaberparece elmáscpnfi.ableparapescartes? ¿¡:>cirqué,?¿Es~~s~toi~ITiente
fiable o tambi~n pued~ dud¿;¡rse de él?
¿Aquéposiéión,querespondealproblemadelaposibilidadylímitesdelconodmiento,
se acerca elfilósofo cuando afirma que ''en mi mano está el suspender~ljuicio"?
¿Por qué se compara con Arquímedes y cuálllegaaser su "punto de apoyo"?
¿Qué lugar ocupa el cuerpO en esta argumentación? ¿Por qué?
¿Por qué la naturaleza del alma es más fácil de conocer que la del tuerpo? Den un
ejemplo.
¿Qué significa que el conocimiento que.se busca es "claro y distinto"?
¿Se encuentra relacionado directamente con la evidencia o con la certeza? ¿Por qué?

la gnoseología de Hume
A partir del desarrollo gnoseológico propuesto por David Hume:

Analicen el siguiente caso qesde el punto de vista del empirismo:

"Usted está sentado frente a un enorme ventanal en un piso 20 con vista al Río de la Plata. Está espe-
rando a una persona y, mient'ras espera,.se deleita con el panorama. De pronto ve que algo extraño
se desliza por el vidrio de la ventana, del lado de afuera. Pasado el desconcierto inicial, se acerca al
vidrio tratando de comprender de qué se trata. Evidentemente, no es algo vivo, sino un artefacto.
Usted nunca había visto algo similar. Por la manera de adherirse al vidrio, por los chorritos de vidrio
que desprende, y por las esponjas que limpias prolijamente lo mojado, usted concluye que eso es
una limpiadora de vidrios. Ahora descubre que desde otra ventana una persona está, aparentemente,
dirigiendo la f\}aquinita con un pulsador manual. Se va develando el misterio: debe de tratarse de
una limpiadora de vidrios teledirigida. Es decir que usted, que hasta el día de hoy no había visto un
limpiavidrios electrónico, en este momento adquirió un cierto conocimiento de él.
Se abre la puerta y entra la persona esperada. Usted disimula su admiración por la maquinita. Y aunque
trata de no mirarla, ya tiene una cierta imagen de cómo es el simpático aparatito.
Pasan unos días y usted está en el mismo edificio, o en otro similar, con un amigo. En la ventana
aparece un artefacto como el descripto anterio'rmente. Su amigo manifiesta desconcie1to y usted,
casi con suficiencia, le dice: ¿Cómo? ¿No sabes que es una limpiadora de vidrios teledirigida?" (E. Díaz,
Para seguir pensando).

Elaboren en grupo un caso en el cual, como en el precedente, un sujeto aprenda o

conozca algo nuevo para él. P~senlo a otro grupo para analice el ejemplo de acuerdo
con los lineamientos conceptuales del empirismo.