JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA

La garantía del orden jurídico, la vida, la dignidad y la libertad individual en casos

concretos mediante decisiones que obliguen a las partes del respectivo proceso para que
exista paz y armonía social.
 CAPÍTULO II
JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA EN EL DERECHO PROCESAL LABORAL Y
DE LA SEGURIDAD SOCIAL

JURISDICCIÓN
¿Qué se entiende por jurisdicción?
El vocablo jurisdicción proviene del latín ius – iuris: derecho y de dictio dicere: decir,
significa en consecuencia declarar, decir, indicar a quién le asiste el derecho.
Se define como la función de administrar justicia realizada por uno de los órganos del
poder público, emanada de la soberanía del Estado. Procura que se declare el derecho
mediante la aplicación de la ley al caso concreto para así dirimir conflictos jurídicos
mediante decisiones que hacen tránsito a cosa juzgada y con posibilidad de ser ejecutadas.
Eduardo J. Couture la define como: “la actividad pública realizada por órganos
competentes nacionales o internacionales, con las formas requeridas por la ley, en virtud
de la cual, por acto de juicio, se aplica el orden jurídico establecido para dirimir los
conflictos y controversias mediante decisiones susceptibles de adquirir autoridad de cosa
juzgada eventualmente factibles de ejecución”.1¿Cuál es la finalidad de la jurisdicción?
Su finalidad principal es satisfacer el interés público del Estado en la realización del
derecho y la garantía del orden jurídico, la vida, la dignidad y la libertad individual en casos
concretos mediante decisiones que obliguen a las partes del respectivo proceso para que
exista paz y armonía social; su fin secundario es satisfacer el interés privado en la
composición de litigios, mediante el proceso.2
¿Cuáles son los principales objetivos de la jurisdicción?
a. Organizar la administración de justicia;
b. Regular la competencia de los jueces; es decir, regula los asuntos que se atribuyen a
éstos, y
c. Establecer procedimientos o reglas con el propósito de evitar arbitrariedades en el
proceso judicial.
La doctrina sabe que la jurisdicción es una y única en cada Estado; unidad que emana
precisamente de su naturaleza. Sin embargo, se ha encontrado conveniente la distribución
de los negocios según la naturaleza del derecho objetivo cuya aplicación se reclama,
tomando en consideración para ello la materia o asuntos sobre la cual versa esto permite
que se clasifique de conformidad con las distintas ramas del derecho sustancial en:

1
COUTURE, Eduardo de J. Vocabulario jurídico. Buenos Aires. Ediciones Depalma, 1983,
pág. 369.
2
DEVIS E., Hernando. Compendio de derecho procesal, teoría general del proceso. Tomo
I, Bogotá, D.C., Editorial ABC, 1996, pág. 79.
jurisdicción laboral, jurisdicción civil, jurisdicción de familia, jurisdicción contencioso-
administrativa, jurisdicción penal, jurisdicción eclesiástica, entre otros.
¿Qué asuntos conoce la jurisdicción laboral?
En sus especialidades de laboral y de seguridad social, conoce:
a. Los conflictos jurídicos que se originen directa o indirectamente en el contrato de
trabajo.
b. Las acciones sobre fuero sindical, cualquiera que sea la naturaleza de la relación
laboral (particulares, oficiales).
c. La suspensión, disolución, liquidación de sindicatos y la cancelación del registro
sindical.
d. Las controversias referentes al sistema de seguridad social integral que se susciten entre
los afiliados, beneficiarios o usuarios, los empleadores y las entidades administradoras o
prestadoras, cualquiera que sea la naturaleza de la relación jurídica y de los actos
jurídicos que se controviertan.
e. La ejecución de las obligaciones emanadas de la relación de trabajo y del sistema de
seguridad social integral que no correspondan a otra autoridad.
f. Los conflictos que se originan en el reconocimiento y pago de honorarios o
remuneraciones por servicios personales de carácter privado, cualquiera que sea la
naturaleza de la relación que los motive.
g. La ejecución de las multas impuestas a favor del Servicio Nacional de Aprendizaje,
SENA, por incumplimiento de las cuotas establecidas sobre el número de aprendices,
dictadas conforme al numeral 13 del artículo 13 de la Ley 119 de l994.
h. El recurso de anulación de laudos arbitrales.
i. El recurso de revisión.
¿Qué órganos administran justicia en materia laboral?
La jurisdicción laboral es ejercida en la actualidad por:
Corte Suprema de Justicia. Ella cumple sus funciones, atribuciones y deberes por medio
de cinco salas: plena de gobierno, casación civil y agraria, casación penal y casación
laboral. Esta última está integrada por siete magistrados. Para su funcionamiento se divide
en dos salas de decisión que trabajan en forma independiente. En el caso de la modificación
de una jurisprudencia, sesionan en forma conjunta. Su jurisdicción se extiende a todo el
país.
Tribunales superiores del distrito judicial – salas de lo laboral. El Decreto 900 de 1969
estableció la división territorial judicial del país y señaló los lugares en donde funcionarían
los tribunales superiores. En virtud de la Ley 270 de 1996, corresponde a la Sala
Administrativa del Consejo Superior de la Judicatura crear tribunales superiores de distrito
judicial, así como fijar la división del territorio para efectos judiciales, tomando en
consideración para ello el mejor servicio público. En los tribunales que no tienen sala
laboral, conoce de los negocios de esta índole la sala civil. Por ser jueces colegiados, las
decisiones las toman conjuntamente los integrantes de la respectiva sala.
Juzgados del circuito en lo laboral
Jueces del circuito en lo civil. Cuando en el lugar no haya jueces laborales, con las mismas
facultades y limitaciones de aquellos.

COMPETENCIA
¿Qué se entiende por competencia y cuáles son las diferencias con la jurisdicción?
Se entiende por competencia la facultad que tiene un juez por ministerio de la ley para
conocer de un determinado asunto. Es, por tanto, la medida con que la jurisdicción se
distribuye entre las diversas autoridades judiciales.
Se entiende por competencia la facultad que tiene cada juez o magistrado de una rama
jurisdiccional para ejercer la jurisdicción en determinados asuntos y dentro de cierto
territorio.3
Dicho de otra manera, la jurisdicción corresponde a todos los jueces de la misma rama y
comprende todos los asuntos asignados a ella; a esto se le denomina género.
La competencia otorga a cada juez la facultad de conocer de determinados asuntos; esto se
denomina especie.
El autor Mattirolo, considera que la jurisdicción comprende toda clase de asuntos, mientras
que la competencia queda circunscrita a los designados por la ley; por ello no es aceptable
un juez sin jurisdicción, sin embargo, sí los hay faltos de competencia para conocer de
ciertos negocios. La jurisdicción es facultad en abstracto, mientras que la competencia se
refiere a casos concretos; la competencia para conocer de un asunto debe llevar inmersa la
jurisdicción, pero quien está facultado para ejercer esta última no está capacitado para
conocer indistintamente de todos los negocios que requieran una decisión.
¿Cuáles son los factores que determinan la competencia?
La ley procesal fija la competencia de los jueces para la atención de las distintas clases de
procesos, de acuerdo con los siguientes cinco factores:
1. Factor objetivo: versa sobre el objeto del negocio, la naturaleza del pleito y la cuantía
que debe tomar en consideración el valor de las pretensiones al tiempo de la demanda.
Permite determinar si el conflicto es de naturaleza civil, laboral o de familia, por ejemplo, o
si es de menor o mayor cuantía, en lo laboral si es de única o de primera instancia.
2. Factor subjetivo: atiende a la calidad de las partes en litigio, o de alguna de ellas, como
cuando se trata de entidades de derecho público o de derecho privado, de trabajadores
particulares u oficiales.
3. Factor funcional: referente a las exigencias de las funciones del juez según sea juez a
quo o de primer grado, ad quem o de segundo grado o de competencia especial para
conocer los recursos de casación, revisión y anulación.
4. Factor territorial: trata sobre el lugar donde debe adelantarse el proceso teniendo en
cuenta la relación de las partes con el juez (domicilio), lo convenido en el contrato, la

3
MATTIROLO, Luis. Tratado de derecho judicial civil. Madrid, Editorial Rens, pág. 3.
situación de los bienes objeto del proceso. El territorio nacional se encuentra dividido en
distritos, municipios y circuitos. En cada división ejerce un juez cuya competencia se
extiende a los límites señalados al correspondiente distrito, municipio o circuito.
5. Factor de conexión: se refiere a la ampliación de la competencia. Ahora bien, se
concede a un juez que no la tiene para conocer de algunas pretensiones, excepciones y
demanda de reconvención presentadas en un mismo juicio por tener dependencia unas de
otras. Permite a un juez instruir y fallar en un mismo proceso asuntos que guardan entre sí
una vinculación directa que puedan tramitarse y decidirse bajo el mismo procedimiento.
En los procesos laborales la competencia la determina el factor territorial, por razón del
lugar; el factor objetivo, por razón de la cuantía; y el factor subjetivo, por la calidad del
demandado
En efecto, el artículo 5° del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social preceptúa
que: “En virtud de lo anterior, la competencia en materia laboral se determina por el
último lugar en que se haya prestado el servicio o por el domicilio del demandante a
elección del demandante”. (Sent. C-470/2011 declaró inexequible la expresión “o por el
domicilio del demandado”).
El artículo 12 del Código Procesal del Trabajo y de la Seguridad Social, por su parte,
ordena a los jueces municipales de pequeñas causas en lo laboral conocer en única instancia
de los negocios cuya cuantía no exceda de veinte salarios mínimos legales mensuales
vigentes y en primera instancia los jueces laborales del circuito de todos los demás. En los
lugares donde no haya juez laboral del circuito conocerá de estos procesos el juez del
circuito en lo civil.
Con respecto al factor subjetivo se consagra un fuero especial para las entidades de derecho
público como tales en virtud de su calidad. Los artículos 7º a 12 del Código Procesal del
Trabajo y de la Seguridad Social determinan que:
a. En los procesos que se sigan contra la Nación, será competente el juez laboral del
circuito del último lugar donde se haya prestado el servicio o el domicilio del demandante,
a elección de éste, cualquiera que sea la cuantía.
b. En los procesos que se sigan contra un departamento, será competente el juez laboral
del circuito del último lugar donde se haya prestado el servicio o el domicilio del
demandante, a elección de éste, dentro del respectivo departamento o el de su capital, a
elección del demandante cualquiera que sea su cuantía. En los lugares donde no haya juez
laboral del circuito conocerá el juez del circuito en lo civil.
c. En los procesos que se sigan contra un municipio, será competente el juez laboral del
circuito del lugar donde se haya prestado el servicio. En los lugares donde no haya juez
laboral del circuito conocerá el juez del circuito en lo civil.
d. En los procesos que se sigan contra un establecimiento público, o una entidad o
empresa oficial, será competente el juez laboral del circuito del lugar donde haya prestado
sus servicios o el domicilio del demandado, a elección del actor.
e. En los procesos que se sigan contra las entidades que componen el Sistema de
Seguridad Social Integral, será competente el juez laboral.
En este tema el artículo 2º que se refería a la competencia general, fue modificado por el
artículo 2º de la Ley 712 de 2001, del cual se transcribe a continuación el numeral 4º:
La jurisdicción ordinaria, en sus especialidades, laboral y de seguridad social conoce de:
(…)4. Las controversias referentes al sistema de seguridad social integral que se susciten
entre los afiliados, beneficiarios o usuarios, los empleadores y las entidades
administradoras o prestadoras, cualquiera que sea la naturaleza de la relación jurídica y
de los actos jurídicos que se controviertan.
Por su parte el artículo 6º referente a la reclamación administrativa, fue modificado por el
artículo 4º de la Ley 712 de 2001 en los siguientes términos
Reclamación administrativa. Las acciones contenciosas contra la Nación, las entidades
territoriales y cualquiera otra entidad de la administración pública sólo podrán iniciarse
cuando se haya agotado la reclamación administrativa. Esta reclamación consiste en el
simple reclamo escrito del servidor público o trabajador sobre el derecho que pretenda, y
se agota cuando se haya decidido o cuando transcurrido un mes desde su presentación no
ha sido resuelta.
El aparte subrayado fue declarado exequible mediante Sentencia C-792 de 2006 en el
entendido que el agotamiento de la reclamación administrativa por virtud del silencio
administrativo negativo, es optativo del administrado, de tal manera que, si decide esperar
la respuesta de la administración, la contabilización del término de prescripción sólo se
hará a partir del momento en el que la respuesta efectivamente se produzca.
Esta reclamación consiste en el simple reclamo escrito del servidor público o trabajador
sobre el derecho que pretenda, ella se agota cuando se haya decidido o cuando transcurrido
un mes desde su presentación no ha sido resuelta.
De tal manera y por interpretación residual, todo conflicto de naturaleza que se origine
entre un trabajador del sector público (vinculado mediante una relación legal y
reglamentaria con el Estado) frente al sistema de seguridad social que administre un fondo
de prima media con prestación definida debe agotar la vía gubernativa en sus
reclamaciones, de estos conflictos conocerá de manera exclusiva la jurisdicción de lo
contencioso administrativo mediante un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.
Así mismo, según criterio de la Corte Suprema de Justicia expresado en fallo AL2370-
2016, conflicto de competencia N.º 7010. Acta 13, aclara que con esta nueva postura la Sala
recoge cualquier otro criterio en sentido contrario; de manera tal que para determinar la
competencia en procesos seguidos contra entidades de seguridad social en los que se
pretenda la reliquidación, el reajuste o el incremento de la pensión, independientemente del
lugar donde se hubiere reconocido la prestación, será competencia del juez del lugar donde
se surtió la reclamación del derecho o el lugar donde la respectiva entidad tenga su
domicilio principal
Los alumnos adscritos a los consultorios jurídicos de las facultades de derecho pueden
litigar en causa ajena en única instancia en aquellos negocios cuya cuantía no exceda de
veinte (20) salarios mínimos legales mensuales vigentes.
¿Todos los empleados oficiales pueden reclamar sus derechos ante la justicia
ordinaria?
Quienes ostentan la calidad de empleados públicos pueden acudir a la jurisdicción ordinaria
en proceso ejecutivo cuando de la relación laboral emane una obligación clara, expresa y
exigible; los trabajadores oficiales pueden hacerlo en procesos ordinarios y ejecutivos.
La jurisdicción ordinaria tiene competencia para conocer de las acciones sobre fuero
sindical, cualquiera que sea la naturaleza de la relación laboral.
¿Cómo se determina la competencia de los asuntos sin cuantía?
Existen algunos asuntos que no exigen fijación de cuantía como los relacionados con el
fuero sindical, suspensión, disolución y liquidación de asociaciones sindicales y
cancelación del registro sindical. De estos asuntos conocen los jueces laborales del circuito
en primera instancia, salvo disposición expresa en contrario. Si en el lugar no hay juez del
trabajo, conocerá el juez civil del circuito.
¿Cómo se determina la competencia cuando dos jueces pueden conocer de un mismo
asunto?
Cuando una demanda se dirija en forma simultánea contra dos o más personas y tengan
competencia para conocer de ella dos o más jueces, el demandante puede elegir entre ellos.
¿La reclamación administrativa determina la competencia del juez?
Las acciones contenciosas contra la Nación, las entidades territoriales y cualquier otra
entidad de la administración pública, sólo podrán iniciar cuando se hayan agotado las
reclamaciones administrativas. Estas consisten en el simple reclamo escrito del servidor
público o trabajador sobre el derecho que pretenda y se agota cuando se haya decidido, o
cuando transcurrido un mes desde su presentación no haya sido resuelta.

¿Cuál es la tesis de las altas cortes respecto de la inmunidad absoluta o relativa de

jurisdicción, en favor de organismos internacionales cuando no acatan derechos
laborales4?

El conflicto se generó a raíz de la terminación unilateral sin justa causa en la que

presuntamente incurrió el Consejo Británico en Colombia, respecto del contrato laboral a
término indefinido que sostuvo con la demandada desde agosto de 1998.

La consideración de la Corte, indica que a partir del Auto de radicado 37.637 del 21 de
marzo de 2012, la sala Laboral de la Corte Suprema de Justicia retomó la tesis absoluta de
la inmunidad de la jurisdicción, atendiendo a lo establecido en el artículo 31 de la
Convención de Viena sobre relaciones diplomáticas de 1961.

De acuerdo con la Corte Suprema de justicia, son dos argumentos los que justifican volver
a la tesis de la inmunidad relativa o restringida: i) la presunta costumbre internacional
según la cual los Estados han aceptado la existencia de excepciones a la inmunidad de
jurisdicción al margen de lo establecido en la Convención de Viena de 1961, y ii) que la
tesis de la inmunidad relativa se acopla a los principios constitucionales de respeto a los
derechos humanos y acceso a la administración de justicia.

4
Análisis Auto AL2343 del 2016, Rad. N. 72569 MP. Clara Cecilia Dueñas Vargas.
Según la Corte Suprema de Justicia en la actualidad la relativización de la inmunidad de
jurisdicción es una realidad inminente, destinada a beneficiar por ejemplo a los trabajadores
que se ven afectados en sus derechos al no poder demandar en el país de origen a las
misiones diplomáticas de Estados extranjeros en su calidad de empleadores.

La tesis que mejor se acopla a la jurisdicción relativa, son los contenidos en la Constitución
colombiana, sobre todo en lo que tiene que ver con la protección especial del trabajo,
dignidad humana, el acceso a la administración de justicia y la internacionalización e
integración, sobre bases de equidad, reciprocidad y conveniencia nacional.

El incumplimiento de los Estados extranjeros, pueden afectar las relaciones internacionales

y más aún en el campo de los derechos humanos y del trabajo. Seguir manteniendo la tesis
de la inmunidad absoluta no tiene sentido, porque en nada se ve afectado el Estado
extranjero con el incumplimiento de las normas del país donde están llevando a cabo su
labor de representación5

Luego, tanto la Corte Constitucional como la Corte Suprema de Justicia 6 han hecho de la
convención mencionada anteriormente, un argumento para defender su supuesto cambio al
nivel internacional del sistema de inmunidades, aclarando que esta es relativa y que está
ampliamente respaldada por normas constitucionales.

¿La ley laboral extranjera prevalece sobre la nacional, si la subordinación se ejerce

materialmente desde el exterior?7

La jurisprudencia colombiana en más de 70 años, ha legislado en función del principio Lex

Loci solutionis, sostenida con base en, que la relación laboral ejecutada en Colombia se
regía por la ley nacional, y la verificada en otro país se regulaba por la ley de origen. Sin
embargo, este concepto evolucionó hacia lo flexible, tomando en cuenta las circunstancias
de cada caso, para imponer la aplicación de la ley laboral colombiana o bien la extranjera 8.
Por ejemplo: si el trabajador colombiano asignado al exterior por periodos más o menos
prolongados de tiempo, mantiene vínculos de subordinación estrechos con el empleador
extranjero, el contrato se regirá por la ley colombiana, siempre y cuando el trabajador
mantenga formalmente su residencia en Colombia y no en el país extranjero donde ejerce
su función. Igualmente, ha sostenido que “los contratos carecen de la potestad de convenir
y quedan cobijados o excluidos de estatuto laboral colombiano pues este se debe aplicar si
se dan los supuestos legales de su aplicación o inaplicación en el evento contrario”. Sin

5
T-462 de 2015
6
Ver autos Rad. 62861 del 9 de abril de 2014, Rad. 69710 del 4 de marzo de 2015 entre
otros.
7
CARLOS Ernesto Molina M. Exmagistrado de la sala de casación laboral. Tendencias
jurisprudenciales- Actualidad laboral julio a agosto de 2017.
8
Sentencia 0692 (17/02/1987)- sentencia 6773 (26/09/1994), 10461 (22/04/1998), 42741
(08/05/2013) entre otras.
embargo, se ha venido aceptando para contratos ejecutados en Colombia cuando existe la
aplicación de normas extrañas a la ley colombiana, en tanto no la contradigan o trasgredan 9.

Sentencia SL4085-2017, Rad. 46856: La ley aplicable es la del lugar desde donde se ejerza
materialmente el poder subordinante.

A pesar de que el contrato se ejecutó en Colombia y el demandante estaba radicado aquí.

La Sala considera que ello configura “una excepción a la regla de territorialidad del artículo
2 del Código Sustantivo del Trabajo”, respecto del cual ha dicho que no es absoluta sino
relativa. Así mismo su postura para señalar cuál es la ley aplicable es el lugar desde el cuál
ejerce la subordinación.

Se consolida entonces, una matización del principio lex loci solutionis, ya que el énfasis en
este caso no es el lugar de ejecución del contrato, sino el lugar desde donde se ejerce el
poder subordinante. En otros términos, es el lugar con el cuál se tengan vínculos jurídicos
más directos, independientemente de dónde se haya celebrado el contrato de trabajo y
dónde se ejecute.

9
CSJ-SCL, sentencia rad. 10461 (19/05/2003)
FLUJOGRAMA DE LA COMPETENCIA
Algunas jurisprudencias de consulta sobre la competencia

Sentencia SL4085-2017, Rad. 46856: La ley aplicable es la del lugar desde donde se ejerza
materialmente el poder subordinante.

CSJ. AL2370-2016. Conflicto de competencia Nº 70104 Acta 13, M.P. Gerardo Botero
Zuluaga (20/04/16). Conflicto competencia. Seguridad social. Domicilio.
Consejo Superior de la Judicatura. Rad. 12221 octubre 13 de 1999, M.P. Germán Valdés S.
“La omisión del agotamiento de la vía gubernativa (reclamación administrativa) no es
causal de nulidad cuando no se alega en forma oportuna”.
La doctrina y la jurisprudencia laboral definen que “a través de la vía gubernativa, se le da a
dichas entidades la oportunidad de ejercer una especie de justicia interna que la misma ley
les otorga; es decir, antes que a los propios del trabajo las inconformidades de orden laboral
que tengan las personas legitimadas para formular esta clase de cuestionamientos, sean
tales organismos actuando como juez de sus propias decisiones, los que definen la
viabilidad de aquellos y puedan por sí mismos, enmendar cualquier error en el que hayan
podido incurrir en cuanto a las actuaciones que originaron tales desavenencias, evitando de
esta manera los traumatismos propios de una controversia judicial”.
Nada justifica que luego de un proceso contra una entidad oficial que ha sido convocada
oportunamente a través de la notificación de rigor y por ende ha tenido todas las
oportunidades para ejercer cabalmente su derecho de defensa, se declare la nulidad de todo
lo actuado ad portas de la emisión de fondo del litigio iniciado, aduciendo como argumento
gubernativo —como parte demandada—, que cuenta con el mecanismo procesal idóneo
para remediar el conflicto, como son las excepciones previas pertinentes de las cuales no
hizo uso. Menos aún no tiene sentido que se plantee una decisión de esta naturaleza en la
segunda instancia a través del recurso extraordinario de casación; un pronunciamiento de
esta índole choca frontalmente con los principios de economía procesal, saneamiento de las
nulidades por incompetencia y prevalencia del derecho sustancial, sobre el formal;
instituciones que constituyen soporte esencial para los propósitos del derecho procesal
laboral.
Al hacer efectiva la concepción social y tutelar del derecho laboral sustancial, el tribunal no
infringió el artículo 6º del código de procedimiento laboral, infracción directa porque si
bien es cierto que el demandante no cumplió con el requisito previsto en la norma citada, en
concordancia con lo dispuesto en la Ley 24 de 1974, resulta la argumentación del
demandante con la que pretende justificar su deficiencia no les es menos cierto que la
nulidad que podría devenir de esa omisión conforme el numeral 5º artículo 144 del Código
de Procedimiento Civil, se encuentra saneada desde el momento en que el demandado
teniendo la oportunidad de corregir el vicio procesal a través de la proposición de las
excepciones previas de falta de competencia no agota la vía gubernativa, no lo hizo,
prorrogándose así la competencia del fallador de primer grado para decidir de mérito el
conflicto abocado.
Competencia territorial
Corte Constitucional, Sentencia C-390 de 2004
Magistrado Ponente: Alejandro Martínez Caballero
Se declaró exequible al artículo 5º Código Procesal del Trabajo; pues es función del
legislador definir la competencia de funcionarios judiciales (C.N., art. 150, ord. 2º) ya que
según la Sentencia C-112/2000, M.P. Alejandro Martínez Caballero (fundamento 3º), se
favorece la seguridad jurídica por la claridad de sus facultades. Por lo que se consagra un
fuero electivo al demandante al poder presentar la demanda en el último lugar de prestación
del servicio o en el domicilio del demandado, con ello se está asegurando el derecho a la
defensa del llamado a juicio
Competencia por razón de la cuantía
Se trata del artículo 12 del Código Procesal Laboral declarado inexequible por violación al
derecho a la igualdad a través de la Sentencia C-1541/2000, M.P. Carlos Gaviria Díaz, cabe
una precisión en el sentido de que este artículo fue modificado por el artículo 9º la Ley 712
de 2001 al cambiar las cuantías; por cuanto en los municipios en donde no hay jueces
laborales se establecieron diferentes cuantías (menores), para única y primera instancia, que
las legisladas para municipios que gozan de la presencia de juzgados laborales.
En las consideraciones de la Sentencia C-1541 de 2000, se establece que la competencia, a
menos de ser fijada por el constituyente, la establece el legislador, quien debe respetar
preceptos constitucionales. Y que al establecer instancias y cuantías distintas para iguales
procesos, se viola el principio de igualdad contemplado en el artículo 13 de la Constitución
Nacional, lo que origina una posición desventajosa en personas y grupos minoritarios,
siendo que la garantía general del derecho a la igualdad se complementa con el principio de
no discriminación.
De acuerdo con la Sentencia T-352 de 1997, M.P. Eduardo Cifuentes Muñoz, el derecho a
la igualdad es un derecho relacional y según la Sentencia C-040 de 1993 no obedece a una
paridad mecánica y matemática sino a un trato igual, razonable, dependiendo de las
particularidades del sujeto y del entorno, por lo que siempre debe estar presente una
justificación objetiva y razonable.
El artículo 5º del Código Procesal Laboral prescribe que el territorio no es criterio de
diferenciación relevante, pues el sitio no es causa para modificar la cuantía y por lo tanto
las instancias basadas en esta, pues sería aceptar cuantías diferentes para idénticas
instancias: lo que es un no acatamiento a cánones constitucionales.
En la Sentencia C-594 de 1998, M.P. José Gregorio Hernández, se aclara que, en cuanto a
lo territorial, se distribuyen las competencias de jueces y corporaciones en diversos sitios de
la República, en ese orden de ideas todos los habitantes, donde sea que residan, puedan
acudir en condiciones similares a estrados judiciales, lo que es una igualdad de
oportunidades para acceder a la justicia (C.N., art. 229).
No acepta la Corte que se racionalice la desigualdad por causa de que los juzgados
municipales y del circuito carezcan de juez laboral y/o si los hubiere no sean estos
conocedores del tema, pues los jueces están obligados a demostrar su idoneidad y
capacidad: “pues es el mérito el único requisito para ser juez” (C.N., art. 125, y L. 270/96,
art. 156). De otra parte, en la Sentencia C-037 de 1996, M.P. Vladimiro Naranjo Mesa,
sostiene que la administración de justicia, al ser fundamento esencial del Estado social de
derecho, “no puede sino reclamar que sus pronunciamientos estén enmarcados por la
excelencia”.
En efecto, el territorio es un hecho ajeno a los demandantes, de lo contrario se estaría
violando la eficiencia, eficacia e igualdad que consagra el concepto de justicia, por lo que la
inexequibilidad del artículo 12 del Código Procesal Laboral, según la Sentencia C-054 de
1997, M.P. Antonio Barrera Carbonell infringe el artículo 31de la Constitución Nacional
por cuanto el principio de doble instancia sí puede tener excepciones legales, mas éstas no
pueden ir en contra del derecho a la igualdad.