Bc-4293 Horna Santisteban

UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
TESIS
LA APLICACIÓN DEL PROCESO DE COLABORACIÓN EFICAZ EN EL
DISTRITO JUDICIAL DE LAMBAYEQUE EN LOS AÑOS 2016 – 2017
PRESENTADO POR
Bach. Medalith Horna Santisteban
PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO
ASESOR
Abog. Mary Isabel Colina Moreno
LAMBAYEQUE, 2018
Tesis denominada: “LA APLICACIÓN DEL PROCESO DE
COLABORACIÓN EFICAZ EN EL DISTRITO JUDICIAL DE
LAMBAYEQUE EN LOS AÑOS 2016 – 2017”, presentada para optar el
TÍTULO DE ABOGADO, por:
________________________________ ________________________________
Bach. Medalith Horna Santisteban Abog. Mary Isabel Colina Moreno
AUTOR ASESOR
APROBADO POR:
________________________________ _____________________________
Dr. Ezequiel B. Chavarry Correa Dr. Ricardo Ponte Durango
PRESIDENTE SECRETARIO
_________________________________
Abog. César Vargas Rodríguez
VOCAL
DEDICATORIA
El presente trabajo investigativo lo dedico principalmente a Dios, por ser el inspirador y darme la
fuerza para continuar en este proceso de obtener uno de los anhelos más deseados.
A mis padres, por su amor, trabajo y sacrificio en todos estos años, gracias a ustedes he logrado
llegar hasta aquí́ y convertirme en lo que soy. Es un orgullo y un privilegio el ser su hija, son los
mejores padres.
A mi abuelo, que aunque ya no está conmigo físicamente, todos los días tengo presente que soñó
conmigo y confió en lo que podía lograr y me apoyó siempre.
A mis hermanos por estar siempre presentes, acompañándome y por el apoyo moral, que me
brindaron a lo largo de esta etapa de mi vida.
Página | 1
AGRADECIMIENTO
Agradezco a Dios por bendecir mi vida, por guiarme a lo largo de mi existencia, ser el apoyo y
fortaleza en aquellos momentos de dificultad y de debilidad.
Gracias a mis padres: María Nelly e Hilario, por ser los principales promotores de mis sueños,
por confiar y creer en mis expectativas, por los consejos, valores y principios que me han inculcado.
Finalmente agradezco a mi querido abuelo Salvador, que me enseñó con su ejemplo que con la
tenacidad se pueden lograr los sueños, que con su apoyo podría lograrlo que me proponga y cada
uno es libre de escribir su propia historia, si bien deseaste estar conmigo en este paso y en todos los
momentos importante de mi vida, lo hiciste, estuviste en mi corazón y siempre estarás allí.
Página | 2
ÍNDICE
DEDICATORIA ........................................................................................ 1
AGRADECIMIENTO................................................................................. 2
INDICE...................................................... ¡Error! Marcador no definido.
RESUMEN ............................................................................................ 10
ABSTRACT ........................................................................................... 11
INTRODUCCIÓN................................................................................... 12
CAPITULO I.......................................................................................... 16
ASPECTOS METODOLÓGICOS ............................................................ 16
1.1. Realidad Problemática ................................................................. 16
1.1.1. Planteamiento del Problema .................................................... 16
1.1.2. Formulación del Problema ....................................................... 20
1.2. Justificación e Importancia del Estudio .................................... 20
1.2.1. Justificación del Estudio ......................................................... 20
1.2.2. Importancia del Estudio ........................................................... 21
1.3. Objetivos ...................................................................................... 22
1.3.1. Objetivo General ....................................................................... 22
1.3.2. Objetivos Específicos ............................................................... 22
1.4. Hipótesis ...................................................................................... 22
1.5. Variables....................................................................................... 23
1.5.1. Variable Independiente ............................................................ 23
1.5.2. Variable Dependiente ............................................................... 23
1.6. Métodos, Técnicas e Instrumentos de Recolección ................... 23
1.6.1 Métodos...................................................................................... 23
1.6.1.1. Método Exegético Jurídico ................................................... 23
1.6.1.2. Método Sistemático Jurídico ................................................ 23
Página | 3
1.6.1.3. Método Hipotético................................................................. 24
1.6.1.4. Método Inductivo .................................................................. 24
1.6.1.5. Método Deductivo ................................................................. 24
1.6.2. Técnicas .................................................................................... 24
1.6.2.1. Análisis Documental ............................................................. 24
1.6.2.2. Observación ........................................................................... 25
1.6.3. Instrumentos ............................................................................ 25
1.6.3.1. Ficha ...................................................................................... 25
1.6.3.2. Guía de Observación.............................................................. 25
CAPITULO II ........................................................................................ 26
DERECHO AL DEBIDO PROCESO, DERECHO DEFENSA, DERECHO A

LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y EL DERECHO A PROBAR
GARANTÍAS DEL PROCESO PENAL EN EL SISTEMA
ACUSATORIO ............................................................................ 26
2.1. DERECHO AL DEBIDO PROCESO ............................................... 26
2.1.1. Concepto ................................................................................... 26
2.1.2. Base Normativa ......................................................................... 28
2.1.3. Naturaleza Jurídica .................................................................. 30
2.1.4. Características .......................................................................... 31
2.1.5. Contenido Esencial................................................................... 33
2.1.6. Dimensiones ............................................................................. 34
2.1.6.1. Dimensión Formal, Adjetiva o Procesal ............................... 35
2.1.6.2. Dimensión Sustantiva, Material o Sustancial ...................... 36
2.1.7. El Debido Proceso como Garantía Constitucional .................. 37
2.1.8. El Debido Proceso como Derecho Fundamental ..................... 39
2.2. DERECHO DE DEFENSA .............................................................. 40
2.2.1. Concepto ................................................................................... 40
Página | 4
2.2.2. Base Normativa ......................................................................... 42
2.2.3. El Imputado Penal .................................................................... 46
2.2.4. El Derecho de Defensa Penal ................................................... 49
2.2.5. Dimensión del Derecho de Defensa ......................................... 51
2.2.5.1. Defensa Material .................................................................... 52
2.2.5.2. Defensa Técnica .................................................................... 57
2.3. DERECHO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA .............................. 63
2.3.1. Concepto ................................................................................... 63
2.3.2. Base Normativa ......................................................................... 64
2.3.4. Ámbito de Aplicación ............................................................... 66
2.3.5. Objeto ........................................................................................ 68
2.3.6. Características .......................................................................... 69
2.3.7. Efectos ...................................................................................... 70
2.3.8. La Presunción de Inocencia como Derecho Fundamental ...... 72
2.3.9. La Presunción de Inocencia como Principio ........................... 76
2.3.10. La Presunción de Inocencia como Garantía .......................... 77
2.4. DERECHO A PROBAR .................................................................. 78
2.4.1. Concepto ................................................................................... 78
2.4.2. Base Normativa ......................................................................... 79
2.4.3. Ámbito de Aplicación ............................................................... 80
2.4.4. Importancia .............................................................................. 81
2.4.5. Finalidad ................................................................................... 83
2.4.6. Objeto ........................................................................................ 85
2.4.6.1. Hecho Objeto de la Prueba Penal .......................................... 87
Página | 5
2.4.6.2. No son Objeto de la Prueba Penal ......................................... 88
2.4.6.2.1. Máximas de Experiencia .................................................... 88
2.4.6.2.2. Leyes Naturales .................................................................. 89
2.4.6.2.3. Normas Jurídicas Internas Vigentes ................................. 90
2.4.6.2.4. Cosa Juzgada ...................................................................... 90
2.4.6.2.5. Lo Imposible ....................................................................... 91
2.4.6.2.6. Lo Notorio ........................................................................... 91
2.4.7. Clasificación ............................................................................. 93
2.4.7.1. Según Objeto de Prueba ........................................................ 93
2.4.7.1.1. Pruebas Simples ................................................................. 93
2.4.7.1.2. Prueba Específica ............................................................... 93
2.4.7.2. Según el Momento de la Formación Probatoria ................... 93
2.4.7.2.1. Pruebas Simples ................................................................. 93
2.4.7.2.2. Prueba Preconstituida ........................................................ 93
2.4.7.3. Según la Fuente de Adquisición ........................................... 94
2.4.7.3.1. Medios de Prueba Personales ............................................. 94
2.4.7.3.2. Medios de Prueba Reales o Materiales .............................. 94
2.4.7.4. Según la Fuente de Conocimiento........................................ 94
2.4.7.4.1. Medios de Prueba de Oficio ............................................... 94
2.4.7.4.2. Medios de Prueba por la Actividad de las Partes .............. 95
2.4.8. Contenido Esencial................................................................... 95
2.4.9. Principios de Delimitan su Contenido ..................................... 96
2.4.9.1. La Pertinencia ....................................................................... 97
2.4.9.2. La Conducencia o Idoneidad ................................................. 98
2.4.9.3. La Utilidad ............................................................................. 98
2.4.9.4. La Legalidad, Licitud o Constitucionalidad ....................... 100
Página | 6
CAPITULO III ..................................................................................... 101
PROCESO DE COLABORACIÓN EFICAZ ........................................... 101
3.1. DERECHO PENAL PREMIAL ...................................................... 101
3.2. PROCESO DE COLABORACIÓN EFICAZ .................................... 103
3.2.1. Concepto ................................................................................. 103
3.2.2. Base Normativa ....................................................................... 104
3.2.3. Naturaleza Jurídica ................................................................ 105
3.2.4. Ámbito de Aplicación ............................................................. 107
3.2.2. Objeto ...................................................................................... 108
3.2.5. Características ........................................................................ 109
3.2.6. Principios ................................................................................ 110
3.2.6.1. Principio de Eficacia ........................................................... 110
3.2.6.2. Principio de Proporcionalidad ............................................ 111
3.2.6.3. Principio de Condicionalidad .............................................. 111
3.2.7. Beneficios ............................................................................... 111
3.3. EL COLABORADOR EFICAZ....................................................... 113
3.3.1. Concepto ................................................................................. 113
3.3.2. Finalidad ................................................................................. 114
3.3.3. Principios Humanos Sociales ................................................. 115
3.3.3.1. La Justicia Social ................................................................ 115
3.3.3.2. Igualdad ............................................................................... 116
3.3.3.3. La Solidaridad en el País ..................................................... 117
3.3.4. Principios Jurídicos ............................................................... 118
3.3.4.1. Eficacia ................................................................................ 119
3.3.4.2. Oportunidad......................................................................... 119
3.3.4.3. Proporcionalidad ................................................................. 119
Página | 7
3.3.4.4. Comprobación...................................................................... 120
3.3.4.5. Formalidad........................................................................... 120
3.3.4.6. Control Judicial ................................................................... 120
3.3.4.7. Revocabilidad ...................................................................... 121
3.3.5. Ventajas y Desventajas .......................................................... 121
3.3.5.1. Ventajas ............................................................................... 121
3.3.5.2. Desventajas.......................................................................... 122
3.3.6. Análisis de los Derechos y Garantías Constitucionales ........ 123
3.3.6.1. Principio de Inocencia ........................................................ 123
3.3.6.2. No estar Obligado a declarar contra sí Mismo ................... 124
3.3.6.3. Principio de Igualdad .......................................................... 125
3.3.6.4. Derecho de Defensa, Debido Proceso y Principio de

Publicidad................................................................................ 125
3.3.7. Análisis Crítico de la Colaboración Eficaz............................. 126
3.3.8. Vulneración de Derechos del Coimputado en el Proceso de

Colaboración Eficaz. ............................................................... 128
3.3.8.1. El uso de la Declaración del Colaborador Eficaz en la Prisión

Preventiva. .............................................................................. 131
CAPITULO IV ..................................................................................... 140
ANÁLISIS Y RESULTADOS ................................................................ 140
4.1. Tipo de Investigación ................................................................ 140
4.1.1. De Acuerdo al Fin que se Persigue......................................... 140
4.1.2. De Acuerdo al Diseño de Investigación ................................. 141
4.2. Población y Muestra .................................................................. 141
4.2.1. Población ................................................................................ 141
4.2.2. Muestra ................................................................................... 141
4.3. Procesamiento de Datos ............................................................ 142
Página | 8
4.3.1. Análisis de Encuestas ............................................................. 142
CAPITULO V....................................................................................... 150
CONTRASTACIÓN DE LA HIPÓTESIS ............................................... 150
5.1. Discusión de los Resultados ...................................................... 150
5.1.1. Discusión sobre el Objetivo: Establecer el contenido esencial

del derecho al debido proceso, del derecho a probar, del
derecho de defensa y derecho de presunción de inocencia .. 150
5.1.2. Discusión sobre el Objetivo: Determinar las deficiencias

normativas y de aplicación del proceso especial de
colaboración eficaz ................................................................. 152
5.1.3. Discusión sobre el Objetivo: Examinar la postura de los

operadores jurídicos del Distrito Judicial de Lambayeque ... 156
5.2. Resultados de Validación de Variables ..................................... 156
5.2.1. Respecto a la Variable Independiente: Regulación y Aplicación

del Proceso de Colaboración Eficaz. ...................................... 157
5.2.2. Respecto a la Variable Dependiente: Vulneración del Derecho

de debido proceso, a probar, de defensa y de presunción de
inocencia. ................................................................................ 158
5.3. Contrastación de Hipótesis ....................................................... 159
CONCLUSIONES ................................................................................ 161
RECOMENDACIONES ........................................................................ 163
BIBLIOGRAFIA .................................................................................. 164
Página | 9
RESUMEN
El proceso de colaboración eficaz es una implementación nueva del derecho penal
siendo que fue creado como un instrumento para luchar contra el crimen
organizado, siendo un proceso especial autónomo no contradictorio y
consensuado que tiene por finalidad establecer la responsabilidad penal de los
autores y participes del delito
Asimismo, el proceso de colaboración eficaz viene produciendo excelentes
resultados frente al crimen organizado. Sin embargo, al tratar de aprovechar al
máximo toda su potencialidad en cuanto a información brindada por el
colaborador eficaz, su regulación tanto en el Código Procesal Penal, las
modificaciones realizadas por el a través del Decreto Legislativo № 1301, y su
reglamento aprobado por Decreto Supremo № 007 – 2017 – JUS, ha puesto de
relieve graves deficiencias que habrían de ser solventadas para evitar una
manifiesta vulneración de derechos del coimputado.
Página | 10
ABSTRACT
The process of effective collaboration is a new implementation of criminal law
being that it was created as an instrument to fight against organized crime, being
a special non-contradictory and consensual autonomous process that aims to
establish the criminal responsibility of the perpetrators and participants of the
crime
Also, the process of effective collaboration has produced excellent results against
organized crime. However, when trying to make the most of its potential in terms
of information provided by the effective collaborator, its regulation in the Code of
Criminal Procedure, the modifications made by the Legislative Decree № 1301,
and its regulations approved by Decree Supreme № 007–2017–JUS, has
highlighted serious deficiencies that should be solved to avoid a clear violation of
rights of the co–defendant.
Página | 11
INTRODUCCIÓN
El presente trabajo de investigación, desarrolla y analiza el proceso de
colaboración eficaz, abordando a la vez la problemática relacionada a su
inadecuada aplicación dentro del proceso penal peruano.
El crimen organizado es una de las amenazas más graves y complejas para las
sociedades contemporáneas. Y es un hecho que desde hace décadas avanza, se
diversifica, se sofistica y, algo muy peligroso, se globaliza.
Esta realidad plantea grandes desafíos a los estados en general, pero en particular
a la justicia penal. Una justicia que fue concebida para fenómenos distintos y que
ahora se ha visto obligada a introducir figuras que ponen en tensión muchas de
las premisas que se fueron creando y sedimentando durante un larguísimo
período de tiempo. La colaboración eficaz es sin duda una de estas figuras.
Actualmente la colaboración eficaz, es el procedimiento mediante el cual quien ha
pertenecido a un fenómeno de crimen organizado, puede lograr beneficios, como
la reducción significativa de la pena y hasta la libertad, a cambio de que brinde
información muy importante y de que pueda ser corroborada con otras pruebas
(documentos, cuentas, otros testimonios).
A pesar de que se trata de una institución que ha demostrado ser sumamente
muy eficaz contra el crimen organizado, tiene que estar sometida a límites,
garantías procesales y principios, ya que de otra forma puede generar condenas
injustas o convertirse en fuente de impunidad y de corrupción, debido a que debe
garantizar que la información obtenida a través de este procedimiento sea
respetuosa de las garantías del debido proceso en el ámbito del principio de
contradicción, en razón que si bien se tiene como posibilidad ocultar la identidad
Página | 12
del colaborador eficaz, siendo una práctica asumida por fiscales y jueces, se
convierte en un problema debido a que la obtención de su testimonio se realiza
sin que el investigado a través de su abogado defensor pueda participar del mismo
y pueda interrogarlo, ya que al no conocer la identidad del colaborador eficaz no
se puede corroborar la fiabilidad de su testimonio y de la información
proporcionada por éste, afectando de este modo el derecho de defensa y el derecho
a probar que le asiste al imputado.
La regulación normativa del proceso de colaboración eficaz en el Código Procesal
Penal (art. 472° - art. 481°) y el Decreto Legislativo № 1301, indican cuales son
los sujetos pasibles de este proceso especial, las distintas fases del mismo como
son: la calificación, la corroboración, la celebración del acuerdo, el acuerdo de
beneficios y colaboración, el control y decisión jurisdiccional y la revocación; los
beneficios obtenidos a través de este mecanismo (derecho penal premial) como
son: la exención de pena, remisión de la pena para quien la viene cumpliendo,
disminución de la pena y la suspensión de la ejecución de la pena; entre otras
disposiciones propias; dentro de los cuales se advierte deficiencia en la
aplicabilidad por los operadores jurídicos respecto a la normatividad de este
procedimiento que se inicia en la fase de corroboración de la información dada por
el colaborador eficaz, ya que en muchos casos, ha servido la sola declaración del
colaborador eficaz para sustentar las medidas cautelares en el proceso penal,
especialmente la prisión preventiva, sin tener un mínimo de corroboración de la
información como exige la ley, vulnerándose de este modo el derecho a la
presunción de inocencia; que en la mayoría de los casos por no decir en todos, se
ve conculcada por actuaciones arbitrarias de jueces y fiscales que ceden ante la
presión mediática que involucra los delitos de especial gravosidad para la
sociedad.
Página | 13
Está claro que la finalidad ha sido propiciar que haya más personas que se animen
a acogerse a la colaboración eficaz, y que el fiscal tenga más libertad tanto para
negociar y llegar a acuerdos, como para utilizar la información lo antes posible,
La finalidad puede ser comprensible, pero como es lógico no puede servir para
justificar excesos.
Es así, que resultan tan atractivos los beneficios de este proceso especial que los
investigados no sólo buscan acogerse al mismo para obtener un beneficio al final
del proceso, sino que negocian –desde una posición de dominio de la información
frente al Ministerio Público– todas las ventajas posibles ya no sólo pensando en la
eventual suspensión, exención o disminución de la condena que pudieran
conseguir, conforme se establece en la norma, sino también buscando beneficios
en el ámbito cautelar personal o real.
Dicho esto, cabe preguntarse, si ¿acaso estamos ante investigaciones débiles que
se sostienen sólo por las versiones de los colaboradores eficaces? o ¿si
dependemos de los colaboradores para obtener evidencias probatorias? al punto
que la justicia penal se tiene que flexibilizar y generar un clima de absoluta
desigualdad frente a la sociedad, pues, mientras que un carterista que roba un
celular es irremediablemente recluido en un establecimiento penitenciario, en
casos complejos de criminalidad de cuello blanco el poder punitivo se repliega.
Resulta problemático que, con el objetivo de que se produzca más colaboradores
y estas sean más rápidas, se haya introducido disposiciones normativas y que las
mismas sean aplicadas de manera incorrecta por los jueces y fiscales, atenten
contra los derechos del debido proceso, a probar, de defensa y de presunción de
inocencia; ya que si bien debe procurarse una aplicación intensa de la
colaboración eficaz, dada la utilidad que ha demostrado tener frente al crimen
organizado, y que ello implica una cierta libertad y flexibilidad para negociar y
Página | 14
conceder beneficios, ello no justifica la desnaturalización de sus aspectos
esenciales, ni el desconocimiento de límites, restricciones y garantías
consustanciales a la figura.
En la presente tesis tiene tres partes. En la primera, estableceremos el contenido
esencial del derecho al debido proceso, del derecho a probar, del derecho de
defensa y derecho de presunción de inocencia. En la segunda, determinaremos
las deficiencias normativas y de aplicación del proceso especial de colaboración
eficaz. Y, en la tercera parte, se hará un análisis de la postura de los operadores
jurídicos del Distrito Judicial de Lambayeque. Asimismo, se finalizará con
conclusiones y recomendaciones.
Página | 15
CAPITULO I
ASPECTOS METODOLÓGICOS
1.1. Realidad Problemática
1.1.1. Planteamiento del Problema
En la actualidad la sociedad se enfrenta a graves violaciones a los derechos
humanos, ocasionados por delitos como: el narcotráfico, el sicariato, el tráfico
ilegal de armas, la corrupción, la trata de personas, entre otros; los cuales, son
perpetrados por organizaciones delictivas que han ido ganando territorio.
Actualmente la colaboración eficaz (antes se llamaba arrepentimiento), es el
procedimiento mediante el cual quien ha pertenecido a un fenómeno de crimen
organizado, puede lograr beneficios, como la reducción significativa de la pena y
hasta la libertad, a cambio de que brinde información muy importante y de que
pueda ser corroborada con otras pruebas (documentos, cuentas, otros
testimonios).
Se trata de una institución que ha demostrado ser sumamente muy eficaz contra
el crimen organizado (en el Perú, por ejemplo, frente al terrorismo y frente a los
graves delitos cometidos durante la década de los noventa, tanto en cuanto a
violaciones de derechos humanos como actos de corrupción), pero tiene que estar
sometida a límites, garantías procesales y principios, ya que de otra forma puede
generar condenas injustas o convertirse en fuente de impunidad y de corrupción,
debido a que debe garantizar que la información obtenida a través de este
procedimiento sea respetuosa de las garantías del debido proceso en el ámbito del
principio de contradicción, en razón que si bien se tiene como posibilidad ocultar
la identidad del colaborador eficaz, siendo una práctica asumida por fiscales y
jueces, se convierte en un problema debido a que la obtención de su testimonio
Página | 16
se realiza sin que el investigado a través de su abogado defensor pueda participar
del mismo y pueda interrogarlo, ya que al no conocer la identidad del colaborador
eficaz no se puede corroborar la fiabilidad de su testimonio y de la información
proporcionada por éste, afectando de este modo el derecho de defensa y el derecho
a probar que le asiste al imputado.
La regulación normativa del proceso de colaboración eficaz en el Código Procesal
Penal (art. 472° - art. 481°) y el Decreto Legislativo № 1301, indican cuales son
los sujetos pasibles de este proceso especial, las distintas fases del mismo como
son: la calificación, la corroboración, la celebración del acuerdo, el acuerdo de
beneficios y colaboración, el control y decisión jurisdiccional y la revocación; los
beneficios obtenidos a través de este mecanismo (derecho penal premial) como
son: la exención de pena, remisión de la pena para quien la viene cumpliendo,
disminución de la pena y la suspensión de la ejecución de la pena; entre otras
disposiciones propias; dentro de los cuales se advierte deficiencia en la
aplicabilidad por los operadores jurídicos respecto a la normatividad de este
procedimiento que se inicia en la fase de corroboración de la información dada por
el colaborador eficaz, ya que en muchos casos, ha servido la sola declaración del
colaborador eficaz para sustentar las medidas cautelares en el proceso penal,
especialmente la prisión preventiva, sin tener un mínimo de corroboración de la
información como exige la ley, vulnerándose de este modo el derecho a la
presunción de inocencia; que en la mayoría de los casos por no decir en todos, se
ve conculcada por actuaciones arbitrarias de jueces y fiscales que ceden ante la
presión mediática que involucra los delitos de especial gravosidad para la
sociedad; tal es el caso específico del proceso penal seguido hasta la actualidad
contra organización criminal denominada “Los Limpios de la Corrupción” , en el
cual se han adoptaron medidas de prisión preventiva para algunos de sus
integrantes basados en declaraciones de colaboradores eficaces sin haber
Página | 17
corroborado mínimamente la información obtenida, ya que no se exige un
estándar de corroboración plena, deficiencia que se ha seguido hasta la etapa de
juicio oral, afectándose el debido proceso a la que debe ser sometida toda persona
en un proceso penal, lo cual se advierte de los pronunciamientos judiciales
contradictorios respecto de los mismos; de este modo al verse afectado la fase de
corroboración del proceso especial de colaboración eficaz, la demás etapas
devienen en inaplicables, no debiendo obtener un beneficio de por sí “generoso”
una persona a la que le corresponde el mismo reproche penal que la persona
investigada respecto de su declaración a cambio de brindar información ‘eficaz’
para la investigación fiscal, sin el respeto de las garantías procesales
correspondientes.
Asimismo, el reciente fallo de la Primera Sala Penal de Apelaciones Nacional en el
caso del gobernador regional del Callao Félix Moreno, reafirmó lo prescrito en el
artículo 158.2 del CCP, al señalar que ‘la versión de un colaborador (eficaz) no
puede usarse para una prisión preventiva sino está corroborado en el incidente
respectivo’. Sin duda acá hay un problema evidente: una visión inmediatista o
efectista de la labor de persecución penal, sin prever objetivos ciertos para el
resultado integral de estos procesos.
Está claro que la finalidad ha sido propiciar que haya más personas que se animen
a acogerse a la colaboración eficaz, y que el fiscal tenga más libertad tanto para
negociar y llegar a acuerdos, como para utilizar la información lo antes posible,
La finalidad puede ser comprensible, pero como es lógico no puede servir para
justificar excesos.
Es así, que resultan tan atractivos los beneficios de este proceso especial que los
investigados no sólo buscan acogerse al mismo para obtener un beneficio al final
del proceso, sino que negocian –desde una posición de dominio de la información
Página | 18
frente al Ministerio Público– todas las ventajas posibles ya no sólo pensando en la
eventual suspensión, exención o disminución de la condena que pudieran
conseguir, conforme se establece en la norma, sino también buscando beneficios
en el ámbito cautelar personal o real, por ejemplo, lograr la comparecencia antes
que la prisión preventiva o, evitar la afectación de su patrimonio; sin embargo, no
se puede negar el proceso especial de colaboración eficaz, es una herramienta
bastante beneficiosa, incluso más que la confesión sincera, para los sujetos
directamente involucrados en hechos ilícitos, siendo efectiva para desarticular
organizaciones criminales.
Pero el problema no es en sí el proceso de colaboración eficaz, el punto es que,
conforme se viene utilizando, lejos de evidenciar efectividad en las investigaciones
fiscales, lo que percibimos es la distorsión de dicho proceso especial y por ende la
debilidad de la labor de persecución penal. En efecto, los directamente
involucrados por ‘estrategia de defensa’ solicitan ser colaboradores eficaces y se
libran casi automáticamente de ir a prisión.
Dicho esto, cabe preguntarse, si ¿acaso estamos ante investigaciones débiles que
se sostienen sólo por las versiones de los colaboradores eficaces? o ¿si
dependemos de los colaboradores para obtener evidencias probatorias? al punto
que la justicia penal se tiene que flexibilizar y generar un clima de absoluta
desigualdad frente a la sociedad, pues, mientras que un carterista que roba un
celular es irremediablemente recluido en un establecimiento penitenciario, en
casos complejos de criminalidad de cuello blanco el poder punitivo se repliega.
Resulta problemático que, con el objetivo de que se produzca más colaboradores
y estas sean más rápidas, se haya introducido disposiciones normativas y que las
mismas sean aplicadas de manera incorrecta por los jueces y fiscales, atenten
contra los derechos del debido proceso, a probar, de defensa y de presunción de
Página | 19
inocencia; ya que si bien debe procurarse una aplicación intensa de la
colaboración eficaz, dada la utilidad que ha demostrado tener frente al crimen
organizado, y que ello implica una cierta libertad y flexibilidad para negociar y
conceder beneficios, ello no justifica la desnaturalización de sus aspectos
esenciales, ni el desconocimiento de límites, restricciones y garantías
consustanciales a la figura.
Hay que recordar que la colaboración eficaz es de por sí una figura heterodoxa,
cuestionada por muchos, que se ubica en el límite de lo que es defendible
jurídicamente. Una razón más para evitar excesos.
1.1.2. Formulación del Problema
La falta de corroboración de la información brindada por el colaborador eficaz;
¿vulnera los derechos (del debido proceso, a probar, de defensa y de presunción
de inocencia) que le asisten al coimputado en el proceso penal?
1.2. Justificación e Importancia del Estudio
1.2.1. Justificación del Estudio
Es novedoso hablar del proceso de colaboración eficaz ya que es una
implementación nueva del derecho penal siendo que fue creado como un
instrumento para luchar contra el crimen organizado siendo un proceso especial
autónomo no contradictorio y consensuado que tiene por finalidad establecer la
responsabilidad penal de los autores y participes del delito.
Asimismo, el proceso especial de colaboración eficaz viene produciendo excelentes
resultados frente al crimen organizado en diferentes partes del mundo desde hace
décadas. En el Perú sirvió de mucho frente al terrorismo, los actos de corrupción
y las violaciones de derechos humanos ocurridos durante los años 90, el
Página | 20
narcotráfico y las redes de corrupción regionales. Actualmente un ejemplo más
que claro de sus resultados es el caso Lava Jato ya que sin la delación premiada
(sinónimo de colaboración eficaz), no se habría conocido nada sobre los delitos
vinculados a este caso, comprometiéndose de este modo a varios países de américa
latina incluido el Perú. Sin embargo, al tratar de aprovechar al máximo toda su
potencialidad en cuanto a información brindada por el colaborador eficaz, su
regulación tanto en el Código Procesal Penal, las modificaciones realizadas por el
a través del Decreto Legislativo № 1301, y su reglamento aprobado por Decreto
Supremo № 007 – 2017 – JUS, ha puesto de relieve graves deficiencias que
habrían de ser solventadas para evitar una manifiesta vulneración de derechos
como es el derecho de defensa, que se materializa en la incorporación de la
información obtenida en el proceso especial de colaboración eficaz al ser
trasladada a un proceso penal común.
1.2.2. Importancia del Estudio
Consideramos que nuestra investigación tiene un alto nivel de importancia, ya
que es importante conocer la aplicación, el procedimiento, las causas, efectos y
en qué clase de delitos se puede aplicar el proceso de colaboración eficaz,
recordemos que la importancia de este tema es trascendental ya que está en juego
el derecho a la libertad de las personas al ser sindicadas por colaboradores
eficaces, al no poder aportar medios de prueba que desvirtúen las imputaciones
realizadas en su contra.
Asimismo, es importante que los entendidos en la materia del derecho, así como
los administrados de justicia, conozcan lo que es el proceso de colaboración eficaz,
la aplicación de los principios constitucionales del debido proceso que son los
garantistas del derecho penal.
Página | 21
Tal importancia radica en los aportes al afianzamiento de la seguridad jurídica
que se obtiene con la garantía del debido proceso, así el control del excesivo abuso
en la determinación de nulidades procesales permitirá un proceso más célere y en
consecuencia de ello, la solución del conflicto creado que deba atender la instancia
superior, permitirá evitar el incremento de la carga procesal en los juzgados de
origen, procurándose con ello un acceso a la justicia más eficaz.
1.3. Objetivos
1.3.1. Objetivo General
Determinar si la falta de corroboración de la información brindada por el
colaborador eficaz; vulnera los derechos del debido proceso, a probar, de defensa
y de presunción de inocencia, que le asisten al imputado en el proceso penal.
1.3.2. Objetivos Específicos
 Establecer el contenido esencial del derecho al debido proceso, del
derecho a probar, del derecho de defensa y derecho de presunción de
inocencia.
 Determinar las deficiencias normativas y de aplicación del proceso de
colaboración eficaz.
 Examinar la postura de los operadores jurídicos del distrito Judicial de
Lambayeque.
1.4. Hipótesis
Si en el proceso especial de colaboración eficaz se cumpliera con la corroboración
de la información brindada por el colaborador eficaz; entonces no se vulneraría
los derechos (del debido proceso, a probar, de defensa y de presunción de
inocencia) que le asisten al coimputado en el proceso penal.
Página | 22
1.5. Variables
1.5.1. Variable Independiente
Regulación y aplicación del Proceso de Colaboración Eficaz.
1.5.2. Variable Dependiente
Vulneración del Derecho de debido proceso, a probar, de defensa y de presunción
de inocencia.
1.6. Métodos, Técnicas e Instrumentos de Recolección
1.6.1 Métodos
En nuestra investigación haremos uso de los siguientes métodos, los cuales nos
permitirán desarrollar la observación de una forma adecuada y sistemática, así
tenemos:
1.6.1.1. Método Exegético Jurídico
Este método será aplicado para interpretar el sentido de la doctrina, normas
respecto al traslado de la información obtenida en el proceso de colaboración
eficaz al proceso penal conexo o derivado, lo que se confrontará con la realidad,
permitiendo obtener un resultado, la cual podrá contrastarse con la hipótesis
planteada.
1.6.1.2. Método Sistemático Jurídico
Este método se empleará para realizar un análisis conjunto e interrelacionado de
nuestro ordenamiento jurídico penal, lo cual nos permitirá arribar a la mejora
conclusión del informa de investigación.
Página | 23
1.6.1.3. Método Hipotético
Al emplear el método hipotético podremos verificar su apoyo metodológico al
momento de elaborar la hipótesis del trabajo, y en el transcurso de la investigación
para realizar el correcto estudio del tema abordado desde comprender su
naturaleza hasta llegar a sus manifestaciones específicas para casos concretos.
1.6.1.4. Método Inductivo
La aplicación de este método me permitirá analizar el material de estudio, el
mismo que ha de servir de base para demostrar la hipótesis de mi trabajo, así
como para la elaboración de mis conclusiones y recomendaciones finales.
1.6.1.5. Método Deductivo
La aplicación de este método me permitirá analizar como la incorrecta regulación
y aplicación del proceso especial de colaboración eficaz vulnera para el caso en
concreto los derechos del imputado.
1.6.2. Técnicas
En el desarrollo de nuestro tema, haremos uso de las técnicas de recolección de
la información que nos permita establecer los parámetros con los que se definirá
nuestra propuesta, permitiéndonos plantear al final las propuestas en función a
los resultados.
1.6.2.1. Análisis Documental
Se utilizarán fichas bibliográficas, fichas de investigación documental, con lo
cuales se van a obtener datos de los archivos de fuentes documentales, de textos
que se hayan publicado en materia de derecho procesal penal, defensa técnica en
el proceso penal específicamente en el proceso de colaboración eficaz; así como
Página | 24
también se analizaran expedientes judiciales en los que se haya aplicado esta
figura procesal.
1.6.2.2. Observación
Se utilizará la guía de observación, con lo cual se va observar la realidad socio
jurídico que engloba la naturaleza jurídica del proceso de colaboración eficaz, así
como la protección del derecho a la defensa dentro de este proceso especial.
1.6.3. Instrumentos
Los instrumentos son los medios auxiliares para recoger y registrar los datos
obtenidos a través de las siguientes técnicas:
1.6.3.1. Ficha
Es un instrumento que se utiliza en la técnica del fichaje, y servirá para localizar
las fuentes y también para almacenar la información que se va obteniendo durante
la investigación.
1.6.3.2. Guía de Observación
Instrumento que se utiliza en la técnica de la observación, y servirá para realizar
una observación directa no participante del objeto materia de investigación.
Página | 25
CAPITULO II
DERECHO AL DEBIDO PROCESO, DERECHO DEFENSA, DERECHO A LA
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA Y EL DERECHO A PROBAR GARANTÍAS DEL
PROCESO PENAL EN EL SISTEMA ACUSATORIO
2.1. DERECHO AL DEBIDO PROCESO
2.1.1. Concepto
El debido proceso puede ser definido como el conjunto de condiciones que deben
cumplirse para asegurar la adecuada defensa de aquellos cuyos derechos u
obligaciones están bajo consideración judicial.
El debido proceso tiene por función asegurar los derechos fundamentales
consagrados en la Constitución Política del Estado, dando a toda persona la
posibilidad de recurrir a la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los
derechos individuales a través de un procedimiento legal en el que se dé
oportunidad razonable y suficiente de ser oído, de ejercer el derecho de defensa,
de producir prueba y de obtener una sentencia que decida la causa dentro de un
plazo preestablecido en la ley procesal1.
Sobre el debido proceso Fernando Velásquez, citado por Hugo Hernán Bernal
Vallejo y Sandra Milena Hernández Rodríguez (2001), en su obra titulada: El
Debido Proceso Disciplinario, discurre:
En sentido amplio, el debido proceso es el conjunto no sólo de

procedimientos, legislativos, judiciales y administrativos que deben
cumplirse para que una ley, sentencia o resolución administrativa
que se refiera a la libertad individual sea fundamentalmente válida,
1 Recurso de Casación № 1772 – 2010, Sala Civil Transitoria de Lima, considerando

primero, de fecha 20 de junio de 2011.
Página | 26
sino también para que se constituya en garantía del orden, de la
justicia, de la seguridad en cuanto no se lesionan de manera
indebida la seguridad propuesta como intangible para el ciudadano
en el Estado democrático. En sentido restringido, la doctrina define
el debido proceso como todo ese conjunto de garantías que protegen
al ciudadano sometido a cualquier proceso, que le aseguran a lo
largo del mismo una recta y cumplida administración de justicia;
que le aseguren la libertad y la seguridad jurídica, la nacionalidad
y la fundamentación de las resoluciones judiciales conforme a
derecho. Desde este punto de vista, entonces, el debido proceso es
el principio madre o generatriz del cual dimanan todos y cada uno
de los principios del derecho procesal penal, incluso el del juez
natural que suele regularse a su lado (pág. 22).
En efecto, el instituto del debido proceso está contemplado en todas las
legislaciones, lo que ha permitido consagrar este principio como pilar fundamental
de la tesis que forma el derecho procesal universal. Particularizada así la figura
del debido proceso, se convierte en un derecho fundamental constitucional en
beneficio de las partes dentro de la relación procesal.
Eduardo Couture, citado por el doctor Luis Cueva Carrión (2001), en su libro
titulado: El Debido Proceso, define al debido proceso de la siguiente forma:
“Garantía constitucional consistente en asegurar a los individuos la necesidad de
ser escuchados en el proceso en que se juzga su conducta, con razonables
oportunidades para la exposición y prueba de sus derechos” (pág. 62).
De lo expuesto se puede manifestar que el debido proceso es el conjunto de
derechos propios de las personas, de carácter sustantivo y procesal, reconocidos
por el ordenamiento jurídico, que procura la igualdad de las partes, la tutela
judicial efectiva y un juicio justo y sin dilaciones, en suma, el respeto de las
garantías fundamentales y a obtener de los órganos judiciales y administrativos
un proceso transparente.
En conclusión, el debido proceso es una garantía que conlleva la existencia de un
órgano judicial independiente y funcional, y una serie de normas que aseguren
Página | 27
un proceso equitativo, en el cual el procesado tenga a su alcance todas las
posibilidades de defenderse.
2.1.2. Base Normativa
En el artículo 139° de la Constitución Política del Perú, se han previsto derechos
y principios, como conjunto de normas básicas (garantías) que regulan el proceso,
constituido por actos, y señalan el marco en el cual debe desenvolverse la
actividad procesal. Se distinguen garantías genéricas y específicas; las primeras
como aquellas normas generales que guían el desenvolvimiento de la actividad
procesal, mientras las segundas, se refieren a aspectos concretos del
procedimiento, encontrándose entre las garantías genéricas el debido proceso 2.
El Código Procesal Penal 2004, se sustenta en estos y otros principios, que han
sido recogidos en dicho cuerpo normativo y sobre todo en su título preliminar,
como es el derecho al debido proceso. Prevaleciendo estos principios sobre
cualquier otra disposición del mismo código, y sirven como fundamento de
interpretación de las normas que integran el referido cuerpo normativo. El debido
proceso está comprendido entre los principios y derechos de la función
jurisdiccional, en el inciso 3 del artículo 139° de la Constitución Política del
Estado. El debido proceso es una cláusula general y residual o subsidiaria, por
tanto, constitucionaliza todas las garantías establecidas por la legislación
ordinaria, tanto orgánica como procesal, en cuanto sean acordes con el fin justicia
al que se orienta la tramitación de un caso penal, esto es, ampara derechos que
no están expresamente reconocidos en la constitución3.
2 Sentencia de Apelación, Expediente: 0074 – 2011 – 6 – 1826 – JR – PE – 02, Corte Superior

de Justicia de Lima, de fecha 10 de abril de 2013.
3 Sentencia de Apelación, Expediente: 0066 – 2011 – 8 – 1826 – JR – PE – 01, Corte Superior
de Justicia de Lima, de fecha 12 de setiembre de 2012
Página | 28
El Tribunal Constitucional, bajo el concepto de “proceso regular” que abre su
posibilidad de acceso al conocimiento de las decisiones adoptadas por la
jurisdicción ordinaria, ha definido al debido proceso como un mecanismo rodeado
de elementos compatibles con la justicia (Sentencia del Tribunal Constitucional,
Expediente: 16 – 2001 – HC / TC, asunto García Boza, de fecha 19 de enero del
2002).
Desde esta perspectiva amplísima sin reparar en las garantías especificas ha
incorporado nueve derechos dentro de la noción de “debido proceso”, de cuya
evaluación más bien se desprende que no la toma como una garantía propia sino
como un principio informador y directivo de toda la actividad jurisdiccional. En
efecto, los derechos son:
El derecho de defensa y el derecho de motivación de las

resoluciones judiciales (Sentencia del Tribunal Constitucional,
Expediente № 1230 – 2002 – HC / TC, asunto Tineo Cabrera, de 20
de junio del 2002. Sentencia del Tribunal Constitucional,
Expediente № 1091 – 2002 – HC/ TC, de fecha 12 de agosto del
2002, asunto Silva checa).
El derecho al plazo razonable (Sentencia del Tribunal

Constitucional, Expediente № 1352 – 00 – HC / TC, asunto Walter
Ponce Fernández, de fecha 10 de enero del 2001).
El derecho a la cosa juzgada material (Sentencia del Tribunal

Constitucional, Expediente № 797 – 99 – AA / TC, asunto Orlando
Mirabal Flores, de fecha 11 de mayo del 2000).
El derecho a la jurisdicción y procedimientos preestablecidos y el

derecho a la instancia plural (Sentencia del Tribunal
Constitucional, Expediente № 16 – 2001 – HC / TC, asunto Juan
García Boza, de fecha 19 de enero del 2001).
El derecho a la igualdad de armas entre las partes de un proceso,

que se expresa por ejemplo en la imposibilidad de la ejecución de
un fallo (Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente № 006
– 97 – AI / TC, asunto inconstitucional de la Ley sobre
inembargabilidad de bienes del Estado, de fecha 30 de enero de
1997).
El derecho a la presunción de inocencia (Sentencia del Tribunal

Constitucional, Expediente № 005 – 2001 – AI / TC, asunto
Página | 29
Inconstitucionalidad del delito de terrorismo agravado, de fecha 15
de noviembre del 2001).
El derecho al ne bis in ídem procesal (Sentencia del Tribunal

Constitucional, Expediente № 109 – 98 – HC / TC, asunto Damas
Espinoza, de fecha 02 de junio de 1998).
2.1.3. Naturaleza Jurídica
La incorporación del debido proceso como una garantía de orden constitucional
plantea, múltiples interrogantes, entre las cuales se destaca la naturaleza jurídica
de dicha garantía y las funciones que cumple dentro del sistema jurídico general.
De la visión respecto de la naturaleza jurídica que se tenga del debido proceso
dependerá en gran medida la interpretación que pueda darse a la norma que lo
consagra.
Interpretando lo descrito por el profesor Antonio Pérez Luño (1995), quien en su
libro titulado: Derecho Humanos. Estado de Derecho y Constitución, empieza por
distinguir los diferentes papeles de los derechos fundamentales como valores,
principios y normas, entendiéndose que los valores constitucionales suponen el
contexto de valor fundamentador o básico para la interpretación de todo el
ordenamiento jurídico, el postulado – guía para orientar la hermenéutica
teleológica y evolutiva de la Constitución y el criterio para medir la legitimidad de
las diversas manifestaciones de legalidad (págs. 108 - 130).
En definitiva, el debido proceso está tutelado como un derecho fundamental del
hombre, reconocido por los instrumentos internacionales de derechos humanos,
que también forman parte del derecho nacional por mandato constitucional.
Parafraseando al profesor alemán Peter Haberle, citado por Antonio Pérez Luño
(1995), en el estado social de derecho, los Derechos Fundamentales poseen una
doble función: por una parte, siguen siendo garantías de la libertad individual y,
Página | 30
por otra tienen una dimensión institucional a partir de la cual su contenido debe
funcionalizarse para la consecución de los fines sociales y colectivos
constitucionalmente proclamados. De esta forma, los Derechos Fundamentales
constituyen derechos objetivos que además son elementos fundamentales de un
orden objetivo de la comunidad en cuanto que ella se configura como marco de
una convivencia humana que encuentra su marco jurídico en la Constitución
(pág. 300).
En conclusión, en mi modesta opinión puedo afirmar que, el debido proceso tiene
una naturaleza tridimensional, puesto que constituye un derecho fundamental de
los sujetos sometidos a la justicia, sean imputados o demandados; representa un
principio procesal y una garantía de la administración de justicia, ya que el debido
proceso puede aplicarse en cada una de las dimensiones del proceso que, por
consiguiente, son inseparables.
2.1.4. Características
El Tribunal Constitucional mediante Sentencia recaída en el Expediente: № 03075
– 2006 – AA, en su Fundamento 4, afirma lo siguiente:
Como este colegiado ha tenido la oportunidad de señalar mediante

uniforme y reiterada jurisprudencia, el debido proceso es un
derecho fundamental de naturaleza procesal con alcances
genéricos, tanto en lo que respecta a los ámbitos sobre los que se
aplica como en lo que atañe a las dimensiones sobre las que se
extiende. Con relación a lo primero, queda claro que dicho atributo
desborda la órbita estrictamente judicial para involucrarse o
extenderse en otros campos como el administrativo, el corporativo
particular, el parlamentario, etc. Por lo que respecta a lo segundo,
y como ha sido puesto de relieve en innumerables ocasiones, las
dimensiones del debido proceso no solo responden a ingredientes
formales o procedimentales, sino que se manifiestan en elementos
de connotación sustantiva o material, lo que supone que su
evaluación no solo repara en las reglas esenciales con las que se
tramita un proceso (juez natural, procedimiento preestablecido,
derecho de defensa, motivación resolutoria, instancia plural, cosa
juzgada, etc.) sino que también, y con mayor rigor, se orienta a la
preservación de los estándares o criterios de justicia sustentables
Página | 31
de toda decisión (juicio de razonabilidad, juicio de
proporcionalidad, interdicción de la arbitrariedad, etc.). Así las
cosas, el debido proceso es un derecho de estructura compleja,
cuyos alcances corresponde precisar a la luz de los ámbitos o
dimensiones en cada caso comprometidas. Como ya se anticipó, en
el caso de autos, se trata de un reclamo por la transgresión al
debido proceso en sede administrativa, no solo en el ámbito formal
sino también sustantivo. Corresponde, por tanto, a este Colegiado
emitir pronunciamiento respecto de ambos extremos invocados.
Dentro de las características principales del derecho al debido proceso podemos
destacar las siguientes:
Es un derecho de efectividad inmediata. Es aplicable

directamente a partir de la entrada en vigencia de la Constitución,
no pudiendo entenderse en el sentido de que su contenido se
encuentra supeditado a la arbitraria voluntad del legislador, sino a
un razonable desarrollo de los mandatos constitucionales.
Es un derecho de configuración legal. En la delimitación concreta

del contenido constitucional protegido es preciso tomar en
consideración lo establecido en la respectiva ley.
Al respecto, el Tribunal Constitucional mediante sentencia recaída

en el Expediente № 1417 – 2005 – AA / TC, en su fundamento 12,
ha sostenido que los derechos fundamentales cuya configuración
requiere de la asistencia de la ley no carecen de un contenido per
se inmediatamente exigible a los poderes públicos, pues una
interpretación en ese sentido sería contraria al principio de
gobernabilidad y fuerza normativa de la Constitución. Lo único que
ello implica es que, en tales supuestos, la ley se convierte en un
requisito sine qua non para la culminación de la delimitación
concreta del contenido directamente atribuible al derecho
fundamental. Y es que, si bien algunos derechos fundamentales
pueden tener un carácter jurídico abierto, ello no significa que se
trate de derecho “en blanco”, sino que la capacidad configuradora
del legislador se encuentra orientada por su contenido esencial, de
manera tal que la voluntad política expresada en la ley debe
desenvolverse dentro de las fronteras jurídicas de los derechos,
principios y valores constitucionales.
Es un derecho de contenido complejo. No posee un contenido

que sea único y fácilmente identificable, sino reglado por ley
conforme a la Constitución.
Al respecto, el Tribunal Constitucional mediante sentencia recaída

en el Expediente № 00023 – 2005 – AI / TC, en su fundamento 47,
aclara que el contenido del derecho al debido proceso no puede ser
interpretado formalistamente, de forma que el haz de derecho y
garantías que comprende, para ser válidos, no deben afectar la
prelación de otros bienes constitucionales.
Página | 32
2.1.5. Contenido Esencial
En palabras de Antonio y Domingo & Martínez – Pujalte (2010), en su libro
titulado: sostiene que los derechos fundamentales:
Es el contenido de los derechos constitucionalmente declarados,

que debe ser delimitado por el intérprete a la luz de los preceptos
constitucionales, a través de una interpretación sistemática y
unitaria de la Constitución, y mediante una comprensión de cada
derecho fundamental en conexión con los valores y conceptos
morales que se encuentran en su base, y con las finalidades a que
obedece su protección (pág. 72).
En tal sentido, y en el entendido que el derecho al debido proceso constituye la
base sobre la que se asienta la tutela judicial, nuestro sistema constitucional
encuentra consagradas, enunciativamente, las garantías de un proceso litigioso,
en función del cual toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional.
En esta línea, el Tribunal Constitucional los ha clasificado en: a) derechos
constitucionalmente reconocidos, entre los cuales encontramos: el derecho a la
motivación, el derecho a la publicidad, el derecho a la pluralidad de instancia,
entre otros; y, b) las garantías de naturaleza procesal reconocidas por su
jurisprudencia constitucional como el derecho a un juez imparcial e
independiente, el principio a la igualdad procesal de las partes, el derecho de libre
acceso a la jurisdicción, entre otros.
Por su parte, el Código Procesal Constitucional también contempla su contenido
en el artículo 4°, partiendo del contenido de la tutela procesal. No obstante,
entendemos que en la medida en que la tutela procesal efectiva, conocida también
como tutela jurisdiccional efectiva, comprende como uno de sus elementos al
principio – derecho del debido proceso, el cual implica un proceso con respeto de
las garantías mínimas, se concluye que estas garantías mínimas, también
conocidas como derechos, forman parte integral del debido proceso.
Página | 33
2.1.6. Dimensiones
En la medida en que el debido proceso forma parte del núcleo duro de los derechos
fundamentales, comparte el doble carácter que estos presentan: es un derecho
subjetivo y particular exigible por el individuo y, es también un derecho objetivo
en tanto asume una dimensión institucional a ser respetado por todos, debido a
que lleva implícito los fines sociales y colectivos de justicia.
Landa Arroyo (2012), en su libro titulado: El Derecho al Debido Proceso en la
Jurisprudencia, menciona que:
El debido proceso puede descomponerse en debido proceso formal

o adjetivo, el cual alude al trámite y procedimiento utilizado para
dictar una sentencia; y en debido proceso sustantivo o material, el
cual cuestiona directamente el fondo de la decisión, cualquiera sea
la materia que en su seno se pueda dirimir (pág. 23).
De esta manera, mientras que una dimensión está referida a los estándares de
justicia o razonabilidad, la otra se desarrolla en la dinámica procedimental.
La Corte Suprema se ha pronunciado al respecto mediante la Casación № 178 –
2009 – PJ – HUANCAVELICA de fecha 17 de enero del 2009, refiriendo que:
(…) El derecho a un debido proceso supone desde su dimensión

formal la observancia rigurosa por todos los que intervienen en un
proceso, de las normas, de los principios y de las garantías que
regulan el proceso como instrumento de tutela de derechos
subjetivos, cautelando sobre todo el ejercicio absoluto del derecho
de defensa de las partes en litigio. Desde su dimensión sustantiva
se le concibe cuando la decisión judicial observa los principios de
razonabilidad y proporcionalidad.
En ese sentido, en cuanto a su funcionalidad, el derecho al debido proceso, desde
su dimensión formal, está referido a las garantías procesales que dan eficacia a
los derechos fundamentales de los litigantes mientras que, en su dimensión
sustantiva, protege a las partes del proceso frente a leyes y actos arbitrarios de
cualquier autoridad, funcionario o persona particular pues, en definitiva, la
Página | 34
justicia procura que no existan zonas intangibles a la arbitrariedad, para lo cual
el debido proceso debe ser concebido desde su doble dimensión.
En síntesis, el debido proceso presenta dos dimensiones: una procesal, que es
aquella que engloba las instituciones jurídicas necesarias para obtener un proceso
formalmente válido; y otra sustancial la cual se vincula directamente con el
principio de razonabilidad y proporcionalidad de los actos de poder; y, por tanto,
determina la prohibición de cualquier decisión arbitraria. Se hace referencia al
debido proceso como una realidad sustantiva, material, necesaria para el recto
ejercicio de la función jurisdiccional y el logro de la tutela judicial efectiva.
2.1.6.1. Dimensión Formal, Adjetiva o Procesal
Palma Encalada (2005), en su artículo titulado: El Debido Proceso Sustantivo como
Instrumento para Asegurar una Sentencia Justa, concibe la dimensión formal del
debido proceso como: “El conjunto de reglas procesales de obligatorio
cumplimiento que regulan un procedimiento para que formalmente sea válido”
(Palma Encalada, 2005).
De esta manera, se señala así que el debido proceso adjetivo alude al
cumplimiento de ciertos recaudos formales, de trámite y de procedimiento, para
llegar a una solución judicial mediante la sentencia.
Parafraseando a Portocarrero Quispe (2005), de su libro: El Derecho al Debido
Proceso en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, la protección –
garantía que brinda este aspecto o dimensión del debido proceso se manifiesta en
el iter procesal, es decir cuando interactúan los operadores en el desarrollo del
proceso; así, y en tanto se comprende a la heterocomposición como el último
escalafón en los sistemas de resolución de conflictos, donde el poder del Estado
Página | 35
se ve representado por el Juez, el debido proceso se presenta como el eje central
sobre el cual gira la heterocomposición (pág. 32).
2.1.6.2. Dimensión Sustantiva, Material o Sustancial
Podemos definir al debido proceso sustantivo no como aquel conjunto de ciertos
requisitos formales, de trámite y/o de procedimiento para llegar a la solución de
conflictos mediante la sentencia, sino, a la necesidad de que esas sentencias o
decisiones sean razonables, que guarden proporcionalidad con los hechos y el
derecho, y que lleguen a sintetizar el concepto de justicia.
Palma Encalada (2005), define al proceso sustantivo como: “La necesidad de que
las sentencias o decisiones emitidas por los órganos jurisdiccionales sean
razonables, que guarden proporcionalidad con los hechos y el derecho, y que
lleguen a sintetizar el concepto de justicia” (pág. 52).
Francisco Linares (1970), en su libro: Razonabilidad de las Leyes. El Debido
Proceso como Garantía Innominada en la Constitución Argentina, señala sobre el
debido proceso sustantivo que:
Constituye un estándar o patrón o módulo de justicia para

determinar dentro del arbitrio que deja la Constitución al legislador
y la ley al organismo ejecutivo (administrativo y judicial), lo
axiológicamente válido del actuar de esos órganos; es decir hasta
dónde pueden restringir en el ejercicio de su arbitrio la libertad del
individuo (pág. 26).
En efecto, el debido proceso sustantivo implica una garantía de ciertos contenidos
de justicia en la decisión judicial, administrativa u otra similar, aplicando la
razonabilidad y proporcionalidad de las leyes en los casos sometidos a
consideración.
En consecuencia, la dimensión sustantiva del debido proceso exige que todos los
actos a desarrollarse en el proceso observen reglas y contenidos de razonabilidad,
Página | 36
para que al final, la decisión o resolución que se emita sobre el caso, sea justa, no
sólo para los justiciables, sino para el ordenamiento jurídico y la sociedad en su
conjunto; restándole importancia a las formas o las reglas procesales para que el
proceso no devenga en nulo, pues lo esencial en todo proceso radicará en el
contenido o el fondo de la controversia; es decir lo importante es tutelar derechos
fundamentales y los demás bienes y valores jurídicos, constitucional y legalmente
protegidos.
Al respecto, el Tribunal Constitucional (TC), ha reconocido explícitamente la
dimensión sustantiva del debido proceso en algunas de sus sentencias; entre
ellas, en los expedientes: № 0439–1999–AA/TC; № 0895–2000–AA/TC; № 0924–
2000–AA/TC, № 1565–2002–HC/TC; № 613–2003–AA/TC, y № 1223–2003–
AA/TC; donde ha sostenido que el proceso no puede ser visto única y
exclusivamente desde una perspectiva procedimental, sino, como un instrumento
para alcanzar la justicia, aplicando los componentes de los principios de la
razonabilidad y proporcionalidad, donde debe privilegiarse el cumplimiento de las
finalidades del proceso sobre el cumplimiento de las formas propiamente dichas.
2.1.7. El Debido Proceso como Garantía Constitucional
Cuando se habla del debido proceso como garantía constitucional hay que insistir
en que apareció junto con la protección de los derechos humanos; esto es, el
derecho a tener jueces imparciales, a ser oído en todas las instancias y a tener un
proceso justo y observando el respeto a todas las garantías fundamentales.
El concepto del debido proceso ha evolucionado, es así que de un proceso legal se
pasa a un proceso constitucional, es decir, que se ha dotado a esta garantía
fundamental de principios y presupuestos que concilien con las garantías
Página | 37
procesales, con el fin de que se haga efectivo el desarrollo de los derechos
fundamentales de todo ciudadano.
Al respecto, Osvaldo Gozaíni (2004), en su libro titulado: Derecho Procesal
Constitucional. El Debido Proceso, expresa que:
Con la constitucionalización del proceso se evade y posterga la

noción de exigencia individual o derecho subjetivo público.
Queremos significar, así, que el debido proceso es aquel que no
tiene fronteras ni características por Estado. Es una noción unívoca
que obliga a adaptaciones singulares y estándares propios que
afincan, al unísono, en la garantía procesal por excelencia (pág. 26).
En suma, la constitucionalización del proceso supone crear

condiciones para entender lo que ‘es debido’. No se trata ahora de
un mensaje preventivo dirigido al Estado, ni de asegurar los
mínimos exigibles en el derecho de defensa; hay una construcción
específica que comienza desde la entrada al proceso y continúa a
través de toda la instancia culminando con el derecho a una
sentencia suficientemente motivada, que pueda ser ejecutada y
cumplida como los jueces han ordenado (pág. 27).
Al haberse incorporado el instituto del debido proceso a la Constitución, se
efectiviza este presupuesto; al ser una norma suprema, es obvio que las normas
secundarias deben estar siempre sujetas a ella y, por lo tanto, al ser el debido
proceso una garantía de rango constitucional, es de estricto cumplimiento en
todos los ámbitos de orden público, debiendo aplicarse a todos los casos y
procedimientos, incluidos los administrativos.
Desde esta perspectiva, todos los órganos de la administración pública están en
la obligación de respetar y hacer respetar todos aquellos principios y derechos
invocables en el ámbito de la jurisdicción común o especializada.
Benavides Monterrosa (2007), en su artículo titulado: El Debido Proceso en l
Jurisprudencia Constitucional, afirma que:
El tema del debido proceso en nuestro sistema jurídico

constitucional es por demás un tema actual que incide en todo
nuestro ordenamiento jurídico, teniendo en cuenta el carácter
Página | 38
vinculante que posee la jurisprudencia emitida por la sala de lo
constitucional (que podríamos considerar jurisprudencia
paradigmática, en algunos casos) y por la trascendencia que juega
la institución debido proceso en cualquier orden jurídico como pilar
o fundamento de un orden jurídico global, dada su aceptación,
expansión e incorporación globalizadas (pág. 3).
En definitiva, debemos entender al debido proceso como una garantía
constitucional que asegura al ciudadano la observancia de las reglas
constitucionales procesales, cuyas finalidades son, por un lado, el respeto de los
derechos fundamentales básicos que no pueden ser limitados sin justificadas
razones y por el otro la obtención de una sentencia ajustada a derecho.
En síntesis, podemos manifestar que en salvaguarda al debido proceso
constitucional ninguna persona natural puede ser privada de los derechos y
garantías fundamentales que consagra la Constitución.
2.1.8. El Debido Proceso como Derecho Fundamental
Resulta consustancial recalcar la naturaleza del debido proceso como derecho, en
razón a su amplio desarrollo como derecho fundamental, y porque resulta
relevante, conforme a los últimos postulados, establecer la naturaleza que este
derecho complejo presenta, a fin de poder abordar en lo posterior, sus alcances
como medio de realización de los demás derechos fundamentales, o lo que es lo
mismo, el contenido esencial que lo comprende.
Así, en tanto los derechos fundamentales se presentan como principio y fin en la
defensa de la persona humana, son a su vez criterios inspiradores de la
interpretación y aplicación jurídica en los Estados Democráticos de Derecho como
representación de un sistema de valores concreto, la cultura de una nación, lo
cual resume el sentido de la vida estatal contenida en la Constitución.
Página | 39
En ese sentido, la constitución imparte un mandato general de protección y
respeto por los derechos fundamentales a todos los poderes públicos y
particulares, de tal suerte que las prerrogativas fundamentales hacen parte del
catálogo axiológico a partir del cual se deriva el sentido y la finalidad de las demás
normas del ordenamiento jurídico y constituyen el fundamento y la finalidad de
la organización política. Consecuencia de ello es que su contenido jurídico irradie
y vincule a todos los ámbitos de la vida estatal. Al respecto, Haberle (1997), en su
libro; La Libertad Fundamental en el Estado Constitucional, “De esta forma los
derechos fundamentales son la expresión de un ordenamiento libre ya realizado,
y al mismo tiempo son el presupuesto para que este se reconstruya continuamente
a través del ejercicio individual de las libertades por parte de todos” (págs. 55 -
56).
2.2. DERECHO DE DEFENSA
2.2.1. Concepto
Se entiende por derecho de defensa a la garantía constitucional que le asiste a
toda persona que posea un interés directo en la resolución jurídica del proceso
penal para poder comparecer ante los órganos de persecución pertinentes, a lo
largo de todo el proceso, a fin de poder resguardar con eficacia sus intereses en
juego.
El jurista español Gimeno Sendra, citado por Giammpol Taboada Pilco (2013), en
su artículo: Derecho de Defensa en la Práctica de Testigos con Identidad
Reservada, refiere que:
El derecho de defensa puede ser definido como el derecho

fundamental que asiste a todo imputado y a su abogado defensor a
comparecer inmediatamente en la investigación y a lo largo de todo
el proceso penal a fin de poder contestar con eficacia la imputación
o acusación contra aquel existente, articulando con plena libertad
Página | 40
e igualdad de armas los actos de prueba, de postulación e
impugnación necesarios para hacer valer dentro del proceso penal
el derecho a la libertad que asiste a todo ciudadano que, por no
haber sido condenado, presume inocente (pág. 219).
El doctor Víctor Cubas Villanueva (2015), en su libro: El Nuevo Proceso Penal
Peruano, sostiene que el derecho de defensa se trata de:
La facultad de toda persona de contar con el tiempo y los medios

necesarios para ejercer su defensa en todo proceso donde se vea
involucrado. Todo justiciable tiene derecho a ejercer una defensa
adecuada de sus intereses en cualquier tipo de proceso (pág. 69).
Por su parte, Julio Maier, citado por Jaime Peña Vanegas (2001), en su libro: El
Derecho de Defensa en el Proceso Penal Colombiano, indica que:
El derecho de defensa implica la facultad de ser oído, de controlar

la prueba de cargo que podrá utilizarse válidamente en la sentencia,
de probar los hechos que el imputado invoca para excluir o atenuar
la reacción penal, de valorar la prueba producida y exponer las
razones, fácticas y jurídicas, para obtener del tribunal una
sentencia favorable según su proposición, que excluya o atenúe la
aplicación del poder penal estatal (pág. 4).
Al respecto, el profesor Arsenio Oré Guardia (2016), en su libro: Derecho Procesal
Penal Peruano. Análisis y Comentarios al Código Procesal Penal, describe que:
El derecho de defensa constituye un presupuesto de validez para el

desarrollo del proceso y la aplicación de la pena, en virtud del cual
los sujetos procesales, titulares de tal derecho, pueden hacer valer
sus respectivas pretensiones en función de los derechos subjetivos
que buscan resguardar, tal es el caso de la libertad en el imputado
(págs. 153 - 154).
Por su parte, el Tribunal Constitucional 4, sostiene que el derecho de defensa es:
Aquel derecho en virtud del cual se garantiza que los justiciables,

en la protección de sus derechos y obligaciones, cualquiera que sea
su naturaleza (civil, mercantil, penal, laboral, etcétera), no queden
en estado de indefensión. De manera que su contenido
constitucionalmente protegido del derecho de defensa queda
afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de
las partes resulta impedida por concretos actos de los órganos
4 Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente № 1231 – 2002 – HC / TC, del 21 de

junio de 2002, Fundamento Jurídico 2.
Página | 41
judiciales de ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces
para defender sus derechos e intereses legítimos.
Por todo lo descrito, podemos concluir que en el proceso penal, el derecho de
defensa constituye una garantía que faculta al imputado a participar activamente
en todos los actos procesales, desde que se le atribuye la comisión de un hecho
delictivo ante una autoridad competente hasta la culminación del proceso, con la
finalidad de argumentar sus pretensiones, confirmatorias o denegatorias, sobre
dichos actos; los cuales pueden ser desde la simple denuncia, pasando por todos
los actos de investigación y sus resultados, hasta, evidentemente, todo lo que
ocurra en el juzgamiento.
El artículo 139 inciso 14 de la Constitución consagra para la persona humana:
“El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del
proceso”. Enseguida agrega que: “toda persona será informada inmediatamente y
por escrito de la causa o razones de su detención (cláusula repetida en el inciso
15). Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su elección
y a ser asesorada por éste desde que es citada o detenida por cualquier autoridad”.
El primer extremo de la citada norma constitucional extiende la protección a
cualquier procedimiento –no solo penal– y, como tal, es reconocida como requisito
esencial para la válida constitución de un proceso. En cuanto al proceso penal,
Julio Maier (1996), en su libro: Derecho Procesal Penal, precisa que el derecho de
defensa:
No sólo está en relación a la protección del imputado, sino que

también alcanza a otras personas que pueden intervenir en él, tales
como el actor civil o el tercero. Se trata de defender un derecho o
interés legítimo frente a la expectativa de una decisión estatal sobre
él, sea porque se pretende algo o porque, al contrario, nos
oponemos a esa pretensión, requiriendo que ella no prospere (págs.
543 - 544).
Página | 42
El Ministerio Público, desde esta perspectiva de la defensa como limitación al
poder estatal, no tiene derecho de defensa, sino un conjunto de facultades o armas
para cumplir su función persecutoria.
El segundo extremo de la norma constitucional está referido al derecho de defensa
en el proceso penal y, concretamente, al imputado. José Vicente Gimeno Sendra
(1988), en su libro: Constitución y Proceso, define al derecho de defensa como:
El derecho público constitucional que asiste a toda persona física

a quien se le puede atribuir la comisión de un hecho punible,
mediante cuyo ejercicio se garantiza al imputado la asistencia
técnica de un abogado defensor y se les concede a ambos la
capacidad de postulación necesaria para oponerse eficazmente a la
pretensión punitiva y poder hacer valer dentro del proceso el
derecho constitucional a la libertad del ciudadano” (pág. 89).
El derecho de toda persona nace, según el texto constitucional, desde que es
citada o detenida por la autoridad. Ello significa que surge con la mera
determinación del imputado, no hace falta que exista una decisión nominal o
formal al respecto, basta que, de uno u otro modo, se le vincule con la comisión
de un delito. Existiendo una imputación nace el derecho de defensa, lo que
importa reconocer que el sujeto pasivo de la imputación tiene, en cuanto
posibilidad procesal, el derecho de acceder al proceso o investigación preliminar,
a ser oído por la autoridad en todas y cada una de las instancias en que la causa
se desenvuelva.
Por su parte, César San Martín Castro (2015), en su libro: Derecho Procesal Penal.
Lecciones, señala que: “El derecho de defensa representa la piedra angular del
proceso, ya sea penal, civil, administrativo, etcétera, siendo requisito sine qua non
para la válida constitución de un proceso” (pág. 119).
El doctor Pablo Sánchez Velarde (2012), en su libro: Manual de Derecho Procesal
Penal, sostiene que:
Página | 43
El derecho de defensa en el proceso penal se constituye como un
derecho fundamental que asiste a todo imputado y a su abogado
defensor a comparecer inmediatamente en la instrucción y lo largo
del proceso penal a fin de poder contestar con eficacia la
imputación o acusación existente. Constituye un pilar fundamental
en el sistema procesal penal de corte acusatorio adversarial, en el
que se reconoce al imputado el derecho de contradecir, de
desvirtuar lo alegado en su contra, desde el inicio de las
investigaciones hasta la culminación del proceso penal
obligatoriamente asistido por su abogado (pág. 306).
Armonizando con el texto constitucional, el artículo IX del Título Preliminar del
Código Procesal Penal 2004, establece que:
“(…) toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le

informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y
detalladamente la imputación formulada en su contra, y a ser
asistida por un Abogado Defensor de su elección o, en su caso, por
un Abogado de Oficio, desde que es citada o detenida por la
autoridad”.
Sin duda que esta declaración viene a superar todas las restricciones generadas
por el proceso inquisitivo, en donde incluso, aún se aprecian rezagos como el de
ocultar la imputación al procesado hasta después que preste declaración.
Otro aspecto fundamental que encontramos en el artículo IX del Título Preliminar
del Código Procesal Penal 2004, sobre el derecho de defensa, es que: “Nadie puede
ser obligado o inducido a declarar o reconocer culpabilidad contra sí mismo,
contra su cónyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de consanguineidad o
segundo de afinidad”.
Respecto al ejercicio de la defensa en plena igualdad al ataque imputativo y
actividad probatoria del Ministerio Público, sin lugar a dudas que ello constituye
una exigencia ineludible del modelo acusatorio, a fin de que el encausado pueda
competir en condiciones con un Ministerio Público fortalecido en el modelo. Así lo
consagra el inciso 3 del artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Penal
2004, al prescribir que las partes intervendrán en el proceso con iguales
Página | 44
posibilidades (igualdad de armas) de ejercer facultades y derechos previstos en la
Constitución.
El Código recoge una perspectiva amplia del derecho de defensa, pues todas las
partes del proceso penal, sean imputados o no, tienen la garantía constitucional
de defensa.
Es respecto de la persona perseguida que el derecho constitucional a la defensa
presenta su mayor capacidad de rendimiento e importancia, pues si bien los
distintos sujetos procesales en un proceso civil se enfrentan entre sí, con sus
propios medios, en el proceso penal, el imputado se enfrenta al Estado y toda su
maquinaria de persecución. Es en esta razón que en la doctrina se ha privilegiado
la explicación del derecho de defensa a la defensa en sede penal, en su variante
dirigida al imputado.
Por eso es que Gimeno Sendra citado por Santos Eugenio Urtecho Benites (2014),
en su libro: Los Medios de Defensa Técnicos y El Nuevo Proceso Penal Peruano,
entiende el derecho de defensa como:
La garantía fundamental que le asiste a todo imputado y a su

abogado defensor a comparecer inmediatamente en la instrucción
y a lo largo de todo el proceso penal a fin de poder contestar con
eficacia la imputación o acusación contra aquél existente,
articulando con plena libertad e igualdad de armas los actos de
prueba, de postulación, e impugnación necesarios para hacer
prevalecer dentro del proceso penal el derecho a la libertad que le
asiste a todo ciudadano, que por no haber sido condenado, se
presume inocente (pág. 149).
Agregando dicho autor que la defensa constituye un auténtico derecho
fundamental, y asimismo que el derecho fundamental de defensa comprende una
vasta gama de otros derechos del imputado, ya que como el mismo dice: “El
derecho fundamental de defensa se integra con todo un catálogo de derechos
también fundamentales de carácter instrumental” (pág. 149).
Página | 45
Para el funcionamiento de esta garantía no es necesario, siquiera, que se haya
instaurado un proceso penal formal, es decir, funciona ya con la mera imputación
de la comisión de un ilícito criminal por parte de alguna de las autoridades
encargadas de la persecución penal. El derecho de defensa ampara al imputado
desde el momento de la primera presunción (material) policial o administrativa de
su participación en el evento criminal hasta la definitiva resolución jurídica del
conflicto criminal. En este sentido, lo acompaña tanto en sede de investigación
preliminar policial, como en los momentos que le corresponden al Ministerio
Público, el Juez especializado en lo Penal y las Salas Penales (Superior y Suprema)
que intervengan en el caso.
2.2.3. El Imputado Penal
En el Código Procesal Penal 2004, se hace referencia al imputado en el artículo
71°5. Aunque en este artículo únicamente se describen los derechos que le asisten
5 Artículo 71°. - Derechos del imputado:

1. El imputado puede hacer valer por sí mismo, o a través de su Abogado Defensor, los
derechos que la Constitución y las Leyes le conceden, desde el inicio de las primeras
diligencias de investigación hasta la culminación del proceso.
2. Los Jueces, los Fiscales o la Policía Nacional deben hacer saber al imputado de manera
inmediata y comprensible, que tiene derecho a: a) Conocer los cargos formulados en su
contra y, en caso de detención, a que se le exprese la causa o motivo de dicha medida,
entregándole la orden de detención girada en su contra, cuando corresponda; b) Designar
a la persona o institución a la que debe comunicarse su detención y que dicha
comunicación se haga en forma inmediata; c) Ser asistido desde los actos iniciales de
investigación por un Abogado Defensor; d) Abstenerse de declarar; y, si acepta hacerlo, a
que su Abogado Defensor esté presente en su declaración y en todas las diligencias en que
se requiere su presencia; e) Que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios
o contrarios a su dignidad, ni a ser sometido a técnicas o métodos que induzcan o alteren
su libre voluntad o a sufrir una restricción no autorizada ni permitida por Ley; y, f) Ser
examinado por un médico legista o en su defecto por otro profesional de la salud, cuando
su estado de salud así lo requiera.
3. El cumplimiento de lo prescrito en los numerales anteriores debe constar en acta, ser
firmado por el imputado y la autoridad correspondiente. Si el imputado se rehúsa a firmar
el acta se hará constar la abstención, y se consignará el motivo si lo expresare. Cuando la
negativa se produce en las primeras diligencias de investigación, previa intervención del
Fiscal se dejará constancia de tal hecho en el acta.
4. Cuando el imputado considere que durante las Diligencias Preliminares o en la
Investigación Preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones, o que sus
Página | 46
al mismo en el transcurso del proceso, se puede colegir en su numeral 1 que la
categoría de imputado se adquiere desde que se inician las primeras diligencias
hasta la culminación del proceso penal.
Siendo así, se podría señalar preliminarmente que, para la ley procesal penal, una
persona tendrá la condición de imputado desde que se dicta una disposición de
inicio de diligencias preliminares o, en todo caso, desde que se investiga la
comisión de un hecho delictivo a través de la formalización de la investigación
preparatoria.
Al respecto el doctor Neyra Flores (2014), en su libro: Tratado de Derecho Procesal
Penal, se refiere sobre la condición del imputado cuando:
(…) se fija el punto inicial desde aquel momento en el que una

persona es sindicada, de cualquier forma, como partícipe en un
hecho punible ante algunas de las autoridades encargadas por la
ley de la persecución penal, desde el inicio de las diligencias
preliminares (pág. 364).
Podemos apreciar entonces que el Código Procesal Penal 2004, no define
concretamente lo que se entiende por imputado, tan solo marca una pauta general
en relación al momento en que adquiere tal condición; momento que no es lo que,
en realidad, marca el inicio de la categoría de imputado.
La doctrina afirma que imputado es la parte pasiva del proceso penal, pues contra
él se dirigen las actuaciones procesales después que se le ha atribuido la comisión
de hechos delictivos. Por su parte, Neyra Flores (2014), define al imputado como:
“La parte pasiva necesaria del proceso penal, que se ve sometido a este y se
derechos no son respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos indebidas

o de requerimientos ilegales, puede acudir en vía de tutela al Juez de la Investigación
Preparatoria para que subsane la omisión o dicte las medidas de corrección o de protección
que correspondan. La solicitud del imputado se resolverá inmediatamente, previa
constatación de los hechos y realización de una audiencia con intervención de las partes.
Página | 47
encuentra amenazado en su derecho a la libertad al atribuírsele la comisión de
hechos delictivos” (págs. 363 - 364).
De esta forma, la categoría de imputado se tiene desde el momento en que se es
objeto de una imputación de naturaleza delictual. Es la persona sobre quien se
hace la sindicación de la perpetración de un hecho delictuoso y, en consecuencia,
el sujeto esencial contra quien se dirige toda la actuación procesal penal.
Como bien Julio Maier (2004), en su libro: Introducción al Derecho Procesal Penal,
señala que:
La imputación debe acontecer frente a alguna de las autoridades

de persecución penal, pues indicar que alguien cometió un hecho
punible ante un particular o ante una autoridad sin competencia
para perseguir penalmente no conlleva los peligros propios de
persecución penal que ponen en acto las garantías establecidas
(pág. 312).
Es trascendental remarcar el momento desde el cual una persona es considerada
imputada, así como también tener en cuenta la categoría de la sindicación o
imputación, que deben ser actuaciones oficiales, por cuanto solo así se sabrá el
momento y circunstancias en que una persona está legitimada y facultada para
ejercer todos los derechos constitucionales y procesales que le corresponden.
Hoy en día, no existe objeción alguna en considerar al imputado como un sujeto
procesal, con capacidad para ser titular de los derechos y obligaciones que por ley
le corresponden. En efecto, con la exigencia de que el proceso penal sea justo, en
un Estado constitucional el imputado no puede ser un mero objeto del proceso,
sino que tiene pleno derecho a participar en las actuaciones procesales de tal
forma que pueda influir en el orden y resultado del proceso mediante el ejercicio
de sus derechos.
Eduardo Jauchen (2005), en su libro; Derechos del Imputado, señala que:
Página | 48
(…) para la persona imputada de un delito y por el cual se le somete
a proceso, sin duda éste es el derecho por excelencia, el supremo e
inviolable derecho a defenderse, el que, más allá de su contenido
genérico, implica múltiples derivaciones (pág. 149).
De todo lo dicho anteriormente, podemos concluir que cualquier imputación
inicial que sea de conocimiento por una autoridad competente, concretamente el
Ministerio Público, y que importe sindicar, mencionar, aludir, señalar o considerar
a alguien como presunto autor, instigador o partícipe de un delito; legitimará a
este, en su condición de imputado, a ejercer todos los derechos constitucionales
y procesales que la Ley le confiere, tal y como, principalmente, lo es el derecho de
defensa.
2.2.4. El Derecho de Defensa Penal
En un proceso penal, defenderse de los cargos imputados cobra trascendental
importancia por cuestiones que van, desde tener que garantizarlo por ser un
derecho fundamental, pasando por el hecho de que es reconocido
internacionalmente, hasta tener presente que únicamente con su efectivo respeto,
el proceso se legitima.
El derecho de defensa penal se encuentra regulado en nuestro ordenamiento
jurídico, en el Código Procesal Penal 2004. En su artículo IX del Título Preliminar,
que a la letra dice:
Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto a que se le

informe de sus derechos, a que se le comunique de inmediato y
detalladamente la imputación formulada en su contra, y a ser
asistida por un Abogado Defensor de su elección o, en su caso, por
un abogado de oficio, desde que es citada o detenida por la
autoridad. También tiene derecho a que se le conceda un tiempo
razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa
material; a intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria;
y, en las condiciones previstas por la Ley, a utilizar los medios de
prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se extiende
a todo estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad
que la ley señala.
Página | 49
Explicando el contenido del referido artículo, la Sala Penal Permanente 6 ha
sostenido que el derecho de defensa importa que todo justiciable pueda tomar
posición frente a los reproches o cargos formulados en su contra desde que se le
atribuye la comisión de un delito hasta la culminación de proceso, es decir,
permite el esclarecimiento de la sospecha criminal mediante un proceso dialéctico,
en el que se pone a debate aspectos inculpatorios y exculpatorios, así como los
argumentos y contra argumentos ponderados entre sí.
En cuanto a la importancia del derecho de defensa penal, Eduardo Jauchen
(2005), refiere que:
(…) para la persona imputada de un delito y por el cual se le somete

a proceso, sin duda éste es el derecho por excelencia, el supremo e
inviolable derecho a defenderse, el que, más allá de su contenido
genérico, implica múltiples derivaciones (pág. 149).
En efecto, tal y como afirma Alberto Binder (1989), en su libro: Introducción al
Derecho Procesal Penal, “El derecho de defensa no puede ser puesto en el mismo
plano que las otras garantías procesales, pues es el único que permite que las
demás garantías tengan una vigencia concreta dentro del proceso penal” (pág.
155). Esto debido a que se trata de un derecho que comprende un conjunto de
pequeñas garantías sin las cuales no podría tratarse de un efectivo y real derecho
de defensa.
La actividad de la defensa penal permite la efectiva vigencia del contradictorio
dentro del proceso. Favoreciendo la igualdad procesal entre los oponentes; permite
el ingreso al proceso de elementos probatorios y técnicos de descargo, como
ingredientes necesarios para una más justa aplicación del derecho sustancial.
6Sentencia de la Sala Penal Permanente. Expediente № 14 – 2009 del 05 de mayo de 2010,

Fundamento Jurídico 9.
Página | 50
2.2.5. Dimensión del Derecho de Defensa
Tanto la doctrina como la jurisprudencia7 son unánimes al momento de señalar
cuáles las dimensiones del derecho de defensa. Refieren que el derecho de defensa
comporta una doble dimensión: material y formal. A continuación, se detalla sobre
cada una de ellas, además de las distintas manifestaciones que cada una tiene:
El Tribunal Constitucional, mediante Sentencia recaída en el Expediente № 1323
– 2002 – HC / TC, de fecha 9 de julio del 2002, ha establecido que:
El ejercicio del derecho de defensa, es de especial relevancia en el

proceso penal, tiene una doble dimensión: una material, referida al
derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde el mismo
instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la
comisión de determinado hecho delictivo; y otra formal, lo que
supone el derecho a una defensa técnica esto es, al asesoramiento
y patrocinio de un abogado defensor durante todo el tiempo que
dure el proceso. Ambas dimensiones del derecho de defensa forman
parte del contenido constitucionalmente protegido del derecho en
referencia.
Si bien, el imputado es un sujeto pasivo porque no tiene la carga de la prueba; la
aplicación del derecho de defensa lo convierte en un sujeto activo en calidad de
sujeto procesal pasivo.
7 Jurisprudencia donde se precisa que el derecho de defensa está garantizado por la

Constitución. Expediente № 00910 – 2011 – PHC / TC del 24 de mayo de 2011,
Fundamento 4. Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente № 1231 – 2002 – HC /
TC, del 21 de junio de 2002, Fundamento 1. Sentencia del Tribunal Constitucional.
Expediente № 1323 – HC / TC, del 9 de junio de 2002, Fundamento 1 y 2. Sentencia del
Tribunal Constitucional. Expediente № 649 – 2002 – AA / TC, del 20 de agosto de 2002,
Fundamento 1 y 2. Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente № 2028 – 2004 – HC
/ TC, del 5 de julio de 2004, Fundamento 2 – 5. Sentencia del Tribunal Constitucional.
Expediente №. 3327 – 2004 – HC / TC, del 17 de diciembre de 2004, Fundamento 3.
Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente № 0402 – 2006 – PHC / TC, del 30 de
enero de 2007, Fundamento 7. Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente № 06442
– 2007 – PHC / TC, del 30 de enero de 2008, Fundamento 7. Sentencia del Tribunal
Constitucional. Expediente № 00487 – 2009 – PHC / TC, del 13 de abril de 2009,
Fundamento 2. Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente № 04341 – 2009 – PHC
/ TC, del 23 de setiembre de 2009, Fundamento 3. Sentencia del Tribunal Constitucional.
Expediente № 04155 – 2009 – PHC / TC, del 13 de octubre de 2009, Fundamento 7.
Página | 51
Es decir, es pasivo en tanto que el fiscal es quien debe probar la culpabilidad del
imputado y no él mismo quien debe probar su inocencia; y es activo en el sentido
que puede participar en el proceso sin restricción alguna mediante la autodefensa
o la defensa técnica.
2.2.5.1. Defensa Material
La defensa material también llamada privada, explica la reacción natural de un
inculpado de hacer su propia defensa, ya sea contestando la imputación,
negándola o guardando silencio o bien aceptando la acusación fiscal. Por lo tanto,
la defensa material también denominada autodefensa, consiste en la intervención
del imputado en el proceso realizando actividades encaminadas a preservar sus
derechos: lograr su libertad o impedir la condena u obtener la mínima sanción
posible.
El derecho de defensa material incorpora dentro de sí dos principios
fundamentales del proceso penal. El de contradicción, de carácter estructural al
igual que la igualdad, y el acusatorio, vinculado al objeto del proceso al igual que
los de legalidad – oportunidad.
Conforme a reiterada jurisprudencia del Tribunal Constitucional, la dimensión
material del derecho de defensa está referida al derecho del imputado de ejercer
su propia defensa desde el mismo instante en que toma conocimiento de que se
le atribuye la comisión de determinado hecho delictivo8.
En el mismo sentido, el doctor César Nakasaki Servigón (2010), en su artículo: El
Derecho a la Defensa Procesal Eficaz, refiere que: “La defensa material consiste en
8 Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente № 2028 – 2004 – HC / TC, del 5 de

julio de 2004, Fundamento 2 - 5. Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente №
3327 – 2004 – HC / TC, del 17 de diciembre de 2004, Fundamento 3.
Página | 52
el derecho del imputado de realizar su propia defensa, contestando la imputación,
negándola, manteniéndose en silencio o allanándose a la pretensión punitiva del
Ministerio Público” (pág. 101).
Así mismo, César San Martín Castro (2015), en su libro: Derecho Procesal Penal.
Lecciones, citando a Gimeno Sendra, refiere que:
La defensa material consiste en el derecho del imputado a

intervenir directa y personalmente en el proceso, realizando
actividades encaminadas a preservar su libertad: impedir la
condena y obtener la mínima sanción penal posible. Es la primera
exigencia y manifestación del derecho de defensa, en tanto derecho
del imputado a defenderse por sí mismo (pág. 127).
En tal sentido, la defensa material constituye aquel conjunto de actos de defensa
desplegados por propio imputado, y que puede realizarlos en su declaración en la
etapa preliminar de la investigación, interviniendo en todas las actuaciones de
investigación, confrontando a un testigo o coimputado, introduciendo objeciones
o explicaciones durante los actos de investigación. Incluye el derecho a la última
palabra.
Indudablemente, para poder ejercer la defensa material, el imputado debe contar
con la suficiente capacidad de discernimiento y comprensión; de lo contrario, solo
su abogado defensor podrá desplegar los actos tendientes a su defensa, defensa
técnica.
Teniendo en cuenta la clasificación que vierte Luis Miguel Reyna Alfaro (2015), en
su libro: La Defensa del Imputado. Perspectivas Garantistas, los principales
derechos que se desprenden de esta dimensión del derecho de defensa son (págs.
41 - 61):
2.2.3.1.1. A Ser Informado
Página | 53
El autor Arsenio Oré Guardia (2016), quien en su libro: Derecho Procesal Penal
Peruano. Análisis y Comentarios al Código Procesal Penal, refiere que el derecho a
ser informado:
Reconoce al imputado a conocer de forma previa, expresa, clara y

precisa –con sus circunstancias de modo, tiempo y espacio– los
hechos y la calificación jurídica sobre los que se construye la
imputación jurídica y, además, los medios probatorios que se
tienen en su contra (págs. 153 - 154).
En concordancia con el autor, dicho derecho, se requiere que sea previa, pues solo
así se permitiría que el imputado, conjuntamente con su abogado puedan
preparar de forma oportuna su estrategia de defensa. Ello guarda íntima relación
con el derecho a contar con un plazo razonable.
Asimismo, debe ser expresa, ya que, por un lado, no puede ocultársele
información respecto al proceso penal seguido en su contra como de cualquier
acto proveniente de la función persecutoria y; por otro, no puede dársele la
información de las misma en forma implícita o inexacta, debiendo ser clara y
precisa, de tal forma que se permita su fácil comprensión. Es importante,
remarcar que este derecho se extiende a lo largo de las diversas etapas de proceso.
2.2.3.1.2. Imputación Necesaria
A decir del Tribunal Constitucional, la imputación debe contener una descripción
suficientemente detallada de los hechos considerados punibles que se imputan y
del material probatorio en que se fundamentan 9.
Luis Castillo Alva, citado por Luis Reyna Alfaro (2015), propone tres elementos
esenciales para que la imputación sea concreta: elementos fácticos, lingüísticos y
normativos. El primero referido a la narración de la circunstancia del hecho
9Sentencia del Tribunal Constitucional. Expediente № 8125 – 2005 – HC / TC, del 14 de

noviembre de 2005, Fundamento Jurídico 14.
Página | 54
imputado; el segundo, al lenguaje –comprensible– utilizado al formularse la
imputación y; el tercero, a la subsunción de los elementos fácticos, expresados a
través de los elementos lingüísticos, en las normas jurídicas aplicables (pág. 44).
2.2.3.1.3. A Acceder al Expediente y a los Medios de Prueba
Este derecho faculta al imputado acceder a los medios de prueba incorporados al
proceso y que pueden ser utilizados para determinar su responsabilidad, así como
a la demás información que contenga la carpeta fiscal o el expediente judicial en
donde se lleva el proceso en su contra.
En tanto garantía derivada del derecho de defensa, su operatividad surge desde
que existe una imputación y, por tanto, el imputado puede acceder al expediente
desde la investigación preliminar policial-fiscal, sin que resulte una condición
previa que haya cumplido con declarar anteriormente.
2.2.3.1.4. A Intervenir en el Proceso en Condiciones de Igualdad
El autor Amparo Oviedo (1995), en su libro: Fundamentos del Derecho Procesal,
del Procedimiento y del Proceso, refiere que este derecho, también denominado
principio de equilibrio procesal, supone que: “Tanto la defensa como la acusación
cuenten con igualdad de posibilidades probatorias de modo tal que ambas
obtengan protección jurídica de igual nivel” (pág. 32).
2.2.3.1.5. A Probar
El autor Reynaldo Bustamante Alarcón (2001), en su libro: El Derecho a Probar
como Elemento Esencial de un Proceso Justo, refiere: “El derecho a probar tiene
una naturaleza compleja, en la medida que comprende una diversidad de
componente, como el derecho a ofrecer, a que sean admitidos, a que asegure la
Página | 55
protección y conservación y a que se valoren los medios probatorios” (págs. 102 -
103).
2.2.3.1.6. A Formular sus Propias Alegaciones
Este derecho comprende a no declarar, auto incriminarse y mentir.
2.2.3.1.7. A Contar con los Medios Necesarios para la Defensa
Este derecho va en función a que la defensa debe ser ejercida de manera eficaz,
necesitando para ello una estrategia determinada, debe facilitársele al imputado
los medios suficientes e indispensables para la preparación y organización de su
defensa.
En palabras del autor Jaime Bernal Cuéllar (2004), en su libro: El Proceso Penal.
Fundamentos Constitucionales del Sistema Acusatorio, refiere que este derecho:
“Implica el derecho a acceder, revisar, controlar y poder disponer de los actuados
que le permiten ejercitar de la manera más idónea la defensa” (pág. 303).
Ello se garantiza, por ejemplo, con la facilitación por parte del Fiscal o del Juez al
abogado defensor de la carpeta fiscal o expediente judicial, respectivamente, a fin
de que pueda fotocopiar sus actuados y, posteriormente, analizarlos.
2.2.3.1.8. A Contar con un Tiempo Razonable para la Defensa
Al respecto Jaime Bernal Cuéllar (2004), refiere que este derecho: “Faculta al
imputado a contar con un plazo pertinente entre momento en que se le notifica de
alguna actuación procesal y el momento en que esta se ejecuta, a fin de que pueda
estructurar una defensa adecuada” (pág. 303).
Página | 56
2.2.3.1.9. A Ser Oído
Este derecho implica a ser escuchado por el Fiscal o Juez, según sea el caso, que
conoce el proceso respecto del cual se pretende tutela.
2.2.3.1.10. A Contar con un Traductor o Intérprete
Facultad que permite a aquellos imputados que desconocen el idioma, a contar
con un traductor o intérprete durante su declaración y demás actuaciones fiscales
y judiciales.
2.2.5.2. Defensa Técnica
La defensa técnica también llamada pública o formal debido a su naturaleza
obligatoria y jurídica, cuya tecnicidad es comprensible porque desde el punto de
vista de servicio público es imprescindible aún contra la voluntad del investigado
– procesado para cumplir con las exigencias de equilibrio y justeza de un proceso
penal, es decir, para garantizar el desarrollo de los principios procesales penales.
La defensa penal también se manifiesta por obra del defensor en su función de
asistencia del imputado, lo que se conoce por Defensa Técnica o Formal, y se
traduce en instancias, oposiciones, planteamientos de excepciones y,
principalmente, en la discusión.
Francesco Carnelutti (1950), quien en su libro: Lecciones sobre el Proceso Penal,
refiere que:
El defensor viene a ser un intercesor, porque su misión es evitar o

mitigar la sanción. El inculpado está por lo general, privado de la
energía y capacidad necesaria para expresar sus razones, tanto por
la ignorancia cuanto por la natural situación sicológica que
produce una imputación. Cuanto más avance la ciencia penal, más
necesaria será la participación de un tercero técnico que, con su
intervención, pone en pie de igualdad la acusación –llevada a cabo
Página | 57
por un experto en derecho– con la defensa que deberá reunir igual
capacidad (pág. 233).
La defensa técnica es la defensa ejercida por el abogado, quien debe desplegar una
actividad científica, encaminada a asesorar técnicamente al imputado sobre sus
derechos y deberes, controlar la legalidad del procedimiento, el control crítico de
la producción de las pruebas de cargo y de descargo, la exposición crítica de los
fundamentos y pruebas de cargo desde el doble enfoque de hecho y de derecho.
La defensa técnica es la jurídica y razonada y dado el interés de justicia, aparece
como obligatoria en el proceso penal y es presupuesto indispensable para dictar
sentencia, cuando se ha producido acusación. Tanto es así que, si el imputado de
delito no ha designado defensor de confianza, se le provee de un defensor oficial,
funcionario del Estado llamado tradicionalmente defensor de pobres y ausentes,
y actualmente según norma especial, abogado de oficio o defensor público, quien
interviene cuando el imputado no ha designado defensor de su libre elección, o
éste es sustituido por no haber concurrido injustificadamente a la audiencia 10.
La defensa técnica se manifiesta en un sentido sustancial y en sentido procesal.
Por la primera, que es la contestación a la acusación, se resiste el fundamento de
la pretensión penal. Aquí, la actividad de defensa se manifiesta frente a la
jurisdicción, como la contrapartida de la imputación. Contiene afirmaciones,
acreditaciones y razonamientos que tienden a destruir el fundamento de la
pretensión incriminatoria para mantener incólume la inocencia o atenuar la
10 El inciso 1 del artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Penal, referido al
derecho de defensa, nos menciona que: “Toda persona tiene derecho inviolable e irrestricto
a (…) ser asistido por un Abogado Defensor de su elección, o, en su caso, por un abogado
de oficio, desde que es citada o detenida por la autoridad. También tiene derecho a que se
le conceda un tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa
material; a intervenir en plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones
previstas por la ley, a utilizar los medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de
defensa se extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad que
la ley señala”
Página | 58
responsabilidad. Por la segunda, se resiste el progreso de la imputación por
entenderse impedido un pronunciamiento sobre el fondo o ante la irregularidad
del desenvolvimiento procesal. Esta segunda manifestación incide en la vida
misma del proceso, a través de planteamiento de nulidades u oposiciones y
excepciones o de una cuestión prejudicial. El planteamiento de las excepciones y
de la cuestión prejudicial es, pues, una manifestación técnica de defensa. El
defensor las interpone en el proceso como medios de defensa, precisamente para
provocar la muerte o la paralización del proceso penal.
Por su parte, el maestro Pablo Sánchez Velarde (1994), quien en su libro:
Comentarios al Código Procesal Penal, menciona que:
Es indudable que la defensa técnica es un presupuesto necesario

para la correcta viabilidad del proceso. Aun cuando el imputado
puede hacer uso de la autodefensa, resulta imprescindible la
presencia y asistencia del abogado defensor en el curso del
procedimiento (pág. 110).
Cuando la defensa técnica no se cumple o se produce deficientemente, por
negligencia o desgano del defensor, o cuando el imputado no ejerce la defensa
material, se crea una verdadera situación de indefensión. En este caso, el principio
de contradicción o contradictorio y el de igualdad de las partes dentro del proceso,
no se cumplen, con perjuicio evidente del imputado.
Así, la defensa técnica es necesaria y obligatoria. Necesaria porque solo así se
podrá realizar una defensa eficaz de los derechos e intereses que le corresponden
al imputado, sin perjuicio de su defensa material, y; obligatoria, porque debe
ejercerse aun en contra de la voluntad del imputado y, cuando este desee, pero
no pueda, el Estado debe suministrarle de oficio un defensor público.
No obstante, tales caracteres, es trascendental que la defensa técnica sea
esencialmente eficaz. Esto es, el abogado debe realizar una defensa que esgrima
Página | 59
fundadamente la antítesis de la acusación, tomando una postura crítica de todos
los argumentos acusatorios.
Así lo establece lo establece la Corte Interamericana de Derechos Humano, al
momento de interpretar los artículos 8° 11 y 25°12 de la Convención Americana
11 Artículo 8. Garantías Judiciales

1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra
ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o
de cualquier otro carácter.
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras
no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda persona tiene
derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: a) derecho del inculpado
de ser asistido gratuitamente por el traductor o intérprete, si no comprende o no habla el
idioma del juzgado o tribunal; b) comunicación previa y detallada al inculpado de la
acusación formulada; c) concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para
la preparación de su defensa; d) derecho del inculpado de defenderse personalmente o de
ser asistido por un defensor de su elección y de comunicarse libre y privadamente con su
defensor; e) derecho irrenunciable de ser asistido por un defensor proporcionado por el
Estado, remunerado o no según la legislación interna, si el inculpado no se defendiere por
sí mismo ni nombrare defensor dentro del plazo establecido por la ley; f) derecho de la
defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia,
como testigos o peritos, de otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos; g)
derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable, y h) derecho
de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior.
3. La confesión del inculpado solamente es válida si es hecha sin coacción de ninguna
naturaleza.
4. El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a nuevo juicio por
los mismos hechos.
5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para preservar los
intereses de la justicia.
12 Artículo 25. Protección Judicial
1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o a cualquier otro recurso
efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra actos que violen
sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la presente
Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúen en ejercicio
de sus funciones oficiales.
2. Los Estados Partes se comprometen: a) a garantizar que la autoridad competente prevista
por el sistema legal del Estado decidirá sobre los derechos de toda persona que interponga
tal recurso; b) a desarrollar las posibilidades de recurso judicial, y c) a garantizar el
cumplimiento, por las autoridades competentes, de toda decisión en que se haya estimado
procedente el recurso.
Página | 60
sobre Derechos Humanos. Reconoce que la defensa eficaz forma parte del
contenido de la garantía de la defensa en el proceso penal13.
Siguiendo al doctor César Nakasaki Servigón (2010), quien citando a Eduardo
Jauchen, la defensa eficaz exige que al imputado se le garantice en el proceso
penal los siguientes derechos (pág. 112):
 Derecho a ser asistido por un defensor de confianza o de oficio.

 Derecho a un defensor con los conocimientos jurídicos y
experiencia que exija el caso.
 Derecho a un defensor que pueda ejercer libremente la
abogacía.
 Derecho a un defensor que cumpla con los deberes de la
deontología forense.
 Derecho a conocer de la existencia del proceso y la imputación
necesaria.
 Derecho a los medios necesarios para preparar la defensa.
 Derecho al tiempo necesario para preparar la defensa.
 Derecho a postular los hechos que forma la defensa material.
 Derecho a probar los hechos que forman la defensa material y
a presentar contraprueba respecto de los fundamentos fácticos
de la imputación.
 Derecho a presentar los argumentos que forma la defensa
técnica.
 Derecho a que la defensa material, la prueba y los argumentos
de defensa técnica sean valorados o tratados por el juez en la
sentencia.
A su vez señala las siguientes manifestaciones de la defensa eficaz (Nakasaki
Servigón, pág. 112):
 Contradicción fundamentada de los hechos, pruebas y

argumentos de cargo por el abogado defensor.
 La asistencia y representación del abogado defensor se da
desde la formulación de la imputación.
 Ante la negativa u omisión del imputado a designar abogado,
el Juez debe nombrar defensor de oficio.
 Intervención del abogado defensor en todos los actos del
proceso cuyo objeto pueda incidir en el imputado.
13Párrafo 102 del caso 11.298 (Reinaldo Figueroa Planchart vs. República Bolivariana de
Venezuela) emitido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos. En otras sentencias
se refiere a la defensa adecuada, cuya garantía se incumple cuando la actuación del
abogado es meramente forma; véase las sentencias del caso Petruzzi vs. Estado peruano
del 30 de mayo de 1999, fundamento jurídico 141 y del caso Herrera Ulloa vs. Costa Riza
del 02 de julio de 2004, fundamento jurídico 147.
Página | 61
 No puede existir ninguna etapa o momento de la persecución
penal sin la asistencia de abogado defensor.
 Ante el abandono del abogado, el juez debe asegurar un
defensor sustituto.
En correlación con lo mencionado anteriormente, el autor José Cafferata Nores
(2000), quien en su libro: Proceso Penal y Derechos Humanos, nos menciona que:
“Si los derechos del imputado, así como las manifestaciones referidas, no se
garantizan, se provoca la nulidad de los actos procesales efectuados con una
defensa ineficaz, pues implicaría un abandono implícito de la defensa” (pág. 118).
Por lo expuesto y analizado en el presente capítulo, puede concluirse que el
derecho de defensa constituye una garantía, reconocida expresamente en la
Constitución y en los Tratados Internacionales, que faculta al imputado a
participar activamente en todas los actos procesales, desde que se le atribuye la
comisión de un hecho delictivo ante una autoridad competente hasta la
culminación del proceso, con la finalidad de argumentar sus pretensiones,
confirmatorias o denegatorias, sobre dichos actos.
Para tal efecto, el derecho de defensa viene acompañado de diversas garantías o
facultades que le permiten al imputado ejercerla de forma adecuada. Dicho
conjunto de garantías está conformado por el derecho de ser asistido por un
abogado defensor, a ser informado de la imputación, a acceder al expediente o
carpeta fiscal, a intervenir todos los actos de investigación en condiciones de
igualdad, a contar con los medios necesarios para preparar y organizar la defensa,
a que el abogado ejerza una defensa eficaz, entre otros.
Así mismo, cuestión importante a resaltar es que debido a su cardinal importancia
en el proceso penal, el hecho que se omita garantizar o que, mucho peor, se
vulnere su ejercicio, indefectiblemente afecta la validez del proceso penal, tanto
Página | 62
porque se trata de una garantía constitucional como por el hecho que constituye
un derecho global, el cual inspira sendas garantías específicas.
2.3. DERECHO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
2.3.1. Concepto
Mediante esta garantía se reconoce el derecho de la persona que viene siendo
sujeto de una persecución criminal. La presunción de inocencia constituye la
máxima garantía del imputado y uno de los pilares del proceso penal acusatorio,
que permite a toda persona conservar un estado de “no autor” en tanto no se
expida una resolución judicial firme.
La presunción de inocencia significa: Que nadie tiene que “construir” su
inocencia; Que sólo una sentencia declarará esa culpabilidad “jurídicamente
construida” que implica a adquisición de un grado de certeza; Que nadie puede
ser tratado como culpable, mientras no exista esa declaración judicial; y, Que no
puede haber ficciones de culpabilidad: la sentencia absolverá o condenará, no
existe otra posibilidad.
La presunción de inocencia exige que el procesado sea tratado como inocente,
hasta que el Juez, con todo lo acontecido en el proceso penal adquiera certeza
sobre su responsabilidad. La doctrina ha puesto en evidencia que la presunción
de inocencia posee una naturaleza iuris tantum (que admite prueba en contrario),
que puede quedar desvirtuada como resultado de un proceso penal. Sin embargo,
para que esto ocurra es necesario que se haya realizado una mínima actividad
probatoria de cargo, es decir, de signo incriminatorio, de la que pueda deducirse
la culpabilidad del procesado, realizada con estricta observancia de las garantías
y normas procesales; en caso que esto no ocurra, el sujeto conservará su condición
de inocente.
Página | 63
Los efectos de la presunción de inocencia son diferentes en cuanto al momento en
que se los observe. Si se trata de un nivel extraprocesal: Es un derecho subjetivo
por el cual al sindicado se le debe dar un trato de “no autor”. Es decir, que nadie,
ni la policía, ni los medios de comunicación, pueden señalar a alguien como
culpable hasta que una sentencia lo declare como tal, a fin de respetar su derecho
al honor e imagen. Por el contrario, a nivel procesal: El mismo trato de no autor
hasta que un régimen de pruebas obtenidas debidamente produzca condena.
Este régimen de pruebas, a fin de condenar, exige para destruir la presunción de
inocencia: La inversión de la carga de la prueba; El despliegue de una actividad
probatoria mínima; Las pruebas deben haber sido producidas con las debidas
garantías procesales; Las pruebas deben haber sido valoradas libremente; La
excepcionalidad de las medidas coercitivas.
En todo caso, debe quedar expresamente señalado que la presunción de inocencia
goza de prescripción constitucional, situación que le da legítimamente el carácter
de derecho fundamental. En ese marco de los derechos fundamentales, se
encuentra la presunción de inocencia.
El derecho a la presunción de inocencia se encuentra regulado en el artículo 2°,
inciso 24), literal e) de la Constitución Política del Perú, que establece: “Toda
persona es considerada inocente mientras no se haya declarado jurídicamente su
responsabilidad”. De esta manera, el constituyente ha reconocido la presunción
de inocencia como un derecho fundamental. Siendo de observancia obligatoria por
los jueces, fiscales y policía, en los casos que son de su conocimiento. También en
aquellas investigaciones administrativas realizadas por los Órganos de Control del
Poder Judicial y Ministerio Público.
Página | 64
El Código Procesal Penal Peruano del 2004 dispone en su artículo II del Título
Preliminar, que toda persona imputada de un hecho delictivo se considera
inocente, y merece ser tratada como tal, hasta que se pruebe lo contrario en
sentencia escrita y motivada de condición firme. Si existieran dudas sobre la
responsabilidad penal del imputado, la resolución deberá ser a su favor, debiendo
abstenerse las autoridades públicas y funcionarios de presentar a los imputados
como culpables, o dar información en ese sentido, mientras no se dicte sentencia
condenatoria firme.
En concordancia con la normativa nacional, en el Sistema Internacional de
Protección de Derechos Humanos, la presunción de inocencia tiene
reconocimiento en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, que en su
artículo 11° inciso 1) establece: “Toda persona acusada de delito tiene derecho a
que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a
la ley y en juicio público en el que se le hayan asegurado todas las garantías
necesarias para su defensa. (...)”. De igual modo, el citado derecho está
consagrado en el artículo 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Políticos y en el artículo 8°, inciso 2) de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos que establece: “Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad”.
Es decir, ninguna persona puede ser condenada mientras no exista prueba de su
responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es
procedente condenarla, sino absolverla. Según El Comité de Derechos Humanos
de la ONU al comentar el artículo 14° del “Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos”, observó que “en virtud de la presunción de inocencia, la carga de la
prueba recae sobre la acusación, y el acusado tiene el derecho a la duda”. No
Página | 65
puede suponerse a nadie culpable a menos que se haya demostrado la acusación
fuera de toda duda razonable.
El análisis histórico de la presunción de inocencia y el examen de los textos
internacionales sobre Derechos Humanos pone de manifiesto que la presunción
de inocencia tiene significados distintos y que su concreción es una de las
cuestiones que ha ido perfilándose con el tiempo en la doctrina constitucional.
Siguiendo la línea de Mery Luisita López Cardona (2006), quien en su trabajo de
investigación: La Violación al Principio Constitucional de Presunción de Inocencia
por Parte de la Policía Nacional Civil durante la Captura de Imputados por Hechos
Ilícitos, refiere que:
Atendiendo los documentos históricos en los que se contiene la

presunción de inocencia, somos del criterio de que este principio
tan preciado por la doctrina internacional así como por las distintas
legislaciones del mundo, y a la vez, tan violado por los aplicadores
de justicia, plantea su naturaleza jurídica como una garantía y
principio constitucional, que busca la protección de las personas
imputadas de un ilícito penal, para que únicamente mediante un
proceso en el cual se le garanticen todos sus derechos y facultades
puedan ser sancionadas por la ley, y de esta forma disipar las
arbitrariedades y errores judiciales (pág. 7).
2.3.4. Ámbito de Aplicación
La presunción de inocencia tiene su aplicación en tres campos: en el campo
legislativo, administrativo y en campo del proceso penal. Es indudable que el
ámbito propio y específico de la presunción de inocencia lo constituye el proceso
penal. Así mismo es importante determinar si de alguna manera se le puede
reconocer ámbito de aplicación en otros ámbitos jurisdiccionales y jurídicos en
general. Es así como encontramos que, al ser elevado como derecho fundamental
Página | 66
consagrado en muchas constituciones, la presunción de inocencia goza de ese
privilegio y preeminencia propia de los derechos fundamentales.
Como se mencionó anteriormente, la presunción de inocencia tiene varios ámbitos
de aplicación: uno en la esfera legislativa, es principio inspirador del derecho,
observado y acatado; su consagración Constitucional lo obliga.
Al respecto Florencio Mixán Mass (1996), en su libro: Categorías y Actividad
Probatorio en el Procedimiento Penal, señala que la presunción de inocencia:
Tiene vigencia también en ámbitos ajenos al penal, pues es de

aplicación allí donde sea posible imponer una sanción. con
independencia de que esta sea de naturaleza penal o
administrativa. El fundamento filosófico radica en la filosofía
humanista que implica tutela de derechos humanos, "este sustento
permite incluso considerar como razonable la discreta aplicación
del principio también en proceso no penales como es el
procedimiento disciplinario o administrativo (pág. 147).
En el ámbito administrativo, el derecho a la presunción de inocencia no puede
entenderse reducido al estricto campo del enjuiciamiento de conductas
presuntamente delictivas, sino que debe entenderse también que preside la
adopción de cualquiera resolución, tanto administrativa como jurisdiccional, que
se base en la condición o conducta de las personas y de cuya apreciación se derive
un resultado sancionatorio y limitativo de sus derechos, por tanto, cuando se
cuestiona la conducta del individuo que por lo general conlleve a la imposición de
una sanción.
Al respecto el autor Miguel Ángel Montañes Pardo (1999), en su libro: La
Presunción de Inocencia Análisis Doctrinal y Jurisprudencial, expresa que:
No es aplicable el derecho a la presunción de inocencia a los

procedimientos administrativos no sancionadores, pues si no hay
sanción no es posible utilizar los conceptos de culpa o inocencia,
ni, por tanto hablar de esa presunción que solo hace referencia a la
existencia de pruebas sobre una conducta que, legalmente
Página | 67
tipificada como sancionable se imputa al sancionado (págs. 52 -
53).
Otro campo de aplicación es en el proceso penal, la presunción de inocencia
adquiere mayor entidad institucional y trascendencia política- social, pues se
parte de señalamientos e imputaciones directas que acaban con el honor de la
persona, y conllevan así mismo a emitir un fallo que puede afectarle para el resto
de su vida. No es función del procedimiento sancionador encontrar a un culpable
sino más bien encontrar al culpable del delito, debiéndose demostrar los
elementos del tipo penal en dicho proceso.
Así mismo también es aplicable el principio de inocencia en los procesos de
menores, en el proceso civil, laboral y en el proceso contencioso administrativo.
Sin embargo, en diferentes textos de derecho, se hace referencia a que la
presunción de inocencia no solo tiene los campos de aplicación antes
mencionados, sino que también, se aplica en las relaciones entre los particulares,
en las que obviamente no se ejerce el ius puniendi del Estado, no tiene aplicación
el derecho a la presunción de inocencia.
2.3.5. Objeto
El derecho a la presunción de inocencia tiene como objeto establecer un conjunto
de garantías frente a la acción punitiva del Estado, entre ellas la libertad, debido
a que como se establece, ningún inocente será condenado injustamente e incluso,
que no se obtendrá la condena del mismo culpable a costa de su dignidad
personal, y en consecuencia el proceso penal se inspira en la idea de proteger al
ciudadano inocente, como elemento estructurador de todo el sistema penal.
Es por eso que se establece que, la presunción de inocencia, se encarga de velar
porque toda persona a la que se le atribuya un delito, goce de tal presunción y
Página | 68
que encontrándose consagrada en la Constitución debe ser respetada por todos y
nadie puede calificar como culpable a una persona mientras las autoridades
competentes no establezcan lo contrario mediante la aplicación del juicio previo y
el debido proceso, cuyo cumplimiento es obligación del estado.
Así mismo esta figura actúa como directriz que marca el camino a seguir en el
proceso penal. La presunción de inocencia es un derecho que se le reconoce al
imputado con la principal finalidad de limitar la actuación del Estado en el
ejercicio del ius puniendi en todo lo que pueda afectar a sus bienes o derechos, lo
que quiere decir que constituye un supuesto de inmunidad frente a ataques
indiscriminados de la acción Estatal.
Por lo tanto, la presunción de inocencia, como derecho que asiste al imputado a
lo largo del proceso, tiende a minimizar el impacto que la actuación estatal está
llamada a producir en el ejercicio del ius puniendi. Así mismo se debe de tener en
cuenta que de la misma manera también se regulan los mecanismos dirigidos a
hacer posible la persecución del delito, por lo que ambas finalidades, en muchas
ocasiones entran en conflicto, lo que conlleva a la necesaria finalidad de encontrar
y establecer un equilibrio entre ellas.
En correlación con Mey Luisita López Cardona (2006), en el presente trabajo
haremos mención de los elementos característicos del principio de presunción de
inocencia enmarcándolos en base a nuestro ordenamiento jurídico, mismos que
se deben observar, para su cumplimiento.
El principio de presunción de inocencia es de carácter obligatorio,

puesto que, por imperativo legal, a toda persona que se le sindique
la comisión de un ilícito penal, durante el desarrollo del proceso
debe de ser tratada como inocente.
Página | 69
La presunción de inocencia que la ley establece como una garantía
constitucional y procesal, únicamente puede ser desvirtuada, en
sentencia condenatoria, basada en autoridad de cosa juzgada.
Para la aplicación del principio de presunción de inocencia, es

necesaria la existencia de un proceso penal y sus garantías y
principios inmersos en el mismo (pág. 7).
Sin embargo, la presunción de inocencia, cuenta con características de los afines
a los derechos fundamentales, pero también cuenta con caracteres propios que la
diferencian de otros derechos, entre las cuales encontramos las que se mencionan
a continuación: 1) Que solo una sentencia puede declarar la culpabilidad de una
persona. 2) Que al momento de la sentencia solo existen dos posibilidades:
inocente o culpable. 3) Que la culpabilidad debe ser jurídicamente construida y
que por lo tanto esa construcción implica la adquisición de un grado de certeza.
4) El imputado no tiene que construir su inocencia. 5) El imputado no debe ser
tratado como culpable. 6) No pueden existir ficciones de culpabilidad, es decir que
no necesitan ser probadas.
Estas son algunas de las características que hacen que la presunción de inocencia
y que permite diferenciarla de las demás garantías constitucionales, además
determina, de una u otra manera mantener el estatus de inocencia del imputado,
cumpliendo así con uno de los parámetros constitucionales para la adecuada
administración de justicia dentro de una sociedad democrática.
2.3.7. Efectos
Tal como se ha visto, un Juez sólo puede condenar a una persona luego de un
proceso judicial. Y para que haya un proceso judicial es necesario que existan dos
partes: una, el acusador; y la otra, el acusado.
Página | 70
Del texto del literal e) del inciso 23 del artículo 2° de la Constitución Política se
puede deducir que el acusador tiene la carga de probar que el acusado es culpable
del hecho que se le imputa.
Además, éste tiene que demostrar que su hipótesis es la única explicación posible
de los hechos del caso. Ello, a efectos de no vulnerar el principio de dignidad
recogido en el artículo 1° de la Constitución que, como hemos visto, dispone que
cada persona debe ser tratada por el Estado en función a sus actos e intenciones.
Si ello es así, entonces no podemos castigar a una persona si es que tenemos duda
de que ella ha cometido el acto que se le imputa.
A nivel legislativo, el artículo II del Título Preliminar del Código Procesal Penal del
2004, establece que toda persona imputada de la comisión de un hecho punible
es considerada inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre
lo contrario y se haya declarado su responsabilidad mediante sentencia firme
debidamente motivada. Para estos efectos se requiere de una suficiente actividad
de cargo, obtenida y actuada con las debidas garantías procesales. En caso de
duda sobre la responsabilidad debe resolverse a favor del imputado.
Según Perfecto Andrés Ibáñez (2007), en su libro: Justicia Penal, Derechos y
Garantías, expresa que el derecho a la presunción de inocencia es una regla que
garantiza lo siguiente:
El tratamiento que debe recibir el acusado durante el proceso, esto

significa que el acusado debe ser tratado como inocente sin que
pueda imponérsele algún tipo de medida que afecte esa condición
hasta que el Juez declare su culpabilidad respecto de los hechos
imputados; y,
Las reglas probatorias que deben seguirse en un proceso para

determinar cuando una persona puede ser considerada como
culpable del delito que se le imputa, lo cual significa que el Juez
sólo podrá condenar al imputado cuando la acusación ha sido
demostrada más allá de toda duda razonable (pág. 116).
Página | 71
Por su parte, Mercedes Fernández López (2005), quien en su libro: Prueba y
Presunción de Inocencia, señala que la presunción de inocencia encuentra las
siguientes formas de expresión en el proceso penal:
La presunción de inocencia actúa como criterio o principio

informador del proceso penal de corte liberal;
El tratamiento que debe recibir el imputado durante el

procedimiento;
La presunción de inocencia constituye una importante regla con

efectos en el ámbito de la prueba y, desde este último punto de
vista, si bien se suele estudiar conjuntamente, la presunción de
inocencia desempeña dos importantes funciones que serán
analizadas de forma separada: exige la presencia de ciertos
requisitos en la actividad probatoria para que ésta pueda servir de
base a una sentencia condenatoria (función de regla probatoria); y,
actúa como criterio decisorio en los casos de incertidumbre acerca
de la función de regla de juicio (pág. 118).
Juan Igartúa Salaverría (1999), quien en su libro: El Caso Marey. Presunción de
Inocencia y Votos Particulares, señala que la presunción de inocencia cumple las
siguientes funciones en el proceso penal:
Para asignar la carga de la prueba (al acusador corresponde probar

la culpabilidad del acusado); y,
Para fijar el quantum de la prueba (la culpabilidad ha de quedar

probada más allá de toda duda razonable) (pág. 17).
De lo dicho anteriormente, podemos concluir que el derecho a la presunción de
inocencia abarca las siguientes posiciones jurídicas concretas: el derecho a que la
carga de la prueba recaiga en el acusador; y, el derecho a no ser condenado si es
que existe una duda razonable sobre su responsabilidad en el delito imputado.
2.3.8. La Presunción de Inocencia como Derecho Fundamental
Para Víctor Roberto Obando Blanco (2001), en su libro: El Derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva en la Jurisprudencia, refiere que:
Página | 72
Los derechos fundamentales son auténticos derechos subjetivos a
los que el ordenamiento jurídico distingue de los derechos
subjetivos ordinarios mediante un tratamiento normativo y
procesal privilegiado. Son derechos privilegiados y vienen
determinados positivamente, esto es, concretados y protegidos
especialmente por normas de mayor rango (...) (pág. 36)
Por su parte, Antonio Pérez Luño (1995), quien en su obra: Derecho Humanos,
Estado de Derecho y Constitución, expresa que:
En el horizonte del constitucionalismo actual, se destaca la doble

función de los derechos fundamentales: en el plano subjetivo
siguen actuando como garantías de la libertad individual, si bien a
este papel clásico se aúna ahora la defensa de los aspectos sociales
y colectivos de la subjetividad, mientras que en el objetivo han
asumido una dimensión institucional a partir de la cual su
contenido debe funcionalizarse para la consecución de los fines y
valores constitucionalmente proclamados (...) (pág. 36)
Describiendo mejor esta idea agrega que en su dimensión subjetiva:
Los derechos fundamentales determinan el estatuto jurídico de los

ciudadanos, lo mismo en sus relaciones con el Estado que en sus
relaciones entre sí. Tales derechos tienden, por tanto, a tutelar la
libertad, autonomía y seguridad de la persona no solo frente al
poder, sino también frente a los demás miembros del cuerpo social
(pág. 22).
En esa línea argumentativa, el Tribunal Constitucional –con respecto a los
derechos fundamentales–, ha señalado que:
Son bienes susceptibles de protección que permiten a la persona la

posibilidad de desarrollar sus potencialidades en la sociedad. Esta
noción tiene como contenido vinculante presupuestos éticos y
componentes jurídicos que se desenvuelven en clave histórica (...).
Precisando mejor la definición, el mismo Tribunal Constitucional en la Sentencia
recaída en el Expediente № 0050 – 2004 – AI, ha agregado que:
Los derechos fundamentales reconocidos en nuestra Constitución

constituyen componentes estructurales básicos del conjunto del
orden jurídico objetivo, pues que son la expresión jurídica de un
sistema de valores que por decisión del constituyente informan todo
el conjunto de la organización política y jurídica. En ese orden de
ideas, permiten la consagración práctica del postulado previsto en
el artículo 1° del referido texto que concibe a la persona humana
como el fin supremo de la sociedad y del Estado. De este modo, la
garantía de su vigencia dentro de nuestra comunidad política no
Página | 73
puede limitarse solamente a la posibilidad del ejercicio de
pretensiones por parte de los diversos individuos, sino que también
debe ser asumida por el Estado como una responsabilidad
teleológica.
En consecuencia, refiriéndose a los componentes de los derechos fundamentales,
el mismo Tribunal ha precisado que el concepto de derechos fundamentales
comprende tanto los presupuestos éticos como los componentes jurídicos,
significando la relevancia moral de una idea que compromete la dignidad humana
y sus objetivos de autonomía moral, y también la relevancia jurídica que convierte
a los derechos en norma básica material del ordenamiento, y es instrumento
necesario para que el individuo desarrolle en la sociedad todas sus
potencialidades.
Por otro lado, si bien existe consenso sobre la trascendencia y primacía de los
derechos fundamentales; sin embargo, existe discusión sobre su carácter absoluto
o de favor libertatis, esto es, el principio de que los derechos fundamentales deben
interpretarse del modo más amplio posible.
Refiriéndose precisamente a esta postura, Víctor Roberto Obando Blanco (2001),
ha señalado que: "Actualmente se acepta que en su mayoría los derechos
fundamentales no gozan de carácter absoluto, pues los mismos se encuentran
sujetos a determinados límites 'razonables' que deben ser adecuadamente
justificados" (pág. 40).
Atendiendo a su primacía y a su carácter especial, los derechos fundamentales en
nuestro país se encuentran prescritos en el artículo 2° de la Constitución política
del Estado. Como se podrá advertir, esta es una enumeración enunciativa; sin
embargo, el artículo 3° de la Carta Magna, deja abierto el reconocimiento de otros
derechos fundamentales de· la persona; tal como ha pasado con el Tribunal
Constitucional, quien ha reconocido otros derechos, desarrollando precisamente
Página | 74
el apertus de la norma constitucional; sin embargo, al pronunciarse sobre este
artículo el Tribunal Constitucional ha considerado que la aplicación del mismo
debe quedar reservada solo para aquellas especiales y novísimas situaciones que
supongan la necesidad del reconocimiento de un derecho que requiera una
protección al más alto nivel14.
En ese sentido, el Tribunal ha optado por el reconocimiento de nuevos derechos a
través de la interpretación del contenido de derechos fundamentales que se
encuentran reconocidos expresamente en la Constitución, sin utilizar la cláusula
abierta de derechos. Al respecto, ha señalado que: “En la medida en que sea
razonablemente posible, debe encontrarse en el desarrollo de los derechos
constitucionales expresamente reconocidos las manifestaciones que permitan
consolidar el respeto a la dignidad del hombre". En palabras del propio Tribunal:
"Es posible identificar dentro del contenido de un derecho expresamente
reconocido otro derecho que, aunque susceptible de entenderse como parte de
aquel, sin embargo, es susceptible de ser configurado autónomamente".
Entendemos que con esto se busca evitar un uso frecuente del artículo 3° de la
Constitución, pues ello puede viciar el propósito para el que fue creado. A modo
de ejemplo, el Tribunal ha señalado que el plazo razonable de duración de un
proceso es un contenido implícito del derecho al debido proceso.
Por otro lado, resta dilucidar un último problema consistente en saber si la mal
llamada presunción de inocencia es o no un derecho y, en caso afirmativo, si es o
no un derecho fundamental o constitucional. Alexander Gallaher Huckje (1996),
quien en su libro: La Presunción de Inocencia y la Presunción de Voluntariedad,
apoyándose en Carnelutti, afirma que:
14 Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente № 895 – 2001 – AA / TC.
Página | 75
La presunción de inocencia no es un derecho subjetivo, como
tampoco lo son el principio de culpabilidad y los principios del
debido proceso, que constituyen principios generales del derecho,
que una vez positivados pasan a formar parte del derecho objetivo
(pág. 51).
De tal modo, la llamada presunción de inocencia puede entenderse como una
norma o principio objetivo dirigido a encaminar la conducta de los poderes
públicos o garantía que hace posible el imperio de otros derechos, y también en
cuanto derecho subjetivo conferido al individuo, quien puede recurrir a la tutela
jurisdiccional, incluso internacional, en caso de que no se respete.
En todo caso, debe quedar expresamente señalado que la presunción de inocencia
goza de prescripción constitucional, situación que le da legítimamente el carácter
de derecho fundamental. En ese marco de los derechos fundamentales, se
encuentra la presunción de inocencia.
2.3.9. La Presunción de Inocencia como Principio
Toda norma de derecho fundamental tiene dos formas de manifestarse: como regla
o como principio. Ahora, es necesario precisar el significado y alcances del
segundo.
Para Peña Freyre (1997), quien en su libro: Proceso Penales Especiales – Nuevas
Tendencias en el Proceso Penal Peruano, expresa que el principio es:
Una norma que ordena que algo sea realizado en la mayor medida
de lo posible dentro de las posibilidades jurídicas y reales
existentes, es decir, como un mandato de optimización que puede
ser cumplido en grado dependiendo de las circunstancias jurídicas
y sociales del momento en que se aplica (...) no marcan una
conducta concreta a realizar –o no– sino que proporcionan pautas
o criterios para tomar posición ante situaciones concretas que a
priori aparecen indeterminadas (pág. 17).
La presunción de inocencia es un principio, pero no se queda solo en dicho marco,
sino por el contrario, en nuestra realidad ha adquirido más elementos y
Página | 76
connotación; pues al mismo tiempo es derecho y garantía fundamental. Como
principio impone ciertas pautas ineludibles al juez penal, las mismas que deben
ser observadas de manera escrupulosa.
En este sentido, el principio de la presunción de inocencia es derrotero a seguir
en todo el curso del proceso penal. De allí que se le reconozca al sindicado como
límite formal al ejercicio de la potestad punitiva por parte del Estado, es en este
punto donde se puede evidenciar la relación estrecha entre la presunción de
inocencia y un Estado de corte garantista.
De todo lo dicho podemos interpretar que la presunción de inocencia como
principio, le otorga al procesado una protección especial –inmunidad– frente a la
posible actuación abusiva por parte del Estado en el ejercicio del ius puniendi, al
tiempo que debe concurrir con todas y cada una de las garantías procesales, en
aras de un proceso realmente garantista.
2.3.10. La Presunción de Inocencia como Garantía
Alberto Binder (1989), en su libro: Introducción al Derecho Procesal Penal,
manifiesta que: “Las garantías son mecanismos que impiden un uso arbitrario o
desmedido de la coerción penal” (pág. 54).
Por su parte, Osvaldo Gozaíni (2004), en su libro: Derecho Procesal Constitucional.
El Debido Proceso, expresa que las garantías son también: “Derechos
fundamentales que quedan insertos en los llamados "principios de reserva", por
los cuales los ciudadanos y los poderes públicos están sujetos a la Constitución y
al resto del ordenamiento jurídico" (pág. 59).
La presunción de inocencia, al ser considerada como garantía, impide al juez
penal actuar arbitrariamente cuando cualquier ciudadano se encuentra
Página | 77
procesado. Es precisamente, cuando se inicia el proceso penal, cuando aparece la
presunción de inocencia como garantía. Por lo que, al considerar a la presunción
de inocencia como garantía, se asegura el respeto y cumplimiento de los derechos,
evitando que aparezcan como una declaración abstracta que no tiene
posibilidades reales de consagración efectiva. Pero la consideración de la
presunción de inocencia como garantía, no ha estado exenta de discrepancia
doctrinal, sino, por el contrario, han existido y existen voces disímiles, que
pretenden negar dicha condición a la inocencia.
La garantía es ser tratado como inocente, lo cual no implica que de hecho lo sea,
y es por ello que dicha garantía subsiste, aunque el juzgador posea total certeza
de su culpabilidad; ya que en la realidad una persona es culpable o inocente al
momento de la comisión del hecho delictuoso.
El imputado goza durante el proceso de la situación jurídica de un inocente. Así
es un principio de derecho natural aquel que indica que nadie puede ser penado
sin que exista un proceso en su contra seguido de acuerdo a los principios de la
ley procesal vigente.
En definitiva, si la sentencia es el único mecanismo por el cual el Estado puede
declarar la culpabilidad de una persona, mientras esta no se pronuncie en sentido
afirmativo, la persona tiene jurídicamente el estado de inocencia.
2.4. DERECHO A PROBAR
2.4.1. Concepto
El carácter fundamental del derecho a probar no sólo implica que todo sujeto de
derechos pueda ejercerlo dentro de un proceso judicial o dentro de un
procedimiento, sino que constituye un elemento esencial del ordenamiento
Página | 78
jurídico, contribuyendo a darles sus contenidos básicos e informando la
organización jurídica y política del Estado con propia fuerza normativa.
De ahí la necesidad de conocer los principios que lo delimitan y que le dan
contenido, a fin de que pueda ser ejercicio eficazmente por sus titulares en la
defensa de sus derechos e intereses y se evite su vulneración por los órganos del
Estado o por particulares.
El Código Procesal Penal 2004, en su Libro Segundo “Actividad Procesal”, Sección
II (La Prueba), artículos 155° al 252°, desarrolla con detalle el tratamiento procesal
de la prueba penal. No obstante, es importante destacar que estas normas no
pueden ser interpretadas ni aplicadas aisladamente, sino que deben ser
concordadas con los demás dispositivos legales contemplados en la normativa
procesal.
Cabe advertir que el desarrollo normativo del Código Procesal Penal 2204, en
materia probatoria recoge como regla, generar un equilibrio entre el
reconocimiento de los derechos fundamentales de los procesados y la adecuada,
pronta, eficiente y efectiva administración de justicia en defensa de los intereses
sociales.
Sobre el particular, Pablo Sánchez Velarde (2006), en su libro: Introducción al
Nuevo Proceso Penal, sostiene que:
El código Procesal Penal establece determinadas reglas que deben

observarse en el proceso penal, las cuales se han incorporado sobre
la base de la estructura del nuevo sistema penal compuesto por
una etapa investigadora a cargo del Ministerio Público y otra
decisoria a cargo de la autoridad judicial (pág. 198).
Página | 79
El derecho a probar es aquel derecho subjetivo, perteneciente al grupo de los
llamados derechos fundamentales, que posee todo sujeto de derechos por el sólo
hecho de serlo, que le permite utilizar dentro de un proceso o procedimiento,
conforme a los principios que lo delimitan y le dan contenido, todos los medios
probatorios pertinentes que resulten necesarios para acreditar los hechos que
sirven de fundamento a su pretensión o a su defensa.
Se trata de un derecho que no tiene por objeto o materia convencer al juzgador
sobre la verdad de los hechos afirmados por los sujetos procesales, es decir, no es
un derecho a que el juzgador se dé por convencido en presencia de ciertos medios
probatorios, sino a que se admitan y actúen los ofrecidos por los sujetos
procesales distintos a él, y los valore debidamente, teniéndolos en cuenta en la
sentencia o decisión, con prescindencia del resultado de su apreciación, es decir,
independientemente de que quede convencido o no sobre los hechos afirmados.
Otra cosa es que el derecho a probar tenga por finalidad, precisamente a través
del ofrecimiento, práctica y valoración de los medios probatorios –que constituyen
su objeto–, producir en la mente del juzgador la convicción o certeza sobre los
hechos afirmados por las partes o demás sujetos procesales.
Si bien el derecho a probar es un derecho subjetivo de carácter fundamental,
inherente a toso sujeto de derechos, resulta obvio que no podrá ser ejercido en
tanto su titular no esté inmerso en un proceso o procedimiento.
Su calidad de derecho fundamental implica que puede ser ejercido en cualquier
orden jurisdiccional, interno o internacional, en cualquier tipo de proceso o
procedimiento.
Página | 80
2.4.4. Importancia
La doctrina procesal es unánime en considerar la importancia que registra la
prueba dentro del marco del proceso. Es innegable la trascendencia de la actividad
probatoria como fuente de conocimiento y de certeza para el operador jurídico en
general y para el juzgador en particular. Al igual que sin la vigencia del derecho
de defensa estaríamos frente a una pantomima de proceso, actualmente también
resultaría inimaginable un proceso sin prueba o actividad probatoria, al punto
que puede sostenerse, sin temor a equivocaciones, que la racionalidad de un
modelo procesal es directamente proporcional a la vigencia de un equilibrado
sistema probatorio.
En definitiva, la incorporación de la prueba al proceso penal es correlativa al
principio de presunción de inocencia del inculpado pues, como ya hemos
señalado, la prueba es el modo más confiable para descubrir la verdad real y la
mayor garantía contra la arbitrariedad de las decisiones judiciales.
Al contrario de la llamada prueba legal, propia del sistema inquisitivo, la prueba
en un sistema acusatorio tiende a la reconstrucción conceptual del hecho de un
modo comprobable y demostrable, luego cobra relevancia sustancial pues es la
única forma legalmente autorizada para destruir la presunción de inocencia, no
se admite otro modo de acreditar la culpabilidad. La normatividad supranacional
dispone de modo expreso que la única forma de establecer legalmente la
culpabilidad de un acusado es que se pruebe que es culpable.
Cuando Francesco Carnelutti (1982), en su libro: La Prueba Civil, afirmaba,
refiriéndose al conjunto de normas jurídicas de materia probatoria, que: “Estas
normas establecen una primera y más amplia obligación del juez, de contenido
negativo: obligación de no poner en la sentencia hechos discutidos que no hayan
Página | 81
sido fijados mediante alguno de los procesos queridos por la ley” (pág. 45), no
estaba haciendo otra cosa que poniendo de relieve la innegable importancia de la
prueba, que él conceptuaba como proceso de fijación de los hechos controvertidos,
y su carácter de imprescindible para la definición de la cuestión materia del
proceso. En otras palabras: sin actividad probatoria no hay proceso válido; o, en
el mejor de los casos, tratándose del proceso penal: sin prueba no puede haber
condena.
En este sentido se habla de la necesidad de la prueba y es a lo que Luigi Ferrajoli
(1998), en su libro: Derecho y Razón. Teoría del Garantismo Penal, se refiere
cuando postula que: “La hipótesis acusatoria debe ser ante todo confirmada por
una pluralidad de pruebas o datos probatorios” (pág. 150).
De lo expuesto, se desprende en forma clara que la prueba deriva su importancia,
en primer lugar, del hecho de ser una herramienta que sirve directamente a la
aplicación de la ley penal sustantiva. Si lo que el Estado persigue a través del
proceso es la efectiva aplicación del ius puniendi traducida en la imposición de la
pena, es consustancial a dicha pretensión la necesidad de la convicción o certeza
del juzgador sobre la plena culpabilidad del acusado, la que únicamente puede
ser lograda mediante la prueba, al punto que en la doctrina se sostiene
unánimemente que el conocimiento privado del juez, conseguido por mecanismos
ajenos a la actividad probatoria, no puede servir para fundar la sentencia.
Julio Ignacio García Valencia (1996), destaca la importancia de la prueba, cuando
dice que:
En primer lugar, es la base de la administración de justicia, pues

sin prueba no es posible todos los tópicos que constituyen el objeto
proceso penal; en segundo lugar, permite la aplicación de las
normas jurídicas, en tanto que el. supuesto de hecho de la norma
jurídica, a la que une la consecuencia jurídica, necesita acreditarse
por medio de la prueba; y, en tercer lugar, da eficiencia al ejercicio
Página | 82
del derecho de defensa, porque cualquier pretensión procesal no
puede afirmarse si no se prueba previamente (págs. 49 - 50).
Se puede determinar la unión de la garantía de la presunción de inocencia con el
tratamiento general de las pruebas. La presunción de inocencia, con la que el
imputado ingresa en el proceso penal y de la cual goza hasta que finalmente pueda
dictarse una declaración de culpabilidad o condena, únicamente puede ser
enervada mediante una actividad probatoria suficiente.
Por lo tanto, al convertirse la prueba en un medio de comprobación y
demostración de los hechos imprime objetividad a la decisión judicial. En las
resoluciones judiciales sólo podrán admitirse como ocurridos los hechos que
hayan sido acreditados plenamente mediante pruebas objetivas, lo que impide que
aquellas sean fundadas en elementos puramente subjetivos.
2.4.5. Finalidad
A nivel doctrinario advertimos que el derecho a probar de las partes, tiene por
finalidad producir en el juez el conocimiento sobre la existencia o inexistencia de
los hechos afirmados por estas en los actos postulatorios del proceso. Por ello, no
solamente constituye un derecho sino también un deber de quien afirma un
hecho, que este sea debidamente sustentado o corroborado mediante los medios
probatorios regulados por la norma procesal, sin afectar los principios procesales
y constitucionales que la garantizan.
Según el maestro Francesco Carnelutti (1994), en su libro: Cuestiones sobre el
Proceso Penal, la finalidad de la prueba:
Sirven al juicio en cuanto suministran al juez el medio para hacer

un examen. También como nexo entre prueba y examen interesa el
nexo entre prueba y juicio. Examen (de ex agmen, y agmen de ago)
alude a una acción para extraer algo que está oculto. Que el quid
oculto sea el valor, se intuye en el uso metafórico de examen para
denotar el fiel de la balanza: (la lengüeta de la balanza que se mueve
Página | 83
en el centro, y que cuando no se inclina ni a una parte ni a otra,
indica el equilibrio o la igualdad de peso) (pág. 8).
Carnelutti lo que nos dice es que la finalidad de la prueba es el suministro de
información para que el juez posteriormente haga la respectiva valoración de tal
forma que le dará un peso probatorio a unas y descartara a otras, y acercándose
a la verdad podrá inclinar la balanza de la justicia para un lado o para el otro.
También el tratadista José Ovalle Favela (2001) en su libro: Teoría General del
Proceso, nos dices que: “El fin de la actividad probatoria viene a ser el mismo que
en cualquier tipo de proceso” (pág. 291). Así se dice que, la finalidad de la prueba
no es sino el de llegar a la prueba; es decir, tiene como fin la obtención del
cercioramiento del juzgador acerca de las situaciones fácticas indispensables para
la decisión del litigio sometido a proceso; cabe decir que dicho cercioramiento
consiste en el criterio fundado, que trata de acercarse en los más posible a la
verdad.
Es síntesis el fin de la prueba es estructura de la siguiente manera: a) Busca
obtener el establecimiento de la verdad; b) Lograr el convencimiento del Juez; c)
Lograr la fijación formal de las afirmaciones de las partes.
Es decir, la finalidad de prueba consiste en formar la última convicción del
tribunal acerca de la existencia o no del hecho punible y de la participación de su
autor. Por ello, la prueba exige la intervención de un órgano jurisdiccional
imparcial e institucionalmente dotado de independencia.
La imparcialidad y la independencia reposan en dos pilares fundamentales: La
transparencia en el nombramiento de los magistrados por un órgano no político y
la Inamovilidad en el cargo.
Página | 84
Por otro lado, en la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente
№ 1014 – 2007 – PHC / TC, se ha establecido las características que debe reunir
la prueba de tal manera que sea capaz de producir convicción en el juzgador. Las
mismas que son:
1. Veracidad objetiva, según la cual la prueba exhibida en el

proceso debe dar un reflejo exacto de lo acontecido en la realidad;
(...) asimismo, prima facie, es requisito que la trayectoria de la
prueba sea susceptible de ser controlada por las partes que
intervienen en el proceso, lo que no supone desconocer que es al
juez, finalmente, a quien le corresponde decidir razonablemente la
admisión, exclusión o limitación de los medios de prueba. De esta
manera, se puede adquirir certeza de la idoneidad del elemento
probatorio, pues éste se ajustará a la verdad de lo ocurrido y no
habrá sido susceptible de manipulación.
2. Constitucionalidad de la actividad probatoria.
3. Utilidad de la prueba.
4. Pertinencia de la prueba.
Para Juan Eulogio Morales Godo (2001), en su libro: La Prueba y el Código Procesal
Civil Peruano, respecto de la finalidad de la prueba judicial, señala que: “Se
reconoce tres posiciones: a) establecer la verdad, b) lograr la convicción del juez,
y c) alcanzar la fijación formal de los hechos procesales” (pág. 11).
En definitiva, el derecho a la prueba tiene por finalidad lograr el convencimiento
del órgano jurisdiccional, si éste no valora o toma en consideración los citados
resultados probatorios, está frustrando el aludido derecho, convirtiéndose así en
garantía ilusoria y meramente ritualista.
2.4.6. Objeto
Son muchos los autores que sostienen cada quien, a su modo, su propio concepto
en torno al objeto de la prueba, cosa que se agudiza con mayor complejidad en la
doctrina comparada, pues incluso hemos advertido que mientras unos autores
llaman medios otros lo denominan fuentes, y así por el estilo.
Página | 85
En el proceso penal, la prueba ha de versar sobre la existencia del hecho delictivo
objeto de la acusación, así como las circunstancias calificantes, agravantes,
atenuantes o justificantes que tengan relevancia en la punibilidad o tiendan a
probar la extensión del daño causado.
Respecto a este tema del objeto de la prueba, la abogada Yolanda Pérez Ruiz
(2001), en su libro: Valoración de la Prueba, aporta la siguiente expresión:
(…) dentro del proceso penal, el objeto de la prueba necesariamente

tiene que versar sobre la individualización de los autores y
partícipes en la comisión del delito, así como de las circunstancias
personales que aseguren dicha individualización y sirvan para los
efectos de fijación de la pena (pág. 28).
En definitiva, se puede decir que el objeto de la prueba no pueden ser los hechos
en sí, sino las afirmaciones que respecto de tales hechos realizan las partes,
afirmación que constituye el fundamento fáctico de la propia pretensión, lo cual
se evidencia en la fase de diligenciamiento de los medios de prueba.
Para Serra Domínguez citado por José María Asencio Mellado (1989), en su libro:
Prueba Prohibida y Prueba Preconstituida, en su aporte al tema referido se observa
la presencia de un criterio enfocado hacia la materia en que recae la actividad
misma de probar al decir:
(…) la mínima actividad probatoria debe recaer sobre un objeto

determinado del cual se pretende obtener la convicción judicial. Ese
objeto lo constituyen, no los hechos en sí, los cuales son o no son,
por lo tanto, no requieren ser probados, pues los hechos son
fenómenos ya acontecidos, no presenciados por el juez o las partes,
ni susceptibles de volver a acaecer (…) (pág. 15).
De lo vertido por el autor, podemos decir que, en materia penal los hechos han
sucedido antes por lo que estamos frente a entidades del pasado. Es decir, se trata
de probar algo que existió; pero ese hecho en cuando a su reproducción con los
medios de prueba se corporiza en otras formas que son enunciados fácticos, que
describen o representan el hecho, y afirman o nieguen su existencia.
Página | 86
En nuestro ordenamiento jurídico penal, el artículo 156° del Código Procesal
Penal, en su inciso primero establece que son objetos de prueba: los hechos que
se refieren a la imputación, la punibilidad y la determinación de la pena o medida
de seguridad, así como los referidos a la responsabilidad civil derivada del delito.
Pablo Sánchez Velarde (2012), en su libro: Manual de Derecho Procesal Penal,
señala que: “El objeto de la prueba es todo aquello que debe ser investigado,
analizado y debatido en el proceso” (pág. 655). O como bien señala Eugenio Florián
(1976), en su libro: De Las Pruebas Penales, el objeto de la prueba es: “Aquello
susceptible de ser probado y puede recaer la prueba” (pág. 98).
Por otro lado, el doctor Florencio Mixán Mass (1996), en su libro: Categorías y
Actividad Probatorio en el Procedimiento Penal, sostiene que: “Es conveniente
denominar “thema probandum” a lo que, en la práctica, resulta necesariamente
objeto de la actividad probatoria en cada procedimiento penal en concreto. De
modo que el tema probandum tiene como contenido los hechos concretos” (pág.
343).
De lo esbozado, podemos concluir que en el proceso solo se prueban hechos, lo
que significa que el objeto de la prueba lo constituyen los hechos, pero hagamos
la advertencia que no se trata de un hecho cualquiera sino de hechos
controvertidos; es decir, la prueba ha de versar principalmente sobre los hechos
alegados en el proceso, controvertidos por las partes; en consecuencia, se
excluyen los de general conocimiento.
2.4.6.1. Hecho Objeto de la Prueba Penal
El objeto de la prueba son enunciados fácticos como expresión lingüística de
hechos ya ocurridos, que tienen relación como la imputación, si el hecho objetivo
y subjetivo es típico, si concurre algún hecho que justifique la conducta típica.
Página | 87
Se incluye la prueba sobre la culpabilidad que se centra en determinar si el agente
tiene capacidad para conocer lo antijurídico de su acto; la punibilidad, si el delito
es pasible de reproche con una pena, los hechos vinculados a la determinación de
la pena, como las carencias sociales que hubiere sufrido el agente (artículo 45
inciso 1 del Código Penal) a fin de fijar la proporción a imponerle; es decir, aquí
también se trata de probar los hechos.
Asimismo, comprende la acreditación de los elementos fácticos que comprenden
la responsabilidad civil derivada del delito, que se pueden dividir en patrimoniales
o extrapatrimoniales.
2.4.6.2. No son Objeto de la Prueba Penal
No son objeto de la prueba penal las máximas de la experiencia, las leyes
naturales, las normas jurídicas internas vigentes, aquello que es objeto de cosa
juzgada, lo imposible y lo notorio.
2.4.6.2.1. Máximas de Experiencia
Son respuestas generales que dan las respuestas frente a determinadas
situaciones de la realidad. En la doctrina se dice que las máximas de la experiencia
entrañan principios generales extraídos de la observación de los fenómenos físicos
o del corriente comportamiento de los hombres y, como tales, sirven de apoyo para
establecer una presunción o para efectuar la valoración de la prueba, funcionando
en consecuencia como reglas distintas el sentido jurídico de la conducta.
Stein, citado por Eugenio Florián (1976), respecto a las máximas de la experiencia
señala que:
Son definiciones o sentencias hipotéticas de contenido general,

independientes del caso concreto que se ha de juzgar en el proceso
y de sus elementos particulares, que son producto de la
Página | 88
experiencia, y poseen en principio una validez general, por lo cual
son independientes de los casos particulares (pág. 113).
El problema que se plantea es el del conocimiento y aceptación general del
principio o máxima de la experiencia, y si en ciertos casos podría ser necesario
probar tal principio o máxima. La doctrina argentina admite que una máxima de
la experiencia puede ser objetos de prueba cuando es compleja o controvertida.
Por su parte, la doctrina alemana considera que el Juez, por ignorar el principio
de la experiencia, puede recurrir a un perito. De esta forma, la prueba no se
dirigirá al principio de la experiencia sino a la cosa que debe apreciarse con arreglo
al mismo.
2.4.6.2.2. Leyes Naturales
Las leyes naturales no requieren probarse en un proceso penal, ya que el ámbito
de su verificación corresponde a las ciencias naturales. Estas leyes que con un
alto nivel de abstracción instituyen regularidades o relaciones causales no
requieren su prueba en proceso, en principio porque son de naturaleza diferente.
Las leyes naturales operan como premisa para esclarecer respecto del objeto de la
prueba.
A nivel doctrinario el autor Claude Du Pasquier (1983), en su libro: Introducción
al Derecho, al respecto nos dice que:
El derecho natural tiene fuerza obligatoria, por cuanto, en primer

lugar, se dirige al legislador, a quien le sirve de inspiración para las
normas que ha de dictar; y, en segundo lugar, porque constituye
un orden jurídico verdaderamente distinto, que predomina sobre el
derecho positivo, deslegitimándolo cuando es contrario a él (pág.
170).
En definitiva, las leyes naturales son reglas de conducta basadas en la naturaleza
misma del hombre y la sociedad, por lo que no necesitan probarse.
Página | 89
2.4.6.2.3. Normas Jurídicas Internas Vigentes
Es el derecho positivo, el derecho vigente en una colectividad determinada, y, por
tanto, el conjunto de reglas impuestas a los miembros de dicha comunidad, cuya
obligatoriedad se ve apoyada por el ius coertio que le es inherente.
Como norma que regula la conducta social no puede ser objeto de prueba, por
cuanto su efecto y fuerza obligatoria es actual. Es más, dicha conducta social es
delineada y modelada por el derecho vigente.
Por lo tanto, la existencia de una norma tiene que ver más con un tema de
interpretación que con el objeto de prueba. La norma jurídica es un enunciado
que funciona como premisa para resolver un caso concreto. Las normas son
públicas, surten efecto al día siguiente de su publicación y el juez está obligado a
conocerla.
Sin embargo, cuando se presentan problemas de vigencia temporal de leyes, de
aplicación territorial, casos de sucesión o cuando se discute alguna cuestión de
derecho penal internacional, la norma jurídica se constituye en objeto de prueba.
Asimismo, puede ser objeto de prueba la norma jurídica interna no vigente.
2.4.6.2.4. Cosa Juzgada
Según Vicenzo Manzini (1953), en su libro: Tratado de Derecho Penal, la cosa
juzgada penal es: “Una autoridad absoluta, equivalente a la de la ley misma. Por
eso se suele decir que el fallo penal faciat ius erga omnes (hace derecho frente a
todos)” (pág. 521).
En definitiva, uno de los efectos inherentes a la fuerza preclusiva de la autoridad
de cosa juzgada, es lo que se conoce como ne bis in idem (no dos veces sobre lo
mismo). La aplicación de esta regla requiere de tres supuestos: que se trate de la
Página | 90
misma pretensión punitiva (cadem causa petendi, la misma causa a pedir); que
haya identidad del hecho sobre el que decide la sentencia (la misma cosa); y que
haya identidad de persona (la misma persona).
En conclusión, los hechos dilucidados en un proceso penal que tiene la calidad
de cosa juzgada no pueden a volver ser objeto de prueba en otro juicio.
2.4.6.2.5. Lo Imposible
Es lo que materialmente no puede suceder o no puede hacerse. Desde el punto de
vista jurídico, lo imposible comprende tanto lo no realizable materialmente, como
lo no realizable por prohibición expresa de la ley debido a razones de orden público
o de buenas costumbres. Existe pues, una imposibilidad de hecho o natural, y
una imposibilidad de derecho o legal.
En palabras más simples, es aquello que no puede ser verificado o contrastado
con la realidad, es un enunciado fáctico que no tiene correlación con la realidad,
como una suerte quimera.
2.4.6.2.6. Lo Notorio
Se entiende por hecho notorio aquél que es de conocimiento de todos cuantos
viven en determinado grupo social, en un lugar y tiempo determinados, pues
forma parte de la cultura y la convivencia de dicho medio social. Lo notorio es
aquella cualidad del hecho que lo hace ser conocido por el tipo medio de hombre
perteneciente a cierto ámbito social, y por eso dotado de cierta cultura, la que hay
que suponer también en el juzgado. Forma parte del bagaje de patrones y valores,
social y culturalmente trasmitidos, del juzgador, y debe ser considerado de modo
semejante, en cuanto sea posible, que las normas jurídicas. Es decir, son aquellos
conocimientos que maneja el común de la gente.
Página | 91
Ahora bien, la norma expresa correctamente que dichos hechos serán valorados
como hechos notorios (Artículo 156º inciso 3 del Código Procesal Penal), aun
cando no sean desde una perspectiva técnica verdaderos hechos notorios.
El Artículo 156º inciso 3 del Código Procesal Penal señala que las partes podrán
acordar que determinada circunstancia no necesita ser probada, en cuyo caso se
valorará como un hecho notorio, de lo que se dejará acta. A este acuerdo se le
denomina convención probatoria, la misma que hará: i) que la actuación
probatoria se derive en hechos indiscutibles por las partes, ii) evitar, por ende,
pérdida de tiempo y desgaste en el trabajo de juzgamiento, iii) de entrada, limitar
que el hecho discutido se pueda variar.
Los hechos notorios producto de convención probatoria deben ser hechos de
alguna manera relevantes y útiles en la estrategia del litigio para ambas partes,
de interés común.
Sin embargo, este tipo de convención probatoria, no podrá llevarse a cabo, si las
partes no descubren sus hechos y los medios de prueba que se necesitara para
acreditarlos (Artículos 350º inciso 2 y 352º inciso 6 del Código Procesal Penal). La
intensidad de la participación de las partes y su profesionalismo en este tipo de
acuerdo será de suma importancia para el desenlace del juicio, ya que, de
probarse ocultamiento en los mismos, el Juez podrá incluso resolver su inutilidad
en el juicio oral. El debido proceso debe ser garantizado en las convenciones
probatorias.
Página | 92
2.4.7. Clasificación
2.4.7.1. Según Objeto de Prueba
2.4.7.1.1. Pruebas Simples
Es aquella prueba que se relaciona directamente con el hecho punible, que forma
el convencimiento según los elementos constitutivos del tipo legal en concreto,
llamada prueba del corpus delicti.
2.4.7.1.2. Prueba Específica
Es aquella prueba que se orienta a determinar a las personas relacionadas con el
hecho punible; es decir, a identificar a los sujetos intervinientes según su grado
de participación delictiva (autor, coautor, instigador, cómplice y encubridor), esta
prueba será de suma relevancia al momento de la determinación judicial de la
pena.
2.4.7.2. Según el Momento de la Formación Probatoria
2.4.7.2.1. Pruebas Simples
Son todas aquellas pruebas que se obtienen durante el desarrollo normal del
procedimiento.
2.4.7.2.2. Prueba Preconstituida
La nota distinta de la prueba preconstituida, constituye la imposibilidad de ser
reproducido el acto de investigación en el juicio oral, es la excepción al principio
que consagra la producción de las pruebas en el juicio oral.
La prueba preconstituida son pruebas que se adquieren y obtienen a nivel
sumarial, en la etapa de investigación preliminar, de acuerdo con el Código
Página | 93
Procesal Penal 2004, en las diligencias preliminares y en la investigación
preparatoria, cuya validez, para ser valorada como medio de prueba, requiere su
introducción en los debates a tomas lugar en el juzgamiento.
2.4.7.3. Según la Fuente de Adquisición
2.4.7.3.1. Medios de Prueba Personales
Son personas que sirven como medio de prueba, es la narración o relato realizado
por personas sobre hechos conocidos o sobre determinados acontecimientos con
el thema probandi.
2.4.7.3.2. Medios de Prueba Reales o Materiales
Son todos aquellos objetos o instrumentos que sirven como medio de prueba, es
aquella fuente de convencimiento que se adquiere con una visualización u
observación concreta de las cosas, lugares y personas.
2.4.7.4. Según la Fuente de Conocimiento
2.4.7.4.1. Medios de Prueba de Oficio
Esta clase de prueba la adquiere el juzgador por sí mismo, directamente sin la
ayuda de otras personas. Una cosa o un hecho puede ser observado por el juez
directamente, como la inspección ocular o reconstrucción de los hechos, a través
de las facultades sensoriales.
Este medio de prueba está relacionado con una actividad que dirige el juzgador
propiamente, de acuerdo con los fines de investigación, por eso se dice con
propiedad con una actividad probatoria de oficio por el juez pertenece a los
modelos inquisitivos (mixtos), mientras que una actividad probatoria que es
Página | 94
provocada por las partes se adscribe a un modelo acusatorio, tal como la acoge el
Código Procesal Penal 2004.
2.4.7.4.2. Medios de Prueba por la Actividad de las Partes
Son medios de prueba en razón de los cuales el conocimiento del objeto de prueba,
llega al juez a instancia de terceros, que han percibido o conocido ese objeto antes
o sin la ayuda de aquel, los que serán llamados testigos.
Estas personas le proporcionan al juez, fuentes de conocimiento sobre
determinados hechos o condiciones de cosas relacionadas con el thema probandi;
sin embargo, su admisión como medio de prueba está condicionada a una
resolución típicamente jurisdiccional, siempre y cuando se cumpla con los
requisitos de pertinencia, relevancia, suficiencia y legalidad.
2.4.8. Contenido Esencial
El derecho a probar no tiene un carácter ilimitado o absoluto, su contenido
esencial –aquél que constituye su núcleo básico irreductible, sin el cual el derecho
se desnaturaliza o pierde sentido– se encuentra delimitado por una serie de
principios que inspiran el debido proceso y por otros preceptos constitucionales
con los que guarda relaciones de coordinación en el ordenamiento jurídico.
La importancia de determinar este contenido radica en que al hacerlo, los órganos
del Estado y los operadores de derecho en general, estarán en condiciones de
evitar aquellas conductas que atenten contra él, y, por otro lado, se podrá fijar
con claridad qué regulaciones legislativas son permisibles a fin de que no lo
desnaturalicen al afectar su contenido básico.
Por lo tanto, el derecho a probar tiene como contenido esencial el derecho a que
se admitan, actúen y valoren debidamente los medios probatorios ofrecidos por
Página | 95
los sujetos procesales legitimados para ello, conforme a los principios que lo
inspiran y lo delimitan.
2.4.9. Principios de Delimitan su Contenido
Desde la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el Expediente № 010 –
2002 – AI / TC, se sostuvo que, al igual que todo derecho constitucional, el derecho
a la prueba se encuentra sujeto a restricciones o limitaciones, derivadas tanto de
la necesidad de que sean armonizados en ejercicio con otros derechos o bienes
constitucionales, como de la propia naturaleza del derecho en cuestión.
El derecho a la prueba se encuentra sujeto a los principios de pertinencia,
utilidad, oportunidad y licitud. Estos principios informan la actividad probatoria
y, al mismo tiempo, establecen límites inmanentes a su ejercicio, esto es derivados
de la propia naturaleza del derecho.
Sin embargo, lo anterior no quiere decir que no pueda establecerse otra clase de
límites, derivados esta vez de la necesidad de armonizar su ejercicio con otros
derechos o bienes constitucionales, siempre que con ellos no se afecte su
contenido esencial o, en su caso, los principios de razonabilidad y
proporcionalidad.
En cualquier caso, la posibilidad de justificar válidamente estos otros límites debe
basarse en la necesidad de proteger otros derechos y bienes de la misma clase que
aquel que se limita.
El Tribunal Constitucional ha desarrollado conceptualmente los límites del
derecho a la prueba en la Sentencia del Tribunal Constitucional recaída en el
Expediente № 6712 – 2005 – HC / TC:
Página | 96
Pertinencia: Exige que el medio probatorio tenga una relación
directa o indirecta con el hecho que es objeto de proceso. Los
medios probatorios pertinentes sustentan hechos relacionados
directamente con el objeto del proceso.
Conducción o idoneidad: El legislador puede establecer la

necesidad de que determinados hechos sean probados a través de
determinados medios probatorios. Será inconducente o no idóneo
aquel medio probatorio que se encuentre prohibido en determinada
vía procedimental o vedado para verificar un determinado hecho.
Utilidad: Se presenta cuando contribuye a conocer lo que es objeto

de prueba, a descubrir la verdad, a alcanzar probabilidad o certeza.
Solo pueden ser admitidos aquellos medios probatorios que presten
algún servicio en el proceso de convicción del juzgador, mas ello no
podrá hacerse cuando se ofrecen medios probatorios destinados a
acreditar hechos contrarios a una presunción de derecho absoluta;
cuando se ofrecen medios probatorios para acreditar hechos no
controvertidos, imposibles, notorios, o de pública evidencia;
cuando se trata de desvirtuar lo que ha sido objeto de juzgamiento
y ha hecho tránsito a cosa juzgada; cuando el medio probatorio
ofrecido no es el adecuado para verificar por su intermedio los
hechos que pretenden ser probados por la parte; y cuando se
ofrecen medios probatorios superfluos, bien porque se han
propuesto dos medios probatorios iguales con el mismo fin (dos
pericias con la finalidad de acreditar un mismo hecho) o bien
porque el medio de prueba ya se había actuado antes.
Licitud: No pueden admitirse medios probatorios obtenidos en

contravención del ordenamiento jurídico, lo que permite excluir
supuestos de prueba prohibida. En la Sentencia del Tribunal
Constitucional recaída en el Expediente № 1014 – 2007 – PHC /
TC, se exige la constitucionalidad de la actividad probatoria, lo cual
implica la proscripción de actos que violen el contenido esencial de
los derechos fundamentales o las transgresiones al orden jurídico
en la obtención, recepción y valoración de la prueba.
Preclusión o eventualidad: En todo proceso existe una oportunidad

para solicitar la admisión de medios probatorios; pasado dicho
plazo, no tendrá lugar la solicitud probatoria.
2.4.9.1. La Pertinencia
Sobre la pertinencia, el nuevo Código Procesal Penal confiere a la defensa la
facultad de utilizar medios de prueba, siempre que sean pertinentes (Artículo IX
del Título Preliminar). La admisión de los medios de prueba ofrecidos requiere que
el aporte probatorio sea pertinente (Artículo 352º Inciso 5 Literal b); en caso
contrario, el juez los excluye mediante auto motivado (Artículo 155º Inciso 2).
Página | 97
Al respecto Jorge Clariá Olmedo (1966), en su libro: Tratado de Derecho Procesal
Penal, indica que: “Una prueba es impertinente si el dicho, el documento, el
dictamen, o el elemento probatorio que se pretende introducir, son totalmente
ajenos al hecho incriminado” (pág. 27).
2.4.9.2. La Conducencia o Idoneidad
El principio de conducencia o idoneidad, que se encuentra expresamente
reconocido como requisito para la admisibilidad probatoria en el artículo 352º
inciso 5 literal b del Código Procesal Penal, parte de dos premisas fundamentales.
En primer lugar, que el legislador tiene la capacidad de determinar en algunos
casos, qué medios o instrumentos pueden ser utilizados como medios probatorios
y cuáles no. En segundo lugar, que el legislador puede prohibir la utilización de
determinados medios probatorios para un caso concreto.
En conclusión, la prueba conducente es aquella prueba vehículo, necesaria o
idónea que nos lleva a probar algo, según cada caso particular. Por lo tanto, toda
prueba conducente es la más idónea para dilucidar el caso, pero no siempre es
útil en circunstancias no semejantes por manipulación del imputado de las
evidencias. Por ende, la conducencia es la capacidad o idoneidad que tiene la
prueba frente a otras para llevarnos a comprobar con mayor certeza un
determinado hecho ilícito.
2.4.9.3. La Utilidad
La utilidad puede ser definida como aquella cualidad del medio de prueba que
hace que éste sea adecuado para probar un hecho. Se encuentra prevista en los
artículos 155° inciso 2 y 352° inciso 5 literal b del nuevo Código Procesal Penal.
Página | 98
Para la doctrina y jurisprudencia dominante la prueba no solo debe ser pertinente
y conducente, sino también útil. Al respecto Eduardo Jauchen (2002), en su libro:
Tratado de la Prueba en Materia Penal, sostiene que: “La utilidad de la prueba está
directamente relacionada con la relevancia que el elemento tenga en relación con
el objeto que deba probarse” (pág. 25). Por su parte, el doctor Pablo Talavera
(2009), indica que: “La utilidad es una cualidad del medio de prueba que hace que
esta sea adecuada para probar un hecho” (pág. 57).
En efecto, la utilidad es una característica cualitativa objetiva, que consiste en
que el elemento probatorio que se va a admitir resulte provechoso, valioso,
fundamental, confiable y sustancial. De tal manera que la información que aporta
debe ser probable, dé certeza, seguridad, suficiente y nos lleve a dilucidar la
verdad del hecho investigado. El elemento probatorio útil es capaz de ejercer una
influencia en la decisión que adopte el juzgador.
En este mismo sentido en el Fundamento 26 de la Sentencia del Tribunal
Constitucional recaída en el Expediente № 6712 – 2005 – HC / TC, ha indicado
que la prueba útil es aquella que contribuye a conocer lo que es objeto de prueba,
a descubrir la verdad, a alcanzar la probabilidad o certeza. Solo pueden ser
admitidos aquellos medios probatorios que presten algún servicio en el proceso de
convicción al juzgador, mas ello no podrá hacerse cuando se ofrece medios
probatorios destinados a acreditar hechos contrarios a una presunción de derecho
absoluta, cuando se ofrecen medios probatorios para acreditar hechos no
controvertidos, imposible, notorios o de publica evidencia; cuando se trata de
desvirtuar lo que ha sido objeto de juzgamiento y ha hecho tránsito de cosa
juzgada; cuando el medio ofrecido no es adecuado para verificar con él los hechos
que pretenden ser probados por la parte; y cuando se ofrecen medios probatorios
superfluos, bien porque se han propuestos medios probatorios iguales con el
Página | 99
mismo fin (dos pericias con la finalidad de acreditar un mismo hecho) o bien
porque el medio de prueba ya se había actuado antes.
2.4.9.4. La Legalidad, Licitud o Constitucionalidad
Según esta regla, el elemento de prueba que ingrese a la actividad probatoria, debe
respetar las prescripciones legales: ordenamiento procesal, constitución y los
tratados internacionales.
Respecto a la exigencia de licitud, el Código Procesal Penal 2004 estipula que un
medio de prueba podrá ser valorado solamente si ha sido obtenido e incorporado
al proceso por un procedimiento constitucionalmente legítimo (Artículo VIII Inciso
1 del Título Preliminar). Por lo tanto, carecen de efecto legal las pruebas obtenidas,
directa (prueba ilícita) o indirectamente (fruto del árbol envenenado), con violación
del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona (Artículo VIII
Inciso 2 del Título Preliminar).
Página | 100
CAPITULO III
PROCESO DE COLABORACIÓN EFICAZ
3.1. DERECHO PENAL PREMIAL
En primer lugar, debe entenderse que el derecho penal premial no es otra cosa
que una serie de normas conducentes a premiar aquellas gestiones que
contribuyan al descubrimiento de delitos y a desmantelar organizaciones
criminales.
En ese mismo, sentido José Luis Castillo Alva (2018), quien en su libro: La
Colaboración Eficaz en el Derecho Peruano, sostiene que:
El Derecho penal premial no sólo tiene un innegable acento político

criminal y de estrategia eficaz y útil en el combate contra las
distintas formas de delincuencia, sino que se incardina dentro de
una corriente de la filosofía jurídica moderna que insiste en
recordar las sanciones impuestas por el ordenamiento jurídico
pueden ser tanto de naturaleza negativa, en la medida que privan
derechos y bienes, como puede haber también sanciones positivas
que se caracterizan por establecer beneficios en virtud de la
ejecución de determinas conductas estimadas valiosas o útiles por
el ordenamiento jurídico. Se sostiene que los beneficios por la
colaboración eficaz no sólo encuentran su sustento y explicación
en las variables político criminales de un Estado de derecho y en
criterios preventivos, sino que también se apoya en los lineamientos
de la teoría del derecho contemporánea (pág. 331).
Como bien señala el referido autor el derecho penal premial, del que la
colaboración eficaz es una evidente manifestación, se ubica dentro de la lógica del
derecho penal moderno y en esa línea, rompe de un modo u otro, con esquemas
orientados únicamente a la represión y el castigo. Puede que este divorcio con la
tradición en favor de las denominadas sanciones positivas sea parte del secreto
de la eficacia que tiene esta nueva concepción a la hora de combatir las
manifestaciones más graves de la criminalidad.
Página | 101
El derecho penal premial se constituye como una moderna concepción jurídico –
procesal mediante la cual la pena que sigue a la comisión del delito no se aplica o
simplemente se atenúa.
Como es evidente, nos encontramos frente a una forma sui generis de
despenalización. Y es que, a través del Derecho Premial se pretende incentivar,
premiar o prometer algún beneficio, ya sea de carácter sustantivo o procesal, a
aquella persona involucrada con el sistema penal, a efectos de que colabore con
la administración de justicia.
Por su parte Roberto Lara Chagoyán (2001), en su artículo: Sobre la Función
Promocional del Derecho, señala que: “La función promocional del derecho premial
consiste en la motivación de ciertos comportamientos mediante el establecimiento
de sanciones positivas (premios) y otros tipos de medidas (como ventajas
económicas, las facilitaciones, los incentivos, etc.)” (pág. 553).
Según la regulación premial, es el Estado quien discrecionalmente define cuál será
el premio para el procesado, la proporción según su colaboración y establece un
procedimiento especial para dicho fin.
En la misma línea, César San Martín Castro (2003), en su obra: Derecho Procesal
Penal, afirma que: “El derecho premial descansa en la figura del arrepentido; ello,
por cuanto se exige que el imputado mire al futuro orientado al cambio por lo que
se apunta a su comportamiento «post patratum delictum»” (pág. 1399).
En tal sentido, el arrepentido reconoce ante la autoridad los hechos delictivos en
que ha participado y proporciona información suficiente y eficaz –en primer lugar–
para influir sobre la situación antijurídica producida por el delito en sus
consecuencias nocivas o peligrosas o sobre los eventuales desarrollos sucesivos
del delito ya realizado; y, en segundo lugar, para ayudar a la autoridad a buscar
Página | 102
pruebas permitiendo en última instancia una eficaz prevención y adecuada
represión del delito.
3.2. PROCESO DE COLABORACIÓN EFICAZ
3.2.1. Concepto
A nivel doctrinario cuando se habla de otorgar beneficios al arrepentimiento de
una persona que ha cometido un delito, estamos haciendo referencia al Derecho
Penal Premial.
En nuestro ordenamiento jurídico nacional al derecho premial lo estudiamos como
el procedimiento especial de colaboración eficaz, en la que el Juez tiene el deber
de valorar el comportamiento procesal del sujeto activo a través de la información
que proporcione; asimismo, el procesado tiene que responder a circunstancias o
modelos predefinidos para poder acceder al premio.
El profesor César San Martín (2015), quien en su libro: Derecho Procesal Penal.
Lecciones, señala que:
El proceso por colaboración eficaz es un mecanismo de la justicia

penal negociada, descansa en la figura del arrepentido, quien debe
admitir o, en todo caso, no contradecir ante la autoridad los hechos
delictivos que se le atribuyen, y proporcionar información
suficiente, eficaz e importante en orden a neutralizar una actividad
delictiva, identificar las lógicas de actuación criminal de una
organización delictiva y a sus intervinientes, y/o entregar bienes
delictivos o ubicar su destino o paradero (pág. 871).
El primer elemento de esta definición que vale destacar es que la colaboración
eficaz encuentra su principal razón de ser en la figura del arrepentido. Esta
afirmación parecería lo suficientemente sencilla, pero es importante entender los
alcances de la misma si lo que se busca es un conocimiento esencial de la figura.
Página | 103
El arrepentido es un personaje clave en esta herramienta procesal y, por ende, el
diseño de la misma debe lograr dos propósitos: (a) que el arrepentido encuentre
suficientes incentivos para que, a través de una evaluación simple de su situación,
quede convencido de que esta es la mejor alternativa; y (b) que el mecanismo para
implementar la colaboración y suscribir el acuerdo final sea lo suficientemente
flexible para adecuarse al grado de información brindado por el colaborador.
En definitiva, un sistema de colaboración eficaz bien diseñado es imprescindible
para enfrentar los retos que la criminalidad plantea en la actualidad, y que, sin
lugar a dudas, irán en aumentando a futuro.
A nivel nacional, primero fue la Ley № 25384 (tuvo un artículo único y fue dado
el 30 de diciembre de 1991), que otorgaba beneficios a personas vinculadas con
ciertos delitos a cambio de información eficaz de estos y de sus autores. Luego, el
Decreto Ley № 25582 (tuvo 4 artículos y fue dado el 24 de junio de 1992, en el
marco del Gobierno de Emergencia y Reconstrucción Nacional de Alberto Fujimori)
también otorgaba beneficios a quien proporcione información veraz, oportuna, y
significativa sobre hechos punibles en agravio del Estado. Posteriormente, la Ley
№ 27378 (fue dada el 20 de diciembre del 2000) estableció beneficios por
colaboración eficaz en el ámbito de la criminalidad organizada. Esta ley fue dada
en el marco de los procesos seguidos contra Alberto Fujimori y Vladimiro
Montesinos. Luego de que se derogara dicha ley por la Ley № 30077 (dada el 19
de agosto del 2013), “Ley contra el Crimen Organizado”, ley que incorpora el
proceso de colaboración eficaz al Código Procesal Penal en su Sección VI del Libro
Quinto, específicamente de los artículos 472 al 481 entrando en vigencia el 1 de
julio de 2014, artículos que posteriormente fueron modificados por el Decreto
Legislativo № 1301, publicado el 30 diciembre 2016 y mediante Decreto Supremo
Página | 104
№ 007 – 2017 – JUS, publicado en el diario oficial El Peruano, el 30 de marzo del
2017, se aprueba el Reglamento del Decreto Legislativo № 1301. Actualmente se
ha dado la reciente modificatoria de los Artículos 472°, 473°, 474°, 475°, 476°-A,
477°, 478°, 479° y 480° del Código Procesal Penal a través de la disposición única
complementaria modificatoria de la Ley № 30737, publicada el 12 marzo 2018.
El Proceso de Colaboración Eficaz está regulado en el Libro Quinto, Sección VI, en
los artículos 472° al 481° - A del Código Procesal Penal. En este apartado se norma
el procedimiento que va desde el acuerdo de beneficios y ámbitos de competencia,
pasando por los requisitos de eficacia de la información, hasta la revocatoria de
los beneficios otorgados al colaborador.
Se trata de un procedimiento de naturaleza especial, distinto a los
tradicionalmente conocidos, se ubica dentro de los llamados mecanismos que el
Derecho Penal y el Derecho Procesal moderno ha introducido para enfrentar la
criminalidad organizada, con características singulares de inicio, tramitación,
acuerdo y aprobación judicial mediante la expedición de una sentencia judicial.
Constituye un nuevo procedimiento penal que responde a los fines de oportunidad
y búsqueda de elementos de prueba en el esclarecimiento de delitos y de autores
en el ámbito de la transacción penal, como un medio de lucha, no convencional,
contra el crimen organizado.
El maestro Peña Cabrera (1997), en su obra: Proceso Penales Especiales – Nuevas
Tendencias en el Proceso Penal Peruano, refiere que la inusual y equivoca
expresión “arrepentimiento del culpable” apunta más precisamente al
Página | 105
comportamiento asumido por el autor del delito “post patratum delictum” y al cual
el derecho penal le otorga efectos favorables. Agrega el citado autor, en relación a
su naturaleza, se debe distinguir el comportamiento del arrepentimiento y las
actividades de la colaboración eficaz (pág. 250).
En este sentido, la colaboración que se puede obtener de los propios delincuentes
o de particulares en el sistema probatorio criminal, se ve retribuida con beneficios
judiciales o de protección a su favor.
Ahora bien, la delación o información a cambio de beneficios penales o
penitenciarios aparece como una forma de cooperación con el sistema judicial
penal; y, estos beneficios se orientan a estimular la disociación de las
organizaciones del crimen.
Este procedimiento especial viene a ser como un mecanismo de simplificación del
procedimiento, de conformidad con las nuevas corrientes doctrinarias, tiene su
base en el derecho procesal penal transaccional, cuya finalidad es evitar un
proceso regular largo e innecesario, bajo someterse a un acuerdo con el Fiscal y
obtener la reducción de la pena, pero siempre con la aprobación del Juez de la
Investigación Preparatoria.
Es importante resaltar que este mecanismo transaccional proviene de la cultura
jurídica del derecho anglosajón, donde la utilidad y la eficacia del procedimiento
constituyen los ejes del sistema. Cabe mencionar que algunos autores la
denominan como una forma de manifestación de la justicia penal consensuada.
Debemos considerar también que este tipo de normatividad puede ser mejorada
sustancialmente a fin de comprender otras conductas delictuosas y generar un
procedimiento mucho más sencillo, con términos perentorios y ampliando los
beneficios que puede obtener el colaborador, lo que exigirá una mayor cobertura
Página | 106
del sistema fiscal para que cumpla con sus fines. Asimismo, se debe agregar una
mejora en el sistema de protección de colaboradores, testigos y víctimas.
Finalmente, debe recordarse que el Proceso de Colaboración Eficaz no forma parte
del proceso ordinario, como podría pensarse. No es un incidente procedimental de
otro proceso. Cuenta con sus propios fundamentos y directrices procesales que,
como proceso especial, lo hacen completamente autónomo.
El ámbito de aplicación del Proceso de Colaboración Eficaz, está regulado en el
inciso 2 del artículo 474°15 del Código Procesal Penal. Según se desprende de su
contenido, la colaboración eficaz solo podrá instaurarse por determinados delitos.
En consecuencia, no todos los delitos, por más que revistan gran impacto
criminal, podrán ser objeto de este proceso.
El primer grupo de delitos, objeto de aplicación del Proceso de Colaboración Eficaz,
se entiende ha sido regulado por su gravedad. Se encuentran descritos en el literal
“a” del numeral y artículo referido. Estos son: asociación ilícita, terrorismo, lavado
de activos, delitos informáticos, contra la humanidad, trata de personas y
sicariato.
El segundo grupo está contemplado en el literal “b”. Señala todos los casos de
criminalidad organizada previstos en la Ley de la materia. Es decir, puede tratarse
de cualquier delito siempre y cuando se realice en el ámbito de una organización
criminal.
15Artículo modificado por el artículo 2 del Decreto Legislativo № 1301, publicado el 30 de

diciembre de 2016.
Página | 107
En el tercer grupo se encuentran los delitos cometidos en concierto por pluralidad
de personas. Están regulados en el literal “c” y son: concusión, peculado,
corrupción de funcionarios, delitos tributarios, aduaneros, contra la fe pública y
contra el orden migratorio, siempre que el delito sea cometido en concierto por
pluralidad de personas.
Finalmente, en el cuarto grupo, regulado en el literal “d”, se encuentran los delitos
tipificados entre los artículos 382° y 401° del Código Penal y el artículo 1° de la
Ley № 30424 – Ley que Regula la Responsabilidad Administrativa de las Personas
Jurídicas por el Delito de Cohecho Activo Transnacional; es decir, cuando el
colaborador sea una persona jurídica.
La regulación de estos cuatro grupos para la aplicación del Proceso de
Colaboración Eficaz desvirtúa la verdadera naturaleza y fundamento del mismo.
Prácticamente convierte a la colaboración eficaz como el principal mecanismo a
utilizar para combatir la criminalidad; siendo el caso que su uso es excepcional.
En efecto, la colaboración eficaz únicamente surgió para desbaratar
organizaciones criminales, lo que era difícil de lograr por lo que ellas implican:
corrupción de funcionarios, nexos internacionales, sofisticación y alta
minuciosidad en sus actuares delictivos, entre otros. Es por ello que la delación
de sus miembros se convirtió en el único medio útil para lograrlo.
3.2.2. Objeto
El objeto del proceso de colaboración eficaz es descubrir a los grupos criminales
organizados, establecer métodos especiales de investigación, regular medidas para
prevenir, combatir, desarticular y erradicar la delincuencia organizada total o
parcialmente, todo esto por medio de los beneficios que presta la colaboración
eficaz, ya que la responsabilidad penal del imputado que se vuelve colaborador de
Página | 108
la justicia, o bien las personas que no han tenido participación en los hechos pero
que también coadyuvan a las entidades encargadas de la administración de
justicia y la persecución penal, a proporcionar datos relevantes acerca de la
comisión de delitos o por medio de la acusación de otros que han tenido
participación en el hecho.
La características del proceso de colaboración eficaz, se estudian luego de haber
detenido a las personas involucradas en el hecho y que estas personas estén en
toda la disposición y voluntad de colaborar proporcionando información veraz y
eficaz para dar con su estructura criminal, volviéndose posteriormente en un
colaborador eficaz en donde ya con más amplitud del caso se puede analizar lo
que a continuación se presenta como lo es: el delito, delincuente, grupo delictivo
organizado, grupo estructurado, conducta desviada, prevención del delito y
disuasión del delincuente.
Este procedimiento especial es dirigido por el Fiscal a solicitud del colaborador
y/o su abogado defensor, la misma que puede ser de forma escrita o verbal, luego
de ello se le asignará una clave, pudiendo adoptar algunas otras medidas de
seguridad. Tiene la calidad de reservado.
Luego de la declaración del colaborador con toda la información brindada, la
misma que tiene ser libre, el Fiscal dará curso a la etapa de corroboración con el
apoyo de la Policía Especializada, quien tendrá que elaborar un informe. El
agraviado también será citado en esta fase para que informe sobre los hechos y
para conocer sobre sus pretensiones, pudiendo firmar el acuerdo de beneficios y
colaboración.
Página | 109
El Fiscal podrá celebrar convenios preparatorios o acuerdos preliminares en base
a la calidad de la información ofrecida teniendo en cuenta el principio de
proporcionalidad, en cuya acta se deberá consignar el beneficio acordado, los
hechos a los cuales se refiere el beneficio y la confesión en los casos que ésta se
produjere, y las obligaciones a las cuales queda sujeta la persona beneficiada.
Los acuerdos tienen que pasar obligatoriamente por el Juez de la Investigación
Preparatoria para que haga el respectivo control de legalidad, en tal sentido dicho
magistrado cita dentro del décimo día de recibida el acta de acuerdo para la
celebración de una audiencia privada especial con la asistencia de todas las partes
que suscribieron el acuerdo a efectos de conocer las posiciones de cada uno de
ellos; culminada la Audiencia el Juez dentro de tercer día si considera que el
convenio no adolece de infracciones legales, no resulta manifiestamente
irrazonable, o no es evidente su falta de eficacia aprobará el acuerdo y emitirá
sentencia en ese sentido, caso contrario, dictará un auto desaprobándolo, en
cualquiera de los dos casos procede el recurso de apelación.
3.2.6. Principios
Para que la colaboración eficaz sea una herramienta procesal acorde con los fines
de un Estado de Derecho, esta debe ser aplicada a la luz de tres principios
fundamentales que deben ser considerados en todo momento por los principales
actores del sistema de justicia penal.
3.2.6.1. Principio de Eficacia
La información o los elementos probatorios que sean entregados por el
colaborador deben ser importantes y útiles para la investigación penal que se está
realizando, es decir, debe permitir; evitar la continuidad, permanencia o
consumación del delito, evitando acciones futuras; conocer las circunstancias en
Página | 110
que se planificó o ejecutó el delito; identificar a sus autores y participes; conocer
los instrumentos o medios utilizados; encontrar los efectos, ganancias o bienes
apropiados en la comisión del delito, etc. Este principio exige que la colaboración
proporcionada sea realmente eficaz para los fines de la ley y de esa manera puede
otorgarse el beneficio que se solicita. Naturalmente, si la información que se
proporciona no cumple con tales fines carece de eficacia; conforme lo establece el
inciso 1 del artículo 474º del NCPP.
3.2.6.2. Principio de Proporcionalidad
El beneficio que se solicita y que se otorga debe medirse en atención a la
colaboración eficaz y oportuna del peticionante; es decir, debe medirse con
precisión el grado de colaboración con la justicia, para tasar adecuadamente el
beneficio penal que simétricamente corresponde otorgar. El colaborador puede
solicitar la exención de la pena como beneficio; sin embargo, el grado de su
colaboración quizás solo permita la reducción de la misma. Se debe aplicar el
criterio de justicia conmutativa, conforme al cual se requiere igualdad entre lo que
se da y lo que se recibe, en este caso, como premio
3.2.6.3. Principio de Condicionalidad
Los beneficios por colaboración surten sus efectos con la aprobación del Juez
Penal; sin embargo, están sujetos a determinadas condiciones, por lo que pueden
ser revocados si el beneficiario incumple con las reglas impuestas por el Juez en
la sentencia
3.2.7. Beneficios
Los beneficios que establece la ley a favor del colaborador son de distinta
naturaleza:
Página | 111
La exención de la pena.
La disminución de la pena hasta un medio por debajo del mínimo

legal.
La suspensión de la ejecución de la pena, reserva del fallo

condenatorio, conversión de la pena privativa de libertad de hasta
cuatro años o la liberación condicional.
La remisión de la pena, para el colaborador que se encuentra

cumpliendo condena por otro delito.
La ley establece que el beneficio de disminución de la pena puede acumularse con
la condicionalidad de la misma, siempre que se cumplan con los requisitos que se
exige en la Ley Penal. Sin embargo, se señala expresamente que estos beneficios
son incompatibles con los ya previstos para los mismos delitos o circunstancias
referidas a la determinación de las penas previstas en otras disposiciones legales.
De otro lado, la ley señala que tratándose de la exención y la remisión de la pena
solo se aplica al colaborador, siempre que este proporcione información
especialmente eficaz y que permita evitar la continuidad, permanencia o
consumación del delito; o permita neutralizar futuras acciones delictivas; o
posibilite la desarticulación e identificación categórica de los miembros de la
organización criminal y su detención; o permita identificar concluyentemente la
totalidad o aspectos sustantivos de las fuentes de financiamiento de
organizaciones criminales y obtener o, en su caso, entregar la totalidad o
cantidades sustantivamente importantes de los instrumentos, efectos, ganancias
o bienes delictivos.
Página | 112
3.3. EL COLABORADOR EFICAZ
3.3.1. Concepto
Los colaboradores eficaces son llamados también arrepentidos, delatores
premiados o compensados, colaboradores con la justicia, testigos de la corona,
entre otras denominaciones.
En esta línea, Alessandro Baratta (2004), en su libro: Criminología Crítica y Crítica
del Derecho: Introducción a la Sociología Jurídico Penal, define al colaborador eficaz
como:
La figura denominada arrepentido que se encuentra delineada de

la siguiente manera: aquella persona que incursa en el delito, que
antes o durante un proceso penal aporte información que permita
llevar a procesamiento a otra indicada o a un significativo progreso
de la investigación o al secuestro de sustancias provenientes de los
delitos previstos en la ley, recibirá una atenuación en la sanción,
siendo este el beneficio por su colaboración. Para el efecto debe
revelar la identidad de coautores, partícipes o encubridores de los
hechos investigados o conexos, proporcionando datos necesarios
que permitan el procesamiento de personas sindicadas o un
significativo progreso de la investigación (pág. 83).
En definitiva, el colaborador eficaz es considerado como un instrumento que hoy
en día las autoridades judiciales se han servido, para la averiguación de delitos.
Como contraprestación a esa información brindada, el derecho penal premial ha
reconocido que debe otorgarse beneficios a este tipo de colaboradores de la
justicia.
El artículo 1° del Reglamento del Decreto Legislativo N° 1301 establece que
Colaborador Eficaz es la persona sometida o no a una investigación o proceso
penal, o que ha sido condenada, que se ha disociado de la actividad criminal y se
presenta ante el Fiscal o acepta la propuesta de este para proporcionar
información útil, procurando obtener beneficios premiales; asimismo en el artículo
4° del referido reglamento se indica que: 1) Se podrá postular a ser colaborador
Página | 113
eficaz aquel agente que se haya disociado de la actividad criminal y tenga la
voluntad de proporcionar información eficaz para el esclarecimiento; 2) Debe de
aceptar los cargos o no contradecirlos, total o parcialmente; 3) El solicitante podrá
tener la calidad de procesado no procesado o sentenciado, por los hechos objeto
de delación, o por hechos distintos; 4) Los hechos objeto de delación deberán ser
especialmente graves y subsumirse en los tipos previstos en el numeral 2 del
artículo 474 del CPP; 5) La información que se ofrezca revelar debe ser relevante,
suficiente, pertinente, útil y corroborable. Debe permitir algunos o todos los
supuestos del artículo 475; 6) El solicitante debe perseguir beneficios premiales
legales y proporcionales.
3.3.2. Finalidad
La finalidad que busca el derecho penal premial es que a cambio de la información
que proveen a los colaboradores eficaces se les otorgue sentencias más cortas por
los crímenes que hayan cometido y en algunos casos otorgarles hasta incluso la
libertad.
Otra de las finalidades que busca colaboración eficaz es dar con las personas que
han cometido hechos delictivos, pudiendo estos delatar a la organización criminal
de la que forman parte, para que los órganos jurisdiccionales descubran las
estructuras de dicha organización, logrando agilizar los procesos penales, y por
último como se mencionaba anteriormente brindar seguridad a los colaboradores,
así como también otorgarles los beneficios que esta corriente presta a las personas
que colaboran dando la información veraz a los órganos jurisdiccionales o a la
institución que necesita información para las investigaciones tratando de
desaparecer las organizaciones delictivas, o bien la disminución de los delitos.
Página | 114
3.3.3. Principios Humanos Sociales
Los principios que son primordiales que debe tener el colaborador eficaz dentro
del marco jurídico social son: la justicia social, la igualdad y la solidaridad en
nuestro país y en el mundo.
Nuestra meta es un país en paz, en el que puedan realizarse estos valores
fundamentales, en el que cada individuo pueda vivir una vida plena desarrollando
su personalidad y sus capacidades, y en el que los derechos humanos y civiles
estén amparados en el marco de una sociedad democrática.
Desde este punto de vista, se puede resaltar que un principio siempre va a ser de
carácter axiológico, es decir la forma de gobernabilidad que tiene una persona
humana en el contexto de la forma en que debe operar para ejecutar esta serie de
información y que pueda coadyuvar al ente encargo a la investigación para
requerir equipara los daños y perjuicios que es vulnerada la sociedad. A
consecuencia del fenómeno social que abarca con el alto índice de crimines por lo
que en esto nace que es relevante estos principios sociales que debe visualizar
toda aquella persona que ayuda al Sistema de Justicia.
Por lo que se puede mencionar en cierta forma tres principios sociales que se
forma en consideración el colaborador eficaz dentro de su labor social:
3.3.3.1. La Justicia Social
Paula Vidal Molina (2009), en su artículo: La Teoría de la Justicia Social en Rawls,
refiere que:
La justicia social es la estructura básica de la sociedad y en ello

especialmente el modo en que las instituciones sociales distribuyen
deberes y derechos al interior de la sociedad. Reconoce que a través
de ellas se pueden favorecer o no ciertas posiciones iniciales en que
se encuentran los sujetos en la sociedad, o crear desigualdades
Página | 115
entre las personas por cierto no justificadas en el mérito o el
desmerecimiento que indudablemente influirán en las expectativas
de vida que tengan (pág. 225).
En este caso se puede establecer que la justicia social, es una virtud que toda
sociedad, debe diligenciar, por respeto a sus derechos humanos que le son
otorgados por el Estado de Perú, y que deben ser respetados por todos por una
igualdad humana.
Por otra parte, la justicia social, nace por la misma necesidad que el hombre
requiere para el progreso de una sociedad que se ve en cierta forma derrotada ante
el alto índice de la criminalidad, y que por otro lado el Sistema de Justicia debe
mecanizar una serie de métodos para controlar este tipo de crímenes y que sean
controlados todas aquellas persona que desnaturalizan el derecho humano y por
una igualdad dentro del Estado de derecho, que debe diligenciar correctamente el
Estado peruano.
3.3.3.2. Igualdad
Ricardo Rui Carbonell (2010), en su proyecto de investigación de tesis: El Principio
de Igualdad entre Hombres y Mujeres del Ámbito Público y Ámbito Jurídico -
Familiar, refiere que:
La igualdad consiste en dar a cada uno las mismas oportunidades

de acceso, lo que implica un principio según el cual nadie debe ser
discriminado por motivo de raza, sexo, religión u otros atributos
intrínsecos, siendo una concepción basada sobre un conjunto de
principio de intervención cuyo fin es eliminar entre los individuos
las desviaciones sociales engendradas por la actividad humana
(pág. 5).
Este principio se torna relevante porque en el precepto, incentiva a que todos
deben ser tratados de forma igual, en este sentido se puede establecer que el
Estado al tener cierta parte de la sociedad que tienden a actuar una forma
incorrecta fuera del contexto de la legislación peruana, es relevante que a través
Página | 116
del Ministerio Público y con la ayuda que proporciona el colaborador eficaz dentro
en el proceso penal, sea fomentada para controlar este tipo de delitos, con el
objetivo que deban ser contrarrestadas apegadas a la norma jurídica social, que
persigue el anterior principio que se señala como justicia y consolidar en cierta
forma la participación correcta del colaborador eficaz dentro del procedimiento
penal dentro de su solidaridad en el progreso de emitir su declaración ante la
estructura criminal que está tomando terreno y desprestigia en cierta forma al
Estado Peruano mundialmente al no ser controlada adecuadamente.
3.3.3.3. La Solidaridad en el País
Luis Aranguren, Miguel Ardanaz y otros (2009), en su libro: Iniciativas en Red, de
la Teoría a la Práctica. Educación, Participación y Competencias en el Trabajo con
Jóvenes y Educadores, refiere que:
La solidaridad puede describirse en términos de convergencia: es

una reacción ante la injusticia y el sufrimiento en el que viven
tantas personas y pueblos de nuestro mundo; como reacción afecta
y toca dimensiones nucleares de la persona (pág. 11).
Este principio y valor humano se puede definir como aquel apoyo que presta una
persona para el bienestar de la ciudadanía, al añadir esto en la presente
investigación se puede establecer que el colaborador eficaz dentro de su nivel de
competencia, establece una serie de solidaridad, en cierta forma para consolidar
la investigación del Ministerio Público, a través de la información que pueda
añadir el testigo protegido que presenta la fiscalía, para detallar conforme a su
testimonio ante juez el recorrido de las diferentes etapas de investigación, que
debe abordar el Ministerio Público, para sustentar sus medios de pruebas
periciales.
Por lo tanto la figura del colaborador eficaz tiende a ser relevante siempre dentro
de todo proceso penal, al concluir que las normas jurídicas establecidas dentro
Página | 117
del marco jurídico peruano, que ha implementado dentro del Sistema de Justicia,
se puede añadir estos preceptos axiológicos, que debe ser ejecutada primeramente
por la persona que tiene a su cargo dicha información que a su vez también es
beneficiada en cierto modo como lo regula la norma jurídica de la Ley contra la
delincuencia organizada.
El colaborador eficaz dentro de este margen de principios humanos, se puede
señalar que parte del interés que requiera esta persona para cambiar el rumbo de
esta sociedad que esta infecto ante la ola de organizaciones criminales, que por lo
tanto, se necesita de una ayuda idónea de personas capaces de velar por progreso
de la sociedad y dentro del contexto del Sistema de Justicia social.
3.3.4. Principios Jurídicos
Se entiende por principios aquellas fuentes a las cuales se debe acudir para que
los jueces puedan decretar las resoluciones finales (sentencias) siempre y cuando
existan lagunas de la norma legal o bien no se pueda aplicar la analogía.
El colaborador eficaz a su vez se establece ante siete principios para que tenga
efectividad dentro del proceso penal, en este sentido estos principios se conocer a
continuación para respaldar el debido proceso establecido y que está constituido
en el marco jurídico peruano, y que ha sido eficaz en otras legislaciones
extranjeras, que han aprovechado en cierta forma la participación de esta figura
jurídica en el ámbito penal y su debido proceso, para que sea diligenciada por el
fiscal del Ministerio Público, para diligenciar una certeza jurídica dentro del
proceso penal, por lo que cabe mencionar los siguientes principios:
Página | 118
3.3.4.1. Eficacia
La información que brindará el colaborador tiene que ser de gran magnitud,
verídica, valorativa y por consiguiente pueda ayudar a dar con los responsables
de los hechos delictivos así como también con las organizaciones criminales, para
que de esta forma se pueda hacer acreedor de los beneficios que presta la
colaboración eficaz como un premio por la ayuda que ha prestado con el objetivo
de desarticular a todas las bandas de criminales que imperan en los países; el
colaborador también debe aportar las suficientes pruebas para llevar a juicio a los
miembros de las estructuras criminales, a efecto de que no queden impunes los
delitos que cometieron.
3.3.4.2. Oportunidad
La información que vaya a proporcionar el colaborador debe obtenerse de manera
oportuna, y capturar tanto a los miembros como también a los cabecillas de la
organización criminal, para que al momento de dar con ellos se obtengan los
decomisos suficientes que fueron o serán producto de la comisión de algún delito,
y por consiguiente incriminarles varios de los delitos de los cuales son culpables
y todo esto para la recolección de las evidencias que se puedan recabar en el lugar
de detención.
3.3.4.3. Proporcionalidad
El beneficio que presta el proceso de colaboración eficaz hacia el colaborador por
la información veraz y eficaz que otorgó a las autoridades jurisdiccionales debe
ser recompensada con un beneficio, pero este debe ser en forma proporcional a la
eficacia, importancia y veracidad de la información que haya aportado durante el
proceso penal.
Página | 119
3.3.4.4. Comprobación
No es suficiente la declaración del colaborador eficaz, sino que su testimonio tiene
que ser verificable y comprobable con otros medios de investigación científicos.
Es decir que en este caso el Ministerio Público, compara las pruebas de los indicios
con la declaración que presta el sindicado y comprobar si está diciendo la verdad
o por el contrario está desviando las investigaciones que se tienen.
3.3.4.5. Formalidad
Es necesario suscribir un acuerdo de colaboración, el cual debe firmar el agente
fiscal del Ministerio Público, el sindicado y su abogado defensor, para que al
momento de la detención de la organización o bien de las personas que han
participado en los delitos y comprobada eficazmente la colaboración se exhiba al
juez el acuerdo al que había llegado el Ministerio Publico con el sindicado y de
esta forma el juez otorgue ya legalmente cualquiera de los beneficios que otorgue
el derecho penal premial.
El colaborador presta su declaración ante un juez competente en calidad de
prueba anticipada, que es de manera voluntaria, espontánea y con el compromiso
de hablar con la verdad.
3.3.4.6. Control Judicial
El juez competente ya en sentencia luego de calificar la declaración del sindicado
y comprobar que realmente fue un medio de ayuda para dar con las bandas
criminales de manera rápida, éste tiene la facultad de autorizar o modificar los
beneficios que presta la colaboración eficaz de forma proporcional con la
Página | 120
colaboración, o bien, el beneficio que mejor se adecue a su colaboración ya que la
ley contempla el respeto a la independencia judicial.
3.3.4.7. Revocabilidad
Consiste en que los beneficios que se le han otorgado a una persona ya en
sentencia y que goza de ellos por haber fungido como colaborador eficaz dentro de
un proceso, los cuales pueden ser revocados, siempre y cuando no vuelva a
cometer otro delito en el plazo al doble de la pena máxima por el delito que se le
sindique, caso contrario perderá el beneficio y siendo penado nuevamente por los
delitos cometidos. O bien cuando se compruebe que el sindicado ha mentido, ha
sido falsa su declaración o se niega a cumplir con los compromisos que suscribió
en el acuerdo.
3.3.5. Ventajas y Desventajas
La figura de colaborador eficaz, conlleva a declarar una serie de ventajas y
desventajas dentro del proceso penal:
3.3.5.1. Ventajas
Amanda Liseth Trejo Hernández (2014), en su libro: La Incidencia del Colaborador
Eficaz en el Proceso Penal y su Funcionalidad en los Casos relacionados con el
Crimen Organizado, nos menciona las siguientes ventajas:
a. Declaración a primera mano;

b. Puede proporcionar información confidencial;
c. Conforma la parte efectiva dentro del proceso penal su
declaración testimonial;
d. Establece la forma en que opera la organización delictiva y la
persona quien la dirige;
e. Agiliza el proceso penal en la captura y en la forma de
desmantelarla (pág. 55).
Página | 121
Por lo tanto, ante estas ventajas que se ha señalado dentro de la investigación del
Ministerio Público, que tiene su propio beneficio, señala en cierta forma la
efectividad que también puede tener todo el proceso penal, a lo largo de su
investigación.
Ante estas pruebas en cierta circunstancia del proceso penal, tiene una gran
ventaja porque esto abordara efectividad de los medios de pruebas que se hayan
diligenciados dentro de la etapa de investigación y sustentarla con la declaración
del colaborador eficaz en la forma en que haya operado la estructura criminal.
3.3.5.2. Desventajas
Consecuente a las ventajas mencionadas anteriormente, se puede analizar una
serie desventajas que también conforman parte del proceso penal, y que esto se
puede analizar una falta de certeza jurídica que puede ser el resultado de la misma
investigación.
Amanda Liseth Trejo Hernández (2014), nos menciona las siguientes desventajas:
a. La inexistencia de verdad absoluta en el relato del colaborador

eficaz.
b. La falta de conocimientos de medios de pruebas y la
redundancia de su declaración.
c. La amenaza que pueda tener él colaborador eficaz y su familia,
por lo que se ve intencionado a no relatar la verdad en las
audiencias.
d. La falta de protección a su vida en plena audiencia y pueda ser
asesinado (pág. 56).
Por consiguiente, estas desventajas pueden surgir dentro del proceso penal, por
lo que, conformaría una deficiencia para desmantelar la organización delictiva,
por lo tanto, es necesario que el Sistema de Justicia garantice la efectividad del
proceso penal.
Página | 122
3.3.6. Análisis de los Derechos y Garantías Constitucionales
A nivel internacional algunos autores han visto en la figura jurídica del
colaborador eficaz, contradicciones con principios y garantías establecidos en su
ordenamiento jurídico vigente, por lo que es pertinente analizar si en nuestra
legislación, violenta o no garantías constitucionales de la persona que se acoge a
la figura del colaborador eficaz, dado que no le conduce ningún perjuicio, porque
obtendrá la atenuación de la pena.
3.3.6.1. Principio de Inocencia
La doctrina de América Latina expone la legitimación del principio de presunción
de inocencia y se fundamenta en la llamada teoría psicológica de la presunción de
inocencia, tal como lo explica Hernando Londoño Jiménez (1993), quien en su
libro: Tratado de Derecho Procesal Penal. De la Captura a la Excarcelación,
menciona que: "Pareciera que mientras más se va presentando la vinculación de
un acusado al proceso que se le sigue, en esa misma intensidad va disminuyendo
la presunción de inocencia” (pág. 264).
Esta teoría dispone una relativización de la regulación del principio de inocencia
al disponer que mientras va aumentando el contenido jurídico de la incriminación,
va disminuyendo la presunción de inocencia, o sea, que si la sospecha aumenta
se diezma la inocencia del acusado.
De acuerdo, con nuestras normas vigentes, no puede extraerse consecuencia
perjudicial alguna contra quien prefiere hacer silencio, si el imputado opta por
hablar sabe que ello le acarreará consecuencias jurídicas dentro del proceso que
pueden ser perjudiciales o no, en el caso de la colaboración eficaz, al sujeto en
posición de colaborador no se le vulnera la garantía constitucional derivada del
Página | 123
principio de inocencia pues si guarda silencio no se lo perjudica y si habla
debidamente asesorado, acepta las posibles consecuencias.
3.3.6.2. No estar Obligado a declarar contra sí Mismo
Según el Código Procesal Penal, se permite utilizar declaraciones que haya hecho
el sindicado durante el proceso y de acuerdo al espíritu de la norma
constitucional, existe la prerrogativa del imputado de que no se le puede obligar a
declarar contra sí mismo. Sin embargo, al realizarlo existe una auto incriminación,
porque al acogerse a la figura del colaborador eficaz, se ofrece un beneficio a
cambio de una declaración, es notorio que el imputado toma una decisión obligado
psicológicamente a hacer algo, en sí mismo puede concebir que su declaración es
fundamental para reducir e impedir un peligro o aportar pruebas para el
descubrimiento de un hecho.
El imputado no es obligado a declarar ya que actúa con su voluntad. Sin embargo,
dicha voluntad no es libre pues se le está presentado una condición difícil de
rechazar en determinadas circunstancias, la insinuación de que si no colabora su
situación será más grave reduce la libertad de decisión del imputado, debe elegir
entre qué pena debe purgar por infringir la ley, abstenerse de declarar o colaborar.
Al respecto señala, Eduardo Norberto Spolansky (2001), en su libro: El Sistema
Penal ante las Exigencias del Presente, refiere que: “Del mismo modo se ha
sostenido que la decisión de declararse culpable a los fines de la reducción de
pena será una cuestión que deberá analizar el imputado con su defensor,
conforme las conveniencias del primero” (pág. 86). Por lo que, un hábil defensor
podrá plantearle a su patrocinado la mejor opción viable para poder obtener la
menor condena, la decisión la tomará el imputado, a sabiendas de las
consecuencias y beneficios que podría obtener.
Página | 124
3.3.6.3. Principio de Igualdad
Para el autor, María Victoria Francos Berzosa (1993), en su libro: Principios del
Proceso, en una Nueva Enciclopedia Jurídica, el principio de igualdad: “Garantiza
que las partes en el proceso, en igualdad de condiciones, dispongan de los medios
para la defensa de sus respectivas posiciones” (pág. 474). Por lo que, este principio
implica que las partes del proceso dispongan de los mismos derechos,
oportunidades y cargas en orden de defender sus posturas.
Es notorio que, al aplicar la figura del colaborador eficaz, la estructura criminal
se verá afectada desde el punto de vista que uno o varios imputados recibirían
penas sustancialmente diferentes por igual delito y grado de culpabilidad teniendo
como base la acusación del cómplice que desee acogerse a dicha figura, no
obstante la igualdad ante la ley rige para iguales situaciones, es decir, que si los
sindicados se acogen a dicha figura y colaboran está en posición de obtener una
pena reducida.
Desde esta perspectiva, la igualdad se expresa por dos aspectos: Uno, porque tiene
expresión constitucional; y otro, porque es un principio general del derecho, el
Tribunal Constitucional ha expresado el reconocimiento de condiciones diferentes
a situaciones también diferentes no puede implicar vulneración del principio de
igualdad, siempre que tales diferencias tengan una base de razonabilidad, no
implica vulneración del principio de igualdad, aunado a que el sujeto que colabora
está en posición de obtener los beneficios que la ley determina.
3.3.6.4. Derecho de Defensa, Debido Proceso y Principio de Publicidad
De conformidad con la normatividad vigente, el colaborador en el caso de ser
necesario podrá adoptar alguna identidad distinta que permita una mejor
colaboración, desde que se haga la reserve de la investigación, atacándose de esta
Página | 125
forma elementales derechos de la defensa, se señala también que se viola el
derecho de defensa en juicio, el del debido proceso y el principio de publicidad,
desde que el imputado se encuentra sometido a proceso en base a imputaciones
que parten de personas que, lejos de perseguir el interés de que se realice la
justicia, buscan el beneficio propio, aunado a la reserva del mismo.
De acuerdo a estos argumentos se puede concebir que no es un imperativo que,
al colaborador, se le pueda requerir interrogatorio de identidad pues no en todos
los casos será procedente la extrema medida de protección de reserva de
identidad, además, la reserva de identidad no deberá regir para la defensa de los
demás imputados cuando su declaración se incorpore al proceso.
La reserva de la identidad, no quiere decir que se juzgará discrecionalmente a los
demás miembros de la organización criminal, pues de resultar útil la declaración
del colaborador se incorporarán pruebas que la defensa tendrá acceso en el juicio
sin ninguna dificultad.
3.3.7. Análisis Crítico de la Colaboración Eficaz
Consideramos importante efectuar un análisis respecto de expansión de la figura
del colaborador eficaz desde el punto de vista de un Estado democrático, teniendo
en cuenta la excepcionalidad que representa su aplicación en el ámbito del
derecho penal peruano.
Por un lado, debemos reconocer que es necesaria una respuesta democrática, que
parte del reconocimiento de que para hacer política criminal hay límites que
vienen dados porque para un Estado social y democrático de derecho no cualquier
alternativa es válida, sino que aquellos vienen impuestos por la ética (el fin no
justifica los medios), los derechos fundamentales (la visión histórica nacional de
Página | 126
los derechos humanos) y los principios que dieron nacimiento al Estado moderno
(libertad, igualdad, solidaridad).
Por otro lado, se cuestiona su legitimidad desde la perspectiva de los principios
fundamentales del debido proceso en derecho: en cuanto pueden provocar la
desprotección de la posición de las víctimas del delito y en cuanto es conflictiva la
validez procesal de las pruebas aportadas por la declaración inculpatoria del
coimputado, entre otros aspectos.
El colaborador eficaz o también conocido en otras legislaciones como el
arrepentido se presenta en el proceso en una posición híbrida de aquella del
testigo y el imputado: es un imputado que se auto declara culpable y a la vez
delata a otros coimputados buscando un trato de favor punitivo, a diferencia del
testigo –que es un tercero ajeno a los hechos que se enjuician– no tiene obligación
de decir la verdad so pena de incurrir en un delito de falso testimonio. Las
declaraciones del coimputado no pueden dejar de suscitar dudas acerca de su
fiabilidad, de modo que tiene sentido exigir garantías para calificarlas de idóneas
paras enervar el derecho a la presunción de inocencia.
Otra observación crítica que se realiza al proceso de colaboración eficaz es su
carácter desigualitario: por un lado, porque al premiar la colaboración podrán
beneficiarse de ellas en mayor medida los integrantes de los niveles superiores de
la organización, que tienen mayor información que ofrecer, frente a los
subordinados; por otro lado, porque suelen preverse en conexión de determinados
delitos y no en general, de modo que autores de otro tipo de delitos no tienen
acceso a ellas.
Asimismo, se señala su contradicción con el principio de proporcionalidad de las
penas en aquellos casos en que la disminución de la pena se estima excesiva o
Página | 127
cuando incluso se prescinde totalmente de ella, y con los fines tanto retributivos
como preventivos de la pena asignados a la pena criminal.
Tal escenario no puede ser dejado de lado, más allá de que nos encontremos de
acuerdo con la implementación de la figura de colaborador eficaz dentro un
proceso especial y para ciertos delitos de gran relevancia institucional y de
compleja investigación.
En relación con ello, se ha dicho que el proceso de colaboración eficaz es objeto
de intensa polémica en lo tocante a su utilización, pues para algunos anima a una
cultura de la traición dentro de la sociedad, un comportamiento moralmente
reprobable que no merecería acogida como medio de asegurar un beneficio legal.
El Estado, en principio, no podría en ningún caso fomentar el quebrantamiento
de valores y pautas ético-sociales de comportamiento, más aun tratándose de
personas cuyo menosprecio por los valores es ya patente, como ocurre con quienes
se involucran en actividades delictivas.
Queda claro, entonces, que la figura de colaborador eficaz es por demás polémica.
Su aceptación como herramienta válida para la investigación de delitos complejos
a cambio de que uno de los imputados confiese su participación se declare
culpable y brinde datos útiles para la persecución de los demás a cambio de una
reducción o exención de la pena, resulta por lo menos conflictiva desde dos
aristas: la ética y la garantista.
3.3.8. Vulneración de Derechos del Coimputado en el Proceso de
Colaboración Eficaz.
La colaboración eficaz (antes se llamada arrepentimiento), es el procedimiento
mediante el cual quien ha pertenecido a un fenómeno de crimen organizado,
puede lograr beneficios, como la reducción significativa de la pena y hasta la
Página | 128
libertad, a cambio de que brinde información muy importante y de que pueda ser
corroborada con otras pruebas (documentos, cuentas, otros testimonios).
Esta información, a la vez que genera beneficios para los colaboradores, luego se
convierte en parte de las pruebas que deberán ser evaluadas en los juicios
relacionados con dicha información, conjuntamente con otras. Es decir, primero
se evalúa si lo aportado es suficiente para el otorgamiento de beneficios por
colaborar, y luego, ya aplicados los beneficios, se evalúa su valor probatorio en
relación a las acusaciones frente a otros acusados que están enfrentando procesos
judiciales ordinarios.
Se trata de una institución que ha demostrado ser sumamente muy eficaz contra
el crimen organizado (en el Perú, por ejemplo, frente al terrorismo y frente a los
graves delitos cometidos durante la década de los noventa, tanto en cuanto a
violaciones de derechos humanos como actos de corrupción), pero tiene que estar
sometida a límites, garantías y principios, ya que de otra forma puede generar
condenas injustas o convertirse en fuente de impunidad y de corrupción.
Es por eso que debe evaluarse detenidamente los dispositivos que se acaban de
dar sobre esta figura.
Se ha podido observar que se ha dado la desnaturalización de proceso de
colaboración eficaz debido a que se puede utilizar las declaraciones del
colaborador antes de que haya acuerdo y aprobación. Tampoco es acertado desde
el punto de vista jurídico y práctico que el Decreto Legislativo № 1301 promueva
que la información que proviene de los colaboradores pueda ser usada antes de
que haya sido aprobada judicialmente y hasta antes de ser objeto de un acuerdo
con el fiscal, tal como prescribe la ley y la doctrina sobre colaboración eficaz.
Página | 129
Este objetivo se evidencia en el hecho de que varias de las normas incorporadas
vayan en ese sentido. Por ejemplo, se abre la posibilidad de que el fiscal decida si
incorpora el testimonio de un colaborador a un juicio cuando todavía se está en
la etapa de corroboración, por lo que todavía no ha podido ser aprobada (artículo
476 – A).
Se busca así que las declaraciones de los colaboradores tengan valor probatorio
desde el momento mismo que las formulan y no solo si concluye exitosamente el
proceso de colaboración. Si bien se entiende la premura que puede haber por
disponer de la información que está brindando el colaborador antes de que
termine un proceso que puede durar meses o años, es muy peligroso saltearse un
requisito esencial a la figura como es la aprobación previa a nivel fiscal y judicial,
luego de un exhaustivo proceso de corroboración y negociación.
En este aspecto se va, incluso, más allá, al disponerse que la información
proporcionada por el colaborador puede ser usada para aplicar medidas
cautelares como la prisión preventiva, sin que hayan sido objeto de acuerdo y
menos de aprobación. Se dice así que tanto los elementos de convicción generados
en las diligencias de corroboración y hasta la sola declaración del colaborador
podrán ser empleados para requerir medidas limitativas de derechos o medidas
coercitivas en los procesos derivados o conexos al proceso especial de colaboración
eficaz.
Se trata de medidas que dan para plantear que no se están respetando los
principios básicos del Derecho Penal Premial, como es la eficacia o corroboración,
ya que, si no hay acuerdo fiscal y aprobación judicial, la importancia de la
información como su verificación están en una situación de incertidumbre.
Página | 130
¿Qué pasaría, por ejemplo, si la colaboración fracasa y ya se ha utilizado para
procesar o detener a alguien por la información brindada por el colaborador? La
ley dice que, si no se llega a un acuerdo, lo declarado por el colaborador no tiene
ninguna validez.
Es cierto que este tipo de adelanto en cuanto el uso de la información de los
colaboradores antes de su aprobación ya se viene dando, pero eso no implica que
tengan que ser aceptadas.
3.3.8.1. El uso de la Declaración del Colaborador Eficaz en la Prisión
Preventiva.
Conforme a lo expuesto precedentemente se advierte en la práctica judicial se
viene utilizando la declaración de aspirantes a colaboradores eficaces como uno
de los graves y fundados elementos de convicción para sustentar los
requerimientos de prisión preventiva, por lo que, se debería realizar las
interrogantes: ¿la declaración del colaborador eficaz debe ser corroborada? ¿su
sola declaración puede ser utilizada para imponer una medida coercitiva?
Según la jurisprudencia nacional la declaración del colaborador eficaz debe ser
corroborada internamente para su objeto (convenio Ministerio Público y
colaborador eficaz). Empero, para ser utilizada en un requerimiento de medida
coercitiva deberá acompañarse con los elementos de corroboración del proceso de
colaboración eficaz. Estos elementos deberán ser valorados por el juez
conjuntamente con los elementos de convicción del proceso receptor, para
determinar si se ha configurado una sospecha grave y decidir la medida coercitiva.
Por lo tanto, la sola declaración del colaborador no puede ser utilizada para
requerir una medida coercitiva; en ese orden, no es admisible que se pretenda una
Página | 131
corroboración solo con elementos de convicción que se han producido en el
proceso receptor.
Asimismo, la declaración de un aspirante a colaborador eficaz, con procedimiento
especial en trámite, podrá ser utilizada en otro proceso, siempre y cuando se
acompañe con los elementos de convicción provenientes del procedimiento
especial y/o de la carpeta fiscal. Al fiscal le corresponderá postular el ofrecimiento
de la declaración del aspirante a colaborador eficaz, acompañando los elementos
de convicción que corroboren el dicho. La valoración de la información
corroborada, corresponderá al juez.
Tratando esta problemática se dio el Acuerdo Plenario № 02 – 2017 – SPN, en
dicho acuerdo, se establece que necesariamente debe haber elementos de
corroboración interna para el uso de la declaración del aspirante a colaborador
eficaz. En efecto, para utilizar esta declaración se debe acompañar los elementos
de convicción corroborativos del proceso de colaboración eficaz. Asimismo, se
señala que la sola declaración del aspirante a colaborador eficaz no puede ser
utilizada sin acompañar los elementos de corroboración del proceso de
colaboración eficaz. No podrá ser utilizada esa declaración del aspirante a
colaborador eficaz, precisamente porque es altamente sospechosa y su idoneidad
futura estriba en que el mismo procedimiento de colaboración eficaz sea
corroborada, refiere el acuerdo plenario. Igualmente, se precisa que: i) los
elementos que corroboren internamente la declaración del colaborador servirán
para el objeto del proceso de colaboración eficaz; ii) empero, para habilitar su
utilización en el requerimiento de una medida coercitiva es necesario que el
Ministerio Público acompañe los elementos corroborativos del proceso de
colaboración eficaz.
Página | 132
Estos elementos deberán ser sometidos a contradictorio en la audiencia de medida
coercitiva; pero, además, será necesario el debate de otros elementos de convicción
producidos en el proceso receptor que amerite la medida coercitiva. “Solo así
dichos elementos de corroboración podrán ser considerados como elementos de
convicción válidos. Su valoración requiere de un estándar de sospecha grave
conjuntamente con otros elementos de convicción propios del proceso receptor”.
Esta posición no es la que comparte el presente trabajo de investigación debido
los siguientes fundamentos:
La prisión preventiva como medida cautelar personal debe seguir los principios
contenidos en el artículo 253° del Código Procesal Penal que en su inciso 2) indica
que: “2. La restricción de un derecho fundamental requiere expresa autorización
legal, y se impondrá con respeto al principio de proporcionalidad y siempre que,
en la medida y exigencia necesaria, existan suficientes elementos de convicción”;
por lo cualquier privación de la libertad cautelar tiene como función la de,
precisamente garantizar los fines del proceso que se consideran dignos de
protección con anterioridad a la emisión de una sentencia condenatoria.
Asimismo, para garantizar los caracteres de excepcionalidad, necesidad y
proporcionalidad que se deben respetar al momento imponer una la prisión
preventiva, se debe en todo caso fundamentar la ineficacia de las medidas
alternativas – artículo 287° inciso 1) del Código Procesal Penal, pues si basta para
cumplir la finalidad cautelar una medida restrictiva menos intensa que la
privación de libertad, a ella hay que acudir. Lo contrario es, evidentemente, anular
de hecho los caracteres de la prisión preventiva conforme se regula en nuestra
legislación.
La prisión preventiva se resuelve siempre en una anticipación de los efectos de la
condena; como toda medida cautelar es homogénea, aunque no idéntica a la
Página | 133
medida ejecutiva. El que la prisión preventiva se equipare a una suerte de pena
anticipada se debe traducir en una exigencia de condiciones probatorias objetivas
similares a las demandas para la condena. Esto es, que los actos de investigación
han reunir los mismos requisitos y condiciones que los que la ley y la
jurisprudencia imponen para una condena respetuosa con el derecho a la
presunción de inocencia (Asencio Mellado, 2017, pág. 23).
Es así, que para efectos de la presente investigación se va tratar uno de los
presupuestos materiales exigidos para que se dicte la prisión preventiva, el cual
es que existan fundados y graves elementos de convicción para estimar
razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o
partícipe del mismo (artículo 268° literal a) del Código Procesal Penal). No basta
para entender cumpliendo el presupuesto del “grave elemento de convicción” con
un acto que de futuro no va a poder constituir prueba en sentido estricto que
para, respetando la presunción de inocencia, servir de base a una condena, es así,
que sería un extremo complejo aceptar que baste para decretar la prisión
preventiva una declaración de un colaborador eficaz, por ejemplo, que carezca de
valor en su momento para condenar, pues ambas medidas, la prisión preventiva
y la condena, se resuelven en un mismo efecto, la prisión de la libertad.
No se trata de equiparar el grado de certeza entre medios de prueba aptos para
una condena y los que habilitan la prisión preventiva, pero sí en las condiciones
objetivas que cualifican aquellos actos como prueba, como actividad probatoria,
que no incurran en invalidez y que, en resumen, cumplan con las plenas
exigencias de cada acto de investigación que vienen impuestas por las normas
procesales propias, por su validez y por las condiciones derivadas del derecho a la
presunción de inocencia (Asencio Mellado, 2017, pág. 24).
Página | 134
Sería contradictorio y difícilmente sostenible, incluso teóricamente, que un
elemento sirviera para anticipar una condena, pero no para pronunciar dicha
condena, de ser así, la prisión preventiva se convertiría en sí misma en una
condena autónoma, no cautelar, no instrumental, se estaría anticipando una
condena con medios que no servirían para imponer ésta. La prisión preventiva
como cualquier medida cautelar es instrumental de un proceso, que asegura
especialmente su resultado, de modo que cualquier decisión al respecto se ha de
vincular a un momento presente en el que se verifica un riesgo cierto, pero a la
vez futuro, en tanto la condena a de ser previsible y a este efecto, los elementos
que sirvan de base para acordar una privación de libertad no pueden ser valorados
de forma autónoma, ajena a la condena previsible, sino atendiendo a su capacidad
de producir dicho resultado, de no ser así la prisión preventiva dejaría de ser una
medida excepcional que asegura el proceso y se constituiría en una sanción
independiente.
La ley no es ajena a este concepto, no contiene una norma general en este sentido,
pero sí manifestaciones dispersas. Por ejemplo, el artículo 158° del CPP, exige
que adoptar medidas cautelares los mismo requisitos que para la condena cuando
se trata de la necesidad de corroborar testimonios de testigos de referencia,
declaración de arrepentidos o colaboradores y situaciones análogas; en este
sentido para dictar la prisión preventiva, pues, no es posible incorporar
declaraciones sin someterlas a la condiciones exigibles para dotarlas
posteriormente de valor probatorio.
El procedimiento de colaboración eficaz que es un autónomo y ajeno al proceso
penal en el que se dilucidan responsabilidades penales con un imputado, en
donde se deben dar las exigencias legales tendentes a confirmar la veracidad y
fiabilidad de los declarantes que se benefician con su propia conducta delatora,
Página | 135
no debería autorizar a que se utilicen sus elementos con valor alguno en otro
procedimiento sin respeto a las exigencias de cada acto de investigación o medio
de prueba, ya que se trata de una procedimiento no contradictorio tramitado entre
el Ministerio Público y sujetos interesados y beneficiados, sin la intervención del
coimputado, vulnerándose así el derecho de defensa que le asiste al imputado
reconocido en nuestro ordenamiento jurídico (artículo 139° inciso 14) de la
Constitución Política del Perú, artículo IX del Título Preliminar, artículo 71° y
artículo 84° del Código Procesal Penal).
Partiendo de la base de que las declaraciones prestadas por un coimputado
(colaborador eficaz) pueden ser incorporadas a otro proceso (artículo 476 – A y
artículo 481 – A del Código Procesal Penal, artículo 48 inciso 2) del Decreto
Supremo 007-2007-JUS), se tendría cavilar acerca de si la incorporación de
declaraciones prestadas en un procedimiento de colaboración eficaz pueden ser
trasladadas a otro proceso como si de un documento se tratara, perdiendo la
naturaleza de una declaración que es testifical y debe ser reproducida si ello es
posible. No se puede alterar la naturaleza del medio de prueba que corresponde a
cada fuente. Existe en el proceso penal libertad de prueba, libertad de fuentes,
pero no libertad para alterar el medio por el que cada fuente debe incorporase.
Otro aspecto relevante que se puede advertir en este contexto es el referido al
alcance de la exigencia de la corroboración de la declaración del colaborador eficaz
para ser utilizadas trasladándolas al proceso penal y en lo que es materia de
análisis de la presente investigación para solicitar la imposición de la prisión
preventiva al presentarla como uno de sus presupuestos el “fundado y grave
elemento de convicción”, si ya es complejo aceptar esa incorporación cual si de un
documento se tratara, mucho más lo es que se pueda utilizar con anterioridad a
la conclusión del procedimiento de colaboración eficaz; es decir, sin corroboración
Página | 136
adecuada, sin resolución judicial que apruebe las condiciones del pacto basadas,
además, en las exigencias del procedimiento especial, el artículo 158° inciso 2) del
Código Procesal Penal impide ese uso.
Por la falta de corroboración de la declaración del colaborador eficaz, se transgrede
el derecho al debido proceso, el derecho de defensa, el derecho de presunción de
inocencia y el derecho a probar, debido a la ausencia de contradicción existente
pues se niega la posibilidad que el coimputado puede intervenir a través de su
abogado defensor interrogando al aspirante a colaborador eficaz que constituye
un testigo de cargo sobre el fondo del asunto, pues la fiabilidad de los coimputados
deriva directamente de una serie de condiciones que entroncan con las relaciones
mutuas entre declarante y perjudicado por las declaración. El derecho, pues, no
sólo ha de valorarse en relación al fondo, sino que se extiende a su aspecto de
requisito previo de valoración de ese fondo, objetivo y constitutivo del artículo 158°
inciso 2) del Código Procesal Penal, es decir, que tratándose de testigos
interesados, beneficiados y cuya declaración inculpatoria es a su vez exculpatoria
o no imparcial en un sentido pleno, no basta para valorar la fiabilidad de la prueba
con el interrogatorio del declarante, sino que deben exigirse las condiciones que
normalmente se imponen en este tipo de declaraciones, las que tienden a apreciar
la credibilidad de los mismos; por lo que, en el procedimiento de colaboración
eficaz no deben anularse, sino por el contrario deber ser exigidas con mayor
intensidad y el control no puede ser solo de la parte acusadora, del Fiscal, pues el
coimputado tiene derecho a contradecir la prueba en toda su extensión, tener
estas limitaciones hace que se vaya en contra de un Estado de Derecho y
Democrático.
En este panorama por el procedimiento de colaboración eficaz al tener la ausencia
de contradicción no reúne el principio inherente a la estructura de un proceso y
Página | 137
sin el cual no cabe hablar de formula hetero compositiva de resolución de
conflictos. En este procedimiento en el que participa el Ministerio Público, el
colaborador eficaz y en su caso el agraviado (artículo 473° - A del Código Procesal
Penal) nunca participa el imputado, de existir o el que aparece como tal en la
declaración suministrada, no pudiendo aportar a través de sus actos de defensa
elementos de prueba que contradigan o enerven la declaración realizada en su
contra.
En el ámbito de la prisión preventiva respecto a la declaración del aspirante a
colaborador eficaz, la norma indica que se puede utilizar esta declaración
acompañada de los elementos de convicción corroborativos del proceso de
colaboración eficaz conjuntamente con los elementos de convicción producidos en
el proceso receptor que amerite la medida coercitiva (Acuerdo Plenario № 02 –
2017 – SPN), posición con la que la presente investigación disiente, debido a que
aun así los elementos de convicción obtenidos en el procedimiento de colaboración
eficaz han sido obtenidos sin participación de la defensa del coimputado, sin poder
ejercer actos de defensa, sin poder aportar pruebas que menoscaben la fiabilidad
del testimonio ofrecido que ni siquiera ha sido corroborado con la exigencia
debida, problema que se ha detallado en líneas precedentes, para que se sirva de
sustento para imponer una medida tan gravosa como es la prisión preventiva que
es una medida excepcional que asegura el proceso penal debido que se va a tener
una sentencia condenatoria, infringiéndose lo dispuesto por el artículo 158° inciso
2) concordante con el artículo 159° del Código Procesal Penal, además de lo
previsto por el artículo VIII del Título Preliminar del Código Procesal Penal; más
aún cuando no se tiene la seguridad que la declaración del aspirante a colaborador
eficaz después de la fase de corroboración concluya con la suscripción del Acta
de Acuerdo de Beneficios y Colaboración Eficaz y posterior aprobación judicial, ya
que conforme se indica en el artículo 481° inciso 1) del Código Procesal Penal: “1.
Página | 138
Si el Acuerdo de colaboración y beneficios es denegado por el Fiscal o desaprobado
por el Juez, las diversas declaraciones formuladas por el colaborador se tendrán
como inexistentes y no podrán ser utilizadas en su contra”; por lo que resultaría
altamente consustancial que se exijan la corroboración exhaustiva de lo declarado
por el aspirante a colaborador eficaz, primero para que pueda recibir los beneficios
por esta figura y segundo para que se pueda fundar en la misma una medida
coercitiva personal que priva de la libertad al igual que una sentencia
condenatoria, entonces no tendría que quedar dichos en meras especulaciones.
En resumen está claro que por ser un procedimiento que ha surtido efecto en la
lucha contra la delincuencia en sus más altos niveles, no se puede decir, que se
va a buscar la verdad a cualquier precio, porque sería reconocer el fracaso del
sistema acusatorio y democrático para combatir el crimen, el fracaso de la misma
democracia, su insuficiencia y aceptar irresponsablemente que sólo los
mecanismos inquisitivos y autoritarios son útiles y válidos para afrontar la
delincuencia y deja en la sociedad una sensación de impunidad cuando el Estado
no actúa los medios más represivos de los que dispone y de forma inmediata.
Se debe recordar que la colaboración eficaz es de por sí una figura heterodoxa,
cuestionada por muchos, que se ubica en el límite de lo que es defendible
jurídicamente. Una razón más para evitar excesos.
Página | 139
CAPITULO IV
ANÁLISIS Y RESULTADOS
4.1. Tipo de Investigación
4.1.1. De Acuerdo al Fin que se Persigue
El nivel de profundidad, con el que se pretende abordar el problema de
investigación, ha conllevado a determinar que el estudio es de acuerdo al fin de
que se persigue es de tipo:
Tipo Jurídico – Propositito: “… Se analiza la ausencia de una norma o se cuestiona
una existente, determinando sus límites y deficiencias para proponer una nueva,
la derogación o reforma” (Aranzamendi Ninacondor, 2009, pág. 163).
Por lo que, en la presente investigación, se advertirán las deficiencias de actual
regulación del proceso de colaboración eficaz, proponiéndose su reforma.
Tipo Jurídico – Proyectivo: “una característica de la ciencia, es predecir
acontecimientos y proyectar a resolver problemas del futuro. La verdad jurídica es
creada e innovada y creada en consideración a las nuevas realidades y
circunstancias y se desarrolla con proyección al futuro respetando las tendencias
predominantes en el presente” (Aranzamendi Ninacondor, 2009, pág. 163).
Con la presente investigación, se pretende resolver el problema de la afectación
del derecho a la presunción de inocencia, el derecho de defensa, derecho de
prueba y del debido proceso, con la debida aplicación del proceso especial de
colaboración eficaz por los operadores jurídicos.
Página | 140
4.1.2. De Acuerdo al Diseño de Investigación
El diseño de la presente investigación es cualitativa. En razón que es
esencialmente argumentativa, “lo más que hacemos, es observar los hechos o
fenómenos tal como se expresan en su contexto natural y mediante un proceso
cognitivo la interpretación jurídica, social, axiológica o políticamente, proponiendo
posibles soluciones a base de argumentos [razonables]” (Aranzamendi
Ninacondor, 2009, pág. 206).
El diseño de la presente investigación es cuantitativa; ya que se encarga de
explorar el derecho en relación con su entorno social; vale decir, “se recurre a la
estadística y a la medición numérica con el objetivo de establecer patrones,
correlaciones, tendencias” (Elgueta Rosas, 2010, pág. 233).
4.2. Población y Muestra
4.2.1. Población
Para nuestra investigación se tomó como criterio para definir la población, a los
operadores jurídicos del Distrito Judicial de Lambayeque.
4.2.2. Muestra
La población y la muestra no tienen otro fin que ayudarnos a identificar las
personas o actores reales que serán parte de la presente investigación o los que
aportarán con sus conocimientos en la elaboración de la misma, conocimientos
que los encontraremos luego de determinar la cantidad de personas y cuales va a
ser los encuestados, para poder extraer sus criterios.
Página | 141
4.3. Procesamiento de Datos
4.3.1. Análisis de Encuestas
La presente encuesta fue realizada a los Abogados (Defensores Públicos y de Libre
Ejercicio), Fiscales y Jueces del Distrito Judicial de Lambayeque, teniendo como
población la cantidad de 200 de encuestados, dentro de la cual el 25%
corresponde a la muestra tomada en cuenta en la presente investigación.
PREGUNTAS DE LA ENCUESTA
PREGUNTA № 01
¿Conoce usted en qué consiste la colaboración eficaz?
PREGUNTA № 01 № DE RESPUESTAS PORCENTAJE

SI 50 100%
NO 0 0%
TOTAL 50 100%
Realizado el análisis, se observó que de los 50 encuestados entre Abogados,
Fiscales y Jueces del Distrito Judicial de Lambayeque, se determina que el 100%
de los encuestados conocen el proceso de colaboración eficaz contemplado en el
Código Procesal Penal 2004, lo que representa el 100%.
Todos los encuestados opinan que la colaboración eficaz es la entrega de
información de parte de una persona que ha cometido un delito grave, que puede
recibir a cambio un beneficio en su pena. Dicha figura está establecida en los
artículos 472° – 481° del Código Procesal Penal.
Página | 142
PREGUNTA № 02
¿Conoce usted en qué delitos se aplica el proceso de colaboración eficaz?

SI 50 100%
NO 0 0%
TOTAL 50 100%
Fiscales y Jueces del Distrito Judicial de Lambayeque, se observó que 50
encuestados conocen en que delitos se aplica el proceso de colaboración eficaz, lo
que representa el 100%.
Los especialistas en la materia opinan que se aplica en delitos de asociación ilícita,
terrorismo, lavado de activos, delitos informáticos (Ley № 30096), delitos contra
la humanidad, para todos los casos de criminalidad organizada (Ley № 30077, y
aquellos delitos cometidos en concierto con pluralidad de personas.
PREGUNTA № 03
¿Usted conoce cuáles son las condiciones y requisitos para ser colaborador eficaz?

SI 50 100%
NO 0 0%
TOTAL 50 100%
Fiscales y Jueces del Distrito Judicial de Lambayeque; se observó que 50
encuestados conocen las condiciones y requisitos para ser colaborador eficaz.
Los encuestados opinaron la persona interesada debe cumplir con el abandono
voluntario de sus actividades delictivas, la admisión o no contradicción de los
Página | 143
hechos que se le imputen y presentarse al fiscal mostrando su disposición de
proporcionar la información eficaz. Puede estar o no sometida a un proceso penal
o incluso tener una sentencia.
PREGUNTA № 04
¿Sabe usted qué beneficios puede recibir el colaborador eficaz?

SI 50 100%
NO 0 0%
TOTAL 50 100%
Fiscales y Jueces del Distrito Judicial de Lambayeque, el 100% de los encuestados
tienen conocimiento de los beneficios que puede recibir el colaborador eficaz.
Todos los profesionales de derecho, opinaron que el colaborador eficaz puede
recibir como beneficio la exención de la pena, la remisión de la pena (para quienes
ya cumplen una pena o la suspensión de la ejecución (en el caso de los
condenados).
PREGUNTA № 05
¿Sabe usted si los jefes o cabecillas pueden ser colaboradores eficaces?

SI 50 100%
NO 0 0%
TOTAL 50 100%
Página | 144
afirmaron que los jefes y cabecillas de una organización criminal pueden
convertirse en colaboradores eficaces.
Del análisis realizado, se obtiene como resultado que los profesionales en derecho
afirman que los jefes y cabecillas de una organización criminal también pueden
convertirse en colaboradores eficaces para negociar un beneficio en su pena Así
lo establece el Decreto Legislativo № 1301.
PREGUNTA № 06
¿Conoce usted cuál es el proceso para ser colaborador eficaz?

SI 50 100%
NO 0 0%
TOTAL 50 100%
Fiscales y Jueces del Distrito Judicial de Lambayeque, la totalidad de los
encuestados, es decir, el 100% manifestaron conocer el proceso para ser
colaborador eficaz.
Del análisis realizado, se obtiene como resultado que la mayoría de los
encuestados, especialistas en la materia, manifiestan que el interesado presenta
una solicitud, la cual es analizada por el fiscal en virtud de la aptitud del
colaborador y la idoneidad de su información. Luego el fiscal y el aspirante firman
un Acuerdo de Beneficios y Colaboración, producto de una negociación entre
ambas partes. Un juez decide, posteriormente, si se justifica la suscripción del
acuerdo.
Página | 145
PREGUNTA № 07
¿Considera usted qué al aplicarse la colaboración eficaz existe un trato
desigualitario respecto a los coimputados?

SI 38 76%
NO 12 24%
TOTAL 50 100%
Fiscales y Jueces del Distrito Judicial de Lambayeque, 38 encuestados
manifiestan que existe un trato desigualitario al aplicarse la colaboración eficaz
respecto a los coimputados, lo que representa el 76%, mientras que 12
encuestados manifiestan que al aplicarse la colaboración eficaz no existe un trato
desigualitario, lo que representa el 24%.
encuestados manifestaron que al aplicarse la colaboración eficaz existe un trato
desigualitario respecto a los coimputados, esto debido a que podrán beneficiarse
en mayor medida los integrantes de los niveles superiores de la organización
criminal, que tienen mayor información que ofrecer, frente a los subordinados.
PREGUNTA № 08
¿Considera que se vulnera derechos fundamentales de los coimputados al aplicar
la colaboración eficaz?

SI 47 94%
NO 3 6%
TOTAL 50 100%
Página | 146
Fiscales y Jueces del Distrito Judicial de Lambayeque, 47 encuestados
manifiestan que al aplicar la colaboración eficaz se vulnera derechos
fundamentales de los coimputados, lo que representa el 94%, mientras que 3
encuestados manifiestan que no se vulnera derechos fundamentales de los
coimputados en la aplicación de la colaboración eficaz, lo que representa el 6%.
encuestados manifiestan que existe un problema normativo al momento que se
autoriza la utilización de la declaración del colaborador eficaz para solicitar la
imposición de la prisión preventiva sin que en el proceso de colaboración eficaz
haya la intervenido el imputado involucrado por el colaborador eficaz, no pudiendo
ejercer su derecho a la defensa a través de la contradicción en cualquier estado
del proceso y respecto a los cargos que le son imputados, no pudiendo aportar
pruebas que puedan mermar el efecto de una declaración brindada por el
colaborador eficaz, más aun cuando no se conoce la identidad de este colaborador
que bien podría brindar su declaración guiado por la enemistad o con sólo el
ánimo de salir beneficiado, no pudiendo aportarse pruebas en contra de la
fiabilidad de su testimonio.
PREGUNTA № 09
¿Cree usted que con la aplicación de la colaboración eficaz el Estado fomenta el
quebrantamiento de valores y pautas ético – sociales de comportamiento?

SI 27 54%
NO 23 46%
TOTAL 50 100%
Página | 147
Fiscales y Jueces del Distrito Judicial de Lambayeque, 27 encuestados consideran
que con la aplicación de la colaboración eficaz el Estado fomenta el
quebrantamiento de valores y pautas ético – sociales de comportamiento, lo que
representa el 60%, mientras que 23 encuestados consideran lo contrario, lo que
representa el 40%.
encuestados, consideran que el Estado, en principio, no podría en ningún caso
fomentar el quebrantamiento de valores y pautas ético-sociales de
comportamiento, más aun tratándose de personas cuyo menosprecio por los
valores es ya patente, como ocurre con quienes se involucran en actividades
delictivas.
PREGUNTA № 10
Según su experiencia profesional: ¿Cree usted qué el(los) fiscal(es) obtendrían los
mismos resultados en la lucha contra organizaciones criminales sin la ayuda del
colaborador eficaz?

SI 0 0%
NO 50 100%
TOTAL 50 100%
manifestaron que el(los) fiscal(es) no obtendrían los mismos resultados en la lucha
contra organizaciones criminales sin la ayuda del colaborador eficaz.
Del análisis realizado, se obtiene que como resultado que la mayoría de los
encuestados, especialistas en la materia, expresan que el(los) fiscal(es) sin la
Página | 148
ayuda del colaborador eficaz no lograría combatir ni desarticular a las
organizaciones criminales.
PREGUNTA № 11
Según su punto de vista, el proceso de colaboración eficaz en la lucha contra el
crimen organizado resulta ser:

EFICAZ 29 58%
INEFICAZ 21 42%
TOTAL 50 100%
Fiscales y Jueces del Distrito Judicial de Lambayeque, tan solo el 58% considera
eficaz la colaboración eficaz para combatir el crimen organizado; y el 42% señaló
que la colaboración eficaz no viene siendo eficaz para combatir crimen organizado.
Página | 149
CAPITULO V
CONTRASTACIÓN DE LA HIPÓTESIS
5.1. Discusión de los Resultados
Corresponde a esta sección la discusión de los resultados obtenidos con el sentido
que representan las metas trazadas por los objetivos específicos, con el fin de
verificar su validez y finalmente conseguir.
5.1.1. Discusión sobre el Objetivo: Establecer el contenido esencial del
derecho al debido proceso, del derecho a probar, del derecho de defensa y
derecho de presunción de inocencia
Respecto del primer objetivo específico teniendo en cuenta la formulación del
problema que origina la presente investigación se debe indicar:
¿Cuál es el contenido esencial del derecho al debido proceso?
Es una garantía procesal, que en su dimensión procesal asegura al ciudadano la
observancia de reglas constitucionales procesales para obtener un proceso
formalmente válido; y en su dimensión sustancial se vincula directamente con el
principio de razonabilidad y proporcionalidad de los actos de poder; y, por tanto,
determina la prohibición de cualquier decisión arbitraria, respetándose los
derechos fundamentales básicos que no pueden ser limitados sin justificadas
razones, por lo que se debe obtener una sentencia ajustada a derecho.
¿Cuál es el contenido esencial del derecho de defensa?
El derecho de defensa, tiene una doble dimensión: una material, referida al
derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde el mismo instante en que
Página | 150
toma conocimiento de que se le atribuye la comisión de determinado hecho
delictivo; y otra formal, lo que supone el derecho a una defensa técnica esto es, al
asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor durante todo el tiempo que
dure el proceso.
¿Cuál es el contenido esencial del derecho de presunción de inocencia?
La presunción de inocencia constituye la máxima garantía del imputado y uno de
los pilares del proceso penal acusatorio, que permite a toda persona conservar un
estado de “no autor” en tanto no se expida una resolución judicial firme; es decir,
es la garantía de ser tratado como inocente. Así es un principio de derecho natural
aquel que indica que nadie puede ser penado sin que exista un proceso en su
contra seguido de acuerdo a los principios de la ley procesal vigente.
¿Cuál es el contenido esencial del derecho de a probar?
El derecho a probar es aquel derecho subjetivo, perteneciente al grupo de los
llamados derechos fundamentales, que posee todo sujeto de derechos por el sólo
hecho de serlo, que le permite utilizar dentro de un proceso o procedimiento,
conforme a los principios que lo delimitan y le dan contenido, todos los medios
probatorios pertinentes que resulten necesarios para acreditar los hechos que
sirven de fundamento a su pretensión o a su defensa. Se trata de un derecho que
no tiene por objeto o materia convencer al juzgador sobre la verdad de los hechos
afirmados por los sujetos procesales, es decir, no es un derecho a que el juzgador
se dé por convencido en presencia de ciertos medios probatorios, sino a que se
admitan y actúen los ofrecidos por los sujetos procesales distintos a él, y los valore
debidamente, teniéndolos en cuenta en la sentencia o decisión, con prescindencia
del resultado de su apreciación.
Página | 151
5.1.2. Discusión sobre el Objetivo: Determinar las deficiencias normativas y
de aplicación del proceso especial de colaboración eficaz
Sobre la comprobación de validez de este objetivo específico conviene recordar lo
desarrollado en la investigación al manifestar:
¿Qué es el proceso de colaboración eficaz y cuál es su naturaleza jurídica?
Es un proceso especial autónomo, no contradictorio, basado en el principio del
consenso entre las partes y la justicia penal negociada, que tiene por finalidad
perseguir eficazmente la delincuencia; el mismo que surgió un procedimiento
efectivo contra la lucha contra el crimen organizado y delitos graves que asolaban
nuestra sociedad.
El procedimiento de colaboración eficaz, es un procedimiento de naturaleza
especial, distinto a los tradicionalmente conocidos, se ubica dentro de los
llamados mecanismos que el Derecho Penal y el Derecho Procesal Moderno ha
sido introducido para enfrentar la criminalidad organizada, con características
singulares de inicio, tramitación, acuerdo y aprobación judicial mediante la
expedición de una sentencia judicial, por el cual se puede obtener de los propios
delincuentes o de particulares en el sistema probatorio criminal, se ve retribuida
con beneficios judiciales o de protección a su favor. Es así que no forma parte del
proceso ordinario, no es un incidente procedimental de otro proceso, cuenta con
sus propios fundamentos y directrices procesales que, como proceso especial, lo
hacen completamente autónomo.
¿Cuál es el ámbito normativo del proceso de colaboración eficaz?
La Ley № 30077 (dada el 19 de agosto del 2013), “Ley contra el Crimen
Organizado”, que incorpora el proceso de colaboración eficaz al Código Procesal
Página | 152
Penal en su Sección VI del Libro Quinto, específicamente de los artículos 472° al
481° entrando en vigencia el 1 de julio de 2014, artículos que posteriormente
fueron modificados por el Decreto Legislativo № 1301, publicado el 30 diciembre
2016 y mediante Decreto Supremo № 007 – 2017 – JUS, publicado en el diario
oficial El Peruano, el 30 de marzo del 2017, se aprueba el Reglamento del Decreto
Legislativo № 1301. Actualmente se ha dado la reciente modificatoria de los
Artículos 472°, 473°, 474°, 475°, 476 – A, 477°, 478°, 479° y 480° del Código
Procesal Penal a través de la disposición única complementaria modificatoria de
la Ley № 30737, publicada el 12 marzo 2018.
¿Cuáles son las deficiencias normativas y de aplicación del proceso especial
de colaboración eficaz?
Las declaraciones prestadas por el colaborador eficaz pueden ser incorporadas a
otro proceso y que incluso las declaraciones de los aspirantes a colaboradores
eficaces puedan ser utilizadas para solicitar la imposición de la prisión preventiva
según lo dispuesto por el artículo 476 – A y artículo 481 – A del Código Procesal
Penal, Artículo 48 inciso 2) del Decreto Supremo № 007 – 2007 – JUS, con lo cual
evidencia una deficiencia normativa y una interpretación aislada y no sistemática
en armonía con nuestro ordenamiento jurídico (artículo 139 inciso 14° de nuestra
normal fundamental, artículo VIII del Título Preliminar, artículo 158° inciso 2),
artículo 159° del Código Procesal Penal), pues la incorporación de las
declaraciones de colaboradores eficaces las cuales se han obtenido en un proceso
con ausencia de contradicción en donde sólo ha participado el Ministerio Público,
el imputado aspirante a los beneficios premiales y en su caso el agraviado, no
pudiendo ejercer contradicción en ninguna fase del proceso el coimputado
involucrado por el colaborador eficaz y al no garantizarse esto en un sistema
procesal garantista no es posible su actuación en otro proceso aun cuando se
Página | 153
indique que se valoraran conjuntamente con los elementos de convicción
generados en el proceso de colaboración eficaz, los de que por sí han sido
obtenidos también con ausencia del derecho de defensa y del derecho a aportar
pruebas que puedan contradecir la fiabilidad del testimonio brindado por el
colaborador eficaz, dejando en estado de indefensión al imputado involucrado ante
la declaración brindada por el colaborador eficaz, que muchas veces le cuesta su
libertad anticipadamente, pues sirve para sustentar la medida coercitiva personal
excepcional de la prisión preventiva.
¿De qué manera es vulnerado el derecho defensa, el derecho a la prueba, el
derecho de presunción de inocencia y el derecho al debido proceso con el
proceso de colaboración eficaz?
Con el proceso de colaboración eficaz se ha verificado un avance significativo en
la lucha contra la delincuencia, pero a pesar de ser una herramienta procesal de
gran ayuda no puede estar exenta de control y mucho menos vulnerar derechos
fundamentales como el derecho defensa, el derecho a la prueba, el derecho de
presunción de inocencia y el derecho a probar, por el hecho que descubrir la
verdad a todo precio y hacer que un imputado que merece el mismo reproche
penal que cualquier otro imputado en base a la información que brinde se le
otorgue beneficios penales que pareciesen generan impunidad al momento que el
Estado ejerce su ius puniendi.
En este contexto se ha determinado en la presente investigación que existe un
problema normativo al momento que se autoriza la utilización de la declaración
del colaborador eficaz para solicitar la imposición de la prisión preventiva sin que
en el proceso de colaboración eficaz haya la intervenido el imputado involucrado
por el colaborador eficaz, no pudiendo ejercer su derecho a la defensa a través de
la contradicción en cualquier estado del proceso y respecto a los cargos que le son
Página | 154
imputados, no pudiendo aportar pruebas que puedan mermar el efecto de una
declaración brindada por el colaborador eficaz, más aun cuando no se conoce la
identidad de este colaborador que bien podría brindar su declaración guiado por
la enemistad o con sólo el ánimo de salir beneficiado, no pudiendo aportarse
pruebas en contra de la fiabilidad de su testimonio.
Esta situación se ve en su más dura expresión cuando permite que se utilice la
declaración del aspirante a colaborador eficaz para solicitar la prisión preventiva
sin que se haya siquiera corroborado su testimonio ni mucho menos se haya dado
la suscripción del Acta de Acuerdo de Beneficios y Colaboración Eficaz, dándole
la categoría del presupuesto “grave y fundado elemento de convicción” a una
declaración que en su esencia no reúne en lo mínimo garantía alguno que su
consecución haya sido en concordancia con los derechos que le asisten el
imputado en todo proceso penal.
Aunado a esto el órgano jurisdiccional que tiene la función de cautelar los
derechos del imputado dentro de la investigación penal, tiene como válida esta
incorporación y en muchos casos consideran como suficiente la declaración del
colaborador eficaz para declarar fundado el requerimiento de prisión preventiva,
vulnerando el derecho a la presunción de inocencia, advirtiéndose de este modo
una deficiencia de aplicación del normatividad acerca del proceso de colaboración
eficaz que debe ser interpretada de manera sistemática acorde a nuestro
ordenamiento jurídico y congruente con el Estado Social y Democrático de
Derecho.
Página | 155
5.1.3. Discusión sobre el Objetivo: Examinar la postura de los operadores
jurídicos del Distrito Judicial de Lambayeque
¿Se debería proponer una reforma de la normatividad del proceso de
colaboración eficaz?
Sí se debería proponer una reforma del artículo 476 – A y del artículo 481 – A del
Código Procesal Penal y del artículo 48 inciso 2) del Decreto Supremo № 007 –
2007 – JUS, en donde se especifique que se podrá utilizar la declaración del
colaborador eficaz para la sustentar la imposición de la prisión preventiva siempre
y cuando se garantice la participación en el proceso de corroboración del imputado
involucrado o sindicado por el colaborador eficaz, garantizándose plenamente su
derecho de defensa y a probar en todo la fase antes señalada, la que deberá
culminar indefectiblemente con el Acta de Acuerdo de Beneficios y Colaboración
Eficaz.
Así como que se individualice taxativamente que no podrá utilizarse la declaración
del aspirante a colaborador eficaz por no haber pasado la fase de corroboración
de su testimonio.
5.2. Resultados de Validación de Variables
En lo que corresponde a esta variable se deben recoger las ideas que han surgido
en mérito a la discusión sobre los objetivos que se enmarcan en cada una de ellas
con la finalidad de verificar su validez y poder construir la hipótesis conclusiva la
cual será comparada con la hipótesis que inicialmente se proyectó y así obtener
como resultado la contrastación de esta, así tenemos el siguiente desarrollo:
Página | 156
5.2.1. Respecto a la Variable Independiente: Regulación y Aplicación del
Proceso de Colaboración Eficaz.
Inicialmente debe dejarse clara la función de esta variable, afirmación que ha
recibido la nominación de Independiente dada la ubicación dentro de la
problemática como la causa que origina el cuestionamiento que señala el
problema que generó la investigación, dicho de otro modo, se verificará si existen
justificaciones que hagan presumir su validez como causa del problema.
Dada la construcción de esta variable ha de comprenderse que su finalidad es
verificar; por lo mismo que, la variable en estudio se valida mediante la siguiente
afirmación:
El proceso de colaboración eficaz es un proceso especial autónomo, no
contradictorio, basado en el principio del consenso entre las partes y la justicia
penal negociada, que tiene por finalidad perseguir eficazmente la delincuencia; el
mismo que surgió un procedimiento efectivo contra la lucha contra el crimen
organizado y delitos graves que asolaban nuestra sociedad.
La Ley № 30077 – Ley contra el Crimen Organizado, incorpora el proceso de
colaboración eficaz al Código Procesal Penal en su Sección VI del Libro Quinto,
específicamente de los artículos 472° al 481° entrando en vigencia el 1 de julio de
2014, artículos que posteriormente fueron modificados por el Decreto Legislativo
№ 1301. Actualmente se ha dado la reciente modificatoria de los Artículos 472°,
473°, 474°, 475°, 476 – A, 477°, 478°, 479° y 480° del Código Procesal Penal a
través de la disposición única complementaria modificatoria de la Ley № 30737,
publicada el 12 marzo 2018.
Sin embargo, las declaraciones prestadas por el colaborador eficaz pueden ser
incorporadas a otro proceso y que incluso las declaraciones de los aspirantes a
Página | 157
colaboradores eficaces puedan ser utilizadas para solicitar la imposición de la
prisión preventiva según lo dispuesto por el artículo 476 – A y artículo 481 – A del
Código Procesal Penal, artículo 48 inciso 2) del Decreto Supremo № 007 – 2007 –
JUS, con lo cual evidencia una deficiencia normativa y una interpretación aislada
y no sistemática en armonía con nuestro ordenamiento jurídico (artículo 139°
inciso 14 de nuestra normal fundamental, artículo VIII del Título Preliminar,
artículo 158° inciso 2), artículo 159° del Código Procesal Penal) , pues la
incorporación de las declaraciones de colaboradores eficaces las cuales se han
obtenido en un proceso con ausencia de contradicción en donde sólo ha
participado el Ministerio Público, el imputado aspirante a los beneficios premiales
y en su caso el agraviado, no pudiendo ejercer contradicción en ninguna fase del
proceso el coimputado involucrado por el colaborador eficaz y al no garantizarse
esto en un sistema procesal garantista no es posible su actuación en otro proceso
aun cuando se indique que se valoraran conjuntamente con los elementos de
convicción generados en el proceso de colaboración eficaz, los de que por sí han
sido obtenidos también con ausencia del derecho de defensa y del derecho a
aportar pruebas que puedan contradecir la fiabilidad del testimonio brindado por
el colaborador eficaz, dejando en estado de indefensión al imputado involucrado
ante la declaración brindada por el colaborador eficaz, que muchas veces le cuesta
su libertad anticipadamente, pues sirve para sustentar la medida coercitiva
personal excepcional de la prisión preventiva.
5.2.2. Respecto a la Variable Dependiente: Vulneración del Derecho de
debido proceso, a probar, de defensa y de presunción de inocencia.
Al igual que en el trabajo efectuado sobre la variable independiente como la causa
del problema, es menester sobre esta afirmación verificar su validez como efecto
Página | 158
principal del problema, es decir, se determinará si existe realmente una afectación
jurídica que respalde la investigación realizada.
Dada la construcción de esta variable ha de comprenderse que su finalidad es
verificar; por lo mismo que la variable en estudio se valida mediante la siguiente
afirmación:
Con el proceso de colaboración eficaz se ha verificado un avance significativo en
la lucha contra la delincuencia, pero a pesar de ser una herramienta procesal de
gran ayuda no puede estar exenta de control y mucho menos vulnerar derechos
fundamentales como el derecho defensa, el derecho a la prueba, el derecho de
presunción de inocencia y el derecho a probar, por el hecho que descubrir la
verdad a todo precio y hacer que un imputado que merece el mismo reproche
penal que cualquier otro imputado en base a la información que brinde se le
otorgue beneficios penales que pareciesen generan impunidad al momento que el
Estado ejerce su ius puniendi.
5.3. Contrastación de Hipótesis
Para alcanzar la contrastación de la hipótesis se procederá a elaborar una
hipótesis conclusiva, construida por la unión de las afirmaciones resultantes de
la validación de variables, resultado que será confrontado con la hipótesis inicial,
operación que a continuación se desarrolla:
CONTRASTACIÓN DE HIPÓTESIS
HIPÓTESIS INICIAL HIPÓTESIS CONCLUSIVA
Si en el proceso especial de Si en el proceso especial de
colaboración eficaz se cumpliera colaboración eficaz se cumpliera
Página | 159
con la corroboración de la con la corroboración de la
información brindada por el información brindada por el
colaborador eficaz; entonces no se colaborador eficaz; entonces no se
vulneraría los derechos (del debido vulneraría los derechos que le
proceso, a probar, de defensa y de asisten al coimputado en el
presunción de inocencia) que le proceso penal garantista.
asisten al coimputado en el proceso
penal.
Del cuadro comparativo se puede apreciar que la hipótesis inicial ha sido
contrastada positivamente, pues la hipótesis conclusiva ratifica el planteamiento
inicial, dando por sentado que: Si en el proceso especial de colaboración eficaz se
cumpliera con la corroboración de la información brindada por el colaborador
eficaz; entonces no se vulneraría los derechos (del debido proceso, a probar, de
defensa y de presunción de inocencia) que le asisten al coimputado en el proceso
penal.
Página | 160
CONCLUSIONES
PRIMERA Ha quedado demostrado, que la figura de colaboración eficaz,

que encuentra regulada por el Decreto Legislativo N° 1301 y
su Reglamento dado por el Decreto Supremo № 007 – 2007 –
JUS y en los artículos 472° - 481° del Código Procesal Penal,
es una figura que vulnera los derechos de defensa, del debido
proceso, de la presunción de inocencia y el derecho a probar
del coimputado vinculado por un colaborador eficaz, debido
que se ha suprimido la contradicción en la que debería
participar por igualdad de armas dentro del proceso penal.
SEGUNDA Se ha logrado verificar, que es innegable que la colaboración

eficaz es una figura absolutamente excepcional, fronteriza, es
decir, en el límite de lo que puede y no puede ser aceptado por
el Derecho. Asimismo, no tiene sentido defender la
colaboración eficaz tratando de demostrar que, si encaja en la
dogmática penal, cuando su sola existencia genera tensiones
con principios y derecho esenciales. Por lo tanto, la utilidad
de la colaboración eficaz no justifica que se pierda de vista que
su aplicación implica riesgos y peligros de la máxima
importancia.
TERCERA Se ha demostrado, que es cuestionable que sea el mismo

Estado el que premie y beneficie a un imputado, es decir, a
personas responsables penalmente, que incriminan a otra u
otras con la intención de evadir su responsabilidad.
CUARTA Ha quedado demostrado a lo largo de la presente

investigación, que la propuesta de establecer instrumentos
jurídicos a espaldas o contrariando reglas del debido proceso
plasmadas constitucionalmente, no debe prevalecer. Así, la
instauración de figuras o instrumentos jurídicos como la
colaboración eficaz, por más eficacia que profesen, no
deberían ser aplicables en desmedro de garantías
Página | 161
constitucionales y legales constitutivas de derechos
procesales y respetuosos de los derechos fundamentales.
QUINTA Resulta entendible que el premio o beneficio a la colaboración

sea asequible como una herramienta procesal frente al delito
que en determinados casos ha surgido de una necesidad
práctica, ya que, sin el colaborador eficaz, difícilmente se
hubiera podido acceder a los medios de prueba suficientes
para una acusación. No obstante, lo discutible es la
legitimidad del trámite para facilitar éste beneficio que se
concede al imputado colaborador, sobre todo cuando de la
colaboración se hace depender la eximición de la pena, o
permitir la oportunidad de hacer caer la acción penal contra
él, a pesar de que el sujeto ocupe una posición relevante en el
hecho punible.
SEXTA Desde nuestro margen, no debe tolerarse, en nombre de la

seguridad pública que, a causa de la ineficacia de órganos
gubernamentales de prevención e investigación, a pesar
incluso de leyes que sancionan graves hechos punibles, el
Estado –y sus órganos– se comporte de manera éticamente
incorrecta. Que los representantes estatales practiquen actos
procesalmente incorrectos o indebidos, incluso rozando la
ilegalidad, aunque sea para permitir acceder a la –supuesta–
verdad de lo ocurrido, es inaceptable en un Estado de
Derecho, Social y Democrático.
Página | 162
RECOMENDACIONES
PRIMERA Para poder disponer lo antes posible de la información

proporcionada por un colaborador, lo mejor sería establecer
un plazo máximo a cada etapa del procedimiento de
colaboración, para que no puedan durar indefinidamente o la
información o se dé por partes.
SEGUNDA Se debe una dar una capacitación intensiva a los operadores

jurídicos (abogados, fiscales y jueces) para que se realice una
correcta aplicación del proceso de colaboración eficaz acorde
con el sistema procesal garantista y Estado Social y
Democrático de Derecho.
TERCERA Debería modificarse el artículo 476 – A y el artículo 481 – A

del Código Procesal Penal, asimismo, el artículo 48 inciso 2)
del Decreto Supremo № 007 – 2007 – JUS, en donde se
especifique que se podrá utilizar la declaración del
colaborador eficaz para la sustentar la imposición de la prisión
preventiva siempre y cuando se garantice la participación en
el proceso de corroboración del imputado involucrado o
sindicado por el colaborador eficaz, garantizándose
plenamente su derecho de defensa y a probar en todo la fase
antes señalada, la que deberá culminar indefectiblemente con
el Acta de Acuerdo de Beneficios y Colaboración Eficaz.
CUARTA Se individualice taxativamente en la normativa que no podrá

utilizarse la declaración del aspirante a colaborador eficaz por
no haber pasado la fase de corroboración de su testimonio.
QUINTA De seguir manteniéndose la aplicación de colaboración eficaz,

esta debería ser para los delitos más graves, incluidos las
violaciones de derechos, pero bajo determinadas exigencias
particulares, y solo para beneficios que no comprendan la
exención o remisión de pena.
Página | 163
BIBLIOGRAFIA
Aranguren, L., Ardanez, M., & Otros. (2009). Iniciativas en Red, de la Teoría a la
Práctica. Educación, Participación y Competencias en el Trabajo con Jóvenes
y Educadores. España: Fundación Jóvenes y Desarrollo.
Aranzamendi Ninacondor, L. (2009). Guía Metodológica de la Investigación Jurídica

del Proyecto de Tesis. Arequipa : Adrus.
Asencio Mellado, J. M. (1989). Prueba Prohibida y Prueba Preconstituida. Madrid,

España: Trivium.
Asencio Mellado, J. M. (2017). Colaboración Eficaz, Prisión Preventiva y Prueba.

Perú: Ideas Solución Editorial.
Asencio Mellado, J. M. (2018). El Procedimiento de Colaboración Eficaz. En J. L.

Castillo Alva, & J. M. Asencio Mellado, Colaboración Eficaz. Lima, Perú:
Ideas Solución.
Baratta, A. (2004). Criminología Crítica y Crítica del Derecho: Introducción a la

Sociología Jurídico Penal. Buenos Aires, Argentina: Argentina.
Benavides Monterrosa, L. A. (2007). El Debido Proceso en la Jurisprudencia

Constitucional. Revista de Derecho Constitucional, I(63).
Bernal Cuéllar, J., & Otros. (2004). El Proceso Penal. Fundamentos

Constitucionales del Sistema Acusatorio. Bogotá, Colombia: Cordillera.
Bernal Vallejo, H. H., & Hernández Rodríguez, S. M. (2001). El Debido Proceso

Disciplinario. Medellín, Colombia: Biblioteca Jurídica Dike.
Binder, A. (1989). Introducción al Derecho Procesal Penal. Buenos Aires, Argentina:

Ad Hoc.
Bramont - Arias, L. A. (2005). Arrepentimiento y Colaboración Eficaz. La

Importancia de la Manifestación de Coimputado Colaborador en el Proceso
Penal. Lima, Perú.
Bustamante Alarcón, R. (2001). El Derecho a Probar como Elemento Esencial de un

Proceso Justo. Lima, Perú: Ara Editores.
Cafferata Nores, J. (2000). Proceso Penal y Derechos Humanos. Buenos Aires,

Argentina: Editores del Puerto.
Carnelutti, F. (1950). Lecciones sobre el Proceso Penal. Buenos Aires: EJEA.
Carnelutti, F. (1982). La Prueba Civil (Segunda ed.). Buenos Aires, Argentina:

Depalma.
Carnelutti, F. (1994). Cuestiones sobre el Proceso Penal. Buenos Aires, Argentina:

El Foro.
Castillo Alva, J. L. (2018). La Colaboración Eficaz en el Derecho Peruano. En J. L.

Castillo Alva, & J. M. Asencio Mellado, Colaboración Eficaz (pág. 464).
Lima: Ideas Solución.
Página | 164
Clariá Olmedo, J. (1966). Tratado de Derecho Procesal Penal (Vol. V). Buenos Aires:
Rubinzal - Culzoni.
Cruz Gómez, M. C. (2004). Instrumentos de Investigación Penal. En R. Macedo de

la Concha, Delicuencia Organizada. México: Instituto Nacional de Ciencias
Penales de México.
Cubas Villanueva, V. (2015). El Nuevo Proceso Penal Peruano (Segunda ed.). Lima,
Perú: Palestra.
Cueva Carrión, L. (2001). El Debido Proceso. Quito, Ecuador: Impreseñal Cía. Ltda.
De Antonio y Domingo, T., & Martínez - Pujalte, L. (2010). La Interpretación de la

Garantía del Contenido Esencial y la Estructura de los derechos
Fundamentales. Lima, Péru: Palestra Editores.
Du Pasquier, C. (1983). Introducción al Derecho (Tercera ed.). Lima, Perú:

Humboldt.
Elgueta Rosas, M. F. (2010). La Investigación en Ciencias Sociales y Jurídicas.

Santiago de Chile: Centro de Pedagogía Universitaria y Didáctica del
Derecho, Universidad de Chile. ORION Colección Juristas Chilenos.
Fernández López, M. (2005). Prueba y Presunción de Inocencia. Madrid, España:

Iustel.
Ferrajoli, L. (1998). Derecho y Razón. Teoría del Garantismo Penal (Tercera ed.).
Madrid, España: Trotta.
Florián, E. (1976). De Las Pruebas Penales (Vol. I). Bogotá, Colombia: Temis.
Francos Berzosa, M. V. (1993). Principios del Proceso, en una Nueva Enciclopedia

Jurídica (Vol. XX). Barcelona, España: Seix.
Gallaher Huckje, A. (1996). La Presunción de Inocencia y la Presunción de

Voluntariedad. Santiago de Chile, Chile: Conosur.
García Valencia, J. I. (1996). Las Pruebas en el Proceso Penal. Parte General.

Buenos Aires, Argentina: Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez.
Gimeno Sendra, J. V. (1988). Constitución y Proceso. Madrid, España: Tecnos.
Gozaíni, O. A. (2004). Derecho Procesal Constitucional. El Debido Proceso. Buenos

Aires, Argentina: Editores Rubinzai - Culzoni.
Haberle, P. (1997). La Libertad Fundamental en el Estado Constitucional. Lima,

Perú: Fondo Editorial de la PUCP.
Ibáñez, P. A. (2007). Justicia Penal, Derechos y Garantías. Lima, Perú: Temis.
Igartúa Salaverría, J. (1999). El Caso Marey. Presunción de Inocencia y Votos

Particulares. Madrid, España: Trotta.
Jauchen, E. (2002). Tratado de la Prueba en Materia Penal. Buenos Aires,

Argentina: Rubinzal - Culzoni.
Página | 165
Jauchen, E. (2005). Derechos del Imputado. Buenos Aires, Argentina: Rubinzal -
Culzoni Editores.
Landa Arroyo, C. (2012). El Derecho al Debido Proceso en la Jurisprudencia. Lima,

Perú: Fondo Editorial Academia de la Magistratura.
Linares, F. (1970). Razonabilidad de las Leyes. El Debido Proceso como Garantpia

Innominada en la Constitución Argentina (Segunda ed.). Buenos Aires,
Argentina: Astrea.
Londoño Jiménez, H. (1993). Tratado de Derecho Procesal Penal. De la Captura a

la Excarcelación. Santa Fe de Bogotá, Bogotá.
López Cardona, M. L. (2006). La Violación al Principio Constitucional de Presunción

de Inocencia por Parte de la Policía Nacional Civil durante la Captura de
Imputados por Hechos Ilícitos. Universidad de San Carlos de Guatemala,
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Guatemala: USCG.
Maier, J. (1996). Derecho Procesal Penal. Buenos Aires, Argentina: Editores del
Puerto.
Maier, J. (2004). Introducción al Derecho Procesal Penal. Buenos Aires, Argentina:

Ad Hoc.
Manzini, V. (1953). Tratado de Derecho Penal (Vol. IV). Buenos Aires, Argentina:
Ediciones Jurídicas Europa - América.
Mixán Mass, F. (1996). Categorías y Actividad Probatorio en el Procedimiento Penal.

Trujillo, Perú: BLG.
Montañes Pardo, M. Á. (1999). La Presunción de Inocencia Análisis Doctrinal y

Jurisprudencial. Pamplona, España: Aranzadi.
Morales Godo, J. E. (2001). La Prueba y el Código Procesal Civil Peruano. Lima,

Perú: Gaceta Jurídica.
Nakasaki Servigón, C. A. (2010). El Derecho a la Defensa Procesal Eficaz. En El

Debido Proceso. Estudios sobre Derechos y Garantías Procesales (págs. 99
- 126). Lima: Gaceta Jurídica.
Neyra Flores, J. A. (2014). Tratado de Derecho Procesal Penal (Vol. I). Lima, Perú:
IDEMSA.
Obando Blanco, V. R. (2001). El Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva en la

Jurisprudencia. Lima, Perú: Palestra Editores.
Oré Guardia, A. (2016). Derecho Procesal Penal Peruano. Análisis y Comentarios al

Código Procesal Penal (Vol. I). Lima, Perú: Gaceta Jurídica.
Ovalle Favela, J. (2001). Teoría General del Proceso (Quinta ed.). México: Oxford.
Oviedo, A. (1995). Fundamentos del Derecho Procesal, del Procedimiento y del

Proceso. Bogotá, Colombia: Temis.
Palma Encalada, L. (2005). Derecho & Sociedad. Obtenido de

http://www.derechoycambiosocial.com/revista004/proceso.htm
Página | 166
Peña Cabrera Freyre, A. R. (1997). Proceso Penales Especiales – Nuevas
Tendencias en el Proceso Penal Peruano. Lima, Perú: Editorial San Marcos.
Peña Vanegas, J. (2001). El Derecho de Defensa en el Proceso Penal Colombiano.

Bogotá, Colombia: Ediciones Doctrina y Ley.
Pérez Luño, A. (1995). Derechos Humanos. Estado de Derecho y Constitución

(Quinta ed.). Madrid, España: Editorial Tecnos.
Pérez Ruiz, Y. (2001). Valoración de la Prueba. Guatemala: Fundación Mirna Mack.
Portocarrero Quispe, J. (2005). El Derecho al Debido Proceso en el Sistema

Interamericano de Derechos Humanos. Lima, Perú: Comisión de Derechos
Humanos.
Reyna Alfaro, L. M. (2015). La Defensa del Imputado. Perspectivas Garantistas.

Lima, Perú: Jurista Editores.
Roberto, L. C. (2001). Sobre la Función Promocional del Derecho. Anuario del

Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana(31), 553 - 577.
Ruiz Carbonell, R. (2010). El Principio de Igualdad entre Hombres y Mujeres del

Ámbito Público y Ámbito Jurídico - Familiar. Proyecto de Investigación de
Tesis, España.
San Martín Castro, C. (2003). Derecho Procesal Penal (Segunda ed., Vol. II). Lima,
Perú: GRIJLEY.
San Martín Castro, C. (2015). Derecho Procesal Penal. Lecciones. Lima, Perú:
Instituto Peruano de Criminiología y Ciencia Penal y Centro de Estudios
de Altos Estudios.
Sánchez García de Paz, I. (2005). El Coimputado que colabora con la Justicia

Penal. Anuario de la Facultad de Derecho de Ourense(1), 543 - 580.
Sánchez Velarde, P. (1994). Comentarios al Código Procesal Penal. Lima: IDEMSA.
Sánchez Velarde, P. (2006). Introducción al Nuevo Proceso Penal. Lima, Perú:

Idemsa.
Sánchez Velarde, P. (2011). La Colaboración Eficaz en el Nuevo Código Procesal

Penal. Revista Jurídica del Consejo de Defensa Jurídica del Estado(1).
Sánchez Velarde, P. (2012). Manual de Derecho Procesal Penal. Lima, Perú:

Idemsa.
Spolansky, N. E. (2001). El Sistema Penal ante las Exigencias del Presente. Buenos
Aires, Argentina: Ad - Hoc.
Taboada Pilco, G. (Junio de 2013). Derecho de Defensa en la Práctica de Testigos

con Identidad Reservada. Gaceta Penal y Procesal Penal(48), 213 - 232.
Talavera Elguera, P. (2009). La Prueba en el Nuevo Proceso Penal. Lima: Academia

de la Magistratura - AMAG. Obtenido de
http://sistemas.amag.edu.pe/publicaciones/dere_pen_proce_penal/la_pr
ueba_nuev_proc_penal.pdf
Página | 167
Trejo Hernández, A. L. (2014). La Incidencia del Colaborador Eficaz en el Proceso
Penal y su Funcionalidad en los Casos relacionados con el Crimen
Organizado. Guatemala: Universidad Rafael Landívar.
Urtecho Benites, S. E. (2014). Los Medios de Defensa Técnicos y El Nuevo Proceso

Penal Peruano (Segunda ed.). Lima, Perú: Idemsa.
Vidal Molina, P. F. (2009). La Teoría de la Justicia Social en Rawls. Revista de la

Universidad Bolivariana, 8(323), 225 - 246.
Página | 168

Bc-4293 Horna Santisteban

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Bc-4293 Horna Santisteban

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Bc-4293 Horna Santisteban

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

PARA OPTAR EL TITULO PROFESIONAL DE ABOGADO

INDICE...................................................... ¡Error! Marcador no definido.

ASPECTOS METODOLÓGICOS ............................................................ 16

1.1. Realidad Problemática ................................................................. 16

1.1.1. Planteamiento del Problema .................................................... 16

1.1.2. Formulación del Problema ....................................................... 20

1.2. Justificación e Importancia del Estudio .................................... 20

1.2.1. Justificación del Estudio ......................................................... 20

1.2.2. Importancia del Estudio ........................................................... 21

1.3. Objetivos ...................................................................................... 22

1.3.1. Objetivo General ....................................................................... 22

1.3.2. Objetivos Específicos ............................................................... 22

1.4. Hipótesis ...................................................................................... 22

1.5.1. Variable Independiente ............................................................ 23

1.5.2. Variable Dependiente ............................................................... 23

1.6. Métodos, Técnicas e Instrumentos de Recolección ................... 23

1.6.1.1. Método Exegético Jurídico ................................................... 23

1.6.1.2. Método Sistemático Jurídico ................................................ 23

1.6.1.4. Método Inductivo .................................................................. 24

1.6.1.5. Método Deductivo ................................................................. 24

1.6.2. Técnicas .................................................................................... 24

1.6.2.1. Análisis Documental ............................................................. 24

1.6.2.2. Observación ........................................................................... 25

1.6.3. Instrumentos ............................................................................ 25

1.6.3.1. Ficha ...................................................................................... 25

1.6.3.2. Guía de Observación.............................................................. 25

DERECHO AL DEBIDO PROCESO, DERECHO DEFENSA, DERECHO A

2.1. DERECHO AL DEBIDO PROCESO ............................................... 26

2.1.1. Concepto ................................................................................... 26

2.1.2. Base Normativa ......................................................................... 28

2.1.3. Naturaleza Jurídica .................................................................. 30

2.1.4. Características .......................................................................... 31

2.1.5. Contenido Esencial................................................................... 33

2.1.6. Dimensiones ............................................................................. 34

2.1.6.1. Dimensión Formal, Adjetiva o Procesal ............................... 35

2.1.6.2. Dimensión Sustantiva, Material o Sustancial ...................... 36

2.1.7. El Debido Proceso como Garantía Constitucional .................. 37

2.1.8. El Debido Proceso como Derecho Fundamental ..................... 39

2.2. DERECHO DE DEFENSA .............................................................. 40

2.2.1. Concepto ................................................................................... 40

2.2.3. El Imputado Penal .................................................................... 46

2.2.4. El Derecho de Defensa Penal ................................................... 49

2.2.5. Dimensión del Derecho de Defensa ......................................... 51

2.2.5.1. Defensa Material .................................................................... 52

2.2.5.2. Defensa Técnica .................................................................... 57

2.3. DERECHO DE PRESUNCIÓN DE INOCENCIA .............................. 63

2.3.1. Concepto ................................................................................... 63

2.3.2. Base Normativa ......................................................................... 64

2.3.3. Naturaleza Jurídica .................................................................. 66

2.3.4. Ámbito de Aplicación ............................................................... 66

2.3.5. Objeto ........................................................................................ 68

2.3.6. Características .......................................................................... 69

2.3.7. Efectos ...................................................................................... 70

2.3.8. La Presunción de Inocencia como Derecho Fundamental ...... 72

2.3.9. La Presunción de Inocencia como Principio ........................... 76

2.3.10. La Presunción de Inocencia como Garantía .......................... 77

2.4. DERECHO A PROBAR .................................................................. 78

2.4.1. Concepto ................................................................................... 78