Recurso de Reposición
Recurso de Reposición
Recurso de Reposición
RADICADO : Nº 783729624
PARTES :DEMANDANTE: SERVIPAN S.A.S
:DEMANDADO: MAURICIO ROJAS
REFERENCIA : PROCESO VERBAL DE RESPONSABILIDAD CIVIL
CONTRACTUAL PARA LA INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS A TÍTULO DE
DAÑO EMERGENTE Y LUCRO CESANTE
ASUNTO : RECURSO DE REPOSICIÓN CON SUBSIDIO DE APELACIÓN
CONTRA AUTO QUE INADMITE LA DEMANDA CONTRA SERVIPAN S.A.S
REPRESENTADA LEGALMENTE POR ALEJANDRO GARCÍA.
1. A los cinco (05) días del mes de marzo del año 2024, la sociedad SERVIPAN S.A.S
identificada con el Número de Identificación Tributario No. 8020130536, a través de su
representante legal ALEJANDRO GARCIA, identificado con la cedula de ciudadania
No. 52.135.089, interpone demanda en contra del MAURICIO ROJAS, identificado
con la cédula de ciudadanía No. 1.034.456.987, referente a el proceso verbal de
INDEMNIZACIÓN POR PERJUICIOS A TÍTULO DE DAÑO EMERGENTE Y
LUCRO CESANTE.
3. Expedido a los siete (07) días del mes de marzo del año 2024, El Juzgado Civil
Municipal de Manizales decidió inadmitir la demanda mencionada en el hecho anterior,
debido a inconformidades principalmente con la Ley 2213 de 2022, en el sentido de no
cumplir con los requisitos previstos en el artículo 6, párrafos 1 y 2. En donde se hayan
vicios de forma, como lo son en primer lugar que “no se tiene el canal digital de
notificaciones del conciliador” y en segundo lugar se presencia una ausencia de
enumeración, respecto a la carpeta de anexos y pruebas.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO. Como bien señalaron los jueces en el auto que inadmite la demanda, en efecto las
razones por la cual se produjo dicha inadmisión, encuentran sustento en el artículo 6 de la Ley
2213 del 2022. Sin embargo, la parte demandante ha encontrado más razones para robustecer los
motivos por los cuales ha sido inadmitida, las cuales serán las que se presentarán a continuación.
SEGUNDO. Dentro del escrito de la demanda se determina un proceso de “menor cuantía”, sin
embargo y conforme al artículo 25 del Código General del Proceso, “Son de mínima cuantía”
cuando versen sobre pretensiones patrimoniales que no excedan el equivalente a cuarenta
salarios mínimos legales mensuales vigentes (40 smlmv)”, es decir, conforme a lo que equivale
el salario mínimo legal mensual actualmente, corresponde a un total de 52’000.000, así mismo
en la demanda se habla de que los daños causados oscilan a 52’000.000, dando esto un proceso
de mínima cuantía, así mismo el texto de la demanda habla de menor cuantía siendo esto
argumentado mediante el art 25 del Código General del Proceso, la determinación de la cuantía
es incorrecta por parte de los demandantes.
TERCERO. Las pretensiones que alegan, carecen de sentido incumpliendo así con el numeral 4
del artículo 82 del Código General del Proceso al fundamentarse sobre cláusulas inexistentes,
además de aducir que se incurrió en el incumplimien de la “CLÁUSULA PRIMERA:
OBJETO DEL CONTRATO”, apartado donde se encuentran irregularidades e imprecisiones
en contraste con la demanda, al contener una información diferente a la que versa en el mismo
contrato que la contiene.
PETICIÓN RESPETUOSA
Atentamente: