Señor

JUEZ DE LA REPÚBLICA- (REPARTO)

E.S.D

Ref. ACCIÓN DE TUTELA de Rosa Elvira Sandoval contra Caja de

Compensación Familiar Compensar

Yo, Rosa Elvira Sandoval identificado(a) con cédula de ciudadanía No. 41.726.170
expedida en la ciudad de Bogotá con domicilio en calle 22 No. 1 -80 este promuevo
ACCIÓN DE TUTELA contra Caja de Compensación Familiar Compensar (en
adelante “EPS”) para que se ampare el DERECHO A LA SALUD, la VIDA y la
DIGNIDAD HUMANA los cuales están siendo vulnerados por la no prestación de
tratamientos físicos domiciliarios que fueron ordenados por dos médicos, lo cual se
fundamenta en los siguientes

I. HECHOS

La presente solicitud de tutela se apoya en los siguientes hechos:

1. Sufro de Parkinson degenerativo.

2. Dos médicos de la EPS Compensar me ha ordenado un cuidador permanente y

hacer terapias ocasionales.

3. Yo dependo de mi hija, quien tiene cáncer de seno con metástasis en la columna.

4. Por el cáncer, mi hija (Yoly Rosaura Nieto Sandoval) no puede estar conmigo
permanentemente dado que necesita asistir a sus propios tratamientos.

5. No tengo más familiares.

6. Ya solicitamos a la EPS de manera reiterativa la prestación de este servicio dada la

situación anormal en la que nos encontramos.

7. El 5 de septiembre mediante correo electrónico solicitamos a la Superintendencia

de Salud su apoyo con el caso y no hemos logrado tener respuesta.

II. DERECHOS VULNERADOS

Estimo violados los derechos a la SALUD, la VIDA y la DIGNIDAD HUMANA,

consagrados en los artículos 1, 11, 48 y 49 de la Constitución Política de Colombia de
1991.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO

 2

El derecho a la salud es un derecho constitucional y un servicio público esencial a

cargo del Estado y en favor de todos los habitantes del territorio nacional, el cual de
conformidad con los desarrollos jurisprudenciales ha sido considerado autónomo aun
cuando está intrínsecamente ligado al derecho a la vida y a la dignidad humana. Por
lo cual se configura la posibilidad de reclamar vía acción de tutela la protección de
este derecho, así:

Por regla general, cuando una persona necesita un servicio, procedimiento o

medicamento que no esté incluido en el POS, debe obtenerlo por su propia cuenta y
asumir su costo. Excepcionalmente la Corte Constitucional ha considerado que los
usuarios del sistema de seguridad social en salud pueden solicitar a la Entidad
Prestadora de Salud la provisión de medicamentos, insumos o servicios excluidos del
POS, y en caso de que su suministro sea negado, podrán acudir a la acción de amparo,
siempre que se cumplan los siguientes requisitos: (i) que la falta del servicio médico
vulnere o amenace los derechos a la vida y a la integridad personal de quien lo
requiere; (ii) que el servicio no pueda ser sustituido por otro que se encuentre
incluido en el plan obligatorio; (iii) que el interesado no pueda directamente
costearlo, ni las sumas que la entidad encargada de garantizar la prestación del
servicio se encuentra autorizada legalmente a cobrar, y no pueda acceder al servicio
por otro plan distinto que lo beneficie; (iv) que el servicio médico haya sido
ordenado por un médico adscrito a la entidad encargada de garantizar la prestación
del servicio a quien está solicitándolo. (Sent. T-154-2014).

En el presente caso, solicitamos el servicio auxiliar de enfermería, también

denominado atención domiciliaria, se observa que: (i) constituyen un apoyo en la
realización de algunos procedimientos calificados en salud; (ii) se encuentra definido
en el artículo 8 numeral 6 de la Resolución 5857 de 2018, como la modalidad
extramural de prestación de servicios de salud extra hospitalaria, que busca brindar
una solución a los problemas de salud en el domicilio o residencia y que cuenta con
el apoyo de profesionales, técnicos o auxiliares del área de la salud y la
participación de la familia. Además, los artículos 26 y 65 de la Resolución 5857 de
2018 indican que el servicio de enfermería se circunscribe únicamente al ámbito de
la salud y procede en casos de enfermedad en fase terminal y de enfermedad crónica,
degenerativa e irreversible de alto impacto en la calidad de vida; y (iii) este servicio
se encuentra incluido en el PBS, con la modalidad de atención domiciliaria. Por
tanto, si el médico tratante adscrito a la EPS ordena mediante prescripción médica el
servicio de enfermería a un paciente, este deberá ser garantizado sin reparos por
parte de la EPS.

Con relación a los cuidadores, la Corte Constitucional en sentencia T-260 de 2020

resalta tres cuestiones básicas. (i) Son personas cuya función principal es ayudar en
el cuidado del paciente en asuntos no relacionados con el restablecimiento de la
salud, sino con la atención de las necesidades básicas. (ii) Esta figura es definida
como aquel que brinda apoyo en el cuidado de otra persona que sufre una
enfermedad grave, congénita, accidental o como consecuencia de su avanzada edad,
que depende totalmente de un tercero, sin que ello implique la sustitución del servicio
de atención paliativa o atención domiciliaria a cargo de las empresas promotoras de
 3

salud. Y (iii) se trata de un servicio que debe ser principalmente brindado por los
miembros del núcleo familiar del paciente, en atención a un primer nivel de
solidaridad que se espera de los parientes de un enfermo. Sin embargo, una EPS,
excepcionalmente, podría prestar el servicio de cuidadores con fundamento en un
segundo nivel de solidaridad para con los enfermos, el cual le correspondería asumir
en caso de que falle el mencionado primer nivel de solidaridad y de que exista
concepto del médico tratante que lo avale, tal y como pasa a explicarse.

En efecto, esta Corte ha entendido que el artículo 15 de la Ley Estatutaria 1751 de

2015 dispone que todo servicio o tecnología que no esté expresamente excluido se
entiende incluido y, por ende, debe prestarse. Así, se tiene que la posibilidad de que
una EPS preste el servicio de cuidadores no se encuentra expresamente excluida en el
listado previsto en la Resolución 244 de 2019, pero tampoco es reconocida en el PBS,
Resolución 3512 de 2019.

Ante este escenario, la jurisprudencia constitucional ha señalado que, como una

medida excepcional, la EPS deberá prestar el servicio de cuidador en el caso de que:
(i) exista certeza médica sobre la necesidad del paciente de recibir el servicio de
cuidador; y (ii) la ayuda como cuidador no pueda ser asumida por el núcleo familiar
del paciente, pues existe una imposibilidad material para hacerlo. Por imposibilidad
material se entiende cuando el núcleo familiar del paciente: (a) no cuenta ni con la
capacidad física de prestar las atenciones requeridas, ya sea por falta de aptitud
como producto de la edad o de una enfermedad, o porque debe suplir otras
obligaciones básicas para consigo mismo, como proveer los recursos económicos
básicos de subsistencia; (b) resulta imposible brindar el entrenamiento o
capacitación adecuado a los parientes encargados del paciente; y (c) carece de los
recursos económicos necesarios para asumir el costo de contratar la prestación de
ese servicio.

En el presente caso, existe certeza clínica de mi enfermedad como lo evidencia el

anexo 1 y el anexo 2, en el cual dos médicos de la EPS me ordenan un cuidador
permanente. Así mismo, mediante el anexo 3 se comprueba que de quien dependo yo,
en este caso mi hija, tiene la imposibilidad material de asumir mi cuidado, pues ella
padece una enfermedad que le exige que este en el hospital gran parte de sus días.

En conclusión, la negación por parte de la EPS a suministrar un cuidador permanente

es una violación evidente al derecho fundamental a la salud, a la cual se llega por
desamparar y poner en riesgo la calidad de vida, la dignidad humana, la integridad
personal y la vida del paciente.

IV. SOBRE LA PROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA.

Ahora, con base en el artículo 86 de la Constitución Política de Colombia y el

desarrollo jurisprudencial de la Corte Constitucional se han establecido como
requisitos de esta acción la inmediatez, la subsidiaridad y la legitimidad por activa y
por pasiva, los cuales se demostrarán a continuación:
 4

INMEDIATEZ: De conformidad con lo establecido por la jurisprudencia de la Corte

Constitucional este requisito responde a que, “si bien la solicitud de amparo puede
formularse en cualquier tiempo, es decir, no tiene término de caducidad, su
interposición debe hacerse dentro un plazo razonable, oportuno y justo, debido a que
su finalidad es la protección inmediata y urgente de los derechos fundamentales
vulnerados o amenazados” (Corte Constitucional, Sentencia T-477 de 2017, M.P.
Gloria Stella Ortiz Delgado). La violación al derecho a la salud se ha venido
configurando desde el momento en que no me pueden realizar mis terapias o tener mi
cita médica debido a que no cuento con un acompañante.

SUBSIDARIEDAD: Tanto el inciso 4to del artículo 86 de la Constitución Política de

Colombia, como el Decreto 2591 establecen el requisito de subsidiariedad, en tanto
que esta acción procede cuando el afectado no tenga otro medio de defensa judicial,
salvo que sea utilizado como mecanismo transitorio. Es decir, debe ser este el
mecanismo idóneo para la protección del derecho vulnerado o amenazado, en tanto
que ninguno otro proteja de manera eficaz el derecho vulnerado.

Sobre este punto, es necesario resaltar que la Corte Constitucional ha establecido en

reiterada jurisprudencia que el mecanismo idóneo para proteger el Derecho de
Petición. Así, la Sentencia T-206 de 2018 (M.P. Alejandro Linares Cantillo),
reiterando la Sentencia de esta misma Corte T-084 de 2015 (M.P María Victoria
Calle Correa) ha establecido que

“Este Tribunal ha considerado que la acción de tutela es el mecanismo procedente

para determinar la violación del derecho de petición. En esa dirección, la sentencia
T-084 de 2015 sostuvo que “la tutela es un mecanismo idóneo para proteger el
derecho de petición de los administrados, toda vez que por medio de este se accede a
muchos otros derechos constitucionales”. De acuerdo con lo anterior, la Corte ha
estimado “que el ordenamiento jurídico colombiano no tiene previsto un medio de
defensa judicial idóneo ni eficaz diferente de la acción de tutela, de modo que quien
resulte afectado por la vulneración a este derecho fundamental no dispone de ningún
mecanismo ordinario de naturaleza judicial que le permita efectivizar el mismo”.
(Sentencia T-206 de 2018, M.P. Alejandro Linares Cantillo).

Así, teniendo en cuenta la jurisprudencia de la Corte Constitucional, es procedente la

acción de tutela en tanto que es un mecanismo por el cual se puede ordenar a la
entidad se me asigné un cuidador; adicionalmente que realicé requerimiento ante la
Superintendencia de Salud y no recibí respuesta o acompañamiento por parte de esta
entidad.

LEGITIMACIÓN POR ACTIVA: Frente a este aspecto, ha establecido la Corte

Constitucional, con fundamento en el artículo 86 de la Constitución Política de
Colombia y el Decreto 2591 de 1991, que “se encuentra legitimado por activa quien
promueva una acción de tutela siempre que se presenten las siguientes condiciones:
i) que la persona actúe a nombre propio, a través de representante legal, por medio
de apoderado judicial o mediante agente oficioso; y ii) procure la protección
inmediata de sus derechos constitucionales fundamentales” (Corte Constitucional,
Sentencia T-477 de 2017, M.P. Gloria Stella Ortiz Delgado). Actuando en nombre
 5

propio y autorizando a un estudiante del Consultorio Jurídico de la Universidad de los

Andes para revisar mi proceso y conforme a que soy directamente la persona a quien
se me están vulnerando mis derechos. Estoy legitimada por activa.

LEGITIMACIÓN POR PASIVA: La Corte Constitucional en este respecto ha

establecido que hace referencia “a la capacidad legal de quien es el destinatario de
la acción de tutela para ser demandado, pues está llamado a responder por la
vulneración o amenaza del derecho fundamental, una vez se acredite la misma en el
proceso. Conforme a los artículos 86 de la Constitución y 1º del Decreto 2591 de
1991, la acción de tutela procede contra cualquier autoridad pública y frente a
particulares” (Corte Constitucional, Sentencia T-477 de 2017, M.P. Gloria Stella
Ortiz Delgado). Con fundamento en lo anterior, procedo a interponer la presente
acción de tutela en contra de la EPS COMPENSAR, entidad prestadora de servicios
de salud.

V. PETICIÓN DE TUTELA

Con la presente ACCIÓN DE TUTELA se pretende:

1º. Que se tutele el derecho a la SALUD, la VIDA y la DIGNIDAD HUMANA del

accionante.

2º. Que se ordene a la EPS CAJA DE COMPENSACIÓN FAMILIAR

COMPENSAR suministrar el cuidador permanente que requiero; ya que mi único
familiar que es mi hija sufre de cáncer de seno con metástasis en la columna y ella no
está en condiciones y disponible la mayor parte del tiempo para acompañarme en las
terapias, citas que de manera domiciliaria debo recibir.

VI. ANEXOS Y PRUEBAS

1. Historial clínico Yoly Rosaura Nieto Sandoval (hija de la accionantes)

2. Correo electrónico – solicitud de cita domiciliaria de trabajo social y médico.
3. Historia clínica Yoly Rosaura Nieto Sandoval (hija de la accionantes).
4. Autorización del cuidador permanente por parte de la EPS para mi Rosal
Elvira Sandoval

VII. JURISDICCIÓN Y COMPETENCIA

Conocerán de la acción de tutela, a prevención, los jueces con jurisdicción donde

ocurriere la violación o la amenaza que motivare la presentación de la solicitud o
donde se produjeren sus efectos. Por lo que acorde con lo establecido en el Artículo 1,
numeral 1 del Decreto 333 del 6 de abril de 2021 “Las acciones de tutela que se
interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad pública del orden
nacional serán repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces
Municipales o con igual categoría.” Es usted competente, señor Juez, para conocer
de esta acción de tutela.