Señor:

JUEZ CONSTITUCIONAL DE TUTELA (Reparto)

E. S. D.

Referencia ACCIÓN DE TUTELA

:
Derechos: DERECHO A LA SALUD Y A LA VIDA.
Accionante: MARÍA ROSALBA ALARCÓN
Accionado: COMPARTA EPS.

MARÍA ROSALBA ALARCÓN, identificada con cédula de ciudadanía No. 46.360.763 de Sogamoso, actuando en
nombre propio, de manera respetuosa mediante el presente escrito interpongo ante su despacho el amparo
constitucional establecido en el artículo 86 de la Constitución Política, denominado ACCIÓN DE TUTELA, en
contra de COMPARTA EPS, para obtener la protección de mis derechos fundamentales a la salud y a la vida,
vulnerados por la accionada.

I. PARTES Y NOTIFICACIONES

ACCIONANTE: MARÍA ROSALBA ALARCÓN, recibiré las notificaciones en carrera 13 No 20 - 22 de Sogamoso,

celular: 3125317262.

ACCIONADA: COMPARTA EPS, recibe notificaciones en la calle calle 14 No 9 -54 de Sogamoso. Teléfono:
7738540.

II. HECHOS

PRIMERO: Me encuentro afiliada en el Régimen Subsidiado en la EPS COMPARTA.

SEGUNDO. Fui diagnosticada con Cáncer de Estómago, donde se me formó una masa cancerígena en el
pulmón, la enfermedad se llama Nudulo Pulmonar Subpleural Descrito en Lingua Indeterminado.

TERCERO: Que mediante orden mediante orden medica de fecha 18 de marzo de 201, me fue ordenado un
SCAN corporal total con el fin de que sea descartado una metástasis pulmonar

CUARTO. Que a la fecha no ha sido autorizado el autorizado la realización del procedimiento medico
argumentando que no existe disponibilidad para la práctica del mismo.

QUINTO. A la fecha la EPS COMPARTA ha sido renuente en la autorización del examen médico teniendo en
cuenta que no existe disponibilidad

III. PRETENSIONES

1. Solicito de manera respetuosa, que en virtud de la presente acción se protejan los derechos
fundamentales, a la SALUD y a la VIDA DIGNA, y en consecuencia se ordene a la entidad COMPARTA
EPS lo siguiente:

2. AUTORIZAR Y PROGRAMAR de manera inmediata las valoraciones por SCAN CORPORAL TOTAL

3. GARANTIZAR en adelante de manera prioritaria, continua, pronta e ininterrumpida la REALIZACIÓN de

los exámenes médicos, así como la ENTREGA de medicamentos e insumos y la PRESTACIÓN de los
demás servicios que requiera para el tratamiento de su patología.
 4. De la misma manera se GARANTICE la respectiva atención médica que requiera de manera INTEGRAL,
supliendo todos los gastos médicos, trasportes y viáticos para mi señora madre y para un acompañante
en caso de requerir el servicio fuera de la ciudad a fin de llevar una vida en condiciones dignas de
conformidad al artículo 8 de la Ley Estatutaria 1751 de 2015. 1

lV. MEDIDA CAUTELAR

Solicito que como medida preventiva se ordene a COMPARTA EPS en el menor tiempo posible proceda a la
AUTORIZACIÓN Y PROGRAMACIÓN de los tratamientos y citas médicas ordenadas y pendientes por su
realización:

V. PRUEBAS

● Cedula de Ciudadanía
● Ordenes médicas de fecha 18 de marzo de 2019.
● Historia Clínica.

Vl. DERECHOS VULNERADOS Y ANÁLISIS DE LA VULNERACIÓN

Fundamento la presente acción en los artículos 11, 48, 49 Y 86 de la Constitución Política de Colombia, Ley 100
de 1993, Decreto 2591 de 1991, 306 de 1992, 1382 de 2000, y demás normas concordantes y complementarias
al caso materia de estudio.

ACCION DE TUTELA PARA ORDENAR SUMINISTRO DE MEDICAMENTOS, EXAMENES O

PROCEDIMIENTOS EXCLUIDOS DEL POS

La Corte Constitucional en relación con la procedencia de la acción de tutela para lograr el suministro de
medicamentos excluidos del POS, ha establecido en reiterada jurisprudencia, que esta tiene como punto de
partida el hecho de que la falta de suministro del medicamento prescrito por el médico tratante agrave la situación
de salud o impida restablecerla, comprometiendo la integridad personal o la pervivencia de quien lo requiere. En
otras palabras, la inaplicación de la preceptiva legal o reglamentaria toma fundamento cuando la fortaleza vital
esté decayendo o se encuentre en riesgo real, y solo con el suministro del fármaco recetado pueda ser protegida,
de tal modo que la EPS, cumplidas las demás condiciones, deba proveerlo, así esté fuera del POS 2.

Si bien es cierto, por regla general, cuando una persona necesita un servicio, procedimiento o medicamento que
no esté incluido en el POS, debe obtenerlo por su propia cuenta y asumir su costo , el máximo tribunal en materia
constitucional3 ha considerado, que los usuarios del sistema de seguridad social en salud pueden solicitar a la
Entidad Prestadora de Salud la provisión de medicamentos, insumos o servicios excluidos del POS, y que en
caso de que su suministro sea negado, podrán acudir a la acción de amparo, siempre que se cumplan los
siguientes requisitos:

(i) Que la falta del servicio médico vulnere o amenace los derechos a la vida y a la integridad personal
de quien lo requiere;
(ii) Que el servicio no pueda ser sustituido por otro que se encuentre incluido en el plan obligatorio;
(iii) Que el interesado no pueda directamente costearlo, ni las sumas que la entidad encargada de
garantizar la prestación del servicio se encuentra autorizada legalmente a cobrar, y no pueda
acceder al servicio por otro plan distinto que lo beneficie;

1 Ley estatutaria 1751 de 2015. Artículo 8°. La integralidad. Los servicios y tecnologías de salud deberán ser suministrados
de manera completa para prevenir, paliar o curar la enfermedad, con independencia del origen de la enfermedad o
condición de salud, del sistema de provisión, cubrimiento o financiación definido por el legislador. No podrá fragmentarse
la responsabilidad en la prestación de un servicio de salud específico en desmedro de la salud del usuario. En los casos en
los que exista duda sobre el alcance de un servicio o tecnología de salud cubierto por el Estado, se entenderá que este
comprende todos los elementos esenciales para lograr su objetivo médico respecto de la necesidad específica de salud
diagnosticada.
2 Sentencia T-781 de 2013.
3 Sentencia T-154 de 2014.
 (iv) Que el servicio médico haya sido ordenado por un médico adscrito a la entidad encargada de
garantizar la prestación del servicio a quien está solicitándolo.

Se tiene entonces, que en el caso en comento, se dan los requisitos establecidos por vía jurisprudencial para que
la E.P.S. pueda hacer entrega de los medicamentos ordenados por el médico tratante y los cuales son necesarios
para el tratamiento de la afección que aqueja a mi madre.

ACCIÓN DE TUTELA PARA ORDENAR EXAMENES O PROCEDIMIENTOS

La Corte Constitucional en relación con la procedencia de la acción de tutela para lograr la autorización de
procedimientos y la realización de exámenes, ha establecido en reiterados fallos, entre otros en el fallo T-195 de
marzo 23 de 2010 del M. P. Luis Ernesto Vargas Silva, que en el supuesto en que una entidad prestadora del
servicio de salud haya reconocido un medicamento, procedimiento o tratamiento que se encuentra incluido en el
Plan Obligatorio de Salud POS, pero su prestación no se garantiza oportunamente, conculcando algún derecho
fundamental, se vulnera el derecho a la salud, al deteriorarse gravemente 4, y que si bien es cierto los trámites y
procedimientos administrativos son necesarios y razonables, estos no pueden demorar excesivamente el acceso
a los servicios requeridos por el interesado, ni constituir una carga que no le corresponda, pues está directamente
relacionado con la oportunidad y calidad del servicio asistencia de salud.

DERECHO DE ACCESO AL SISTEMA DE SALUD LIBRE DE DEMORAS Y CARGAS ADMINISTRATIVAS QUE

NO LES CORRESPONDE ASUMIR A LOS USUARIOS.
 
Mediante Sentencia T-234 de 2013, la Corte Constitucional argumentó el derecho de acceso al servicio de salud
debe ser sin demoras y cargas administrativas que no les corresponde asumir a los usuarios, estableciendo para
ello:
 
“Uno de los contenidos obligacionales de la prestación de los servicios de salud que corresponde al
Estado, hace referencia a que este servicio público esencial sea proporcionado en forma
ininterrumpida, oportuna e integral; razón por la que las justificaciones relacionadas con problemas
presupuestales o de falta de contratación, así como la invención de trámites administrativos
innecesarios para la satisfacción del derecho a la salud, constituyen, en principio, no solo una
vulneración al compromiso adquirido en la previsión de todos los elementos técnicos, administrativos y
económicos para su satisfacción, sino también un severo irrespeto por esta garantía fundamental.
 
Por este motivo, las Entidades Promotoras de Salud, al tener encomendada la administración de la
prestación de estos servicios, que a su vez son suministrados por las IPS, no pueden someter a los
pacientes a demoras excesivas en la prestación de los mismos o a una paralización del proceso
clínico por razones puramente administrativas o burocráticas, como el cambio de un contrato médico.
En efecto, cuando existe una interrupción o dilación arbitraria, esto es, que no está justificada por
motivos estrictamente médicos, las reglas de continuidad y oportunidad se incumplen y en
consecuencia, al prolongarse el estado de anormalidad del enfermo y sus padecimientos, se
desconoce el derecho que tiene toda persona de acceder en condiciones dignas a los servicios de
salud. (…) ”

DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL EN SALUD

El artículo 48 de la Constitución Política consagra el derecho irrenunciable a la seguridad social, según el cual, el
Estado ampliará de manera progresiva la cobertura de la Seguridad Social, garantizará a todos los habitantes del
país el derecho irrenunciable a la Seguridad Social y el acceso a los servicios de promoción, protección y
recuperación de la salud.
Con respecto al derecho a la seguridad social en salud, la Honorable Corte Constitucional mediante sentencia de
tutela 1929 de 2008 señaló:

“La Seguridad Social es un servicio público obligatorio a cargo del Estado, sujeto a los principios
de eficiencia, universalidad y solidaridad, cuya prestación - sea en forma directa o a través de

4 T-1041 de 2012.
 entidades privadas -, está sometida a la vigilancia y control del Estado (Arts. 48, 49, 365 de la
CP). (…) Como mandato prestacional, el derecho a la seguridad social en salud requiere de un
desarrollo legal efectivo, de la apropiación de recursos y la ejecución de procesos programáticos
para su consolidación y exigibilidad. (…)

3.2.2. Para asegurar el derecho a la seguridad social en salud, el artículo 49 de la

Carta garantiza a todas las personas el acceso a los servicios de promoción, protección y
recuperación de la salud. El acceso a la seguridad social es un componente esencial del derecho
constitucional, previsto en la Ley 100 de 1993 como una de las múltiples prestaciones del
Sistema General de Seguridad Social en Salud (SG-SSS). ”

DERECHO A LA SALUD

Desde hace varios años, la jurisprudencia constitucional viene reconociendo la naturaleza fundamental del
derecho a la salud en virtud de su orientación a la realización de la dignidad humana y a su expresa consagración
en el texto superior.

Sobre este punto, la Corte Constitucional 5 en la Sentencia C-936 de 2011 expresó:

“A pesar de que en un comienzo la jurisprudencia no fue unánime respecto a la naturaleza del

derecho a la salud, razón por la cual se valió de caminos argumentativos como el de la conexidad
y el de la transmutación en derecho fundamental en los casos de sujetos de especial protección
constitucional, hoy la Corte acepta la naturaleza fundamental autónoma del derecho a la salud,
atendiendo, entre otros factores, a que por vía normativa y jurisprudencial se han ido definiendo
sus contenidos, lo que ha permitido que se torne en una garantía subjetiva reclamable ante las
instancias judiciales”.

Al respecto el máximo Tribunal Constitucional, en su jurisprudencia, es reiterativo en señalar que este derecho
fundamental comporta dos facetas diferentes, las cuales se encuentran estrechamente ligadas, en primer lugar,
que se trata de un servicio público vigilado por el estado y en segundo lugar el carácter de fundamental dado por
el legislador, el cual implica un acceso oportuno y de calidad en los servicios que se requieran para alcanzar un
mejor nivel de salud posible6.

Con relación al principio de integralidad en relación a la prestación del servicio de salud, la honorable Corte
Constitucional, mediante sentencia T-056 de 2015, expresó:

“PRINCIPIO DE INTEGRALIDAD EN LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO DE SALUD – Dado que

las personas de la tercera edad tienen derecho a una protección reforzada en salud y las entidades
prestadoras de salud están obligadas a prestarles la atención médica que requieran, la Corte ha
considerado que una EPS vulnera el derecho a la salud de una persona de la tercera edad cuando
niega un servicio, un medicamento o tratamiento incluido o excluido del POS, cuya necesidad ha
sido determinada por un médico o por la patología que padece resulta evidente. En efecto, la
protección reforzada se materializa con la garantía de una prestación continúa, permanente y
eficiente de los servicios de salud que el usuario requiera, lo cual implica, de ser necesario el
suministro de medicamentos, insumos o prestación de servicios excluidos del Plan Obligatorio de
Salud.”

Ese Tribunal ha advertido que el juicio de procedibilidad del amparo debe ser menos estricto cuando se trata de
sujetos de especial protección constitucional. Precisamente, ha señalado que “existen situaciones especiales en
las que el análisis de procedencia de la acción debe desatarse de manera más amplia y permisiva, en atención a
la especial naturaleza de las personas que solicitan la protección de sus derechos constitucionales
fundamentales”. Así las cosas, el fallador debe valorar las condiciones específicas del beneficiario del amparo,
por cuanto la presencia de sujetos de especial protección constitucional como los niños y niñas, flexibiliza el
examen general de procedibilidad de la acción, como lo ha sostenido la jurisprudencia constitucional 7.

5 Sentencia T-745/13. Referencia: expedientes T-3.964.226 y T-3.973.977. Acciones de tutela instauradas por Ángel Pedro Beltrán Pérez contra la Dirección de
Sanidad de la Policía Nacional y José Arturo Calderón contra S.O.S. Servicio Occidental de Salud. M.P. JORGE IGNACIO PRETELT CHALJUB. Bogotá
D.C., veintitrés (23) de octubre de dos mil trece (2013).
6 T-121 de 2015.
7 T-206 de 2013.
En la Sentencia T-920/13 se expone lo siguiente;
 
 DERECHO A LA SALUD COMO DERECHO FUNDAMENTAL AUTONOMO-Evolución jurisprudencial
Sobre la naturaleza del derecho, inicialmente, la jurisprudencia consideró que el mismo era un derecho
prestacional. La funda mentalidad dependía entonces, de su vínculo con otro derecho distinguido como
fundamental – tesis de la conexidad –, y por tanto solo podía ser protegida por vía de tutela cuando su
vulneración implicara la afectación de otros derechos de carácter fundamental, como el derecho a la vida, la
dignidad humana o la integridad personal. Posteriormente, la jurisprudencia de la Corte Constitucional en
sentencia T-016 de 2007, amplió la tesis y dijo que los derechos fundamentales están revestidos de valores y
principios propios de la forma de Estado Social de Derecho, más no por su positivización o la designación
expresa del legislador. De igual forma esta Corporación en la sentencia T-760 de 2008 determinó “la
fundamentalidad del derecho a la salud en lo que respecta a un ámbito básico, el cual coincide con los servicios
contemplados por la Constitución, el bloque de constitucionalidad, la ley y los planes obligatorios de salud, con
las extensiones necesarias para proteger una vida digna.”

VII. COMPETENCIA

En materia de tutela, la jurisprudencia constitucional ha señalado que todos los jueces de la República son jueces
constitucionales, en consecuencia es usted señor Juez, competente para conocer del asunto por la naturaleza de
los hechos, por tener jurisdicción en el domicilio de la entidad accionada y de conformidad con lo dispuesto en el
Decreto 2591 de 1991 y el Auto 124 de 2009 en el que se establece que el conflicto de competencia en materia
de tutela, sólo se presenta por factor territorial y por acciones de tutela que se dirijan contra medios de
comunicación. (Artículo 37, Decreto 2591 de 1991).

Vlll. DECLARACIÓN JURAMENTADA

Manifiesto bajo la gravedad de juramento, no haber instaurado otra acción en contra de la entidad accionada por
los mismos hechos invocados en este escrito, por lo que con todo respeto le ruego Señor juez dar el trámite
pertinente a la acción constitucional que hoy se debate.

Atentamente,

_______________________________________
MARÍA ROSALBA ALARCÓN,
C.C No. 46.360.763 de Sogamoso