Señor:

Juez del Circuito de Valledupar Cesar, (Reparto)

REFERENCIA: ACCION DE TUTELA, ARTICULO 86 SUPERIOR

ACCIONANTE: SERENDY PAOLA VARGAS MENDOZA
ACCIONADO: FAMISANAR EPS.

SERENDY PAOLA VARGAS MENDOZA, mayor de edad, identificado con cedula N°

1.065.842.394 expedida en Valledupar, con domicilio en la Calle 18 A 3 # 34 A Bis -13
Barrio Francisco de Paula de esta ciudad, actuando en causa propia y con el fin de hacer
valer mis derechos, me permito manifestarle, que por medio de la presente interpongo
Acción Publica de Tutela consagrada en el artículo 86 Superior, regulada por el decreto
2591 de 1991, contra FAMISANAR EPS, representada legalmente por su director o quien
haga sus veces al momento de la notificación de esta acción de tutela a efectos de que se
protejan mis derechos fundamentales a LA SALUD COMO DERECHO AUTONOMO,
LA SEGURIDAD SOCIAL, LA VIDA EN CONDICIONES DIGNAS y otros Derechos
de igual jerarquía que llegaran a vulnerarse.

HECHOS

PRIMERO: Que me encuentro vinculada a empresa FAMISANAR EPS en calidad de

beneficiaria en el régimen contributivo y como núcleo familiar estamos caracterizados en el
SISBEN, dentro de la categoría de población vulnerable C-14.

SEGUNDO: Su Señoría, mi médico tratante en virtud de consulta externa realizada el

pasado 22 de junio de 2021 me ordenó unos procedimientos consistentes en Ecografía
Pélvica Ginecológica, Electrocardiograma de Ritmo o de Superficie, Radiografía de Tórax
lateral, Decúbito lateral y Oblicua, procedimientos estos que no pueden ser realizados en la
ciudad de Valledupar por no haber los equipos adecuados, razón por la cual fui remitida
para la ciudad de Barranquilla a la Organización Clínica General del Norte.

TERCERO: De manera verbal le manifesté a FAMISANAR EPS que asumiera los gastos
generados por dicho traslado a la ciudad de barranquilla debido a que en estos momentos
estoy desempleada y ni yo ni mis familiares cercanos contamos con los recursos necesarios
para sufragarlos, a lo que me respondieron de manera negativa.

CUARTO: Que dichas autorizaciones de servicios se dan en virtud de un diagnóstico cuyo

origen es considerado EVENTO CATASTROFICO, tal como se describe en la orden de
servicio, la cita para dichos procedimientos está prevista para el próximo 15 de julio de
2021 y los mismos son determinantes pues el especialista según los resultados deberá
decidir si es o no necesaria una intervención quirúrgica, así que no asistir a dicha cita me
privaría de la posibilidad de acceder al servicio de salud de manera oportuna.

QUINTO: Su Señoría, manifiesto bajo el principio de la Buena Fe, que no cuento con los
recursos necesarios para sufragar los gastos que me generaría dicho traslado a la ciudad de
barranquilla, mi familia tampoco tiene la posibilidad de cubrir esos costos, razón por la
cual, con fundamento en lo expuesto en el acápite de hechos, elevo las siguientes peticiones

PETICIONES

Su Excelencia, de manera respetuosa, en virtud de los hechos narrados en el presente

escrito, atendiendo al hecho del traslado a otro municipio para poderme realizar los
procedimientos ordenados por mi médico tratante, además considerando mi precaria
situación económica y mi estado de debilidad manifiesta y por mi vinculación al SISBEN
caracterizada como población Vulnerable, solicito se sirva usted amparar mis derechos
fundamentales a LA SALUD COMO DERECHO AUTONOMO, LA SEGURIDAD
SOCIAL, LA VIDA EN CONDICIONES DIGNAS y en consecuencia ordenar lo
siguiente:

1. Que se le ordene a FAMISANAR EPS en un término perentorio, asumir y

desembolsar en su totalidad los gastos de Transporte (Tiquetes ida y vuelta),
Alojamiento y Comida, para paciente y demás que se generen con ocasión y
mientras dure la realización de los procedimientos a realizar según cita con el
Especialista en la ciudad de BARRANQUILLA programada para el próximo 15 de
julio de 2021.
2. Que se ordene a FAMISANAR EPS, en adelante suministrar los medicamentos
necesarios durante y después del procedimiento o tratamiento prescrito por el
médico especialista tratante, en virtud del restablecimiento total de mi salud, los
cuales además son esenciales en el entendido que suministrados a tiempo pueden ser
efectivos para prevenir.
3. Que la tutela se tramite en virtud del principio de integralidad para así a futuro
evitar tener que presentar otra acción de tutela.
4. Que se me notifique la decisión a la dirección de residencia y al correo electrónico
anotado.

FUNDAMENTO DE DERCHO

Fundamento esta acción pública de tutela, según lo preceptuado en el artículo 86 de la

Constitución Política de Colombia de 1991 y el Decreto 2591 de 1991.

DERECHOS VULNERADOS

Su Excelencia, estimo que con la reticencia y omisión en que incurrió la accionada

FAMISANAR EPS, al desestimar mi solicitud negándome de plano la posibilidad de
proveer los beneficios económicos para poder trasladarme a la ciudad de barranquilla para
la realización de los procedimientos ordenados por mi médico tratante, se están vulnerando
mis derechos fundamentales a LA SALUD COMO DERECHO AUTÓNOMO,
SEGURIDAD SOCIAL. VIDA EN CONDICIONES DIGNAS, así como cualquier otro
Derecho de igual jerarquía que llegara a vulnerarse.

FUNDAMENTO JURIDICO, EL DERECHO A LA SALUD

 Artículo 49 de la C.P.C, La atención de la salud y el saneamiento ambiental son

servicios públicos a cargo del Estado. ... Corresponde al Estado organizar, dirigir y
reglamentar la prestación de servicios de salud a los habitantes y de saneamiento
ambiental conforme a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad.
 Ley Estatutaria 1751 de 2015 artículo 2°, Naturaleza y contenido del derecho
fundamental a la salud.
El derecho fundamental a la salud es autónomo e irrenunciable en lo individual y en lo
colectivo.
Comprende el acceso a los servicios de salud de manera oportuna, eficaz y con calidad para
la preservación, el mejoramiento y la promoción de la salud. El Estado adoptará políticas
para asegurar la igualdad de trato y oportunidades en el acceso a las actividades de
promoción, prevención, diagnóstico, tratamiento, rehabilitación y paliación para todas las
personas. De conformidad con el artículo 49 de la Constitución Política, su prestación como
servicio público esencial obligatorio, se ejecuta bajo la indelegable dirección, supervisión,
organización, regulación, coordinación y control del Estado.
 Ley Estatutaria 1751 de 2015 artículo 6°, prevé los elementos y principios del
derecho fundamental a la salud y expone entre otros principios:
 1. Universalidad. Los residentes en el territorio colombiano gozarán efectivamente
del derecho fundamental a la salud en todas las etapas de la vida;
2. Pro homine. Las autoridades y demás actores del sistema de salud, adoptarán la
interpretación de las normas vigentes que sea más favorable a la protección del
derecho fundamental a la salud de las personas.
3. Equidad. El Estado debe adoptar políticas públicas dirigidas específicamente al
mejoramiento de la salud de personas de escasos recursos, de los grupos vulnerables
y de los sujetos de especial protección.
4. Continuidad. Las personas tienen derecho a recibir los servicios de salud de
manera continua. Una vez la provisión de un servicio ha sido iniciada, este no podrá
ser interrumpido por razones administrativas o económicas.
5. Oportunidad. La prestación de los servicios y tecnologías de salud deben proveerse
sin dilaciones.

FUNDAMENTO JURIDICO DEL PRINCIPIO DE INTEGRALIDAD

Según el artículo 8° de la Ley Estatutaria 1751 de 2015 el derecho fundamental y servicio

público de salud se rige por el principio de integralidad, según el cual “los servicios de
salud deben ser suministrados de manera completa y con independencia del origen de la
enfermedad o condición de salud”. En concordancia, no puede “fragmentarse la
responsabilidad en la prestación de un servicio de salud específico en desmedro de la
salud del usuario”. Bajo ese entendido, ante la duda sobre el alcance de un servicio o
tecnología de salud “cubierto por el Estado, se entenderá que este comprende todos los
elementos esenciales para lograr su objetivo médico respecto de la necesidad específica de
salud diagnosticada”

la Sentencia C-313 de 2014, por medio de la cual se realizó el control de

constitucionalidad a la Ley 1751 de 2015, determinó que el contenido del artículo 8º
implica que “en caso de duda sobre el alcance de un servicio o tecnología de aquellos
cubiertos por el Estado, esta se decanta a favor del derecho” y cualquier incertidumbre se
debe resolver en favor de quien lo solicita. En concordancia, el tratamiento integral implica
garantizar el acceso efectivo al servicio de salud suministrando “todos aquellos
medicamentos, exámenes, procedimientos, intervenciones y terapias, entre otros, con miras
a la recuperación e integración social del paciente, sin que medie obstáculo alguno
independientemente de que se encuentren en el POS o no”.  Igualmente, comprende un
tratamiento sin fracciones, es decir “prestado de forma ininterrumpida, completa, diligente,
oportuna y con calidad”.

Tratamiento integral.
Condiciones para acceder a la pretensión
 
La Sentencia T-259 DE 2019, frente al particular manifestó “El tratamiento integral tiene
la finalidad de garantizar la continuidad en la prestación del servicio de salud y evitar la
interposición de acciones de tutela por cada servicio prescrito por el médico tratante del
accionante. “Las EPS no pueden omitir la prestación de los servicios de salud que
supongan la interrupción de los tratamientos por conflictos contractuales o
administrativos, e impidan el acceso de sus afiliados a la finalización óptima de los
tratamientos”]. En esa medida, el objetivo final del tratamiento integral consiste en
“asegurar la atención (…) de las prestaciones relacionadas con las afecciones de los
pacientes”. Por lo general, se ordena cuando (i) la entidad encargada de la prestación del
servicio ha sido negligente en el ejercicio de sus funciones y ello ponga en riesgo los
derechos fundamentales del paciente. Igualmente, se reconoce cuando  (ii) el usuario es un
sujeto de especial protección constitucional (como sucede con los menores de edad ,
adultos mayores, indígenas, desplazados, personas con discapacidad física o que padezcan
enfermedades catastróficas); o con aquellas (iii) personas que “exhiben condiciones de
salud extremadamente precarias e indignas”

FUNDAMENTO JURIDICO, CUBRIMIENTO DE LOS GASTOS DE TRANSPORTE,

ALOJAMIENTO Y ALIMENTACIÓN PARA EL PACIENTE. REITERACIÓN
JURISPRUDENCIAL

Con relación al tema de los gastos de transporte y alojamiento, ha dicho el máximo

Tribunal Constitucional, en providencia hito sobre el tema del derecho a la salud, lo
siguiente: “El transporte y la estadía como medio para acceder a un servicio. Si bien el
transporte y hospedaje del paciente no son servicios médicos, en ciertos eventos el acceso
al servicio de salud depende de que al paciente le sean financiados los gastos de
desplazamiento y estadía en el lugar donde se le pueda prestar atención médica. La
jurisprudencia constitucional, fundándose en la regulación, ha señalado en varias
ocasiones que toda persona tiene derecho a acceder a los servicios de salud que requiera,
lo cual puede implicar tener derecho a los medios de transporte y gastos de estadía para
poder recibir la atención requerida. Así, por ejemplo, ha señalado que la obligación de
asumir el transporte de una persona se trasladada a las entidades promotoras únicamente
en los eventos concretos donde se acredite que “(i) ni el paciente ni sus familiares
cercanos tienen los recursos económicos suficientes para pagar el valor del traslado y (ii)
de no efectuarse la remisión se pone en riesgo la vida, la integridad física o el estado de
salud del usuario”.

En la misma Sentencia T-259 DE 2019, el alto tribunal trató la Falta de capacidad

económica, manifestando “En relación con el requisito consistente en demostrar la
carencia de recursos económicos para cubrir los gastos de alimentación, alojamiento y
transporte para un acompañante debe precisarse que la ausencia de capacidad financiera
puede constatarse con los elementos allegados al expediente, cuando el paciente afirme la
ausencia de recursos, la carga de la prueba se invierte y le corresponde a la EPS
desvirtuar lo dicho  pero, en caso de guardar silencio, la afirmación del paciente se
entiende probada  y, puntualmente, respecto de las personas afiliadas al Sistema de
Seguridad Social en Salud mediante el Régimen Subsanado o inscritas en el SISBEN “hay
presunción de incapacidad económica (…) teniendo en cuenta que hacen parte de los
sectores más pobres de la población”.

FUNDAMENTO JURISPRUDENCIAL, VIDA EN CONDICIONES DIGNAS

En sentencia T-801 de 1998, la Corte indicó que “es la realidad de cada caso concreto,
las circunstancias únicas y particulares que lo caracterizan, las que permiten definir si se
encuentra verdaderamente vulnerado un derecho fundamental, si ello afecta la dignidad de
la parte actora y si esta última está en situación de indefensión frente al presunto
agresor”. De esta sentencia surge un elemento que resulta decisivo para sistematizar el
concepto de derecho fundamental: dignidad humana.”

En Sentencia T-227 de 2003, la Corte concluyó lo siguiente, “el concepto de dignidad

humana que ha recogido la Corte Constitucional únicamente se explica dentro del sistema
axiológico de la Constitución y en función del mismo sistema. Así las cosas, la elevación a
rango constitucional de la “libertad de elección de un plan de vida concreto en el marco
de las condiciones sociales en las que el individuo se desarrolle” y de “la posibilidad real
y efectiva de gozar de ciertos bienes y de ciertos servicios que le permiten a todo ser
humano funcionar en la sociedad según sus especiales condiciones y calidades, bajo la
lógica de la inclusión y de la posibilidad de desarrollar un papel activo en la sociedad”,
definen los contornos de lo que se considera esencial, inherente y, por lo mismo
inalienable para la persona, razón por la cual se traduce en derechos subjetivos
(entendidos como expectativas positivas (prestaciones) o negativas) cuyos contenidos
esenciales están sustraídos de las mayorías transitorias”.
En este orden de ideas, su Señoría la alta Corporación, termina exponiendo que será
fundamental todo derecho constitucional que funcionalmente esté dirigido a lograr la
dignidad humana y sea traducible en un derecho subjetivo. 

PROCEDENCIA Y LEGITIMIDAD 

Esta acción de tutela es procedente como mecanismo Residual y Subsidiario de

conformidad en lo dispuesto en los incisos 1° y 3° Art.86 de la Constitución Política, y el
Art.6° de su decreto reglamentario 2591 de 1991, pues la demanda carece de otros medios
de defensa judicial idóneos para proteger instantánea y objetivamente nuestros derechos
fundamentales.
La existencia de otro medio de defensa ha sido tratada reiteradamente por la Honorable
Corte Constitucional, en el sentido de que no siempre que se presenten varios mecanismos
de defensa, la tutela resulta improcedente.
Es necesaria además una ponderación de eficacia de los mismos a partir de la cual se
concluya que algunos de los otros medios existentes sean tan eficaces para proteger los
derechos fundamentales como la tutela misma y en tal sentido la Sentencia T-526 del 18 de
septiembre de 1992, Sala primera de revisión manifestó: “Es claro entonces que el otro
medio de defensa judicial que alude el Art. 86 debe poseer necesariamente cuando menos la
misma eficacia en materia de protección inmediata de derechos fundamentales
Constitucionales que por naturaleza tiene la acción de tutela. De no ser así, se estaría
haciendo una simple burla y mecánica exegesis de la norma, en abierta contradicción con
los principios vigentes en materia de efectividad de los derechos, y con desconocimiento
absoluto del querer expreso del Constituyente”.

JURAMENTO

Para los efectos de que tratan los Art. 37° y 38° del decreto 2591 de 1991, manifestamos
bajo gravedad de juramento que con anterioridad a esta acción no hemos promovido acción
similar por los mismos hechos. 

ANEXOS

 Fotocopia de documento de identidad del suscrito.

PRUEBAS

Su Señoría, solicito se tengan como pruebas las aportadas en el acápite de los hechos y las
relacionadas a continuación

.
 Copia autorización de Remisión para cita especializada en la ciudad de
Barranquilla.
 Copia ficha del SISBEN.

NOTIFICACIONES

Para efectos de notificaciones, la suscrita recibirá las mismas en la Calle 18 A 3 # 34 A

Bis -13, Barrio Francisco de Paula en la ciudad de Valledupar, al correo electrónico
[email protected], celular: 321 685 5138

Del Señor Juez:

SERENDY PAOLA VARGAS MENDOZA
C.C 1.065.842.394 expedida en Valledupar