Análisis de las propiedades psicométricas del Cuestionario

Burnout para estudiantes

El objetivo del presente estudio es analizar las propiedades psicométricas del Inventario Burnout de
Maslach, MBI. Para ello, el test fue distribuido a través de un muestreo no probabilístico de bola de nieve en
el que se recogieron datos de 111 sujetos de población española, los cuales completaron tanto el MBI como la
escala criterio (Escala de Autoeficacia General, EAG) de forma voluntaria y completamente anónima. Se realizó
el análisis de los estadísticos descriptivos de fiabilidad, de consistencia interna, de validez interna y de validez
concurrente a través del programa estadístico IBM SPSS Statistics versión 22. Dentro de fiabilidad, los
resultados obtenidos en la consistencia interna del instrumento no fueron óptimos, y se optó por eliminar los
ítems 1-5 de eficacia viendo la problemática que estaban generando en el instrumento, obteniéndose a
posteriori un valor de consistencia interna mucho más elevado. En lo respectivo a la validez, se realizó un
análisis factorial exploratorio (AFE) en el cual se observó la presencia de dos dimensiones que subyacían a los
ítems del instrumento, las cuales encajan con la literatura previa (dimensión cinismo y dimensión
agotamiento). En cuanto a los resultados obtenidos, existe una correlación positiva y significativa entre la
dimensión eficacia (Burnout) y eficacia general, una correlación negativa y significativa entre agotamiento
(Burnout) y eficacia general, y entre Burnout total y autoeficacia general. También se observa una
correlación negativa y no significativa entre cinismo (Burnout) y autoeficacia. En cuanto, a las limitaciones
observadas durante el estudio, podemos destacar las posibles diferencias culturales entre la población española
y colombiana, el formato de respuesta empleado y la falta de heterogeneidad de la muestra. Como líneas de
investigación futuras, aparte de solventar los problemas anteriormente descritos, planteamos la
modificación oficial de la dimensión eficacia del inventario de burnout ya sea mediante la eliminación de
tal dimensión, o su sustitución por una dimensión que evaluase la ineficacia.

Introducción en un proceso de medición (Fernández et

al., 2005). Por otro lado, la validez es la
El presente estudio tiene como principal
adecuación que tiene un instrumento para
objetivo la evaluación de la calidad
usar sus puntuaciones para aquellos que se
psicométrica de un instrumento de medida
tiene como objetivo, es decir, usarlas para
psicológica como es el Inventario Burnout
aquello que se quiere usar (León &
de Maslach (1996) aplicado en una
Montero, 2002, p.56).
población española. Para realizar el estudio,
se utilizó una traducción del inventario El síndrome de Burnout es considerado por
realizada por Martínez y Domínguez la Organización Mundial de la Salud como
(2016). un síndrome de desgaste profesional,
sobrecarga emocional y fatiga en el trabajo
Las características psicométricas para
que actúa como factor de riesgo laboral
evaluar son la fiabilidad y la validez. La
capaz de afectar hasta a la calidad de vida y
fiabilidad es definida como el grado de
a la salud mental (Saborío & Hidalgo,
estabilidad que se obtiene en los resultados
2015). Históricamente, siempre se ha hecho
tras repetir una medición en condiciones
referencia al burnout como un síndrome
idénticas, es decir, nos habla sobre cómo de
psicosocial vinculado a las actividades y
reproducibles son los resultados obtenidos
organizaciones laborales. Sin embargo, el Burnout Inventory – Student Survey, MBI-
concepto de trabajo ha ido evolucionando y SS) adaptado del MBI-General Survey,
ampliándose, de forma que se considera diseñado originalmente por Maslach,
que se puede padecer burnout en cualquier Jackson y Leiter en 1996 (Fernández-Arata
actividad ocupacional dentro del contexto et al., 2015). Esta adaptación al ámbito
social. En el caso de los estudiantes, pese a académico y su traducción se recoge en
que no sean trabajadores en un sentido Hederich-Martínez y Caballero-
formal, psicológica y socialmente Domínguez (2016).
hablando, muchas de las actividades que
En la adaptación y validación al castellano
llevan a cabo pueden ser comparables a las
de Hederich-Martínez y Caballero-
de los trabajadores, de forma que, al igual
Domínguez se midieron las propiedades
que estos, pueden ser víctimas de estresores
psicométricas del MBI-SS, el cual se aplicó
y demandas concurrentes y excesivas, las
a 820 estudiantes (tanto hombres como
cuales los puede llevar a sufrir burnout
mujeres) de las carreras de medicina,
académico (Caballero, Bresó & González,
psicología, fisioterapia y enfermería de tres
2015). Es por ello que resulta de interés
universidades privadas de la ciudad de
utilizar el inventario para medir burnout en
Barranquilla (Colombia). El análisis
estudiantes.
factorial que obtuvieron diferenciaba tres
El inventario Burnout consta de tres dimensiones que explican un 52.75% de
dimensiones: agotamiento, eficacia y varianza total. Respecto a la fiabilidad del
cinismo. Por otro lado, cabe mencionar que instrumento, los investigadores obtuvieron
como escala criterio para contrastar la alfas de Cronbach para cada una de las
validez de inventario se hace uso de la dimensiones encontradas siendo de .77 para
escala de autoeficacia, la cual comprende agotamiento, .72 para cinismo y .82 para
una única dimensión (Suárez, García & autoeficacia.
Moreno, 2000).
Estas dimensiones hacen referencia a:
“agotamiento” o fatiga producida por las
demandas del estudio (un ejemplo de ítem
Métodos
que evalúa el agotamiento sería “Me
Muestra encuentro agotado físicamente al final de
un día en la universidad”), “cinismo” o
Para acceder a la muestra y recopilar actitudes de desinterés, autosabotaje frente
participantes se llevó a cabo un muestreo no a las actividades académicas y dudas acerca
probabilístico por bola de nieve, es decir, se del valor del estudio (un ejemplo de ítem
pasó el test a un conjunto de participantes que evalúa el cinismo sería “He perdido
con la petición de que lo pasasen ellos interés en la carrera desde que empecé en la
también a más personas y para obtener así universidad”); y “autoeficacia negativa” o
más muestra. La muestra está compuesta existencia de dudas/sentimientos de
por 111 participantes, de los cuales 70 son incompetencia como estudiantes (un
mujeres (63,1%) y 41 son hombres ejemplo de ítem que evalúan la autoeficacia
(36,9%). La edad media es de 21,66 años. sería “Venga lo que venga, por lo general
Instrumento soy capaz de manejarlo”) (Hederich-
Martínez y Caballero-Domínguez, 2016).
Se ha utilizado una versión de
español (latino) del Inventario de Maslach Esta adaptación está compuesta
para el Burnout académico (Maslach originalmente por 15 ítems (6 ítems hacen
referencia a la autoeficacia académica, 4 resultados resaltando la gran consistencia
ítems para el cinismo y 5 ítems para interna del instrumento. En relación a la
agotamiento). Todos ellos se puntúan a validez, se observaron correlaciones
través de una escala de frecuencias de tipo significativas entre la propia escala con
Likert con 7 opciones de respuesta que van otras medidas relacionadas con la
desde 0 (nunca) a 6 (siempre). A raíz de los autoeficacia (locus de control, reactancia
resultados psicométricos obtenidos en el psicológica, competencia percibida,
estudio de Hederich-Martínez y Caballero-
fortaleza, y afrontamiento).
Domínguez (2016) en el que observaron
como el ítem de autoeficacia número 6 Como conclusión, podemos observar el
(“He aprendido muchas cosas interesantes cómo las propiedades psicométricas del
durante mi carrera”) presentaba problemas instrumento son altamente positivas, y
de validez de contenido debido a que su siéndonos de gran utilidad para emplear al
redacción podía no identificarse instrumento como escala criterio.
correctamente con el constructo de
“autoeficacia”, nosotros al igual que los Debido a que consideramos que un formato
autores, hemos decidido prescindir de ese de respuesta tipo Likert de 10 opciones de
ítem para nuestro instrumento final, respuesta podría ser confuso, finamente
resultando este en un inventario de 14 ítems hicimos uso del mismo formato, pero en su
(5 para autoeficacia, 4 para cinismo y 5 para versión de 4 opciones de respuesta (1 =
agotamiento). Incorrecto, 2 = Apenas cierto, 3 = Más bien
cierto, 4 = Cierto).

Para confirmar la validez del instrumento En relación a los valores psicométricos de

anteriormente descrito, haremos uso de la tal instrumento, tal versión aplicada a la
versión adaptada a la población española de población ecuatoriana obtuvo valores
la Escala de Autoeficacia General de altamente positivos. En relación a la
Baessler y Schwarzer (1996), instrumento fiabilidad, se obtuvo un Alpha de Cronbach
empleado para ver “el sentimiento estable de .91, y tal valor solamente disminuía en
de competencia personal para manejar de el caso de eliminar alguno de los ítems
forma eficaz una gran variedad de (gran consistencia interna) (Bueno-
situaciones estresantes” (Suárez, García y Pacheco, Lima-Castro, Peña-Contreras,
Moreno, 2000, p. 510). Cedillo-Quizhpe y Aguilar-Sizer, 2018).

Tal instrumento, se compone de un total de Referente a la validez, se verificó que

10 ítems los cuales son respondidos únicamente había un factor en el cual se
mediante un formato de respuesta tipo agrupaban los ítems. Se observó la
escala de Likert de 10 puntos, por lo que la presencia de validez convergente debido a
puntuación final puede oscilar entre 10 las correlaciones positivas y significativas
puntos y 100 puntos (a mayor puntuación, con otras variables relacionadas con la
mayor cantidad de autoeficacia general) autoeficacia (Bienestar, Logro y
(Suárez et al., 2000). Significado). Además, la validez
discriminante se demostró debido a la
En relación a la fiabilidad, se obtuvo un correlación no significativa y negativa con
Alpha de Cronbach de 0.87 y una variables relacionadas con emociones
correlación entre 2 mitades de 0.88, ambos
negativas de las personas (Bueno-Pacheco realizado mediante la herramienta gratuita
et al., 2018). de Google (Google Forms) y constaba de 4
secciones. La primera sección era una
Para verificar que, a pesar de no utilizar un introducción al instrumento en el que se
instrumento validado en la población presentaba la finalidad del test y el género
española, había un correcto entendimiento y edad al que pertenecían los encuestados.
de los ítems (ya que este se encuentra en La siguiente sección mostraba nuestro
castellano) realizamos una validación MBI-SS formado por 14 ítems cuya
intrajueces para comprobar que todos estos redacción puede observarse en el anexo 1.
se entendían de manera correcta. La sección número 3 consistía en un breve
laberinto que debían resolver con el
Tras la revisión, hemos coincidido entre objetivo de romper la tendencia de
todos los integrantes del grupo que no hay respuesta generada para el primer
diferencias de comprensión a la hora de instrumento (escala de frecuencia Likert de
entender los enunciados de los ítems, por lo 7 puntos) y evitar automatismos de
que no hemos realizado modificación respuesta para el segundo instrumento el
alguna sobre estos. cual se basaba en una escala Likert de 4
puntos de incorrecto/correcto. La última
Tras todo lo mencionado, estimamos que la
sección, como ya hemos advertido
dimensión “eficacia” del constructo mostraba nuestro segundo instrumento, la
burnout estará correlacionada con la Escala de Autoeficacia General (EAG)
dimensión “autoeficacia” del constructo compuesta por 10 ítems cuya redacción
“autoeficacia general”, debido a que en puede observarse en el anexo 2. Para evitar
ambos casos se está midiendo un tipo de sesgos debidos al orden de presentación o
eficacia, tiene sentido pensar que habrá una al cansancio de los sujetos, todos los ítems
correlación positiva entre ambas. Por otro de las secciones 2 y 4 correspondientes a los
lado, suponemos que el agotamiento físico, instrumentos de MBI-SS y EAG, se
mental y emocional de un trabajador presentaron aleatorizados para cada sujeto
producirá una desgana que desembocará en individual.
un menor interés por encontrar soluciones Previo a la aplicación de los instrumentos,
creativas a nuevos problemas, y, por tanto, se informó a los participantes de que sus
habrá una correlación negativa entre la datos serían tratados de manera anónima
autoeficacia y el agotamiento. utilizando un instrumento abierto que no
requiriese registrarse y que el tratamiento
de dichos datos solo involucraría a los
Procedimiento propios investigadores.

El test estuvo activo durante algo El análisis de los resultados de la

más de 2 semanas desde el 27/10/21 hasta investigación ha sido realizado a través de
el 12/11/21, tiempo en el que recopilamos la herramienta de análisis de datos IBM
información de 111 participantes. Se SPSS Statistics versión 22. Para extrapolar
distribuyó mediante un muestreo no los resultados a dicha plataforma utilizamos
probabilístico de efecto de bola de nieve el programa Excel del paquete de Office
como mencionamos con anterioridad a con el que reconvertimos las respuestas
través de nuestros contactos y redes obtenidas a puntuaciones numéricas con las
sociales en forma de enlace electrónico, fue que el SPSS pudiera trabajar. Una vez
extrapolados los datos en SPSS, se Statistics versión 22, como se ha
definieron los valores numéricos asignados mencionado anteriormente.
con Excel con los enunciados de los ítems
originales. Resultados

Análisis En la tabla que se ve a continuación (ver

tabla 1) se puede observar el análisis de los
En primer lugar, realizamos un estadísticos descriptivos para la muestra
análisis descriptivo de los ítems del (N=111). La media más alta tiene lugar en
Inventario de Maslach para el Burnout el ítem cuatro ( =5,85) y la más baja en el
académico, donde observamos las medias, ítem once ( =2,64). Sobre la desviación
desviaciones estándar, y los coeficientes de típica, el ítem que más se desvía del
asimetría y de curtosis, con la intención de promedio es el trece (DT=1,988). Con
realizar un análisis inicial del instrumento respecto a la asimetría, la mayoría de los
además de observar si se cumplía el datos se acumulan hacia la derecha, y son
supuesto de normalidad de las respuestas en su mayoría negativos, por lo que se
puede afirmar que existe asimetría
obtenidas.
negativa. Por último, en cuanto a la
A continuación, procedimos a realizar el curtosis, los datos parecen distribuirse y no
estudio de la consistencia interna del concentrarse en torno al promedio, con lo
instrumento, donde empleamos el Alpha de que se puede afirmar que la curtosis es
Cronbach para realizar tal estudio, además platicúrtica.
de observar los índices de homogeneidad de
los ítems y un análisis de los ítems en dos
mitades para obtener información
complementaria.
En relación al estudio de la validez, se
realizó mediante un análisis factorial
exploratorio (AFE), con la intención de ver
los factores que subyacen a los ítems del
instrumento junto al peso factorial de cada
uno de los ítems. Además, también se
observó la prueba de KMO y Bartlett con el
fin de obtener más información acerca de la
validez del instrumento.

Por último, se realizó una correlación

bivariada (con el objetivo de observar la
validez de criterio del instrumento
principal) entre el Inventario de Maslach
para el Burnout académico (como test
principal), y la Escala de Autoeficacia
General (como escala criterio).

Todo el proceso fue realizado con el

programa de análisis de datos IBM SPSS
 (Tabla 1) Estadísticos descriptivos

Desviación
N Media estándar Asimetría Curtosis

Estadístico Estadístico Estadístico Estadístico Error estándar Estadístico Error estándar

Burnout_1_Efi 115 4,73 1,379 -,380 ,226 -,322 ,447

Burnout_2_Efi 115 3,93 1,599 ,102 ,226 -,879 ,447
Burnout_3_Efi 115 4,70 1,244 -,542 ,226 ,373 ,447
Burnout_4_Efi 115 5,85 1,384 -1,385 ,226 2,107 ,447
Burnout_5_Efi 115 4,07 1,497 -,201 ,226 -,529 ,447
Burnout_6_Ago 115 4,17 1,698 ,084 ,226 -,903 ,447
Burnout_7_Ago 115 4,83 1,778 -,570 ,226 -,662 ,447
Burnout_8_Ago 115 4,12 1,850 -,207 ,226 -1,086 ,447
Burnout_9_Ago 115 4,92 1,634 -,572 ,226 -,430 ,447
Burnout_10_Ago 115 4,34 1,731 -,157 ,226 -,845 ,447
Burnout_11_Cin 115 2,64 1,557 ,912 ,226 ,117 ,447
Burnout_12_Cin 115 3,14 1,711 ,432 ,226 -,718 ,447
Burnout_13_Cin 115 3,20 1,988 ,584 ,226 -,979 ,447
Burnout_14_Cin 115 3,53 1,944 ,351 ,226 -1,127 ,447
N válido (por
115
lista)

En relación a la consistencia interna del Se puede observar el cómo los ítems

instrumento total (ver tabla 2), se obtuvo un pertenecientes a la dimensión Eficacia
Alpha de Cronbach de .545, un valor (ítems 1, 2, 3, 4 y 5) tienen una correlación
bastante bajo el cual significaría que la total de elementos negativa, lo cual es un
consistencia interna necesita una revisión. posible indicador de que tales ítems van en
(Tabla 2) Estadísticas de fiabilidad
contra del sentido de las otras 2
dimensiones de la escala.
Alfa de Cronbach N de elementos Se observó como el Alpha de Cronbach
.545 14 total aumentaría en el caso de eliminar
cualquiera de los 5 primeros ítems, todos
estos relacionados con la dimensión
Para continuar con el análisis de la
Eficacia. Tales resultados hacen que nos
consistencia interna, se observaron los
planteemos el que exista un posible
índices de homogeneidad de los ítems del
problema en relación a la consistencia
instrumento (ver tabla 3) con la intención
interna del test con los ítems relacionados
de ver si, al eliminar alguno de estos,
con dicho factor.
incrementaría el Alpha de Cronbach/la
consistencia interna del instrumento.
 (Tabla 3) Estadísticas de total de elemento

Media de escala si el Varianza de escala si Alfa de Cronbach si

elemento se ha el elemento se ha Correlación total de el elemento se ha
suprimido suprimido elementos corregida suprimido

Burnout_1_Efi 53,44 79,161 -,137 ,584

Burnout_2_Efi 54,24 79,116 -,140 ,593
Burnout_3_Efi 53,48 78,164 -,092 ,573
Burnout_4_Efi 52,32 80,589 -,194 ,593
Burnout_5_Efi 54,10 81,270 -,216 ,602
Burnout_6_Ago 54,00 62,491 ,459 ,468
Burnout_7_Ago 53,35 64,474 ,352 ,492
Burnout_8_Ago 54,05 60,927 ,462 ,462
Burnout_9_Ago 53,25 67,629 ,275 ,511
Burnout_10_Ago 53,83 61,964 ,467 ,465
Burnout_11_Cin 55,53 66,988 ,325 ,502
Burnout_12_Cin 55,03 63,771 ,402 ,481
Burnout_13_Cin 54,97 61,324 ,399 ,475
Burnout_14_Cin 54,64 62,775 ,362 ,486

(Tabla 4) Estadísticas de fiabilidad

Más adelante, con el estudio de la validez y
la correlación con la escala criterio, Alfa de Cronbach Parte 1 Valor .297

veremos si efectivamente los ítems de tal N de

7a
dimensión del instrumento han de ser elementos
modificados o eliminados para fomentar las Parte 2 Valor .767
propiedades psicométricas del instrumento. N de
7b
elementos
Para seguir indagando en la fiabilidad del
N total de elementos 14
instrumento, revisamos el valor del Alpha
Correlación entre formularios -.116c
de Cronbach para 2 mitades (ver tabla 4),
Coeficiente de Longitud igual -.262c
donde se pueden observar ciertos
Spearman-Brown Longitud desigual -.208c
problemas en relación a la consistencia
interna del instrumento. Coeficiente de dos mitades de Guttman -.224

a. Los elementos son: Burnout_Efi (1-6) y

Se puede observar el cómo en la parte 1 el
Burnout_Ago (6 y 7).
Alpha tiene un valor muy bajo (.297)
b. Los elementos son: Burnout_Ago (8-10),
mientras que la parte dos posee un valor
Burnout_Cin (11-14).
óptimo (.767). Los ítems que constituyen la
c. La correlación entre los formatos (mitades) de la
parte 1, son desde el 1 hasta el 7 incluido.
prueba es negativa. Esto viola los supuestos del modelo
Con estos resultados, podríamos sospechar de fiabilidad. Las estadísticas que son funciones de este
que quizás alguno de los ítems del 1 al 5 valor pueden tener estimaciones fuera de los rangos
(los correspondientes a la dimensión teórica teóricamente posibles.
de eficacia) podrían ser los responsables de
la baja consistencia interna del instrumento,
como se ha podido observar en anteriores El análisis factorial exploratorio (AFE) fue
medidas. Tras observar los resultados realizado de manera bifactorial, con los
originales del análisis factorial exploratorio ítems pertenecientes a las dimensiones
y observar cómo estos ítems volvían a dar Agotamiento (compuesta por los ítems 6, 7,
problemas, tomamos la decisión de 8, 9 y 10) y Cinismo (compuesta por los
eliminar los 5 ítems problemáticos de ítems 11, 12, 13 y 14). Se excluyeron los
eficacia de la escala de Burnout, y ítems pertenecientes a la dimensión
Eficacia, ya que tal dimensión ha
recalcular el alfa de Cronbach (ver tabla 5)
demostrado anteriormente correlacionar de
y repetir el AFE del cuál hablaremos
forma negativa con las otras dos
posteriormente.
dimensiones afectando a la consistencia
interna del instrumento.
(Tabla 5) Estadísticas de fiabilidad
Además, la dimensión Eficacia es contraria
a nivel teórico a las dimensiones de
Alfa de Cronbach N de elementos Agotamiento y Cinismo, ya que en Eficacia
,816 9 a más puntuación mayor Eficacia, mientras
que para las otras 2 dimensiones a mayor
puntuación menor eficacia tendría el sujeto,
En relación con el análisis de la validez del siendo esta característica relevante a la hora
instrumento, realizamos una matriz de de tomar la decisión de excluir los ítems de
componentes rotados (ver tabla 6) para la dimensión Eficacia del análisis factorial
observar las diferentes dimensiones que exploratorio (AFE).
subyacen en dicho instrumento, y la
Para la interpretación de los datos,
diferente distribución de los ítems según su
consideraremos como significativo un peso
peso factorial.
factorial igual o mayor que .40 (punto de
corte).
(Tabla 6) Matriz de componente rotadoa

Componente En la matriz se puede ver como los ítems se

1 2 agrupan en torno a dos factores diferentes,
lo cual encaja con las dimensiones
Burnout_14_Cin .824
introducidas (Agotamiento y Cinismo). Los
Burnout_11_Cin .806
ítems pertenecientes a Cinismo se agrupan
Burnout_13_Cin .787
todos dentro del factor 1 y estos tienen un
Burnout_12_Cin .768 peso factorial significativo (mayor de .40)
Burnout_10_Ago .812 lo que hace referencia al 40,72% de la
Burnout_8_Ago .728 varianza explicada (ver tabla 7), mientras
Burnout_7_Ago .718 que los ítems pertenecientes a Agotamiento
Burnout_9_Ago .688 se agrupan todos dentro del factor 2 y
Burnout_6_Ago .621 también poseen un peso factorial
Método de extracción: análisis de componentes
significativo (mayor que .40), en torno al
principales.
19,48% de varianza explicada (ver tabla 7).
Método de rotación: Varimax con normalización
Kaiser.
a. La rotación ha convergido en 3 iteraciones.
 (Tabla 9) Correlaciones bivariadas
Dimensiones Autoeficacia
Burnout: General Total
Eficacia .420**
Agotamiento -.298**
Cinismo -.183
Total Burnout -.293**
Como el instrumento principal y la escala
**p<.01
criterio fueron administrada a la muestra en
el mismo momento hablaremos de validez Tras lo observado en la tabla, podemos
concurrente, y en relación a los resultados afirmar que, de acuerdo con nuestras
obtenidos, podemos afirmar que existe una hipótesis iniciales:
buena validez concurrente para el ✓ Existe una correlación moderada,
instrumento principal (Inventario de directa, positiva y significativa para
Maslach para el Burnout académico). un p<0.01 entre la dimensión
eficacia y el criterio autoeficacia
Para indagar más en la validez del
general.
instrumento, también se realizó la prueba
✓ Existe una correlación baja, inversa,
de KMO y Bartlett (ver tabla 8), donde se
negativa y significativa para un
obtuvo una puntuación .792. Tal p<0.01 entre la dimensión
puntuación es bastante elevada, siendo otro
agotamiento y el criterio
indicador de la buena validez que posee el autoeficacia general.
instrumento.
✓ Existe una correlación baja, inversa,
(Tabla 8) Prueba de KMO y Bartlett negativa y no significativa para un
Medida KMO de adecuación de muestreo ,792 p<0.01 entre la dimensión cinismo y
Prueba de esfericidad Aprox. Chi-cuadrado 357,658 el criterio autoeficacia general.
✓ Existe una correlación baja, inversa,
de Bartlett gl 36
negativa y significativa para un
Sig. ,000 p<0.01 entre el Burnout total
(calculado a través de la suma de los
A continuación, dado que nuestras ítems de las dimensiones de
dimensiones de Burnout percibido y agotamiento y cinismo) y el criterio
Autoeficacia general son ambas variables autoeficacia general.
cuantitativas, realizaremos correlaciones
bivariadas en las que asumiremos que se Discusión
cumple el supuesto de normalidad,
utilizando, por tanto, Pearson como Tras los análisis realizados, los resultados
estadístico para explicar la interacción muestran, tras los ajustes realizados y ya
existente entre las distintas dimensiones del mencionados con anterioridad sobre la
burnout, así como su relación como dimensión de eficacia del inventario de
constructo con nuestra variable criterio Burnout y sus controvertidos ítems, una
“autoeficacia general”. Para una estructura bifactorial que hace referencia a
interpretación más liviana de los resultados las dos dimensiones teóricas (agotamiento
obtenidos se ha creado la siguiente tabla y cinismo) descritas en la literatura
que contiene un resumen de todas las (Hederich-Martínez y Caballero-
correlaciones bivariadas mencionadas: Domínguez, 2016).
Originalmente se obtuvo una solución ítems asociados a la dimensión de eficacia,
factorial de 4 factores, pero se desechó ya que se han observado mejores resultados
debido a los problemas que presentaban los en la fiabilidad y validez del test tras su
ítems de autoeficacia para la consistencia y eliminación durante el desarrollo de este
validez interna del instrumento. Se fijó para trabajo.
este estudio como solución ad-hoc un punto
de corte de .40 para los pesos factoriales
Limitaciones
con el fin de decantar ciertos ítems que en
la matriz de componentes rotados tenían Una de las principales limitaciones que se
pesos factoriales muy elevados para un han encontrado ha sido las diferencias
componente y bajos (por debajo de .40) culturales que existen entre el castellano y
para un segundo componente. el español latino. La validación del
Inventario Burnout de Maslach se realizó
Respecto a la fiabilidad hemos obtenido un
en contexto académico colombiano, de
alfa de .545, un valor suficientemente bajo
forma que es posible que los ítems
como para determinar que el test necesitaría
empleados no se ajusten adecuadamente a
una revisión. Observando el coeficiente de
la concepción cultural de los participantes
alfa de Cronbach si se elimina el ítem para
de la población española. Otra posible
todos los ítems del inventario (ver tabla 3)
limitación que puede haber afectado en el
observamos que los ítems de la dimensión
estudio es que el formato de respuesta ha
de eficacia volvían a dar problemas ya que
sido una escala Likert de siete puntos, y los
todos ellos estaban restando consistencia
participantes en su mayoría han utilizado el
interna a nuestro test, por lo que decidimos
móvil para contestar, lo cual puede resultar
eliminarlos del estudio. Tras la eliminación
tedioso teniendo tantas opciones de
de todos estos ítems se obtenía un alfa de
respuesta. Por último, cabe destacar que la
Cronbach de .816 para los 9 ítems restantes,
muestra estaba constituida por 111
un valor muy bueno para este coeficiente.
personas, de las cuáles tres cuartas partes
Nuestros datos, dividen los 9 ítems del tienen edades en torno a 20-22 años. Esto
MBI-SS (14 si tenemos en cuenta los ítems supone que las respuestas estarán sesgadas
de eficacia eliminados) en dos factores a la percepción de Burnout en personas de
claros ya mencionados, los cuales están estas edades, suponiendo una baja
compuestos por los ítems: agotamiento: 6, heterogeneidad de la muestra. Al haber
7, 8, 9, 10; y “cinismo”: 11, 12, 13, 14. Este tanta homogeneidad en la muestra la
resultado se ajusta a los ítems y fiabilidad del instrumento disminuye.
dimensiones asociadas obtenidas en el
articulo original de Hederich-Martínez y
Líneas futuras de investigación
Caballero-Domínguez (2016). Estos
factores explicaron el 40,72% y el 19,48% Para posibles trabajos futuros sobre escalas
de la varianza explicada respectivamente de Burnout habría que tratar de solucionar
(ver tabla 7). Dado que ambos superan el las limitaciones presentadas, utilizando una
10% de varianza explicada los hemos muestra más heterogénea para aumentar así
considerado relevantes. la fiabilidad del test, utilizando un formato
de escala de respuesta Likert con menos
Por tanto, nuestra conclusión final respecto
opciones de respuesta y creando una
al estudio de las propiedades psicométricas
validación de la escala Burnout de Maslach
del MBI-SS es que debería considerarse de
en población española. Otra posibilidad en
manera oficial el eliminar o redefinir los
un futuro trabajo de investigación podría consistencia interna del instrumento, o
ser, como hemos mencionado plantear la inclusión de ítems de ineficacia
anteriormente, la eliminación de la en la escala Burnout los cuales
dimensión eficacia de la escala Burnout correlacionarían mejor con el resto de las
para aumentar así el coeficiente Alfa de dimensiones del constructo de Burnout.
Cronbach, mejorando también así la

Referencias
Bueno-Pacheco, A., Lima-Castro, S., Peña-Contreras, E., Cedillo-Quizhpe, C., & Aguilar-
Sizer, M. (2018). Adaptación al español de la escala de autoeficacia general para su uso
en el contexto ecuatoriano. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación-e
Avaliação Psicológica, 3(48), 5-17.
Caballero, C. C., Bresó Esteve, E., & González Gutiérrez, O. (2015). Burnout en estudiantes
universitarios.
Fernández-Arata, Manuel, Juárez García, Arturo, & Merino Soto, César. (2015). Análisis
estructural e invarianza de medición del MBI-GS en trabajadores
peruanos. Liberabit, 21(1), 9-20. Recuperado en 05 de enero de 2022, de
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1729-
48272015000100002&lng=es&tlng=es.
Fernández, P. S., de Armas, I. A., Gallego, C. F., Casbas, M. T. M., & García, R. H. (2005).
Fiabilidad de los instrumentos de medición en ciencias de la salud. Enfermería Clínica,
15(4), 227-236.
Hederich-Martínez, C., & Caballero-Domínguez, C. (2016). Validación del cuestionario
Maslach Burnout Inventory-Student Survey (MBI-SS) en contexto académico
colombiano. Revista CES Psicología, 9(1), 10-21.
Leon, O. G., & Montero, I. (2022). Métodos De Investigacion Psicologia y Educacion (3.a ed.).
Mc Graw Hill Interamericana.
Saborío Morales, Lachiner, e Hidalgo Murillo, Luis Fernando. (2015). Síndrome de Burnout.
Medicina Legal de Costa Rica , 32 (1), 119-124. Obtenido el 30 de diciembre de 2021
de http://www.scielo.sa.cr/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1409-
00152015000100014&lng=en&tlng=es
Suárez, P. S., García, A. M. P., & Moreno, J. B. (2000). Escala de autoeficacia general: datos
psicométricos de la adaptación para población española. Psicothema, 12(Su2), 509-513.
ANEXOS:
Anexo 1: Ítems Inventario de Burnout de Maslach para población académica (MBI-SS).
Efi_1. Puedo resolver de manera eficaz los problemas relacionados con mis estudios.
Efi_2. Creo que contribuyo efectivamente con las clases de la universidad.
Efi_3. En mi opinión soy un buen estudiante.
Efi_4. Me estimula conseguir objetivos en mis estudios.
Efi_5. Durante las clases tengo la seguridad de que soy eficaz en la finalización de las cosas.

Ago_6. Las actividades académicas de esta carrera me tienen emocionalmente agotado.

Ago_7. Estoy cansado en la mañana cuando me levanto y tengo que afrontar otro día en la
universidad.
Ago_8. Estudiar o ir a clases todo el día es una tensión para mí.
Ago_9. Me encuentro agotado físicamente al final de un día en la universidad.
Ago_10. Estoy exhausto de tanto estudiar.

Cin_11. Me he distanciado de mis estudios porque pienso que no serán realmente útiles.
Cin_12. Dudo de la importancia y valor de mis estudios.
Cin_13. He perdido interés en la carrera desde que empecé en la universidad.
Cin_14. He perdido entusiasmo por mi carrera.

Anexo 2: Ítems de la Escala de Autoeficacia General (EAG).

Autoefi_1. Puedo encontrar la forma de obtener lo que quiero, aunque alguien se me oponga.
Autoefi_2. Puedo resolver problemas difíciles si me esfuerzo lo suficiente.
Autoefi_3. Me es fácil persistir en lo que me he propuesto hasta llegar a alcanzar mis metas.
Autoefi_4. Tengo confianza en que podría manejar eficazmente acontecimientos
inesperados.
Autoefi_5. Gracias a mis cualidades y recursos puedo superar situaciones imprevistas.
Autoefi_6. Cuando me encuentro en dificultades puedo permanecer tranquilo/a porque cuento
con las habilidades necesarias para manejar situaciones difíciles.
Autoefi_7. Venga lo que venga, por lo general soy capaz de manejarlo.
Autoefi_8. Puedo resolver la mayoría de los problemas si me esfuerzo lo necesario.
Autoefi_9. Si me encuentro en una situación difícil, generalmente se me ocurre qué debo
hacer.
Autoefi_10. Al tener que hacer frente a un problema, generalmente se me ocurren varias
alternativas de cómo resolverlo.