Validación de Constructo Del Inventario de Estrés Ocupacional - OSI para El Contexto Colombiano

Investigación KATHARSIS, N 25
El N 25 de la revista KATHARSIS se publica de forma anticipada en su versión aceptada y

revisada por pares; la definitiva tendrá cambios en corrección, formato y estilo
Validación de constructo del inventario de estrés

ocupacional - OSI para el contexto colombiano
Validation of the occupational stress inventory construct - OSI for the

Colombian context
Validação de constructo do inventario de estresses ocupacionais - OSI para el

contexto colombiano
Mónica García Rubiano1

Helena Johanna Vélez Botero2
Recibido: 19.05.2018 - Arbitrado: 10.06.2018 - Aprobado: 27.07.2018
Resumen
El objetivo del presente estudio fue realizar la validación de constructo del Inventario de Estrés
Ocupacional-OSI que evalúa el estrés a través de 3 escalas y 14 subescalas. Para este fin,
respondieron el cuestionario 1218 trabajadores de empresas públicas y privadas de Colombia,
con edades entre los 16 y 71 años. Se analizaron las correlaciones intratest para identificar la
validez a través del análisis factorial y la confiabilidad a través del coeficiente alfa de Cronbach.
Los resultados indican que el Inventario posee alta confiabilidad (α = 0.89) y homogeneidad
parcial en las escalas y subescalas que componen el instrumento. Se concluye que este inventario
es una herramienta potencialmente útil para evaluar el estrés en población colombiana.
Palabras clave: Estrés ocupacional, afrontamiento, validez.
1
Psicóloga, Magister en psicología, Docente Universidad Católica de Colombia, Bogotá – Colombia, ORCID: 0000-
0002-7699-502X, [email protected]
2
Psicóloga, Magister en Psicología con énfasis en Psicología de la Salud, Universidad Nacional de Colombia. Grupo
de Investigación “Estilo de Vida y Desarrollo Humano”, ORCID: 0000-0002-4950-6438, [email protected].
Citación del artículo: García Rubiano, M., Vélez Botero, H. (2018). Validación de constructo del inventario de estrés
ocupacional - OSI para el contexto colombiano. Revista Katharsis, 25: 91-107, Disponible en
http://revistas.iue.edu.co/index.php/katharsis
91

Abstract
The aim of this study was to construct validation of the Occupational Stress Inventory–OSI,
which evaluate the stress through 3 scales and 14 subscales. To this end, answer the
questionnaire 1218 workers adults (men and women) of publics and privates Colombian
company’s, with ages between 17 and 71 years. We analyzed the intratest correlations to identify
the validity and the reliability through Cronbach's coefficient and the factorial validity using
maximum likelihood analysis with varimax rotation. The results show that the Occupational
Stress Inventory-OSI has a high reliability (α = 0.89) and partial homogeneity in the five scales
and subscales that integrate the instrument. We conclude that the Occupational Stress Inventory–
OSI is a potentially useful tool for evaluate the stress in colombian population.
Keywords: Occupational stress, coping, test validity.
Resumo
O objetivo do presente estudo foi realizar a validação de construto do Occupational Stress
Inventory-OSI, que avalia o estresse por meio de três escalas e 14 subescalas. Para tanto, o
questionário foi respondido por 1.218 trabalhadores de empresas públicas e privadas da
Colômbia, com idade entre 16 e 71 anos. As correlações intratas foram analisadas para
identificar a validade e confiabilidade através do coeficiente. Os resultados indicam que o
Inventário apresenta alta confiabilidade (α = 0,89) e homogeneidade parcial nas escalas e
subescalas que compõem o instrumento. Conclui-se que este inventário é uma ferramenta
potencialmente útil para avaliar o estresse na população colombiana.
Palavras-chave: Estresse ocupacional, coping, validade.
Introducción
En términos generales, el estrés hace referencia a un amplio espectro respuestas que se dan
a nivel fisiológico, psicológico y conductual en respuesta a las presiones y exigencias sociales o
ambientales a las que se enfrenta un organismo; las cuales dan cuenta del proceso de adaptación y
afrontamiento del individuo ante el desequilibrio (Barra, 2003; López & Campos, 2002; Loaiza
& Peña, 2013). Específicamente en el entorno laboral, el estrés representa una respuesta del
individuo ante las condiciones y exigencias del contexto particular, y a la afectación de las
mismas con respecto a la vida diaria (Carvalho, Freitas & Crubellate, 2008).
92

Es así que tradicionalmente, el estrés laboral ha sido un tema de gran relevancia a nivel
organizacional, dado la importante relación que guarda con la salud de los trabajadores y, en
consecuencia, por el impacto que genera en la administración de los recursos económicos y
humanos de las organizaciones (Duran, 2010). Este es uno de los motivos del amplísimo bagaje
de investigación con respecto al estrés laboral, particularmente desde la psicología organizacional
(Schaper, 2004).
Desde la perspectiva psicológica se destacan los estudios de Lazarus, quien plantea la
existencia de tres componentes interrelacionados en el proceso del estrés: la situación, los
recursos de la persona y la percepción de la misma frente a la situación y los recursos (Lazarus,
1999). Esta interrelación da cuenta del efecto del estrés, no solo en la función de la persona como
trabajador; sino también en las esferas cognoscitiva, afectiva y social. El amplio espectro de
impacto del estrés laboral, sus riesgos y cultura, genera tanto consecuencias para la salud mental
y física, como para las organizaciones; lo cual se evidencia en la gran influencia de este proceso
sobre el desempeño, la motivación y la calidad de vida de los trabajadores, la rotación y el
abandono progresivo de los puestos de trabajo, y el consecuente impacto de estas situaciones
sobre la productividad (González & Gutiérrez, 2006; Arias, 2012; Arce & Silvia, 2012).
Para dar cuenta del estrés laboral han predominado dos enfoques, uno es el enfoque ajuste
persona - ambiente y el otro es el enfoque transaccional. En el primero, los efectos negativos del
estrés ocurren cuando hay un desequilibrio entre las capacidades de la persona y las demandas de
trabajo, se considera como estresor las condiciones del ambiente de trabajo, las cuales pueden
dañar la salud o satisfacción del trabajador. En el segundo, el estrés es producto de la
discrepancia percibida por el trabajador entre las demandas de la tarea y los recursos de
afrontamiento de que dispone (Carvalho, Freitas & Crubellate, 2008).
Ahora bien, estudiar el estrés en cualquier contexto implica entre muchas otras actividades
la medición de este fenómeno. En Colombia, este interés se ha visto manifiesto desde el ámbito
publico en los estudios de riesgo psicosocial vinculados al contexto organizacional desarrollados
por el Ministerio de Protección Social en el 2010; sin embargo, desde el sector organizacional
como tal el abordaje de este tema ha estado más orientado a la creación de herramientas de
evaluación en cada organización, dando como resultado una sectorización de la información que
dificulta su estandarización (Merín, Cano – Vindel & Miguel, 1995).
Así pues, los avances dispersos en el desarrollo de instrumentos que evalúen el estrés en
Colombia, dan cuenta simultáneamente de la carencia del país en cuanto a la valoración de este
fenómeno desde la perspectiva del proceso de afrontamiento implícito. En este particular, cobra
gran relevancia la exploración de una herramienta que responda a estas necesidades, tal como el
inventario de estrés ocupacional (OSI), el brinda diferentes medidas genéricas de estresores
93

ocupacionales aplicables en ambientes ocupacionales diversos considerando diferentes fuentes de

estrés potenciales percibidas por los individuos (Leibovich de Figueroa & Schmidt, 2004).
En este orden de ideas, este trabajo presenta un acercamiento a la valoración del uso de OSI
como una herramienta potencialmente útil y efectiva, no solo para evaluar el estrés en las
organizaciones; sino también para que desde la comprensión de este fenómeno sea posible
facilitar la formulación de estrategias para promover en el ámbito organizacional estilos de
afrontamiento adaptativos ante situaciones o eventos estresantes, así como para prevenir los
efectos de la tensión psicológica y minimizar los riesgos del estrés ocupacional.
Para este particular, se plantea el desarrollo de una investigación transcultural que permita
adaptar la versión argentina del inventario, considerando en el proceso las condiciones necesarias
para garantizar la optima equivalencia de este instrumento a las particularidades de contexto
laboral colombiano (Bhawuk & Brislin, 2000; Vergara & Balluerka, 2000; Van de Vijver,
Chasiotis, y Breugelmans (2011). Es así que en esta investigación, es de especial interés realizar
un primer acercamiento para la estandarización de una herramienta capaz de evaluar el estrés
laboral, esperando que en investigaciones próximas, se pueda dar cuenta de la magnitud del
fenómeno y las demandas específicas a las que se encuentran sometidos los trabajadores en el
contexto Colombiano. A nivel de intervención se espera que se puedan implementar planes de
acción que estén encaminados no solo a combatir el fenómeno, sino a generar estrategias para su
prevención.
El estudio realizado por García y Vélez (2018) tuvo como objetivo explorar las propiedades
psicométricas del OSI en una muestra de 500 trabajadores. Los resultados indicaron que el
inventario de estrés ocupacional-OSI posee alta confiabilidad (α = 0.88) y homogeneidad parcial
en las escalas y subescalas que componen el instrumento, las cuales explican el 43% de la
varianza total en el comportamiento del estrés ocupacional. Se concluye que este inventario es
una herramienta potencialmente útil para evaluar el estrés en población colombiana.
Teniendo como base, este estudio, se plantea la necesidad de determinar la confiabilidad y
validez del cuestionario de estrés ocupacional (OSI) y sus subescalas, para el contexto
colombiano laboral. Como objetivo general se planteó establecer la confiabilidad y validez del
cuestionario de estrés ocupacional (OSI) y sus subescalas, para el contexto colombiano. A su vez,
los objetivos específicos fueron dirigidos a identificar las características psicométricas del
cuestionario de estrés ocupacional OSI para la población colombiana, y comparar las propiedades
psicométricas del Cuestionario OSI en su adaptación a población colombiana, con la información
de validez y confiabilidad de la versión argentina.
94

Método
Diseño
Se desarrollo un estudio psicométrico, desde un enfoque cuantitativo con un diseño
transversal de tipo descriptivo-correlacional (Salkind, 1997; Hernández, Fernández & Baptista,
2006), en busca de identificar y describir las características psicométricas del inventario de estrés
ocupacional (OSI) en su adaptación para población colombiana. Esta investigación se enmarca
dentro de la categoría de estudios instrumentales según León y Montero (2005), los cuales van
direccionados al desarrollo, adaptación o validación de los instrumentos, de igual manera al
análisis de las propiedades psicométricas de dichas pruebas.
Participantes
Para la validación del instrumento se contó con una muestra de 1218 participantes,
trabajadores, cuyas edades oscilan entre los 16 y 71 años, con niveles educativos desde primaria
hasta posgrado.
Todos los participantes que conformaron la muestra, se encontraban vinculados a empresas
públicas y privadas de Colombia, al momento de responder el cuestionario y su participación fue
voluntaria.
Procedimiento
Para aplicar el cuestionario se crearon dos versiones, una electrónica que se envío mediante
correo masivo, se compartió en redes sociales y se difundió a través de medios electrónicos por
canales de comunicación propios de empresas; la versión impresa se aplicó de manera masiva en
el ámbito empresarial. El contacto con las empresas, para la aplicación de la versión impresa, se
realizó enviando previamente la propuesta del estudio y, una vez se obtuvo respuesta positiva por
parte de ellas se acordaron las condiciones y la forma de aplicación.
Una vez recolectada la información se consolido una base de datos en Excel, en la cual se
depuro la información imputando los datos faltantes (Carracedo-Martínez & Figueiras, 2006).
Posteriormente se realizó el análisis estadístico de los datos con SPSS versión 22, comparando
las características del instrumento con la versión argentina; mediante la contrastación de los
índices de confiabilidad (Cronbach) y validez (Análisis factorial), aunado al análisis de
correlaciones.
Instrumento
Se empleo el inventario de estrés ocupacional (OSI, por sus iniciales en inglés) construido
por Osipow y Spokane (1987, citados por Hicks, Sabanci & Bahr, 2015) en la versión adaptada al
español a población argentina por Schmidt, et al. (2003), adecuado lingüísticamente para
población colombiana por García-Neira, Piraquive, Salazar y García (2012) y posteriormente
realizado el pilotaje por García Rubiano y Vélez - Botero (2015).
95

El instrumento cuenta con un total de 141 reactivos tipo Likert que indagan por la
frecuencia de ocurrencia de determinados eventos, con opciones de respuesta que van desde “1”
nunca, hasta “4” siempre. Este instrumento esta dividido en 3 escalas y 9 subescalas que exploran
en detalle las dimensiones más destacadas en el fenómeno del estrés (Ver Tabla 1).
Tabla 1
Dimensiones evaluadas e ítems respectivos por el cuestionario OSI de estrés laboral de Osipow y
Spokane (García - Neira, Piraquive, & Salazar, 2012)
Sección Dimensión Escala Sub-escala Descripción
Sobrecarga Mide el grado en que las demandas ocupacionales exceden los
ocupacional (RO) recursos (personales y del lugar de trabajo) y el grado en que el
individuo es capaz de cumplir con la carga esperada en el trabajo.
Cuestionario de roles ocupacionales (ORQ)
Ítems que evalúa: 1 al 10.

Insuficiencia del rol Mide el grado en que el entrenamiento, la educación, las
(RI) habilidades y la experiencia del individuo están ajustados a los
requerimientos del trabajo. Ítems que evalúan 11 al 21.
Estrés Ocupacional
Ambigüedad del rol Mide el grado en que las prioridades, expectativas y criterios de
(RA) evaluación, en su lugar de trabajo, son claros para el individuo.
Primera
Ítems del 22 al 31.

Fronteras del rol (RA) Mide el grado en que el individuo experimenta demandas de rol y
lealtades conflictivas en su ambiente de trabajo ítems del 32 al
41.
Responsabilidad (R) Mide el grado en que la persona tiene o siente que tiene una gran
responsabilidad sobre el desempeño o el bienestar de otros en el
trabajo Ítems del 42 al 51.
Ambiente físico (PE) Mide el grado en que el individuo está expuesto a altos niveles de
toxicidad ambiental o a condiciones físicas extremas Ítems del
52 al 61.
Mide el grado en que el individuo tiene problemas con la calidad
Tensión Vocacional
de su trabajo. También mide actitudes hacia el trabajo Ítems del 1
Cuestionario de tensión
(VS)
Tensión Psicológica
al 10.
personal (PSQ)
Tensión Psicológica Mide el grado en que la persona experimenta problemas. Ítems

Segunda
(TSY) del 11 al 20.

Tensión Interpersonal Mide el grado en que la persona percibe disrupción en las
(IS) relaciones interpersonales Ítems del 21 al 30.
Mide el grado en que el individuo expresa quejas sobre
Tensión física (PSH) enfermedades físicas o malos hábitos de autocuidado. Ítems del
31 al 40.
Recreación (RE) Mide el grado en que el individuo hace uso, y obtiene placer y
Afrontamien
Cuestionario
Recursos de
de Recursos
Personales
relajación de actividades recreativas regulares. Ítems del 1 al 10.

Tercera
(PRQ)
Autocuidado (SC) Mide el grado en que el individuo practica regularmente

to
actividades personales que reducen o alivian el estrés crónico.

Ítems del 11 al 20.
96

Soporte Social (SS) Mide el grado en que la persona siente apoyo y ayuda por parte
de los demás. Ítems del 21 al 30.
Afrontamiento Mide el grado en que la persona posee y usa habilidades
Racional Cognitivo cognitivas para enfrentar el estrés relacionado con el trabajo.
(RC) Ítems del 31 al 40.
Resultados
La muestra participante en el presente estudio estuvo conformada en un 39,7% por hombres

y en un 60,3% por mujeres, con una edad promedio de 40 años. Los trabajadores vinculados al
estudio pertenecen a empresas públicas (28.7%), privadas (67.7%) y mixtas (3.7%), y están
vinculados en su mayoría mediante contrato a termino indefinido (55.1%), seguido por el
contrato a termino fijo (23.7%) y prestación de servicios (14.9%); mientras que la menor
proporción esta vinculada mediante contrato por obra o labor (6.3%)
Ahora bien, el instrumento evidencio una adecuada consistencia interna, reflejada en un
Alfa de Cronbach global de 0.89. Este mismo índice se calculo para cada una de las 14 subescalas
que conforman el OSI, mostrando siempre una confiabilidad media y alta consistente con los
hallazgos de Leibovich de Figueroa & Schmidt (2004) (Ver Tabla 2).
Tabla 2.
Confiabilidad de las escalas y sub-escalas del OSI
Alpha de Alpha de Cronbach
Dimensión Escalas y Sub-escalas Cronbach (Leibovich de Figueroa & Schmidt,
2004)
Cuestionario de roles ocupacionales (ORQ) 0.9 0.86
Sobrecarga ocupacional (RO) 0.80 0.8
Insuficiencia del rol (RI) 0.85 0.66
Estrés
Ambigüedad del rol (RA) 0.79 0.76
Ocupacional
Fronteras del rol (RA) 0.60 0.6
Responsabilidad (R) 0.69 0.77
Ambiente físico (PE) 0.85 0.67
Cuestionario de tensión personal (PSQ) 0.92 0.8
Psicológica
Tensión Vocacional (VS) 0.70 0.67

Tensión
Tensión Psicológica (PSY) 0.83 0.82

Tensión Interpersonal (IS) 0.69 0.5
Tensión física (PSH) 0.88 0.84
Cuestionario de Recursos Personales (PRQ) 0.90 0.85
Afrontam
Recursos
Recreación (RE) 0.78 0.7

iento
de
Autocuidado (SC) 0.76 0.62

Soporte Social (SS) 0.87 0.78
97

Afrontamiento Racional Cognitivo (RC) 0.82 0.73
El análisis factorial con rotación varimax para los 14 factores, permitió ratificar la
agrupación de los ítems en cada factor con relación a la distribución original de los ítems en
subescalas. La varianza total explicada fue de 47,80% y las cargas en su mayoría significativas
oscilaron entre 0.24 y 0.78 (Ver Tabla 3).
Tabla 3.
Análisis Factorial mediante extracción con componentes principales y rotación varimax
Roles Ocupacionales (ORQ) Tensión Personal (PSQ) Recursos Personales (PRQ)
Ítem
RO RI RA RB R PE VS PSY IS PHS PRQ RE SC SS
ORQ-1 ,723
ORQ-2 ,678
ORQ-3 ,491
ORQ-4 ,370
ORQ-5 ,195
ORQ-6 ,004
ORQ-7 ,638
ORQ-8 ,631
ORQ-9 ,686
ORQ-10 ,707
ORQ-11 ,701
ORQ-12 ,616
ORQ-13 ,511
ORQ-14 ,200
ORQ-15 ,414
ORQ-16 ,687
ORQ-17 ,749
ORQ-18 ,689
ORQ-19 ,181
ORQ-20 ,512
ORQ-21 ,239
ORQ-22 ,442
ORQ-23 ,171
ORQ-24 ,310
ORQ-25 ,090
ORQ-26 ,053
ORQ-27 ,437
ORQ-28 ,064
ORQ-29 ,105
ORQ-30 ,405
ORQ-31 ,412
ORQ-32 ,128
98


Ítem
ORQ-33 -,064
ORQ-34 ,054
ORQ-35 ,486
ORQ-36 ,645
ORQ-37 ,112
ORQ-38 ,642
ORQ-39 ,575
ORQ-40 -,245
ORQ-41 ,705
ORQ-42 ,205
ORQ-43 ,259
ORQ-44 ,652
ORQ-45 ,657
ORQ-46 ,705
ORQ-47 ,562
ORQ-48 ,236
ORQ-49 ,418
ORQ-50 ,257
ORQ-51 -,031
ORQ-52 ,653
ORQ-53 ,760
ORQ-54 ,731
ORQ-55 ,691
ORQ-56 ,713
ORQ-57 ,677
ORQ-58 ,280
ORQ-59 ,449
ORQ-60 ,678
ORQ-61 ,528
PSQ-1 ,219
PSQ-2 ,278
PSQ-3 ,289
PSQ-4 ,293
PSQ-5 ,505
PSQ-6 -,003
PSQ-7 ,405
PSQ-8 ,008
PSQ-9 ,011
PSQ-10 ,135
PSQ-11 ,065
PSQ-12 ,140
PSQ-13 ,109
PSQ-14 ,089
PSQ-15 -,061
PSQ-16 -,015
99


Ítem
PSQ-17 -,033
PSQ-18 ,072
PSQ-19 ,138
PSQ-20 ,039
PSQ-21 ,480
PSQ-22 ,076
PSQ-23 -,008
PSQ-24 -,063
PSQ-25 ,118
PSQ-26 ,167
PSQ-27 -,214
PSQ-28 ,361
PSQ-29 ,453
PSQ-30 ,181
PSQ-31 ,582
PSQ-32 ,512
PSQ-33 ,232
PSQ-34 ,665
PSQ-35 ,716
PSQ-36 ,656
PSQ-37 ,668
PSQ-38 ,559
PSQ-39 ,705
PSQ-40 ,667
PRQ-1 ,363
PRQ-2 ,571
PRQ-3 ,600
PRQ-4 -,008
PRQ-5 ,588
PRQ-6 ,666
PRQ-7 ,381
PRQ-8 ,414
PRQ-9 ,595
PRQ-10 ,646
PRQ-11 ,114
PRQ-12 ,084
PRQ-13 -,040
PRQ-14 ,240
PRQ-15 ,723
PRQ-16 ,103
PRQ-17 ,095
PRQ-18 ,781
PRQ-19 ,747
PRQ-20 ,175
PRQ-21 ,647
100


Ítem
PRQ-22 ,476
PRQ-23 ,615
PRQ-24 ,772
PRQ-25 ,774
PRQ-26 ,716
PRQ-27 ,733
PRQ-28 ,749
PRQ-29 ,607
PRQ-30 ,215
PRQ-31 ,160
PRQ-32 ,239
PRQ-33 ,419
PRQ-34 ,530
PRQ-35 ,586
PRQ-36 ,302
PRQ-37 ,627
PRQ-38 ,717
PRQ-39 ,704
PRQ-40 ,653
Adicionalmente, como indicador de la validez de constructo se analizaron las correlaciones

intratest; las cuales evidencian asociaciones significativas entre las escalas y subescalas. Así
pues, la escala “Roles Ocupacionales” muestra relaciones medias-altas significativas con las 6
subescalas que la componen (RO, RI, RA, RB, R), la escala “Tensión Personal” tiene relaciones
fuertes y significativas con las 4 subescalas que la componen (VS, PSY, IS, PHS), así mismo la
escala “Recursos Personales” tiene relaciones fuertes y significativas con las 4 subescalas que la
componen (RE, SC, SS, RC); de igual se confirma la correlación entre las tres escalas principales,
tal como lo reportan Leibovich de Figueroa & Schmidt (2004) (Ver Tabla 4).
101
El N 25 de la revista KATHARSIS se publica de forma anticipada en su versión aceptada y revisada por pares; la definitiva tendrá
cambios en corrección, formato y estilo
Tabla 4.
Correlaciones Escalas-Subescalas
Fuente Escalas ORQ RO RI RA RB R PE PSQ VS PSY IS PHS PRQ RE SC SS RC
ORQ 1 ,666** ,684** ,732** ,782** ,522** ,510** ,637** ,667** ,592** ,464** ,446** -,337** -,278** -,157** -,319** -,238**
RO 1 ,228** ,387** ,405** ,447** ,235** ,427** ,381** ,373** ,332** ,357** -,206** -,221** -,098** -,158** -,130**
RI 1 ,578** ,613** ,074** ,128** ,449** ,581** ,427** ,294** ,259** -,311** -,273** -,209** -,243** -,222**
RA 1 ,637** ,135** ,187** ,489** ,586** ,480** ,359** ,278** -,347** -,242** -,158** -,309** -,340**
RB 1 ,245** ,237** ,533** ,621** ,514** ,380** ,319** -,278** -,222** -,139** -,248** -,206**
R 1 ,266** ,299** ,202** ,267** ,231** ,275** -,067* -,074** -0,038 -,099** 0,032
Hallazgos Propios
PE 1 ,330** ,247** ,280** ,254** ,317** -,167** -,116** -0,032 -,214** -,098**
PSQ 1 ,742** ,869** ,815** ,859** -,516** -,411** -,316** -,436** -,370**
VS 1 ,639** ,489** ,462** -,388** -,271** -,188** -,346** -,339**
PSY 1 ,596** ,641** -,471** -,366** -,251** -,403** -,377**
IS 1 ,647** -,401** -,316** -,239** -,374** -,261**
PHS 1 -,452** -,392** -,346** -,347** -,276**
PRQ 1 ,773** ,718** ,718** ,778**
RE 1 ,553** ,380** ,457**
SC 1 ,281** ,433**
SS 1 ,475**
RC 1
Citación del artículo: García Rubiano, M., Vélez Botero, H. (2018). Validación de constructo del inventario de estrés ocupacional - OSI para el contexto
colombiano. Revista Katharsis, 25: 91-107, Disponible en http://revistas.iue.edu.co/index.php/katharsis
102

Finalmente, se obtuvieron las distribuciones percentiles de la muestra, replicando el

ejercicio realizado por Leibovich de Figueroa & Schmidt (2004) para el manejo de las
puntuaciones del instrumento, tanto para población general como en función del género,
sugiriendo diferencias en cada sub-escala entre las poblaciones colombiana y argentina; y así
mismo, brindando un perfil general de los parámetros de interpretación adecuados para la
población colombiana.
La comparación de la distribución percentil argentina con la distribución colombiana, llama
la atención acerca de las diferencias entre estas poblaciones. Tomando como punto de referencia
el percentil 50, en la población general se observan mayoritariamente puntajes más bajos en la
población colombiana, salvo en las subescalas Ambiente físico (PE) y Autocuidado (SC) (Ver
tabla 5); para la población femenina los puntajes son en general más bajos, exceptuando las
escalas Ambiente físico (PE), Recreación (RE) y Autocuidado (SC), que presentan puntuaciones
iguales a los de la población argentina; mismo patrón que se evidencia para la población
masculina, para la cual los puntajes iguales se presentan para las escalas Ambiente físico (PE) y
Autocuidado (SC) (Ver tabla 6).
Tabla 5. Percentiles Escalas-Subescalas para la muestra general

Fuente Percentiles RO RI RA RB R PE VS PSY IS PHS RE SC SS RC
1 11 12 10 13 13 10 10 10 12 10 13 13 17 16
5 13 14 11 15 15 10 11 11 14 10 16 15 21 20
15 16 16 14 17 18 11 12,85 13 16 13 19 18 26 24
Hallazgos Propios
25 18 19 15 18 20 12 14 15 18 14 21 19 29 25
35 19 21 16 19 21 13 15 16 19 16 22 21 31 27
50 22 23 19 21 23 16 16 18 21 18 24 23 34 29
65 24 26 21 23 25 18 18 20 22 20 26 25 36 31
75 26 28 23 24 27 20 20 22 23 22 28 26 38 33
85 28 31 25 26 29 23 21 24 25 26 30 28 39 35
95 31 35 28 29 32 29 24 28 28 31 34 33 40 38
99 34,81 39 33 33 35 34,81 29 33 31 37 37 38 40 40
Leibovich de Figueroa & Schmidt
1 11 13 10 12 11 10 11 12 13 10 13 12 19 19
5 14 15 14 14 16 10 13 14 17 13 17 15 28 22
15 17 19 16 17 19 11 15 16 20 15 20 18 35 27
25 19 22 18 20 21 12 16 19 21 17 22 19 37 29
35 21 25 20 22 22 13 17 20 22 19 23 20 39 31
(2004)
50 25 30 23 24 24 15 19 23 24 22 25 22 42 33
65 29 33 25 27 27 17 21 25 26 25 28 24 44 36
75 31 36 27 29 29 20 22 27 28 27 30 27 45 38
85 34 38 29 33 32 23 24 29 30 31 32 29 46 40
95 37 44 34 37 35 30 27 34 33 37 37 33 48 43
99 45 49 39 43 40 41 32 40 36 44 40 38 50 47
103

Tabla 6.
Percentiles Escalas-Subescalas por género
Género Percentiles RO RI RA RB R PE VS PSY IS PHS RE SC SS RC
1 11 12 10 13 13 10 10 10 12 10 13 12,36 15,36 16
5 13 14 11 15 15 10 11 11 14 10,8 16 15,8 21,8 20
15 16 17 14 17 18 11 13 14 16 13 19 18 27 23
25 18 19 15 18 19 12 14 15 18 14 20 20 29 25
Mujeres
35 19 21 17 19 21 13 15 16 19 16 22 21 32 27
50 22 23 19 21 23 15 16 18 20 18 24 23 34 29
65 24 26 21 23 25 17 18 20 22 21 26 25 37 31
75 26 28 23 24 26 20 19 22 23 23 27 26 38 32
85 28 31 25 26 28 22 21 24 25 26 29 28 39 35
95 32 35 28 28 31 28 24 28 29 32 34 33 40 37
99 34 38,64 33 33 35 32 28 33 32 37 37 38 40 40
Percentil 50 (Leibovich de
24 29 22 24 24 15 20 23 24 23 24 23 41 32
Figueroa & Schmidt, 2004)
1 11 12 10 13 12,84 10 10 10 12 10 13,84 13 17,84 14,84
5 13 14 11 15 15 10 11 11 14 10 16 15 20 20
15 16 16 13 17 19 11 12 13 16,6 12 19 18 25 24
25 18 18 15 18 21 13 14 14 18 14 21 19 28 25
Hombres
35 19 20 16 19 22 14 15 16 19 16 23 20 31 27
50 21 23 19 21 24 16 16 18 21 18 24 22 33 29
65 24 26 21 22 26 18 18 20 22 20 27 25 36 31
75 26 28 23 24 27 21 20 22 24 22 28 26 37 33
85 27 31 25 26 29 25 21 24 25 25 30,4 28 39 35
95 30 35 29,8 30 32 31 24,8 27 28 29 34 33 40 38
99 35,16 39 34 33,16 35 38,32 30 31,16 31 37 37 39,16 40 40
Percentil 50 (Leibovich de
26 30 24 24 26 16 19 21 24 20 27 22 42 34
Figueroa & Schmidt, 2004)
Discusión
El objetivo de este estudio fue realizar la validación de contenido del inventario de estrés
ocupacional (OSI), con el ánimo de identificar si se trata de una herramienta con propiedades
adecuadas para la evaluación del estrés en la población trabajadora colombiana.
En primer lugar, el análisis del coeficiente alfa de Cronbach mostró una confiabilidad alta
para el instrumento en general (0.89). Para el caso de las escalas que componen el instrumento se
encontró una confiabilidad de 0.90 para la escala “roles ocupacionales”, 0.92 para la escala
“tensión personal” y 0.90 para la escala “recursos personales”. Estos hallazgos son consistentes
con las propiedades reportadas por Schmidt, et al. (2003) y Leibovich de Figueroa & Schmidt
104

(2004). Adicionalmente, este análisis evidencia que la eliminación de cualquiera de los reactivos
no aportaría de forma significativa al mejoramiento del coeficiente de confidencialidad, por lo
que se asume el contenido de los ítems contempla aspectos relevantes en la medición del estrés y
los constructos contemplados en el cuestionario.
Las correlaciones entre escalas y subescalas evidencian siempre asociaciones significativas
entre cada escala y las subescalas que las componen. Es preciso mencionar que las subescalas que
componen la escala “recursos personales” se correlacionan de forma negativa y significativa con
las otras escalas del instrumento, poniendo de manifiesto que en presencia de recursos para
afrontar el estrés, las puntuaciones sobre el conflicto que genera el rol ocupacional y las
manifestaciones de tensión serán menores. Adicionalmente es preciso mencionar que estas
asociaciones ponen de manifiesto una adecuada construcción de las escalas y subescalas en
relación con sus contenidos; lo cual, a su vez, es un indicador de la pertinencia de cada grupo de
subescalas para evaluar los constructos asociados a la evaluación del estrés en cada una de las
tres dimensiones propuestas por el instrumento.
Finalmente, la obtención de distribuciones percentiles propias resulta un insumo
fundamental para la interpretación de los resultados futuros de la aplicación del instrumento. La
comparación de las distribuciones percentiles evidencia diferencias en los percentiles de la
población colombiana, en comparación con la población argentina. Confirmada la validez y
confiabilidad del instrumento, esta información es fundamental para dar soporte y contexto de
realidad a las interpretaciones que se hagan de la aplicación del instrumento en futuras
aplicaciones. Una primera aproximación al análisis comparativo de estos resultados indica que la
muestra colombiana presenta una situación menos desfavorable que la reportada para la
población argentina, en tanto que los puntajes son en general más bajos en la mayoría de las
subescalas; lo cual además plantea una potencial afinidad de la muestra colombiana con respecto
a la norteamericana, de acuerdo con lo señalado por Leibovich de Figueroa & Schmidt (2004).
Con base en la exploración realizada, es posible afirmar que los resultados obtenidos
señalan al inventario de estrés ocupacional-OSI como un instrumento con propiedades
psicométricas consistentes con lo reportado en la adaptación argentina del instrumento, haciendo
de este una herramienta de medición potencialmente adecuada para la población colombiana.
Esto teniendo en cuenta que el inventario de estrés ocupacional-OSI: (a) muestra niveles
favorables de discriminación, (b) tiene una estructura armónica evidente en las asociaciones entre
sus componentes (escalas, subescalas e ítems) y, (c) posee una confiabilidad alta.
Así pues, esta primera aproximación, presenta al inventario de estrés ocupacional-OSI
como un instrumento de medida confiable y sensible, con la capacidad para evaluar de forma
cabal el estrés en la población trabajadora colombiana. De tal suerte que resulta de suma
importancia darle continuidad a este estudio, no solo para ahondar en las condiciones de validez
105

del instrumento, sino también para establecer de forma precisa los criterios de baremación
requeridos para la interpretación de los resultados del instrumento en el contexto colombiano.
Referencias
Arce, A., Silvia, R. (2012). Factores organizacionales causantes del estrés en el trabajo y
estrategias para afrontarlo. Revista Venezolana de Gerencia, 17(60), 611-634. Recuperado
de: http://www.redalyc.org/html/290/29024892005/
Arias, G. (2012). Estrés laboral en trabajadores desde el enfoque de los sucesos vitales. Revista
Cubana De Salud Pública, 38 (4) 2-30. Recuperado de:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=21425049004
Barra, E. (2003). Psicología de la salud. Chile: Mediterráneo.
Bhawuk, D. P., Brislin, R. W. (2000). Cross-cultural training: A review. Applied Psychology:
An International Review, 49(1), 162-191. doi: https://doi.org/10.1111/1464-0597.00009
Carracedo-Martínez, E, y Figueiras, A. (2006). Tratamiento estadístico de la falta de respuesta en
estudios epidemiológicos transversales. Revista de Salud Pública de México, 48 (4), 341-
347. Recuperado de: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0036-
36342006000400009
Carvalho, F., Freitas, I., Crubellate, J. (2008). Stress in Organizations: between Efficiency and
the Institutionalization of Fear. BAR – Brazilian Administration Review. 5 (1), 37-53.
Recuperado de: http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1807-
76922008000100004
Duran, M. (2010). Bienestar psicológico: el estrés y la calidad de vida en el contexto laboral.
Strategies, 1, 71 - 84. Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=3698512
García – Neira, M. C., Piraquive, K. G, Salazar, L. J. (2012). Validez de contenido del
cuestionario de estrés ocupacional (OSI) en la ciudad de Bogotá, Colombia. Trabajo de
grado. Universidad Santo Tomás.
García, M., Vélez, H. (2018). Exploración de las características psicométricas del inventario de
estrés ocupacional - OSI para el contexto colombiano. Psicogente, 21(39), 140-161.
doi.10.17081/psico.21.39.2828
Hicks, R.E., Sabanci, A., Bahr, M. (2015). Assessing stress at work across occupations and
cultures using the occupational stress inventory revised. World Journal of Management,
6(1), 1-9. Recuperado de:
http://www.wjmpapers.com/static/documents/March/2015/1.Richard-Shifted.pdf
106

Lazarus, R. (1999). Stress and Emotion: A New Syntesis. New York: Springer Publising
Company.
Leibovich de Figueroa, N., Schmidt, V. (2004). El uso de instrumentos psicológicos para la
evaluación del estrés ocupacional en nuestro medio. Revista Iberoamericana de
Diagnóstico y Evaluación Psicológica. 17, 139 – 157. Recuperado de:
http://www.aidep.org/03_ridep/R17/R177.pdf
León, O.G., Montero, I. (2005). Métodos de investigación en Psicología y Educación. Madrid:
McGraw-Hill.
Loaiza, E., Peña, A. (2013). Niveles de estrés y síndrome de Burnout en contadores públicos de
Colombia. Actualidad contable faces. 16 (26) 27-44. Recuperado de:
http://www.redalyc.org/pdf/257/25728399003.pdf
López, L., Campos, J. (2002). Evaluación de Factores Presentes en el Estrés Laboral. Revista de
Psicología, 11 (1), 149-165. Recuperado de:
http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=26411111
Merín, J., Cano – Vindel, A., Miguel, J. (1995). El estrés laboral: bases teóricas y marco de
intervención. Ansiedad y estrés, 1(2-3), 113 -130. Recuperado de:
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=4195267
Schaper, N. (2004) Theoretical substantiation of human resource management from the
perspective of work and organizational psychology. Management Revue, 15, 192-200.
Recuperado de: https://www.jstor.org/stable/41783464?seq=1#page_scan_tab_contents
Schmidt, V., Leibovich de Figueroa, N., Schufer, M., González, M., Marconi, A. (2003).
Inventario de estrés ocupacional (OSI): la muestra argentina. Buenos Aires, Argentina:
Departamento de Publicaciones, Facultad de Psicología, U. B. A.
Van de Vijver, F. J. R., Chasiotis, A., Breugelmans, S. M. (Eds.) (2011). Fundamental questions
of cross-cultural psychology. Cambridge, United Kingdom: Cambridge University Press.
Vergara, A., Balluerka, N (2000). Metodología en la investigación transcultural: perspectivas
actuales. Psicothema, 12(2), 557-562. Recueperado de:
http://www.psicothema.es/pdf/625.pdf
107

Validación de Constructo Del Inventario de Estrés Ocupacional - OSI para El Contexto Colombiano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Validación de Constructo Del Inventario de Estrés Ocupacional - OSI para El Contexto Colombiano

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Validación de Constructo Del Inventario de Estrés Ocupacional - OSI para El Contexto Colombiano

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Investigación KATHARSIS, N 25

El N 25 de la revista KATHARSIS se publica de forma anticipada en su versión aceptada y