Ahora bien, existen determinados hechos que no requieren de prueba para ser establecidos en un proceso.

Corresponden a los siguientes:

1° Hechos no controvertidos por las partes: El artículo 318°CPC dispone claramente que la prueba en una causa
sólo recaerá sobre los hechos controvertidos, lo cual concuerda con lo establecido en el artículo 313°CPC, que
se señala que no se recibe la causa a prueba si el demandado no contradice los hechos sustanciales y
pertinentes sobre que versa el juicio. Disponen estos artículos lo siguientes:

- Artículo 313°CPC: “Si el demandado acepta llanamente las peticiones del demandante, o si en sus escritos
no contradice en materia substancial y pertinente los hechos sobre que versa el juicio, el tribunal mandará
citar a las partes para oír sentencia definitiva, una vez evacuado el traslado de la réplica//Igual citación se
dispondrá cuando las partes pidan que se falle el pleito sin más trámite”.

- Artículo 318°CPC: “Concluidos los trámites que deben preceder a la prueba, ya se proceda con la
contestación expresa del demandado o en su rebeldía, el tribunal examinará por sí mismo los autos, y si
estima que hay o puede haber controversia sobre algún hecho sustancial y pertinente en el juicio, recibirá
la causa a prueba y fijará en la misma resolución los hechos substanciales controvertidos sobre los cuales
deberá recaer//Sólo podrán fijarse como puntos de prueba los hechos substanciales controvertidos en los
escritos anteriores a la resolución que ordena recibirla”.

Como se señaló anteriormente en relación al rol del juez y las partes respecto de los aspectos de hecho y de
derecho, el juez se comporta pasivamente respecto de los hechos, de manera que si las partes no manifiestan
controversia respecto de algunos de éstos, el tribunal debe tener tales hechos por acreditados o ciertos.

2° Hechos evidentes: Son hechos evidentes aquellos que el progreso científico ha incorporado al saber del juez.
En estos casos, existe realmente una prueba, pero se trata de pruebas constituidas por presunciones judiciales.
Además, siempre se ha admitido la rendición de prueba destinada a destruir aquello que resulta o se piensa
evidente, vale decir, con el objeto de destruir la presunción en su favor.

HECHO EVIDENTE: Es aquel que se impone por su propia luminosidad. Se

clasifica en:

a) Hecho evidente patente absoluto.- Se aplica respecto de las verdades

intelectuales. Ej.: El todo es mayor que la parte.

b) Hecho evidente patente relativo.- Está supeditado al conocimiento de la

ciencia y de la técnica. Ej.: Que el hombre no puede dar a luz.
 c) Hecho evidente condicionado absoluto.- Es aquel que probando uno de los
extremos del hecho, se afirma indudablemente su consecuencia. Ej.:
Coartada.

d) Hecho evidente condicionado relativo.- Es aquel que probando uno de los

extremos del hecho, el hecho no necesita probarse, pero debe examinarse
por la ciencia o por la técnica (esta relacionado con los cambios
tecnológicos).

El hecho evidente condicionado absoluto y condicionado relativo admiten

prueba en contrario, a través de presupuestos científicos y técnicos.

3° Hechos notorios: Los hechos notorios son aquellos cuyo conocimiento forma parte de la cultura normal propia
de un determinado círculo social en el tiempo en que se produce la decisión. Históricamente (y eventualmente
puede aún serlo) esta figura ha sido motivo de grandes abusos, pues respecto de aquellos hechos que no pueden
ser probados mediante algún medio de prueba específico (instrumentos, testigos, etc), se los presume
simplemente como ciertos (no obstante pueden no constituir, como muchas veces sucede, verdaderos hechos
notorios, según la definición antes señalada).

Esto es justamente lo que se pretendía evitar con la obligación de las partes de probar los hechos y con la
prohibición al juez de aplicar sus conocimientos particulares a la comprobación de éstos. Por ello, resulta
importante tener especial cuidado al eximir de prueba a los hechos notorios. Sin embargo, se acepta la ausencia
de prueba de estos hechos por aplicación del principio de economía procesal.

Nuestra legislación da acogida a los hechos notorios, según se desprende de lo dispuesto en el artículo 89°CPC:
“Si se promueve un incidente, se concederán tres días para responder y vencido este plazo, haya o no
contestado la parte contraria, resolverá el tribunal la cuestión, si, a su juicio, no hay necesidad de prueba. No
obstante, el tribunal podrá resolver de plano aquellas peticiones cuyo fallo se pueda fundar en hechos que
consten del proceso, o sean de pública notoriedad, lo que el tribunal consignará en su resolución”. Si se
admiten para las cuestiones accesorias y comunes a todo procedimiento, es razonable aceptarlos para la
resolución de la cuestión principal. Así también, la aplicación del principio de economía procesal obliga a
excluir su prueba tanto respecto de los incidentes como de la cuestión principal.

4) HECHO PÚBLICO Y NOTORIO Es aquel que cae dentro del margen exigible de
información y cultura del respectivo tribunal, y es generalmente compartido por
el medio.
 Se refiere al tribunal; no es materia de prueba que el hecho sea público y
notorio, sino que es una calificación que hace el tribunal. La idea es que el
tribunal, para afirmar éste hecho haga un mínimo de esfuerzo. La percepción
que tenga el tribunal puede no ser directa y ser sólo de un carácter histórico. Ej.:
Que KENNEDY fue Presidente de USA. El hecho público y notorio es
esencialmente relativo, según el medio cultural en que se desarrolla el
procedimiento. Un ejemplo de hecho público y notorio eximido de prueba es el
artículo 88 del C.P.C. (consignación para un nuevo incidente). En la duda de
que si un hecho es o no público y notorio, el tribunal debe calificarlo siempre
como público y notorio.

PARALELO ENTRE HECHO PÚBLICO Y NOTORIO Y HECHO EVIDENTE

a) El hecho público y notorio se refiere sólo a verdades sensibles - El hecho

evidente puede referirse a verdades intelectuales.

b) El hecho público y notorio es sólo un conocimiento - El hecho evidente

requiere de una elaboración lógica.

El hecho público y notorio es un conocimiento general compartido por el

común de las personas, pero cuando el tribunal califica un hecho de público y
notorio está recurriendo a su conocimiento privado, no es comúnmente
compartido.

4° Hechos presumidos: En toda presunción se pueden distinguir dos elementos:

- Un hecho conocido y probado.

- Un hecho desconocido cuya existencia se concluye a partir del hecho conocido.

La ley contempla presunciones de diversa clase:

- Presunciones legales, que corresponden a aquellas establecidas expresamente en la ley. Pueden ser:

- Simplemente legales, cuando admiten prueba en contrario. En estos casos, simplemente se altera la
carga de la prueba. Se pueden presentar pruebas para desvirtuar tanto el primer hecho como el segundo,
pero probado el primero se presume el segundo y se tiene por existente si no hay prueba que lo
desvirtúe. Un ejemplo de presunción simplemente legal es la presunción de que el marido es el padre si
el hijo nace después de 180 días de matrimonio.
 - De derecho, cuando no admiten prueba en contrario. Un ejemplo de presunción de derecho es la
presunción de la concepción a partir del nacimiento, según lo dispone el artículo 76°CC: “De la época del
nacimiento se colige la de la concepción, según la regla siguiente: Se presume de derecho que la
concepción ha precedido al nacimiento no menos que ciento ochenta días cabales, y no más que
trescientos, contados hacia atrás, desde la medianoche en que principie el día del nacimiento”. Lo único
que se admite a su respecto es prueba para desvirtuar el hecho en base al cual se deriva el hecho
desconocido.
- Presunciones judiciales, que corresponden a aquellas que deduce el juez de ciertos hechos o antecedentes
que constan del proceso.

5° Hechos negativos: En principio, no es posible exigirle a una persona la carga de probar un hecho negativo
(como el no haber contraído deuda alguna, por ejemplo). Por el contrario, quien tiene la carga de la prueba es
quien sostiene la afirmación contraria (en el ejemplo, quien afirma la existencia de la deuda). E sta regla
general tiene por excepción las denominadas negaciones meramente formales, en las cuales se debe probar en
estricto rigor un hecho positivo, pero quien tiene la carga de hacerlo, con el objeto de evitar que recaiga sobre
sí tal carga, invierte la afirmación, transformándolo artificial y formalmente en una negación. Por ejemplo, si el
deudor alega haber contratado engañado por la actuación dolosa de la otra parte, en lugar de alegar que hubo
dolo (pues en tal caso, la carga de la prueba será del deudor que se quiere excusar del cumplimiento de la
obligación), alega que no hubo consentimiento válido. En este caso, hay una negación, pero se trata de una
negación meramente formal, por lo cual no exime de la carga de la prueba. Se debe probar, en efecto, el hecho
negativo contrario (en el ejemplo, que hubo dolo como vicio del consentimiento en el otorgamiento del
contrato).

Existen distintos tipos de negaciones meramente formales:

- Negaciones formales de derecho (como por ejemplo que no hubo consentimiento válido).

- Negaciones formales de hecho (como por ejemplo afirmar que alguien no ha muerto: se debe probar que
está vivo).

- Negaciones formales de cualidad, en las cuales se niega a alguien o a alguna cosa una cualidad excluida por
la existencia de otra.

Ya no teóricamente, sino en un caso concreto (es decir, en un juicio específico), la determinación de qué es objeto
de prueba se rige por lo dispuesto en el artículo 318°CPC: “Concluidos los trámites que deben preceder a la prueba,
ya se proceda con la contestación expresa del demandado o en su rebeldía, el tribunal examinará por sí mismo los
autos, y si estima que hay o puede haber controversia sobre algún hecho sustancial y pertinente en el juicio,
recibirá la causa a prueba y fijará en la misma resolución los hechos substanciales controvertidos sobre los cuales
deberá recaer//Sólo podrán fijarse como puntos de prueba los hechos substanciales controvertidos en los escritos
anteriores a la resolución que ordena recibirla”. De esta manera, en la resolución que recibe la causa a prueba el
tribunal fija los hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos sobre los cuales recaerá la prueba. Esta resolución
es de extrema importancia por al menos tres razones:

- Es un trámite esencial en el juicio, de manera que si se dicta sentencia siendo omitido, tiene procedencia el
recurso de casación en la forma, según lo dispone el artículo 795°CPC en su numeral 3°: “En general, son
trámites o diligencias esenciales en primera o en la única instancia, en los juicios de mayor o de menor cuantía
y en los juicios especiales: 3° El recibimiento de la causa a prueba cuando proceda con arreglo a la ley”.

- Determina los hechos sobre los cuales se rinde prueba.

- Abre el término probatorio.

Es importante tener en cuenta que, de conformidad al artículo 318°CPC, la prueba procede respecto de hechos que
reúnen copulativamente los siguientes requisitos:

- Hechos sustanciales, por lo cual se entiende aquellos que resultan relevantes y necesarios para decidir el
juicio.

- Hechos pertinentes, que corresponden a aquellos que tienen influencia directa y precisa en la deccisión del
pleito.

- Hechos controvertidos, que corresponden a aquellos sobre los que existe controversia o puede existir
controversia.