Tema 1

Tema 1
Justicia Transicional
La justicia transicional
Índice
Esquema 3
Ideas clave 4
1.1. Introducción y objetivos 4
1.2. Concepto 5
1.3. Antecedentes históricos 13
© Universidad Internacional de La Rioja (UNIR)
1.4. Modelo liberal 17

1.5. Modelo socialdemócrata 18
1.6. Modelo crítico 20
1.7. Referencias bibliográficas 23
A fondo 27
Test 29
Tema 1. Esquema
Esquema
3
Ideas clave
1.1. Introducción y objetivos
En este primer tema realizaremos una aproximación al polémico concepto de justicia

transicional o de transición y explicaremos los diferentes modelos teóricos que han
tratado de definirlo. Asimismo, indagaremos en las funciones, objetivos y fines de
esta dimensión de la justicia para comprender mejor sus límites y las garantías que
asisten a sus procesos. Finalmente, nos detendremos en los posicionamientos
teóricos de corte crítico sobre este modelo de justicia, evidenciando las fisuras y
problemática de su implementación práctica.
Tras la lectura de esta lección introductoria, se pretende la adquisición de los

siguientes objetivos de estudio:
 Conocer las diferentes conceptualizaciones del término justicia transicional, su

problemática y límites en el campo de los derechos humanos.
 Comparar las distintas posturas jurídico-procesales que se puedan plantear en el
campo de la justicia de transición.
 Conocer los antecedentes históricos que han llevado a la conformación de esta
clase de modelos de justicia y su importancia en la definición de los procesos
transicionales.
 Fomentar el desarrollo de análisis críticos en el planteamiento y enfoque de
controversias en el ámbito de la justicia transicional.
 Conocer las posiciones críticas y limitaciones de la justicia transicional en el campo
de los conflictos en materia de derechos humanos.
4
Tema 1. Ideas clave
1.2. Concepto
Abusos a gran escala y postconflicto
La mayor parte de la doctrina coincide en advertir que el término «justicia

transicional» o justicia de transición alberga un concepto de difusa definición
(OLASOLO ALONSO, 2017, p. 228).Uno de los factores que coadyuvan a la difusa
concreción de la justicia transicional es que puede ser aplicada a un número muy
elevado de situaciones, muy divergentes entre sí, que abarcan desde el paso de un
gobierno tiránico a una democracia hasta situaciones de conflicto armado y procesos de
paz (BENAVIDES, 2013: p. 9).
Para tratar de solventar esta problemática indefinición de nuestro objeto de estudio, se

expondrán a continuación algunas de las definiciones de justicia transicional que gozan
de una mayor aceptación en el campo de estudio del derecho internacional y, en
particular, del derecho penal internacional, área específica de conocimiento en la que
ubicaremos esta nueva dimensión de la justicia en caso de conflicto. Posteriormente,
trataremos de analizar algunos de los elementos que componen estas
conceptualizaciones y, finalmente, ahondaremos en sus pros y sus contras hasta llegar a
los diferentes modelos teóricos objeto de estudio de los siguientes epígrafes.
Antes de internarnos en una sucesión de definiciones doctrinales de mayor complejidad,

trataré de ofrecer un concepto sencillo y amplio de justicia de transición que incluya,
aunque de una manera genérica, los elementos más importantes de su significado:
La justicia transicional es un modelo privilegiado o excepcional, altamente

internacionalizado, de resolución de conflictos de escala masiva y sistemática que se

enmarca en una situación de brusco cambio político-social, esto es, en el momento en
el que un Estado o población pasa de un modo de ser o estar a otro distinto, ya sea una
transformación de régimen político o el paso de un conflicto armado a un proceso de
paz.
5
Tema 1. Ideas clave
Una de las definiciones más tempranas de justicia de transición puede consultarse en la
obra del filósofo KRITZ, quien, de una manera bastante difusa, definía esta clase de
proceso como el «cómo una democracia emergente enfrenta un régimen anterior». Se
trata de una definición en la que los ejes centrales son el político («democracia
emergente» y «régimen anterior») y el propio concepto de cambio brusco o «transición»
como cuestión fundamental del conflicto (un nuevo estado político se enfrenta o encara
al anterior). En términos muy similares, PICCONE (1996) hablaba de la justicia de
transición en los siguientes términos: «cómo las nuevas democracias han intentado
encontrar el equilibrio justo entre corregir los abusos de gobiernos anteriores e integrar
a las víctimas y los autores de crímenes en una sociedad post-conflicto».
Las Naciones Unidas han definido la justicia transicional como «toda la variedad de
procesos y mecanismos asociados con los intentos de una sociedad por resolver los
problemas derivados de un pasado de abusos a gran escala, a fin de que los
responsables rindan cuentas de sus actos, servir a la justicia y lograr la reconciliación»
(ONU, 2014, p. 5). En palabras de MACULAN (2017), se trata de un concepto
relativamente difuminado y variable, porque se ajusta a la realidad específica de cada
caso concreto en el que se aplica, produciéndose una pluralidad de mecanismos y
modelos diferentes. Asimismo, se trata de un concepto poliédrico que puede ser
abordado, pero no confundido en su naturaleza y objeto, desde una perspectiva
multidisciplinar (CORRADETTI, EISIKOVITS y VOLPEROTONDI, 2015).
Esta definición, bastante aceptada en el marco académico y doctrinal (AMBOS, 2008;

BICKFORD, 2004), introduce uno de los elementos más importantes en la delimitación
del concepto de justicia transicional: los abusos a gran escala. Siguiendo la exposición
antes citada, AMBOS simplifica elocuentemente la definición de justicia transicional
indicando que estamos ante el concepto abstracto de «justicia» en la transición o cambio
de régimen. No obstante, puntualiza la autora, la justicia de transición no se limita a

situaciones postconflictuales o de cambio de régimen, sino que también abarca
situaciones de procesos de paz dentro de un conflicto en curso o de una democracia
formal (AMBOS, 2008; también AMBOS, 2009).
6
Tema 1. Ideas clave
Para el autor citado (2008) el concepto de justicia transicional se compone de los
siguientes elementos:
 Justicia: debe ser entendido en un sentido amplio (responsabilidad, equidad,

rendición de cuentas, prevención y castigo de infracciones). Se trata, asimismo, de
una justicia de excepción que se circunscribe a una situación de conflicto o
postconflicto.
 Paz, verdad, responsabilidad y reconciliación que entran en tensión con el propio

ideal de «justicia» antes expuesto, puesto que, en ocasiones, habrá que sacrificar
los fines propios de la justicia para conseguir la paz. Por ello, uno de los
instrumentos característicos de la justicia transicional es la amnistía, es decir,
evitar la persecución penal de los crímenes y establecer una política del «perdón».
Por reconciliación podemos entender, en un concepto de mínimos, la coexistencia
pacífica («no letal») o en un aspecto más amplio incluso la armonía social o
reciprocidad democrática. Por otra parte, un concepto importante en el
establecimiento de mecanismos de justicia transicional es el de «verdad»
(truthtelling), que hace alusión a la transparencia hacia la población, la visibilidad
de los crímenes cometidos, la admisión de culpabilidad y el establecimiento de un
relato histórico no sesgado de lo sucedido («memoria histórica»).
Figura 1. Paz, verdad, responsabilidad y reconciliación.
7
Tema 1. Ideas clave
También con un carácter generalista, la justicia transicional ha sido definida por el Centro
Internacional para la Justicia Transicional (ICTJ por sus siglas en inglés) como «una
respuesta a las violaciones sistemáticas o generalizadas a los derechos humanos»,
advirtiendo que «la justicia transicional no es una forma especial de justicia, sino una
justicia adaptada a sociedades que se transforman a sí mismas después de un período
de violación generalizada de los derechos humanos» (ICTJ, 2009a). Aunque algunos
autores la han catalogado como «forma específica de justicia, caracterizada por
aparecer en conceptos excepcionales de transición» (UPRIMNY y SAFFON, 2005, p.
217).
Según expone Turégano Mansilla (2013, IX), la justicia transicional «es un enfoque de la
justicia desde el que se abordan globalmente los problemas éticos, políticos y jurídicos
que plantean las etapas de transición, desde un pasado de graves violaciones de
derechos humanos como consecuencia de regímenes dictatoriales o conflictos armados
hacia un orden pacífico y democrático». Se trata de una definición bastante amplia en la
que se alude a los mismos puntos nucleares que ya hemos resaltado: el concepto de
justicia —que puede ser más o menos restringido, pero que hace alusión a los sistemas
de resolución de conflictos—; la consideración de multidisciplinariedad en el enfoque —
ético, social, político, jurídico, etc.—; la dimensión internacional —violaciones de
derechos humanos a gran escala—; y, por último, el concepto de cambio o transición de
un estado a otro, aunque la autora lo circunscribe (de manera similar a la mayor parte
de la doctrina) exclusivamente a las dos situaciones clásicas: regímenes dictatoriales y
conflictos armados. No obstante, a reglón seguido (ibidem, x) se aclara que este concepto
de «transición» puede ser entendido desde dos perspectivas diferentes:
 Estricta: período de enfrentamiento civil o represión desde las instituciones que

no puede salvarse sin satisfacer las demandas justificadas de investigación y
enjuiciamiento penal de las violaciones de derechos y de reparación a las víctimas.

 Amplia o generalista: aporta al concepto de justicia un sentido de excepcionalidad,
pues se aborda la adecuación y conveniencia de una pluralidad de medidas e
instrumentos que tienen por objetivo facilitar la terminación del conflicto y la
consolidación de la democracia o la paz.
8
Tema 1. Ideas clave
En un capítulo posterior (TURÉGANO MANSILLA, 2013, p. 47), se hace hincapié en el
contexto internacional de la justicia de transición, al definirla como la «expresión del
proceso de internacionalización del tratamiento de los conflictos». Con ello, la autora
viene a destacar la importancia del contexto supranacional en materia de resolución de
conflictos, al trasladar problemas que tradicionalmente habían sido concebidos desde
una perspectiva exclusivamente nacional o «interna» hacia un escenario más global.
Según la autora precitada, «la base de una justicia de transición ha de ser una teoría de
la democracia y los derechos, que se oriente a la reconstrucción institucional y social;
pero, además, en su base está la exigencia de que los responsables rindan cuentas, que
los hechos pasados sean conocidos y las víctimas auxiliadas» (TURÉGANO MANSILLA,
2013, ix). Como puede observarse, las finalidades de la justicia de transición predicadas
son muy similares a las expuestas anteriormente por Ambos:
 Instauración de un sistema democrático y del Estado de derecho.

 Reconstrucción institucional.
 Conciliación social (paz social).
 Rendición de cuentas.
 Derecho a la verdad y memoria histórica.
 Satisfacción a las víctimas.
TURÉGANO MANSILLA define la justicia en períodos de transición desde una perspectiva

multinivel, sustentada en dos principios fundamentales que regulan la actuación común
entre ambas dimensiones:
 Deferencia (self-restraint): disposición de la comunidad internacional a inhibirse

de intervenir en los acuerdos y decisiones internos de un Estado o una comunidad
particular; y viceversa: la disposición de la comunidad nacional de abstenerse en

favor de las instituciones internacionales cuando no esté en disposición de
afrontar las dificultades de la etapa posterior al conflicto.
9
Tema 1. Ideas clave
 Coordinación y colaboración: visión integradora de ambos escenarios e
instituciones —nacionales e internacionales—, en la que se pueden aplicar de
manera flexible los diversos recursos internos y externos disponibles para lograr
una solución adecuada a las circunstancias locales, de modo que se produzca una
complementariedad de los mismos.
Para VAN ZYL (2011, p. 47), la justicia transicional se entiende como «el esfuerzo por
construir paz sostenible tras un período de conflicto, violencia masiva o violación
sistemática de los derechos humanos. El objetivo de la justicia transicional implica llevar
a juicio a los perpetradores, revelar la verdad acerca de crímenes pasados, brindar
reparaciones a las víctimas, reformar las instituciones abusivas y promover la
reconciliación».
El autor precitado expone la importancia de los elementos de su definición (VAN ZYL,

2011, p. 49 y ss.):
 Enjuiciamiento.
 Búsqueda de la verdad.
 Reparación.
 Reforma institucional.
 Reconciliación.
Por otra parte, ARTHUR (2011) se refiere a la justicia transicional no tanto como a un
modelo o una práctica de la justicia, sino como a un nuevo campo de conocimiento
académico, una nueva ciencia, disciplina o modo de entender la justicia. En sus propios
términos: un nuevo campo de estudio llamado «justicia transicional». Este nuevo campo
de conocimiento surgirá —como trataremos de exponer en el siguiente epígrafe— de un
modo completamente empírico, esto es, tratando de atender y dar respuesta a

problemáticas reales y, posteriormente, conseguirá consolidarse y sistematizarse en un
conjunto de conocimientos y prácticas útiles para resolverlas.
10
Tema 1. Ideas clave
Así, según el autor citado, el término «justicia transicional» fue inventado como un
dispositivo para indicar «una nueva forma de actividad en Derechos Humanos y como
una respuesta a dilemas políticos concretos» dentro de los denominados contextos
«transicionales» (ARTHUR, 2011, p. 79).
GIL BLASCO (2018, p. 124) realiza una definición técnica que atiende a aspectos
sustantivos y procesales, al conceptualizar la justicia transicional como «conjunto de
procesos de enjuiciamiento y atribución de responsabilidad penal, rendición de cuentas,
conocimiento y divulgación de la verdad, resarcimiento de las víctimas y reforma de las
instituciones cuando en una comunidad política se produce un cambio de régimen. La
justicia transicional se encarga, por tanto, de estudiar cómo responden las sociedades a
los crímenes o a los daños que han acontecido en su seno».
Por su parte, TEITEL (2000, 2003 y 2011) define la justicia transicional como «la
concepción de justicia asociada con períodos de cambio político, caracterizados por
respuestas legales que tienen el objetivo de enfrentar los crímenes cometidos por
regímenes represores anteriores».
Según OLASOLO ALONSO (2017), el término justicia transicional abarca dos

componentes de difícil concreción: por una parte, el elemento de «justicia» que se
identifica con la definición de la Secretaría General de Naciones Unidas. Dichos procesos
y mecanismos de justicia pueden tener una naturaleza judicial o extrajudicial, pueden
incluir o no la participación internacional, y pueden consistir en investigaciones y
enjuiciamientos penales, programas de reparación, búsqueda de la verdad, reformas
institucionales, prohibiciones de acceso a la función pública, destituciones
administrativas, o una combinación de todos ellos. Por otro lado, el elemento
«transicional» alude a un proceso político de cambio (de «transición»), aunque la
naturaleza de tal proceso tampoco está clara entre los teóricos: puede tratarse de
situaciones de transformación de un régimen autoritario a una democracia, un conflicto
armado hacia la paz, etc. En definitiva, lo característico respecto al contexto en el que se
utiliza la justicia de transición es que nos encontremos ante un proceso sociopolítico de
cambio que tenga por objetivo dejar atrás el antiguo modelo de organización social,
11
Tema 1. Ideas clave
régimen político y económico en cuyo seno se han producido las violaciones sistemáticas
de los derechos humanos (abusos a gran escala), para implementar transformaciones y
reformas estructurales que lleven a un nuevo modelo en el que no se produzcan tales
violaciones.
Un elemento fundamental de esta definición de justicia de transición es el de «abusos a

gran escala» ya mencionado con anterioridad que, a su vez, contempla varias acepciones
y significados para la doctrina (OLASOLO ALONSO, 2017):
 Violaciones graves de derechos civiles y políticos e infracciones graves del derecho

internacional humanitario.
 Otras violencias que se dan en paralelo a las violaciones graves de derechos civiles
y políticos (segregaciones, marginalidades, etc.).
 Violencia e injusticia estructurales o «injusticia estructurada» (YOUNG, 2011)
producido por una brecha de clases y el desequilibrio en el balance del poder en
determinadas sociedades.
Las finalidades de la justicia transicional se han ampliado considerablemente desde sus

orígenes a sus usos actuales. Así, mientras que en un primer momento fue definida como
«un mecanismo empleado por sociedades para enfrentar los legados de violencia del
pasado y consolidar la democracia» (ICTJ, 2009b); actualmente también puede referirse
a otros conflictos colectivos en los que existe ese componente de «transición» o cambio
abrupto en la sociedad: conflictos armados, criminalidad organizada, impunidad y
debilidad del Estado de derecho, memoria histórica compartida, reparación debida a las
víctimas, el establecimiento de responsabilidades individuales y la reforma de sus
instituciones.
12
Tema 1. Ideas clave
1.3. Antecedentes históricos
Al igual que ocurre con su concepto, los orígenes de la justicia transicional son algo
difíciles de delimitar (ARTHUR, 2011; OLASOLO ALONSO, 2017).
Aunque algunos autores se han remontado a antecedentes históricos tempranos,

que hunden sus raíces en la Atenas clásica, en particular algunos autores hacen
referencia a los tiempos convulsos narrados en la Orestíada de Esquilo (CORRADETTI,
EISIKOVITS y VOLPEROTONDI, 2015, p. 1). (ELSTER, 2004; GOWDER, 2015), o en los
años de la Primera Guerra Mundial (TEITEL, 2003 y 2011) la mayor parte de los
autores, la semilla de la justicia de transición fueron los procesos penales y
legislativos posteriores a la Segunda Guerra Mundial (Núremberg, Tokio) (al
respecto, véase TEITEL, 2003 y 2011) que posteriormente germinaría integrando no
solamente desarrollos jurídicos para el procesamiento de crímenes internacionales,
sino también otras prácticas institucionales y sociales para dar lugar al campo de la
justicia transicional (REÁTEGUI, 2011).
Será ARTHUR (2011) el autor que plasme de manera temprana los antecedentes del
término «justicia de transición», buscando en las bases de datos de periódicos
internacionales, reportes legales y revistas de ciencias sociales y ubicándolo en el
artículo del Boston Herald sobre la Charter 77 Foundationde la conferencia en
Salzburgo de 1992, «Justice in Times of Transition».A partir de este momento, el
término se popularizó exponencialmente gracias a la influencia de la obra del filósofo
NEIL KRITZ, TransitionalJustice: How Emerging Democracies Reckonwith Former
Regimes, publicada en 1995, quien asistió a la conferencia precitada. Otros
antecedentes doctrinales previos para la conformación de este campo de estudio
citados por el mismo autor (pp. 108 y ss.) serían: la conferencia del Instituto Aspen
de 1988 sobre crímenes de Estado, dirigida por Alice Henkin, directora del Programa
de Justicia y Sociedad en el Instituto Aspen; y el artículo doctrinal de DIANE
ORENTLICHER publicado en 1991, posteriormente consolidado por la elaboración de
13
Tema 1. Ideas clave
los principios de la ONU sobre la lucha contra la impunidad conocido como los
«Principios de Joinet».
No obstante, en el campo académico RUTI G. TEITEL reclama la autoría de la

nomenclatura moderna del concepto, pues fue la autora quien utilizó el término
justicia transicional en su sentido más técnico a finales de los años 80 y definió los
principios básicos de esta nueva disciplina (TEITEL, 2000).
En aras de una mayor generalización, puede decirse sin empacho que este particular
enfoque de la justicia comenzó su andadura a finales de los años 80 y principios de
los 90, principalmente como respuesta a cambios políticos y demandas de justicia en
América Latina y en Europa oriental. Según el Centro Internacional para la Justicia
Transicional, en aquellos momentos se deseaba hacer frente a los abusos
sistemáticos de los regímenes anteriores, pero sin poner en peligro las
transformaciones políticas en marcha. Dado a que estos cambios fueron
popularmente conocidos como «transiciones a la democracia», se comenzó a llamar
a este nuevo campo multidisciplinario «justicia transicional» (ICTJ, 2009a).
Por otra parte, el campo de la justicia transicional emergió durante esta época
temprana como un verdadero movimiento social, como ha expuesto algún autor,
«directamente de un conjunto de interacciones entre activistas de derechos
humanos, abogados y académicos del campo jurídico, legisladores, periodistas,
donantes y expertos en política comparada interesados en el tema de derechos
humanos y la dinámica de las «transiciones a la democracia» que empezó a finales
de la década de los ochenta» (ARTHUR, 2011, p. 76).
14
Tema 1. Ideas clave
Figura 2. Fases diferenciadas de la justicia de transición.
TEITEL, en su genealogía de la justicia de transición (2003 y 2011) diferencia tres fases

en la conformación de este concepto:
 Fase I: la justicia transicional de posguerra. Abarca el modelo de justicia que se

va gestando en el intermedio de las dos Guerras Mundiales y que se consolida con
posterioridad a la Segunda Guerra Mundial.
 Fase II: la justicia transicional de la posguerra fría. Se trata de una época de

profundas transiciones políticas que comienza con la caída de URSS. Es un
momento histórico de proliferación de procesos de democratización política,
tanto en Europa Central y del Este (ex-Bloque Soviético) como en América Central
y Latina.
 Fase III: el estado estable de la justicia transicional. El presente se caracteriza por

una progresiva consolidación del concepto de justicia transicional, una mayor
estabilidad de sus procesos y, en definitiva, una normalización de su
implementación.
 ¿IV Fase? ¿Fase crítica actual? Algunos autores han comenzado a teorizar sobre
una cuarta fase —la actual según esta corriente de pensamiento— de la justicia
transicional fuera de la genealogía construida por TEITEL (NESIAH, 2016; SHARP,
15
Tema 1. Ideas clave
2013). Esta cuarta fase se caracterizaría por la disposición de la doctrina a
replantear o reconsiderar los límites de la justicia de transición, especialmente al
extender el alcance de la investigación moral y legal para abarcar un conjunto más
amplio de resultados como el desarrollo, el alivio de la pobreza y la redistribución
(MCAULIFFE, 2017).
Para concluir este epígrafe, es necesario hacer una brevísima alusión a la polémica
historicista respecto a la importancia de la economía en el desarrollo y evolución de
la justicia transicional. Así, en las filas de aquellos autores que han estudiado la
evolución de este fenómeno podemos encontrar dos posiciones enfrentadas:
 Economicistas: las posiciones economicistas, sostenidas entre otros por ROTH

ARRIAZA (2014), centran el desarrollo de la justicia transicional en los conflictos
económicos que surgen durante la década de los 90. Para autores como RUBLI
(2012) o LUNDRI y MCGOVERN (2008) la justicia transicional se asienta sobre la
base de un modelo liberal de construcción de la paz y debe ir dirigida a promover
el sistema neoliberal de economía de mercado.
 Sociológicas: en contraposición a las teorías economicistas, los defensores de la

tesis sociológica indican que la visión del desarrollo de la justicia transicional ligada
a la economía de mercado capitalista es bastante reduccionista. La justicia
transicional surge, ante todo, como un movimiento social que no siempre ha
bailado al son de las economías de mercado y los modelos neoliberales o
capitalistas MCAULIFFE (2014). Este modelo cuestiona la suposición de que la
democracia liberal y el capitalismo son de alguna manera un «camino único para
enfrentar los legados de conflictos violentos», despojando al proyecto liberal
internacional de la construcción de la paz de su sentido de «naturalidad e
inevitabilidad, de la ilusión de que de alguna manera representa un escape de la

política y la ideología» (SHARP, 2014).
16
Tema 1. Ideas clave
1.4. Modelo liberal
Según explica OLASOLO ALONSO (2017), existe un grupo de autores cuyo

entendimiento del concepto de abusos a gran escala se circunscribe exclusivamente
a las graves violaciones sistémicas de los derechos civiles y políticos. Pertenecen a
esta corriente de pensamiento autores como ARTHUR, DICKLITCH y MALIK, LUNDI y
MCGOVERN, RUBLI y WALDORF. Esta concepción liberal, de corte reduccionista
explica que los fines de la justicia de transición deben centrarse en cuatro puntos
esenciales:
 Abandonar las formas de organización socio-política que impiden la satisfacción

de los derechos civiles y políticos, debido a sus características estructurales.
 Promover el Estado de derecho.
 Establecer mecanismos de representación democrática.
 Fomentar un adecuado equilibrio entre justicia retributiva tradicional (castigo) y
restaurativa (reparación a las víctimas, restauración de la paz social).
Figura 3. Modelo liberal.
Para esta posición doctrinal, la naturaleza y contenido del elemento de justicia en las
situaciones de transición tiene como fines alcanzar un «adecuado equilibrio» entre:

una justicia retributiva orientada al pasado y al castigo de los responsables y una
justicia restaurativa con la mirada puesta en el futuro, que busca la satisfacción moral
para las víctimas individuales y la reincorporación de los victimarios a las
comunidades y conmemoraciones de lo sucedido para que no vuelva a acaecer.
17
Tema 1. Ideas clave
Las reparaciones a los colectivos sociales amplios, la evitación de su segregación o
«postergación endémica», así como las transformaciones socio-económicas
promovidas mediante la justicia transicional suponen un exceso de las competencias
y el ámbito de aplicación de la misma. La justicia transicional, desde la perspectiva
del modelo liberal, no aspira a ser el mecanismo de justicia distributiva que realice
profundas transformaciones en las estructuras de poder y distribución de los
recursos. Según OLASOLO ALONSO (2017) el establecimiento de la democracia en
España, con la promulgación de la Constitución de 1978, se conjuga bien con la
concepción del modelo liberal.
1.5. Modelo socialdemócrata
Autores como REÁTEGUI, ARBOUR, DUTTIE, MANI, MILLER, ROTH, ADISSON y MUSILA
consideran que los objetivos de la justicia transicional van más allá de la instauración
adecuada de reformas políticas y deben establecer medidas de justicia social de
carácter colectivo para los damnificados por las violaciones sistemáticas de los
derechos humanos. Al entender los abusos a gran escala no solo como violaciones
sistemáticas de los derechos civiles y políticos, sino también como generadores de
toda una gama de violencias paralelas de corte socio-económico, étnico-cultural y de
género, estos autores consideran necesario que la justicia de transición establezca
mecanismos de justicia distributiva de los recursos que traten de paliar las situaciones
de segregación, marginalidad y desigualdad social.
Los seguidores del modelo socialdemócrata proponen el establecimiento de medidas

de reparación a los colectivos damnificados por la violación sistemática de los
derechos humanos.
18
Tema 1. Ideas clave
Figura 4. Modelo socialdemócrata.
Para este modelo teórico, el componente de justicia en los procesos de transición

política se dirige a la consecución de los siguientes fines (OLASOLO ALONSO, 2017):
 La institución y fortalecimiento del Estado de derecho.

 Confrontación e intento de sanación de las heridas generadas por los abusos a
gran escala.
 El avance en los procesos de reconciliación y reconstrucción del tejido social
(recuperación de la convivencia social).
 La garantía de los derechos de las víctimas y de la sociedad a la verdad, la justicia
y la reparación integral.
 La lucha contra la impunidad, mediante la declaración y realización de la
responsabilidad de quienes incurrieron en graves violaciones de los derechos
humanos, infracciones graves del derecho internacional humanitario y crímenes
de iuscogens.
 La identificación de las causas económicas, políticas, sociales, religiosas, culturales
o de otro tipo que generaron la violencia padecida y justificaron los abusos a gran
escala y los crímenes contra la humanidad.
 La eliminación progresiva de las mencionadas causas y de los sistemas de valores
asociados a las mismas, sobre todo cuando tengan naturaleza estructural.
El modelo socialdemócrata pone especial hincapié en la denominada justicia

distributiva de repartición de los recursos, ya sea dentro de la denominada
economía de mercado o de medidas de transformación socio-económica. Asimismo,
19
Tema 1. Ideas clave
este modelo teórico propone, dentro de sus diferentes aproximaciones, la
conjugación de medidas de reconocimiento del daño y reparación de los abusos a
gran escala a dos niveles (OLASOLO ALONSO, 2017):
 Individual: reconocimiento del daño específico a cada una de las víctimas como
sujetos de derechos individuales, para evitar que sean tratadas como masas
indiferenciadas.
 Colectivo: se dirige al reconocimiento y reparación del daño infringido a ciertas

comunidades o grupos sociales, incluyendo los daños a su identidad cultural y
cohesión social colectiva, así como el restablecimiento de las relaciones de
confianza, solidaridad y cooperación dentro de las mismas.
Finalmente, algunos autores como ROTH ARRIAZA (2014) han propuesto una solución
ponderada de consenso entre las dos opciones de reparación, entendiendo que
ambos modelos —individual y colectivo— son compatibles y deben equilibrarse.
1.6. Modelo crítico
Finalmente, otro importante sector doctrinal —entre los que se incluyen nombres
como los de MCAULIFFE, NAGY, THOMANSON y YOUNG— considera insuficientes las
consideraciones socialdemocráticas para combatir las violencias propias de los
abusos a gran escala y ha propuesto una revisión estructural y más intervencionista
del modelo de justicia transicional: las denominadas teorías críticas.
La visión crítica en cualquier ciencia siempre alude al «conflicto», a cierta oposición

respecto al resto de perspectivas de obtención de conocimiento. El enfoque crítico
entra en conflicto con el resto de visiones epistemológicas, rechazando una visión
neutra y objetiva de la justicia transicional. De hecho, los modelos críticos—pues, en
puridad, hay más de uno— persiguen destapar estas influencias mayoritarias y
20
Tema 1. Ideas clave
ofrecer una visión más «auténtica» del fenómeno de los abusos a gran escala. La
perspectiva crítica trata de desvelar las influencias socio-económicas que se ocultan
detrás de los conceptos asumidos de manera generalizada por el resto de modelos
teóricos.
Figura 5. Modelo crítico.
Así, la mayor parte de los autores que se adscriben a esta línea de pensamiento
afirman la necesidad de que los procesos políticos de transición se utilicen para
abandonar aquellas estructuras socio-políticas que generan graves desequilibrios o
situaciones de violencia e injusticia sistemáticas. Parten de la premisa de que los
abusos a gran escala no solamente se producen en los sistemas políticos totalitarios
o en los supuestos de conflicto armado, sino que también se encuentran en las
democracias modernas donde existe una profunda brecha social (OLASOLO ALONSO,
2017).
El enfoque crítico mantiene, de este modo, un tamiz funcionalista y sociológico, en

ocasiones cercano a las teorías de la anomia en las que lo verdaderamente relevante
es evidenciar y aminorar con la «enfermedad de la sociedad». De esta manera, los
abusos a gran escala no son más que el producto de sociedades de uno u otro signo
político en las que se producen grandes desigualdades, sostenidas e, incluso, en

connivencia con los sistemas de gobierno. Lo mismo sucedería en el caso de
discriminaciones que no son de corte económico, como es el caso de la xenofobia
institucionalizada o la discriminación por cualquier motivo que tenga la aprobación
o, al menos, el silencio cómplice del sistema de gobierno. En conclusión, los abusos a
21
Tema 1. Ideas clave
gran escala son, para el modelo teórico crítico de justicia transicional, un producto de
situaciones mucho más generalizadas y amplias de violencia e injusticia estructural
derivadas de los modelos de organización política y social que se asientan sobre
relaciones de poder, desigualdad y dominación entre unas clases dirigentes y el resto
de los grupos sociales.
YOUNG, MCAULIFFE y THOMANSON han indicado que el objetivo último de la justicia

transicional no es el mero cambio político de un sistema autoritario o una situación
de conflicto bélico a un sistema democrático o a una situación de paz, sino que lo
verdaderamente importante para evitar que se reproduzcan las situaciones de
violencia o injusticia estructural es que se eliminen los sistemas que generan tales
situaciones.
La reforma institucional es, por consiguiente, el principal vehículo de manifestación

de la tesis crítica: es necesario reestructurar las sociedades en las que se dan
situaciones de abusos a gran escala, reformando, sustituyendo o aboliendo las
instituciones que los han generado o permitido. Si la justicia de transición no se ocupa
de esta clase de reconfiguración sociopolítica, lo máximo que podrá obtenerse del
proceso es lo que MCAULIFFE (2015, pp. 103 y ss.) ha denominado como
«transiciones superficiales».
Siguiendo a los autores que se adscriben a esta tesis, OLASOLO ALONSO (2017)
expone cuáles son las cuestiones principales a las que debe responder la justicia de
transición para la concepción crítica:
 Cuándo: cuándo se es responsable y quién es responsable.

 Cómo: cómo debe dirimirse tal responsabilidad.
 Porqué: porqué se es responsable.
En cuanto a los sistemas de reparación, la perspectiva crítica pone el énfasis en los

programas de reparación colectivos, pensados para grandes grupos poblacionales.
Además, como expone OLASOLO ALONSO (2017, p.252) «lo que las teorías críticas
22
Tema 1. Ideas clave
rechazan frontalmente es la vinculación de los programas de reparaciones en
particular, y de la justicia transicional en general, que consideran manifestaciones del
modelo de economía de mercado neoliberal predominante en la sociedad
internacional desde las últimas décadas del siglo XX».
Como puede observarse fácilmente atendiendo al quantum de intervención

necesario en la aplicación de la justicia de transición para el modelo crítico, se trata
del lineamiento doctrinal que más hincapié hace en la denominada justicia
distributiva en relación con los recursos económicos.
1.7. Referencias bibliográficas
AMBOS, K. El marco jurídico de la justicia de transición. Especial referencia al caso

colombiano. Bogotá: Temis, 2008.
AMBOS, K. En AMBOS, K., MALARINO, E. y ELSNER, G. (Eds.): Justicia de transición,

con informes de América Latina, Alemania, Italia y España. Montevideo: Konrad
Adenauer Stiftung, 2009.
ARTHUR, P. «Cómo las “transiciones” reconfiguraron los derechos humanos: una

historia conceptual de la justicia transicional». En Justicia transicional. Manual para
América latina. Brasilia: Comisión de Amnistía, Ministerio de Justicia; Nueva York:
Centro Internacional para la justicia transicional, 2011.
BENAVIDES, F. Justicia en épocas de transición. Bogotá: Ibáñez, 2013.

BICKFORD, L. «Transitional Justice». En The Encyclopaedia of Genocide and Crimes

Against Humanity, Vol. 3. New York: Macmillan Reference, 2004.
23
Tema 1. Ideas clave
CORRADETTI, C., EISIKOVITS, N. y VOLPEROTONDI, J. Theorizing Transitional Justice.
Burlington: Ashgate, 2015.
ELSTER, J. Closing the Books: Transitional Justice in Historical Perspective. New York:
Cambridge University Press, 2004.
GIL BLASCO, M. «Justicia transicional: conceptos clave y aspectos normativos». Res

Publica. 2018, N.º 21(1), pp. 123-136.
GOWDER, P. «Trust and Commitment: How Athens rebuilt the Rule of Law». En
CORRADETTI, C., EISIKOVITS, N. y VOLPEROTONDI, J. Theorizing Transitional Justice.
Burlington: Ashgate, 2015.
ICTJ. «¿Qué es la justicia transicional?»,2009a. Disponible en: www.ictj.org
ICTJ. «Justicia transicional en América Latina: enfrentando los dilemas del presente a
partir de los legados del pasado», 2009b. Disponible en: www.ictj.org
LUNDY, P. y MCGOVERN, M. «The role of community in participatory justice». En

MCEVOY, K. y MCGREGOR, L. (Eds.).Transitional Justice from Below: grass root
sactivism and the struggle for change. Oxford: Hart Publishing,2008.
MACULAN, E. «El proceso transicional colombiano en perspectiva comparada». En

GIL GIL, A., MACULAN, E. y FERREIRA, S. (Eds.). Colombia como nuevo modelo para la
Justicia de transición. Madrid: IUGM, 2017.
MCAULIFFE, P. «Structural causes of conflicto and the superficiality of transition». En

CORRADETTI, C., EISIKOVITS, N. y Volperotondi, J. (2015). Theorizing Transitional
Justice. Burlington: Ashgate, 2015.
MCAULIFFE, P. Transformative Transitional Justice and the Malleability of Post-

Conflict States. Glos-Massachusetts: Edward Elgar Publishing Limited, 2017.
24
Tema 1. Ideas clave
NESIAH, V. Transitional Justice practice: looking back, moving ford ward. Impunity
Watch, 2016, Vol. 11.
OLASOLO ALONSO, H. Derecho internacional penal, justicia transicional y delitos

transnacionales: dilemas políticos y normativos. Valencia: Tirant Lo Blanch,2017.
ONU. Justicia transicional y derechos económicos, sociales y culturales. New York y

Ginebra: HR/PUB/13/5. Publicación de las Naciones Unidas, 2014.
ORENTLICHER, D.F. «Settling Accounts: The Duty to Prosecute Human Rights

Violations of a Previous Regime». The Yale LawJournal.1991, Vol. 100, pp. 2537-2615.
PICCONE, T.J. «Transitional Justice. How Emerging Democracies Reckon with Former
Regimes. Vol. 1: General Considerations; Vol. 2: Country Studies; Vol. 3: Laws, Rulings,
and Reports». Edited by Neil J. Kritz. Washington: U.S. Institute of Peace Press, 1995
(reseña). American Journal of International Law.1996, Vol. 90(3), pp. 540-543.
REÁTEGUI, F. «Introducción». En REÁTEGUI, F. (Ed.). Justicia transicional. Manual

para América latina. Brasilia: Comisión de Amnistía, Ministerio de Justicia; Nueva
York: Centro Internacional para la Justicia transicional,2011.
ROTH ARRIAZA, N. «Reparations and development». En Buchannan, R. y Zumbansen,

P. (Eds.). Law in transition. Human rights, development and Transitional Justice.
Cambridge: Cambridge University Press, 2014.
RUBLI, S. Transitional Justice: justice by bureaucratic means? Swiss Peace, 2012, Vol.
4.
SHARP, D. «Interrogating the peripheries: the preoccupations of fourth generation

Transitional Justice». Harvard Human RightsJournal.2013, Vol. 26, pp. 149-152.
25
Tema 1. Ideas clave
SHARP, D.N. «Emancipating Transitional Justice from the Bonds of the Paradigmatic
Transition». International Journal of TransitionalJustice.2014, Vol. 9(1), pp. 150–169.
Teitel, R.G. Transitional Justice. New York: Oxford University Press, 2000.
TEITEL, R.G. «Transitional Justice Genealogy». Harvard Human RightsJournal.2003,

Vol. 16, pp. 69-94.
TEITEL, R.G. «Genealogía de la Justicia transicional». En REÁTEGUI, F. (Ed.). Justicia

transicional. Manual para América latina. Brasilia: Comisión de Amnistía, Ministerio
de Justicia. Nueva York: Centro Internacional para la Justicia transicional, 2011.
TURÉGANO MANSILLA, I. «Los principios de una justicia transicional multinivel». En

TURÉGANO MANSILLA, I. (Ed.). La justicia de transición: concepto, instrumentos y
experiencias. Bogotá: Universidad del Rosario, 2013.
TURÉGANO MANSILLA, I. «Prólogo». En TURÉGANO MANSILLA, I. (Ed.). La justicia de

transición: concepto, instrumentos y experiencias. Bogotá: Universidad del Rosario,
2013.
VAN ZYL, P. «Promoviendo la justicia transicional en sociedades post conflicto». En

REÁTEGUI, F. (Ed.). Justicia transicional. Manual para América latina. Brasilia.
Comisión de Amnistía, Ministerio de Justicia; Nueva York: Centro Internacional para
la Justicia transicional, 2011.
YOUNG, I. Responsibility for Justice. Oxford: Oxford University Press, 2011.

26
Tema 1. Ideas clave
A fondo
¿Qué es la justicia transicional?
SÁNCHEZ LEÓN, N. ¿Qué es la justicia transicional? Bogotá: Defensoría del Pueblo, 2013.
En este completo manual se realiza una conceptualización completa del concepto de

Justicia transicional. Además de ello, se trata de un recurso pedagógico y didáctico
que comienza con un fácil planteamiento a modo de preguntas más frecuentes para,
posteriormente, explicar la definición y mecanismos de la justicia en períodos de
transición desde una perspectiva práctica (casos) y teórica (doctrina).
Justicia transicional: conceptos clave y aspectos normativos
GIL BLASCO, M. Justicia transicional: conceptos clave y aspectos normativos. Res Publica.
Revista de Historia de las Ideas Políticas. 2018, núm. 21(1), 123-136. Recuperado de
https://revistas.ucm.es/index.php/RPUB/article/download/59701/4564456546876
El presente trabajo es una exposición de los conceptos clave de la justicia transicional.

Introduciremos brevemente sus cuatro medidas básicas (responsabilidad penal,
búsqueda de la verdad, resarcimiento de las víctimas y garantías de no repetición),
para pasar después a analizar algunos aspectos normativos y dilemas que entrañan
dichas medidas. Entre las cuestiones que trataremos se encuentran aquellas
relacionadas con las tensiones que suscitan exigencias contrapuestas (por ejemplo,
verdad y justicia); los problemas de aplicar un universalismo abstracto a contextos

particulares; el complejo equilibrio entre verdad, memoria y reconciliación; una
disquisición a propósito del estatuto de víctima y el de perpetrador, y una reflexión
respecto al futuro de la justicia transicional.
27
Tema 1. A fondo
Tema 1. A fondo
28
Test
1. Según la definición de Naciones Unidas, la justicia transicional es:
A. Un proceso nacional de depuración de responsabilidades y asignación de
castigos penales para los responsables de la perpetración de abusos a gran
escala.
B. Un conjunto de procesos y mecanismos exclusivamente internacionales para
resolver los problemas derivados de un pasado de abusos a gran escala, a fin
de que los responsables rindan cuentas de sus actos, servir a la justicia y lograr
la reconciliación.
C. Una variedad de procesos y mecanismos que utiliza una sociedad para
resolver los problemas derivados de un pasado de abusos a gran escala, a fin
de que los responsables rindan cuentas de sus actos, servir a la justicia y lograr
la reconciliación.
D. Un mecanismo de justicia penal internacional frente a violaciones
sistemáticas de los derechos humanos.
2. Si entendemos la justicia transicional desde una perspectiva multinivel, ¿qué

principios de regulación debemos aplicar?:
A. Deferencia, coordinación y colaboración.
B. Inhibición, coordinación y complementariedad.
C. Cooperación, coordinación y colaboración.
D. Nacional e internacional.
3. ¿A qué nos referimos cuando hablamos de «abusos a gran escala»?

A. Violaciones graves de derechos civiles y políticos e infracciones graves del
derecho internacional humanitario.

B. Otras violencias paralelas a las violaciones graves de derechos civiles y
políticos.
C. Violencia estructural.
D. Todas las opciones son correctas.
29
Tema 1. Test
4. ¿Cuál de las siguientes finalidades no queda incluida en el objetivo de la justicia de
transición?:
A. Instauración de un sistema democrático y del Estado de derecho.
B. Reconstrucción o reforma institucional.
C. Reparto equitativo de riquezas.
D. Satisfacción a las víctimas.
5. Desde un punto de vista histórico, puede datarse con mayor fidelidad el origen de
la justicia transicional en:
A. La Roma clásica.
B. Los procesos penales y legislativos posteriores a la Segunda Guerra Mundial.
C. Los procesos de democratización de América Latina, durante las décadas de
los 80 y 90.
D. A partir de la consolidación de la Comunidad Internacional.
6. Según la genealogía de TEITEL, la Fase II de la evolución histórica de la justicia

transicional se define por:
A. La justicia transicional de posguerra.
B. El estado estable de la justicia transicional.
C. La justicia transicional de la posguerra fría y los procesos de democratización
en Europa Central y del Este (ex-Bloque Soviético), así como en América Central
y Latina.
D. Un proceso de «normalización» y ampliación del concepto y fines de la
justicia de transición.
7. En el estudio de los antecedentes de la justicia transicional en relación con la

importancia de los procesos económicos de los Estados, hablamos de:

A. Doctrinas economicistas y críticas.
B. Doctrinas economicistas y sociológicas.
C. Doctrinas sociológicas y críticas.
D. Ninguna es correcta.
30
Tema 1. Test
8. El modelo liberal de justicia transicional se caracteriza por:
A. Circunscribirse exclusivamente a las graves violaciones sistémicas de los
derechos civiles y políticos, promover el Estado de derecho y la
democratización de las instituciones.
B. La búsqueda de la reparación colectiva.
C. La identificación de las causas económicas, políticas, sociales, religiosas,
culturales o de otro tipo que generaron la violencia padecida y justificaron los
abusos a gran escala y los crímenes contra la humanidad.
D. Reestructurar las sociedades en las que se dan situaciones de abusos a gran
escala, reformando, sustituyendo o aboliendo las instituciones que los han
generado o permitido.
9. El modelo socialdemócrata de justicia transicional se caracteriza por:

A. La necesidad de que los procesos de justicia transicional se utilicen para
abandonar aquellas estructuras socio-políticas que generan graves
desequilibrios o situaciones de violencia e injusticia sistemáticas.
B. La búsqueda de la reparación individual.
C. Promover el Estado de derecho y fomentar un adecuado equilibrio entre
justicia retributiva tradicional (castigo) y restaurativa (reparación a las víctimas,
restauración de la paz social).
D. El uso de la justicia distributiva de repartición de los recursos, la reparación
colectiva y la eliminación progresiva de las causas económicas, políticas,
sociales, religiosas, culturales o de otro tipo que generaron la violencia
padecida y de los sistemas de valores asociados a las mismas.
31
Tema 1. Test
10. El modelo crítico de justicia transicional se caracteriza por:
A. La institución y fortalecimiento del Estado de derecho.
B. La aplicación de una justicia retributiva orientada al pasado, a la búsqueda
de la verdad, investigar, enjuiciar y castigar penalmente a los responsables,
declarar y ejecutar su responsabilidad civil y desarrollar programas de
reparación individual de naturaleza patrimonial.
C. El establecimiento de una democracia militante y una economía de carácter
neoliberal.
D. La búsqueda de la reconfiguración sociopolítica integral de la sociedad, una
justicia distributiva de los recursos muy acusada y una reparación de carácter
colectivo.
32
Tema 1. Test

Tema 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 1

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tema 1

1.4. Modelo liberal 17

1.1. Introducción y objetivos

En este primer tema realizaremos una aproximación al polémico concepto de justicia

Tras la lectura de esta lección introductoria, se pretende la adquisición de los

 Conocer las diferentes conceptualizaciones del término justicia transicional, su

de los conflictos en materia de derechos humanos.

Abusos a gran escala y postconflicto

La mayor parte de la doctrina coincide en advertir que el término «justicia

Para tratar de solventar esta problemática indefinición de nuestro objeto de estudio, se

Antes de internarnos en una sucesión de definiciones doctrinales de mayor complejidad,

La justicia transicional es un modelo privilegiado o excepcional, altamente

internacionalizado, de resolución de conflictos de escala masiva y sistemática que se

Esta definición, bastante aceptada en el marco académico y doctrinal (AMBOS, 2008;

de régimen. No obstante, puntualiza la autora, la justicia de transición no se limita a

 Justicia: debe ser entendido en un sentido amplio (responsabilidad, equidad,

 Paz, verdad, responsabilidad y reconciliación que entran en tensión con el propio

Figura 1. Paz, verdad, responsabilidad y reconciliación.

 Estricta: período de enfrentamiento civil o represión desde las instituciones que

enjuiciamiento penal de las violaciones de derechos y de reparación a las víctimas.

 Instauración de un sistema democrático y del Estado de derecho.

TURÉGANO MANSILLA define la justicia en períodos de transición desde una perspectiva

 Deferencia (self-restraint): disposición de la comunidad internacional a inhibirse

particular; y viceversa: la disposición de la comunidad nacional de abstenerse en

El autor precitado expone la importancia de los elementos de su definición (VAN ZYL,

modo completamente empírico, esto es, tratando de atender y dar respuesta a

Según OLASOLO ALONSO (2017), el término justicia transicional abarca dos

Un elemento fundamental de esta definición de justicia de transición es el de «abusos a

 Violaciones graves de derechos civiles y políticos e infracciones graves del derecho

Las finalidades de la justicia transicional se han ampliado considerablemente desde sus

Aunque algunos autores se han remontado a antecedentes históricos tempranos,

No obstante, en el campo académico RUTI G. TEITEL reclama la autoría de la

TEITEL, en su genealogía de la justicia de transición (2003 y 2011) diferencia tres fases

 Fase I: la justicia transicional de posguerra. Abarca el modelo de justicia que se

 Fase II: la justicia transicional de la posguerra fría. Se trata de una época de

 Fase III: el estado estable de la justicia transicional. El presente se caracteriza por

 Economicistas: las posiciones economicistas, sostenidas entre otros por ROTH

 Sociológicas: en contraposición a las teorías economicistas, los defensores de la

inevitabilidad, de la ilusión de que de alguna manera representa un escape de la

Según explica OLASOLO ALONSO (2017), existe un grupo de autores cuyo

 Abandonar las formas de organización socio-política que impiden la satisfacción

Figura 3. Modelo liberal.

situaciones de transición tiene como fines alcanzar un «adecuado equilibrio» entre:

1.5. Modelo socialdemócrata

Los seguidores del modelo socialdemócrata proponen el establecimiento de medidas

Para este modelo teórico, el componente de justicia en los procesos de transición

 La institución y fortalecimiento del Estado de derecho.

asociados a las mismas, sobre todo cuando tengan naturaleza estructural.

El modelo socialdemócrata pone especial hincapié en la denominada justicia

 Colectivo: se dirige al reconocimiento y reparación del daño infringido a ciertas

1.6. Modelo crítico

La visión crítica en cualquier ciencia siempre alude al «conflicto», a cierta oposición

Figura 5. Modelo crítico.

El enfoque crítico mantiene, de este modo, un tamiz funcionalista y sociológico, en

político en las que se producen grandes desigualdades, sostenidas e, incluso, en

YOUNG, MCAULIFFE y THOMANSON han indicado que el objetivo último de la justicia

La reforma institucional es, por consiguiente, el principal vehículo de manifestación

 Cuándo: cuándo se es responsable y quién es responsable.