Sumilla: INTERPONGO DENUNCIA PENAL.

SEÑOR FISCAL DE LA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL

CORPORATIVA DE TARAPOTO.

JOSE FELICIANO ROCHA JANAMPA,

identificado con DNI N° 71499466,
domiciliado en el Jr. San Isidro N° 219,
Distrito y Provincia de Chupaca - Región
Junín, en mi calidad de Gerente General de
la Empresa Santander Logistic Group S.A.C.,
según poder inscrito en Registro Públicos
N° 11256567, fijando como domicilio fiscal y
procesal la Av. Evitamiento N° 767, Provincia
de Tarapoto, Región San Martin, con
número de contacto 990400300; así mismo,
fijo mi correo electrónico:
[email protected], para
efectos de las ulteriores notificaciones. Ante
usted, atentamente digo:

I. PETITORIO:
Que, al amparo de lo dispuesto en el artículo
159° de la Constitución Política del Estado, que establece la titularidad del
ejercicio de la Acción Penal en el Representante del Ministerio Público,
concordado con los artículos 11° y 12° del Decreto Legislativo N° 052 – Ley
Orgánica del Ministerio Público– en estricta aplicación de los artículos
186° y 191 de nuestra norma sustantiva penal, INTERPONGO DENUNCIA
PENAL contra DAVID SALAS ALVAN y contra LOS QUE RESULTEN
RESPONSABLES, por la comisión de los Delitos Contra El Patrimonio- en su
forma de Hurto Agravado y Apropiación Ilícita, en agravio de mi
representada.

{395710.DOC v.2}
 En consecuencia, solicito respetuosamente
a su despacho, se sirva admitir a trámite la presente denuncia, disponer
las investigaciones correspondientes y, en su oportunidad, FORMALIZAR
LA INVESTIGACION PREPARATORIA CORRESPONDIENTE; en atención a los
argumentos fácticos – jurídicos, que a continuación pasó a exponer:

II. DE LOS FUNDAMETOS

FACTICOS Y JURIDICOS:

PRIMERO. – Señora Fiscal, mi

representada es una Empresa dedicada al rubro del transporte de
mercaderías entre otros, teniendo nuestra sede principal en la Ciudad de
Lima, y como una de nuestras sedes la Ciudad de Tarapoto, cabe señalar
que nuestra empresa, está debidamente constituida ante la diferentes
entidades inherentes al servicio que prestamos, desarrollando actividades
licitas, sin haber tenido ninguno tipo de problema de ninguna índole,
hasta la actualidad.

SEGUNDO. – De los hechos

delictivos.- Que, con fecha 20 de Octubre del 2020, en nuestra sede de
Tarapoto, ubicada en la Av. Evitamiento N° 767, se tenía diferentes bienes
para su respectiva entrega a nuestros clientes, procedente de la ciudad de
Lima; es el caso particular con unas 51 cajas conteniendo bienes para uso
veterinario (según guía de remisión), destinadas para la persona
identificada como José Manuel Núñez Lucero, cuando de pronto una
persona aproximadamente a las 10.30 a.m., se apersona a las
instalaciones de nuestra empresa donde solicita a nuestra colaboradora
Sindy Fiorela Moreno Ferreyro se le haga entrega de dichas cajas,
alegando venir por encargo del beneficiario de la encomienda,
negándosele la entrega, ya que se estaba exigiendo la presencia del
titular, ante la insistente exigencia de la entrega de las cajas y la negativa a
las mismas, la persona muestra un documento de identidad de la persona
a la cual se le había enviado la encomienda; así mismo, el sujeto activo
suscribió y puso el número del documento de identidad 22512446 en la

{395710.DOC v.2}
Guía de Remisión, conforme se acredita con el instrumento adjuntada a la
presente denuncia; en ese sentido, ante la insistencia y habiendo
manipulado psicológicamente a mi colaboradora de forma planificada, el
sujeto logro su objetivo, procediendo a hurtar las 51 cajas, subiéndolas
todas a una furgoneta, siguiendo un destino de acuerdo a lo que señala el
conductor hasta el Ovalo del periodista. Siendo los hechos descritos
precedentemente, la forma y modo como se cometió los delitos en
agravio de mi representada, generándome un gran perjuicio ante mis
clientes, la misma que se pone en conocimiento de su despacho, para la
calificación y adecuación según el tipo penal acotado por esta parte en el
introito del presente instrumento, disponga las diligencias pertinentes con
apoyo de la División de Investigación Criminal de la Policial Nacional del
Perú, ya que como se demostrara estamos ante la participación de
diferentes actores para la consumación del delito denunciado.

TERCERO.- De la connotación penal

de los hechos denunciados. Que, en virtud de los videos y las
declaraciones testimoniales de mi colaboradora, personas que trabajan
como estibadores en los exteriores de mi representada, del conductor del
vehículo que traslada las 51 cajas hasta el ovalo del periodista, es evidente
que estamos ante la comisión de un hecho delictivo, atentando contra el
Patrimonio - Bien Jurídico Tutelado en la presente causa, implementado y
regulado en nuestro Código Penal Art. 186, numeral 2, que literalmente
señala:
El agente será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de tres ni mayor de
seis años si el hurto es cometido:
2. Mediante destreza, escalamiento,
destrucción o rotura de obstáculos.
5. Mediante el concurso de dos o más
personas.

La pena será no menor de cuatro ni mayor

de ocho años si el hurto es cometido:
1. En inmueble habitado.

{395710.DOC v.2}
En atención a la norma en acotación, evidentemente los hechos materia
de denuncia tiene una connotación penal, y su adecuación en el numeral
2 del Primer Párrafo, y el numeral 1 del Segundo Párrafo, del tipo penal. A
mayor abundamiento, tenemos de nuestra doctrina penal, que para la
adecuación del numeral segundo del Art. 186, nos presenta hasta cuatro
supuestos que se adecuan para la agravante del tipo invocado, siendo una
de estas aplicable al hecho denunciado “HURTO MEDIANTE LA
DESTREZA”, el fundamento de la agravante se identifica en el
aprovechamiento que hace el agente en circunstancia de habilidad, maña
o arte, para vulnerar la normal vigilancia del sujeto pasivo que tiene sobre
sus bienes, en palabras del Jurista Ramiro Salinas Siccha 1, la especial
habilidad o rapidez con que actúa el agente debe ser utilizado
conscientemente como un medio para vulnerar la esfera de la vigilancia
del sujeto pasivo (…). He allí, señor fiscal, es evidente que la persona que
cometió el delito denunciado, ha desarrollado una maña y/o habilidad,
para la consumación del objetivo planificado, utilizando una destreza para
persuadir en la colaboradora de mi representada, a sabiendas que no era
el propietario de los bienes que reclamaba su entrega, aprovechándose
para que estas sean entregadas y beneficiarse económica; en ese sentido,
tenemos que el tipo penal acotado se adecua perfectamente a los hechos
denunciados, podemos evidenciar que la agravante se identifica en el
perjuicio que se genera, ya que escapa a la órbita de la empresa, puesto
que las cajas sustraídas, pertenecen a una tercera persona que debía de
recibir mencionada encomienda, aunado a que el monto hurtado tiene un
gran valor, que se determinara en el desarrollo de las diligencias. Del
mismo modo, dentro del tipo penal, se puede evidenciar la agravante del
Art. 186, numeral cinco, referida al concurso de dos o más personas, esta
conducta se evidencia cuando los agentes se apoderan de un bien mueble
total o parcialmente ajeno, privándole al titular del bien jurídico del
ejercicio de sus derechos de custodia y posesión del bien inmueble,
asumiendo de hecho que los sujetos activos la posibilidad objetiva de
realizar actos de disposición de dicho bien. Al respecto señor fiscal, es
evidente que para la consumación del delito denunciado se ha requerido
) R. Salinas Siccha, Parte Especial - Vol. 2, Editorial Iustitia, Lima 2018.
1

{395710.DOC v.2}
la participación en sus diferentes formas, de dos o más personas, ya que
se ha tenido que tener conocimiento de que mercadería se estaba
buscando, entregar el DNI del beneficiario, trasladarlo a un lugar,
mantener escondida las cajas por la cantidad, hace tener exactitud que
para la perpetración del delito denunciado, se ha tenido que participar en
complicidad más de dos personas, cumpliendo diferentes roles para su
consumación, ya que tuvieron dominio del hecho, siendo la investigación
necesaria para la identificación y posterior individualización de cada uno
de los participantes.
Así mismo, tenemos que también se viene invocando el tipo penal de
Apropiación Irregular, tipificado en el Art. 192 del Código Penal, que
literalmente señala:

Será reprimido con pena privativa de libertad

no mayor de dos años o con limitación de días
libres de diez a veinte jornadas, quien realiza
cualquiera de las acciones siguientes:

2. Se apropia de un bien ajeno en cuya

tenencia haya entrado a consecuencia de un
error, caso fortuito o por cualquier otro
motivo independiente de su voluntad.

Independientemente de lo señalado precedentemente, se adecua la

conducta delictiva de los sujetos activos, a la presente norma penal, ya
que la doctrina penal, señala la presencia de hasta tres supuestos para su
adecuación; sin embargo, al presente caso tenemos el siguiente:
 Cuando el autor se apodera de un bien que ha entrado en su dominio
a consecuencia de un caso fortuito. Es decir, se produce este
supuesto ilícito cuando el agente sabiendo perfectamente que a
consecuencia de un caso fortuito ha entrado en posesión de un bien
que le pertenece al sujeto pasivo, no lo entrega o devuelve, y por el
contrario se lo apropia o apodera.
Señor Fiscal, como se podrá advertir se debe tener claro que para la
adecuación de los hechos, la norma identifica que la tipicidad subjetiva

{395710.DOC v.2}
necesariamente deberá ser dolosa; en ese sentido, estamos ante el
desarrollo del ITERCRIMINIS, en todas sus etapas.
TERCERO. – De la información muy
necesario, a efectos de esclarecer la investigación. Que,
estando a la consumación del hecho delictivo, esta parte tiene la plena
convicción de que la persona, sobre la que se realiza la denuncia es el
autor del delito en complicidad con otras persona por identificar, ya que
dicha persona intento laboral en mi representada, mostrando desde antes
interés en la actividades operativas de la empresa, tanto es así, que el día
de los hechos denunciados, la persona denunciada ha tenido demasiado
interés en comunicarse con la persona que debería de recoger la
mercadería, ya que lo conoce, habiéndole extraído información relevante
para poder recoger la mercadería hurtada, quien ahora curiosamente ya
no quiere tener ninguno tipo de comunicación con el suscrito como
representante de la empresa, aunado a que la persona denunciada, tiene
antecedentes de haber realizado actos de la misma naturaleza. Por otro
lado, la sindicación, recaer en que el día de los hechos la persona
denunciada ha tenido comunicación con nuestra colaboradora donde
requería información relacionada a la entrega de la mercadería. Es por
ello, que se emite esta información para que sea desarrollada en la
investigación que vuestro despacho formalizara oportunamente.

POR TANTO:
A Usted, señor Fiscal, solicito: Se sirva
admitir a trámite la presente denuncia, valorando adecuadamente los
argumentos de hecho y de derecho expuestos, así como los elementos
probatorios que la sustentan, disponer las investigaciones pertinentes a
fin de que, en su debida oportunidad, se determine la RESPONSABILIDAD
PENAL del denunciado y en su debida oportunidad, se sirva FORMALIZAR
LA INVESTIGACION PREPARATORIA RESPECTIVA, correspondiente.

ADJUNTO:
1. Copia de DNI.

{395710.DOC v.2}
 2. Copia de la vigencia de Poder de mi representada, donde el suscrito
estoy dentro de las potestades para denunciar y actuar en
representación.
3. Curriculum vitae del denunciado.
4. Se adjunta un CD, donde se advierte el momento exacto de la
consumación del hecho delictivo.
5. Copia de la Guía de remisión de los 51 cajas hurtadas.
6. Fotografías donde se evidencia las 51 cajas hurtadas en la oficina de
mí representada en Tarapoto.
7. Copia de la Guía de Remisión del Transportista, donde el sujeto
activo, firma y pone el DNI, del beneficiario de la mercadería cajas.

Tarapoto, 23 de Octubre del 2020

{395710.DOC v.2}