UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES

FACULTAD DE AGRONOMÍA
CARRERA DE INGENIERIA AGRONOMICA

TESIS DE GRADO
APLICACIÓN DE PROMOTORES NATURALES DE CRECIMIENTO
EN EL CULTIVO DE CEBADA (Hordeum vulgare L.) COMO
FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO

RUBEN SANTOS CALANI VARGAS

La Paz – Bolivia
2021
 UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRES
FACULTAD DE AGRONOMÍA
CARRERA DE INGENIERIA AGRONOMICA

APLICACIÓN DE PROMOTORES NATURALES DE CRECIMIENTO

EN EL CULTIVO DE CEBADA (Hordeum vulgare L.) COMO
FORRAJE VERDE HIDROPÓNICO

Tesis de Grado presentado como requisito

parcial para optar el Título de
Ingeniero Agrónomo

RUBEN SANTOS CALANI VARGAS

ASESORES:

Ing. M.Sc. Medardo Wilfredo Blanco Villacorta …………………………

Ing. M.Sc. Marcelo Tarqui Delgado …………………………

TRIBUNAL EXAMINADOR

Ing. M.Sc. Hugo Bosque Sanchez …………………………

Ing. M.Sc. Rafael Murillo Garcia …………………………

Ing. M.Sc. Bernardo Ticona Contreras …………………………

Presidente tribunal examinador …………………………

APROBADA
 DEDICATORIA

El presente trabajo de investigación está dedicado a mis padres Miguel y Patricia que
con todo su esfuerzo del día a día me brindan su constante apoyo para poder seguir
adelante.

A mis hermanos Jenny. Richard y Brian por estar siempre ahí cuando los necesito,
alegrándome los días.

iii
 DEDICATORIA

A la memoria de mi gran amigo y hermano

David Ulloa Flores, estés donde
estés gracias por todo, nos haces mucha falta.

iv
 AGRADECIMIENTOS

En primer lugar, agradezco a Dios y a mis padres Miguel Calani y Patricia Vargas,
por haberme dado la vida, salud y educación.

A la Universidad Mayor de San Andres y mis docentes a lo largo de la carrera por

haberme formado académicamente.

A mi querida Estacion Experimental Patacamaya, por haberme acogido durante

todo el proceso de investigación.

A mis asesores Ing. Wilfredo Blanco e Ing. Marcelo Tarqui por sus consejos y
apoyo durante el proceso de investigación.

A los miembros del tribunal revisor Ing. Hugo Bosque, Ing. Rafael Murillo, Ing.
Bernardo Ticona, por sus consejos y aportes para la elaboración del presente
documento.

A mis queridos amigos por su constante apoyo y palabras de aliento para poder
finalizar el presente trabajo de investigación.

Al ing. Rolando Céspedes, por brindarme sus consejos, enseñanzas y apoyo

incondicional durante el trabajo de investigación.

v
 CONTENIDO GENERAL

DEDICATORIA ...................................................................................................... iii

AGRADECIMIENTOS .............................................................................................v
CONTENIDO GENERAL........................................................................................ vi
CONTENIDO DE FIGURAS ................................................................................. viii
CONTENIDO DE TABLAS ..................................................................................... ix
RESUMEN ..............................................................................................................x
SUMMARY ........................................................................................................... xii
1 INTRODUCCION ............................................................................................. 1
2 OBJETIVOS .................................................................................................... 2
2.1 Objetivo general ........................................................................................ 2
2.2 Objetivos específicos ................................................................................ 2
3 REVISION BIBLIOGRAFICA ........................................................................... 3
3.1 Hidroponía ................................................................................................ 3
3.2 Cultivo hidropónico .................................................................................... 3
3.3 Forrajes ..................................................................................................... 4
3.3.1 Tipos de forrajes, especies y uso........................................................ 4
3.3.2 Cebada ............................................................................................... 5
3.4 Forraje verde hidropónico ......................................................................... 5
3.5 Ventajas y desventajas del forraje verde hidropónico................................ 8
3.5.1 Ventajas ............................................................................................. 8
3.5.2 Desventajas ...................................................................................... 10
3.6 Factores que influyen en la producción de Forraje Verde Hidropónico .... 11
3.6.1 Densidad de siembra ........................................................................ 11
3.6.2 Calidad de la semilla......................................................................... 11
3.6.2.2 Remojo y germinación de las semillas .............................................. 12
3.6.3 Factores que influyen sobre la absorción de nutrientes. ................... 12
3.7 Promotores de crecimiento ..................................................................... 17
3.7.1 AUXINAS .......................................................................................... 17
3.7.2 Lenteja (Lens culinaris) ..................................................................... 21
3.7.3 Frejol (Phaseolus vulgaris) ............................................................... 22

vi
4 LOCALIZACION ............................................................................................ 22
5 MATERIALES Y METODOS.......................................................................... 23
5.1 Materiales ............................................................................................... 23
5.1.1 Material genético .............................................................................. 23
5.1.2 Material de campo ............................................................................ 23
5.1.3 Materiales y equipos de gabinete ..................................................... 24
5.1.4 Insumos. ........................................................................................... 24
5.2 Métodos. ................................................................................................. 24
5.2.1 Adecuación de la carpa solar. ........................................................... 24
5.2.2 Fase experimental. ........................................................................... 28
5.2.3 Diseño experimental. ........................................................................ 32
5.2.4 Croquis experimental. ....................................................................... 33
5.2.5 Variables de respuesta. .................................................................... 34
6 REULTADOS Y DISCUSIONES. ................................................................... 37
6.1 Temperaturas registradas durante el desarrollo del cultivo. .................... 38
6.2 Calidad de la semilla. .............................................................................. 39
6.3 Altura de planta. ...................................................................................... 39
6.4 Rendimiento en materia seca por tratamiento. ........................................ 43
6.5 Rendimiento en materia verde. ............................................................... 45
6.6 Contenido nutricional del forraje verde hidropónico. ................................ 46
6.7 Análisis económico. ................................................................................ 48
7 Conclusiones. ................................................................................................ 51
8 Recomendaciones. ........................................................................................ 53
9 Bibliografía .................................................................................................... 54

vii
CONTENIDO DE FIGURAS
Pág.
FIGURA 1. Ubicación de la Estación Experimental Patacamaya 23
FIGURA 2. Destechado del ambiente atemperado 25
FIGURA 3 Colocado de policarbonato 25
FIGURA 4. Tendido de la malla semi-sombra 26
FIGURA 5. Colocado de tanque. 26
FIGURA 6. Electrobomba de 1 hp 26
FIGURA 7 y 8. Micro aspersores instalados dentro del ambiente
atemperado 27
FIGURA 9. Timer instalado, dentro del ambiente atemperado 27
FIGURA 10. Limpieza de impurezas de la semilla de cebada 28
FIGURA 11 Y 12. Medida de hipoclorito de sodio y desinfección de
semilla 29
FIGURA 13. Remojo de semillas 29
FIGURA 14. Aireación de semillas 29
FIGURA 15 Muestra de semillas para prueba. 33
FIGURA 16. Semillas en prueba de germinacion 33
FIGURA 17. Medición de altura de planta 34
FIGURA 18. Muestras en mufla. 35
FIGURA 19. Muestras secas 72 hrs despues 35
FIGURA 20. Pesaje de muestras 36
FIGURA 21. Temperaturas registradas durante el estudio. 37
FIGURA 23. Comportamiento del cultivo en relación a la variable
altura de planta 40
FIGURA 24. Comportamiento del cultivo en relación a la variable
altura de planta después del primer corte. 42

viii
 CONTENIDO DE TABLAS

Pág.
TABLA 1. Gasto de agua para producción de forraje en condiciones de
campo 8
TABLA 2. Comparación entre las características del FVH (cebada) y otras
fuentes alimenticias. 9
TABLA 3. Descripción de tratamientos. 32
TABLA 4. Croquis experimental 32
TABLA 5. Análisis de varianza para la variable altura de planta 39
TABLA 6. Test de Duncan para altura de planta. 39
TABLA 7. Análisis de varianza para la variable altura de planta después del
primer corte 41
TABLA 8. Test de Duncan altura de planta después al primer corte. 42
TABLA 9. Análisis de varianza para rendimiento de materia seca 43
TABLA 10. Prueba de Duncan para contenido de materia seca 44
TABLA 11. Análisis de varianza para el rendimiento de materia verde 45
TABLA 12. Prueba de Duncan para rendimiento en materia verde. 45
TABLA 13. Rendimientos por metro cuadrado 45
TABLA 14. Valor nutritivo del forraje verde hidropónico 46
TABLA 15. Valor nutritivo del forraje verde hidropónico en la cosecha final
47

TABLA 16. Flujo de caja para la producción de forraje verde hidropónico

con la aplicación del promotor de crecimiento a base de lenteja (T1) 48
TABLA 17. Flujo de caja para la producción de forraje verde hidropónico
con la aplicación del promotor de crecimiento a base de frejol (T2)
49
TABLA 18. Flujo de caja para la producción de forraje verde hidropónico del
tratamiento testigo (T0) 50

ix
 APLICACIÓN DE PROMOTORES NATURALES DE CRECIMIENTO EN EL
CULTIVO DE CEBADA (Hordeum vulgare L.) COMO FORRAJE VERDE
HIDROPÓNICO.

AUTOR: Rubén Santos Calani Vargas

ASESORES: Ing. M.Sc. Wilfredo Blanco Villacorta
Ing. M.Sc. Marcelo Tarqui Delgado

RESUMEN
El presente estudio fue realizado en la Estación Experimental Patacamaya,
provincia Aroma del departamento de La Paz, con el objetivo de evaluar el efecto
de dos promotores de crecimiento naturales en el ciclo de la cebada como forraje
verde hidropónico, considerando para ello parámetros de respuesta los
rendimientos de materia verde y seca, altura de planta en el ciclo de producción, así
como el valor nutricional del forraje producido.

En el presente trabajo se utilizó semilla de cebada adquirida en la feria dominical de

Patacamaya, el forraje verde hidropónico se realizó en estanterías metálicas de tres
pisos, la semilla fue desinfectada con una solución de hipoclorito de sodio al 1%,
posteriormente lavada y se utilizó como guía el método planteado por la FAO, luego
se procedió a sembrar en las bandejas 1.5 kg por cada una de ellas, seguidamente
se inició la fase oscura que duro siete días, una vez finalizada esta fase se quitó el
cobertor de nuestro módulo de producción para dejar ingresar la luz solar por los
siguientes 12 días en promedio, pasado dicho lapso se realizó el corte de la parte
verde para dejar crecer por otros 11 días de producción.

Para el riego se tecnifico el modulo para evitar de esta que el cultivo tenga perdidas
por déficit hídrico, se realizó el riego cada dos horas por un minuto, con un total de
siete riegos diarios con un gasto aproximado de 84 litros por día.

El análisis de los resultados concluye que; la prueba Duncan mostro diferencias

estadísticas para la variable altura de planta con mejor respuesta el tratamiento uno
(T1 = promotor de crecimiento de lenteja) con un promedio de 18.92 cm en el primer

x
corte en 17dias y 17.81 en la cosecha final en un lapso de 11 días. en cuanto al
peso final o rendimiento el tratamiento uno (T1) mostro un peso de 6.18 kg al
finalizar el ciclo, se realizó el análisis bromatológico mostrando los siguientes
valores: fibra (%) 51.81, proteínas (%), carbohidratos (%) 25.31, La prueba Duncan
demostró diferencias estadísticas dando el mayor porcentaje al tratamiento uno (T1)
con un valor de 19.09% de MS. Los análisis de costos mostraron una proyección en
la cual, con el tratamiento 1 se recuperaría la inversión realizada para el sexto ciclo
productivo.

xi
APPLICATION OF NATURAL GROWTH PROMOTERS IN THE CROP OF
BARLEY (Hordeum vulgare L.) AS A HYDROPONIC GREEN FORAGE

AUTHOR: Rubén Santos Calani Vargas

ADVISERS: Ing. M.Sc. Wilfredo Blanco Villacorta
Ing. M.Sc. Marcelo Tarqui Delgado

SUMMARY

The present study was carried out at the Patacamaya Experimental Station, Aroma
province of the department of La Paz, with the objective of evaluating the effect of
two natural growth promoters in the barley cycle as hydroponic green forage,
considering response parameters the yields of green and dry matter, plant height in
the production cycle, as well as the nutritional value of the forage produced.
In the present work, barley seed acquired at the Patacamaya Sunday fair was
used, the hydroponic green forage was made on three-story metal shelves, the
seed was disinfected with a 1% sodium hypochlorite solution, subsequently
washed and used As a guide the method proposed by FAO, then we proceeded to
sow 1.5 kg for each of them in the trays, then the dark phase that lasted seven
days began, once this phase was finished, the cover of our production module was
removed To allow sunlight to enter for the next 12 days on average, after that
period the green part was cut to allow it to grow for another 11 days of production.
For irrigation, the module was technified to prevent the crop from having losses
due to water deficit, irrigation was carried out every two hours for one minute, with
a total of seven daily irrigations with an approximate expenditure of 84 liters per
day.
The analysis of the results concludes that; The Duncan test showed statistical
differences for the variable plant height with the best response in treatment one (T1
= lentil growth promoter) with an average of 18.92 cm in the first cut in 17 days and
17.81 in the final harvest in a period of 11 days. days. Regarding the final weight or
performance, treatment one (T1) showed a weight of 6.18 kg at the end of the
cycle, the bromatological analysis was carried out showing the following values:
fiber (%) 51.81, proteins (%), carbohydrates (%) 25.31 The Duncan test showed
statistical differences, giving the highest percentage to treatment one (T1) with a
DM value of 19.09%. The cost analyzes showed a projection in which, with
treatment 1, the investment made for the sixth production cycle would be
recovered.

xii
1 INTRODUCCION
El agricultor del Altiplano tiene la práctica agrícola el dejar en el campo sus cultivos
forrajeros hasta su completa madurez fisiológica, para obtener su propia semilla, del
mismo cultivo aprovecha la paja como base de la dieta de su ganado
complementada con pastoreo y asigna una menor superficie de su propiedad para
el cultivo exclusivos de forrajeras, además le resulta dificultosa y riesgosa la
conservación de forrajes en forma de heno o ensilaje, debido a la ocurrencia de
lluvias en la época de cosecha o segado, por los costos elevados en maquinaria y
construcciones que requiere el ensilado, situación que es una limitante para el
ganado, por la baja disponibilidad de forraje nutritivo.
El cambio climático en la actualidad es un fenómeno que genera un desorden
climatológico mundial, que comienza a incidir en la fenología de los cultivos
fundamentales de la seguridad alimentaria de cada país, ocasionando bajas o altas
temperaturas, sequía, exceso de lluvia, fuera de su ciclo habitual, afectando a la
vulnerabilidad socioeconómica.
Una forma de combatir estos efectos del cambio climático es el Forraje Verde
Hidropónico (FVH) que consiste en la germinación de semillas de gramíneas o
leguminosas, y posterior crecimiento bajo condiciones ambientales controladas (luz,
temperatura y humedad) en ausencia del suelo. Su uso se destina para la
alimentación de bovinos, ovinos, caprinos, equinos, porcinos, conejos y aves.
El forraje verde hidropónico, es una nueva tecnología de producción de biomasa
vegetal obtenido a partir del crecimiento inicial de las plantas, en los estados de
germinación y crecimiento temprano de plántulas a partir de granos viables.
La hidroponía o cultivo sin tierra, es una metodología productiva vegetal que
mantiene sistemas de control balanceado. En las unidades de producción
hidropónica, las plantas se desarrollan adecuadamente porque reciben una
nutrición óptima y condiciones favorables para su desarrollo (ARUQUIPA, 2008)
Según RODRÍGUEZ, (2004), menciona que el Forraje Verde Hidropónico (FVH), es
el resultado del proceso de germinación de granos de cereales o leguminosas como
cebada, avena, trigo, maíz y sorgo; que han crecido por un periodo de 9 a 15 días,
logrando alcanzar una altura de 20 a 25 cm. Esto en función a las condiciones micro

1
climático en que se produce, tales como: luz, temperatura y humedad. El FVH o
forraje vivo, de alta digestibilidad, calidad nutricional y muy apta para la alimentación
animal.
La producción de forraje hidropónico permitiría asegurar una fuente constante de
alimento muy homogéneo en volumen de fitomasa y calidad nutritiva, mejorando la
condición de salud, vitalidad y fertilidad del ganado atribuible a la alta calidad del
alimento hidropónico (BRAVO, 2010).
El forraje hidropónico representa una alternativa de producción de forraje verde para
la alimentación de bovinos, como también para otros animales de uso comercial, es
especialmente útil durante períodos de escasez de forraje.
Con la presente investigación, se pretende contribuir a incrementar el conocimiento
científico técnico sobre la producción de FVH en la región del Altiplano, en ese
sentido se pretende hacer una producción netamente orgánica, utilizando
promotores de crecimiento extraídos de forma natural de especies como el frejol
(Phaseolus vulgaris) y lenteja (Lens culinaris),esto con el fin de incrementar la
cantidad proteínica del forraje, a su vez determinar la cantidad exacta de agua que
debe aplicarse en el riego diario y el número de veces a regar por día.
Al ser parte de la familia de las leguminosas estas dos especies cuentan con un
contenido alto de auxinas que es encuentran en gran mayoría en las partes en
desarrollo, en este caso las raicillas. Las auxinas son las encargadas de la
elongación celular y el desarrollo vegetativo.

2 OBJETIVOS
2.1 Objetivo general

Evaluar el efecto de dos promotores de crecimiento naturales en el ciclo de la

cebada como forraje verde hidropónico.

2.2 Objetivos específicos

 Evaluar el comportamiento agronómico de la cebada como FVH con los

promotores de crecimiento a base de lenteja (Lens culinaris) y frejol (Phaseolus
vulgaris).

2
 Conocer el contenido nutricional del forraje verde hidropónico por corte.
 Evaluar el rendimiento del Forraje Verde Hidropónico por tratamiento.
 Realizar el análisis económico.

3 REVISION BIBLIOGRAFICA
3.1 Hidroponía
Douglas (1987) e Izquierdo (2000), citado por Delgado (2016), indican que el
término” hidropónico” deriva de dos palabras griegas. Hydro = agua y Ponos =
trabajo o cultivo, que al conjuncionarse significan trabajo en agua y es una alusión
al empleo de agua y fertilizantes químicos u orgánicos para el cultivo de plantas sin
tierra.

DELGADO (2016), define a la hidroponía como la ciencia del crecimiento de las

plantas, sin utilizar el suelo en su lugar utiliza un medio inerte, como grava, arena,
turba, piedra pómez o aserrín, a los cuales se añade una solución de nutrientes que
contiene todos los elementos esenciales necesitados por la planta para su normal
crecimiento y desarrollo. Puesto que muchos de estos métodos hidropónicos
emplean algún tipo de medio de cultivo, se los denomina a menudo “cultivos sin
suelo”, mientras que el cultivo solamente en agua sería el verdadero hidropónico

La hidroponía en general, es considerada como un sistema de producción agrícola

apto para la producción de hortalizas, forrajes, plantas ornamentales y medicinales,
almácigos, producción de algas y semillas certificadas, en lugares donde estos
productos son caros y escasos, pudiendo ser posible la obtención de varias
cosechas al año y de la misma especie (Cultivos Hidropónicos, 1992).

Con la producción hidropónica sin suelo, se puede obtener forrajes de excelente

calidad y sanidad, y se asegura un uso más eficiente del agua y fertilizantes. Los
rendimientos por unidad de área cultivada son altos, por la mayor densidad y la
elevada productividad por planta (La Molina, 2000).

3.2 Cultivo hidropónico

El cultivo hidropónico o hidroponía es la técnica del cultivo de las plantas sin utilizar
el suelo, usando un medio inerte, al cual se añade una solución de nutrientes que

3
contiene todos los elementos esenciales vitales para la planta en su normal
desarrollo.

Puesto que muchos de estos métodos hidropónicos emplean algún tipo de medio
de cultivo se les denomina a menudo “cultivo sin suelo”, mientras que el cultivo
solamente en agua sería el verdadero hidropónico (RODRIGUEZ, 2001).

El forraje verde hidropónico es el resultado del proceso de germinación de granos

de cereales o leguminosas (maíz – sorgo avena - alfalfa) que se utiliza durante un
periodo de 9 a 15 días, captando energía del sol y asimilando los minerales de la
solución nutritiva. Se utilizan técnicas de Hidroponía sin ningún sustrato. El grano
germinado alcanza una altura promedio de 25 centímetros, el animal consume la
parte aérea formada por tallo y las hojas verdes, los restos de la semilla y la raíz
(DURAN F. , 2009).

3.3 Forrajes
Se denomina forraje a la planta, pratense o temporal, que se corta y se suministra
a los animales en el establo, junto con los pastos constituyen los alimentos
voluminosos. Se llaman alimentos voluminosos aquellos que contengan más del
18% de fibra bruta; los alimentos voluminosos comprenden los pastos, forrajes y
otros subproductos vegetales, se caracterizan por su riqueza en celulosa,
hemicelulosa y lignina, también contienen alta cantidad de azucares (BOADA,
Nutrición y Alimentación Animal. Facultad de Pecuaria. Ed. Universitaria. Habana,
Cuba. Tomo 1., 1998).

Los cultivos hidropónicos también se emplean para la producción de forraje y

alimento a partir de semillas de trigo, cebada y maíz, principalmente, para aves y
animales herbívoros en granjas y zoológicos (CALDERON, 2001).

3.3.1 Tipos de forrajes, especies y uso

Los suelos del Altiplano están erosionados en diferentes grados y las estimaciones
existentes del área afectada oscilan entre 30 y 80%, dependiendo de la severidad

4
del proceso. De hecho, en algunas áreas han evolucionado dunas de arena debido
al sobre uso o mal uso del suelo (Valdivia, 1998).

Independientemente de la localidad, las pasturas nativas del Altiplano son de bajo

valor nutritivo, tienen baja capacidad de carga y solamente los camélidos nativos
prosperan y están completamente adaptados. Cuando las condiciones climáticas y
la disponibilidad de agua suplementaria lo permiten, se siembran otras especies
para suplementar la dieta de bovinos y ovinos. Este es particularmente el caso del
norte del Altiplano, en el área de influencia del lago Titicaca, donde especies
introducidas como alfalfa (Medicago sativa), festuca (Festuca arundinacea), pasto
ovillo (Dactylis glomerata), son relativamente comunes (Valdivia, 1998).

3.3.2 Cebada

La cebada (Hordeum vulgare L.) es un cereal altamente recomendable, dada sus

excelentes propiedades terapéuticas y nutricionales, sobre todo en primavera-
verano. Con esta aseveración se quiere decir, que se suele ensalzar los beneficios
del arroz, por ser el cereal más equilibrado, del maíz por su gran aporte energético
o de la quinoa (aunque no sea un cereal) por su ligereza y digestibilidad, pero se
suele a menudo olvidar la cebada.

El contenido proteico es de gran importancia, dado que tanto humanos cuanto

animal, utilizan estos aminoácidos para formar sus propias proteínas y como fuente
de energía. Comparados con casi cualquier proteína animal, la proteína de los
granos de cereal tiene bajo contenido de lisina, mientras que las semillas de
leguminosas tienen bajo contenido de metionina (SALISBURY, 1994).

3.4 Forraje verde hidropónico

El Forraje Verde Hidropónico (FVH) es una tecnología de producción de biomasa
vegetal obtenida a partir del crecimiento inicial de las plantas en los estados de
germinación y crecimiento temprano de plántulas a partir de semillas viables. El FVH
o “Green fodder hydroponics” en un pienso o forraje vivo, de alta digestibilidad,
calidad nutricional y muy apta para la alimentación animal (FAO, Manual Técnico
Forraje Verde Hidropónico. Santiago - Chile. 68 p, 2001).

5
El proceso de producción del forraje verde hidropónico está comprendido dentro de
un concepto nuevo de producción, ya que no se requiere grandes extensiones de
tierras, periodos largos de producción ni formas de conservación y almacenamiento.
El forraje verde hidropónico es destinado para la alimentación de cuyes, vacas
lecheras, caballos de paso y de carreras, ovinos, conejos (AQUINO, 2010).

Para la producción de FVH es necesario tener en cuenta variables ambientales y

una buena selección de las semillas o granos que logren la germinación y la
obtención de un producto óptimo y a bajo costo para la alimentación de los animales
(SANCHEZ, 2005).

Según Corona (2011) establece que este procedimiento permite la producción

intensiva de forraje fresco para animales de trabajo o engorda (ya sean vacas,
caballos, cerdos, borregos, conejos, cuyos, gallinas.), que maximiza el
aprovechamiento de espacio y de recursos, con muy buenos resultados. Se sabe
que en 1 metro cuadrado es suficiente para producir 352 kilogramos aprox. peso
húmedo por día de forraje. (Este valor corresponde a la producción en condiciones
de humedad y temperatura estables).

En la práctica, el Forraje Verde Hidropónico (FVH) consiste en la germinación de

granos (semillas de cereales o de leguminosas) y su posterior crecimiento bajo
condiciones ambientales controladas (luz, temperatura y humedad) en ausencia del
suelo. Usualmente se utilizan semillas de avena, cebada, maíz, trigo y sorgo
(SANCHEZ, 2005).

El FVH es un sistema de producción de biomasa vegetal de alta sanidad y calidad

nutricional producido muy rápidamente (9 a 15 días), en cualquier época del año y
en cualquier localidad geográfica, siempre y cuando se establezcan las condiciones
mínimas necesarias para ello. La tecnología es complementaria y no competitiva a
la producción convencional de forraje a partir de especies aptas (avena, cebada,
mezclas de trébol y gramíneas, alfalfa, etc.) para cultivo forrajero convencional
(IZQUIERDO, 2001).

6
Como el cultivo de forraje hidropónico es un cultivo de raíz desnuda, es decir, sin
sustrato, se deberá realizar en un ambiente con una alta humedad relativa, por
encima del 85%. Esta humedad se consigue con la aplicación frecuente de riego y
la evapotranspiración de las plantas. (RODRIGUEZ, 2001)

El forraje verde producido por hidroponía es palatable, para los animales y con
niveles óptimos en energía, vitaminas y minerales. Su calidad general es muy alta,
los vacunos de leche, o de carne en particular responden bien a la digestibilidad y
valor nutritivo mayores; el pasto producido hidropónicamente reemplaza parte o
todo el alimento, al ensilaje y otros productos suplementos que son utilizados por
los ganaderos, pero como guía general, la ingestión mínima de pasto fresco no debe
ser menos de 1,5 Kg/100 Kg de peso del animal ni debe exceder 50% de ingestión
de materia seca, considerando que complementado con un alimento valioso y de
alto contenido de fibra, el aprovechamiento de forraje será mejor. Además, no hay
duda el uso adecuado de la cebada hidropónica puede ayudar a controlar los costos
de alimentación de hatos lecheros y de carne. (CORONA, 2011)

La FAO (2001), menciona, que el forraje verde hidropónico (FVH) es una tecnología
de producción de biomasa vegetal, obtenida a partir del crecimiento inicial de las
plantas, en los estados de germinación y crecimiento temprano de plántulas, a partir
de semillas viables. El forraje verde hidropónico es de alta digestibilidad, calidad
nutricional y muy apta para la alimentación animal.

Por Forraje Verde Hidropónico (FVH), se entiende al resultado del proceso de

germinación de granos, por lo general de cereales (cebada, avena, trigo, maíz, etc.),
que se realiza durante un periodo de 8 a 15 días, captando energía del sol y
asimilando los minerales disueltos de una solución nutritiva. La producción de
granos germinados está considerada como un sistema hidropónico, debido a que
este se realiza sin suelo, lo que permite producir a partir de granos colocadas en
bandejas, una masa forrajera de alto valor nutritivo, consumible al 100%, con una
digestibilidad de hasta 90%, limpia y libre de contaminaciones. El sistema
hidropónico, está considerado como un concepto nuevo de producción, ya que para

7
este no se requiere de grandes extensiones de tierra, periodos largos de producción,
ni formas de conservación y almacenamiento. (TARRILLO, 2005).

3.5 Ventajas y desventajas del forraje verde hidropónico

3.5.1 Ventajas
La FAO (2001) indica que las ventajas son:
a) Ahorro de agua

En el sistema de producción de FVH las pérdidas de agua por evapotranspiración,

escurrimiento superficial e infiltración son mínimas al comparar con las condiciones
de producción convencional en especies forrajeras, cuyas eficiencias varían entre
270 a 635litros de agua por kg de materia seca (Cuadro 3). Alternativamente, la
producción de 1 kilo de FVH requiere de 2 a 3litros de agua con un porcentaje de
materia seca que oscila, dependiendo de la especie forrajera, entre un 12% a 18%
(Sánchez, 1997; Lomelí Zúñiga, 2000; Rodríguez, S. 2000). Esto se traduce en un
consumo total de 15 a 20litros de agua por kilogramo de materia seca obtenida en
14 días.

TABLA 1. Gasto de agua para producción de forraje en condiciones de campo

Especie Litros de agua / kg materia seca

(promedio de 5 años)

Avena 635

Cebada 521

Trigo 505

Maíz 372

Sorgo 271

Fuente: Carámbula, M. y Terra, J. 2000.

Esta alta eficiencia del FVH en el ahorro de agua explica por qué los principales
desarrollos de la hidroponía se hayan observado y se observen generalmente en
países con eco zonas desérticas, a la vez que vuelve atractiva la alternativa de

8
producción de FVH por parte de pequeños productores que son afectados por
pronunciadas sequías, las cuales llegan a afectar la disponibilidad inclusive, de agua
potable para el consumo.

b) Eficiencia en el uso del espacio

El sistema de producción de FVH puede ser instalado en forma modular en la

dimensión vertical que optimiza el uso del espacio útil.

c) Eficiencia en el tiempo de producción

La producción de FVH apto para alimentación animal tiene un ciclo de 10 a 12 días.

En ciertos casos, por estrategia de manejo interno de los establecimientos, la
cosecha se realiza a los 14 o 15 días, a pesar que el óptimo definido por varios
estudios científicos, no puede extenderse más allá del día 12. Aproximadamente a
partir de ese día se inicia un marcado descenso en el valor nutricional del FVH.
(HIDALGO, 1985)

d) Calidad del forraje para los animales

El FVH es un suculento forraje verde de aproximadamente 20 a 30cm de altura

(dependiendo del período de crecimiento) y de plena aptitud comestible para
nuestros animales. Su alto valor nutritivo (Cuadros 2 y 3) obtiene debido a la
germinación de los granos. (Bravo, 1988).

En general el grano contiene una energía digestible superior (3.300kcal/kg) que el

FVH (3.200kcal/kg). Sin embargo, los valores reportados de energía digestible en
FVH son ampliamente variables. En el caso particular de la cebada (Cuadro 3) el
FVH se aproxima a los valores encontrados para el concentrado especialmente por
su alto valor energético y apropiado nivel de digestibilidad.

9
TABLA 2. Comparación entre las características del FVH (cebada) y otras fuentes
alimenticias.

Parámetro FVH (Cebada) Concentrado Heno Paja

Energía (kcal/kg MS) 3.216 3.000 1,680 1,392

Proteína Cruda (%) 25 30,0 9,2 3,7

Digestibilidad (%) 81,6 80 47,0 39,0

Kcal Digestible/kg 488 2,160 400 466

Kg Proteína 46,5 216 35,75 12,41

Digestible/Tm

Fuente: (SEPÚLVEDA, 2003)

e) Inocuidad
El FVH asegura la ingesta de un alimento conocido por su valor alimenticio y su
calidad sanitaria. A través del uso del FVH los animales no comerán hierbas o
pasturas indeseables que dificulten o perjudiquen los procesos de metabolismo y
absorción. Tal es el caso de un hongo denominado comúnmente “cornezuelo” que
aparece usualmente en el centeno, el cual cuando es ingerido por hembras
preñadas induce al aborto inmediato con la trágica consecuencia de la pérdida del
feto y hasta de la misma madre. (SÁNCHEZ, Hidroponía; Paso a Paso-Cultivo sin
tierra. Ed. RIPALME Lima, Perú., 2004)
3.5.2 Desventajas
Las principales desventajas identificadas en un sistema de producción de FVH son:

 Desinformación y sobre valoración de la tecnología.

 Costo de instalación elevado.
 Requiere cierto conocimiento técnico de fisiología vegetal y química
inorgánica.
 No aplicar correctamente el procedimiento técnico (luz, temperatura,
humedad.).

10
  No se recupera la semilla

3.6 Factores que influyen en la producción de Forraje Verde Hidropónico

3.6.1 Densidad de siembra

Según IZQUIERDO (2001), citado por QUISPE (2013), Las dosis óptimas de
semillas a sembrar por metro cuadrado oscilan entre 2 a 3,4 kilos considerando que
la disposición de las semillas o "siembra" no debe superar los 1,5 centímetros de
altura en la bandeja Para ello se distribuirá una delgada capa de semillas pre-
germinadas.

Según Ramírez (2001), indica que la dosis exacta es de 3 kilos de semilla por metro
cuadrado, distribuidos uniformemente, el ambiente debe tener una humedad del
80%.

La FAO (2001), indica que la densidad de siembra adecuada para tener un

rendimiento óptimo de forraje hidropónico es de 5 kg de semilla por metro cuadrado,
con una temperatura que oscila entre 16 a 20 ºC y una humedad relativa de 85 %.

3.6.2 Calidad de la semilla

La FAO (2001)) citado por QUISPE (2013), indica que el éxito del FVH comienza
con la elección de una buena semilla, tanto en calidad genética como fisiológica. Si
bien todo depende del precio y de la disponibilidad, la calidad no debe ser
descuidada. La semilla debe presentar como mínimo un porcentaje de germinación
no inferior al 75% para evitar pérdidas en los rendimientos de FVH.

3.6.2.1 Lavado y desinfección de semilla

DURAN, (2009) reporta que se debe inundar el grano en un tanque o recipiente, con
el fin de retirar todo el material que flote, como lanas, basuras, granos partidos y
cualquier otro tipo de impurezas.

El mismo autor indica que con la finalidad de eliminar patógenos como hongos,
bacterias y contaminantes se aconseja lavar y desinfectar la semilla con una
solución de hipoclorito de sodio al 1 %, durante un tiempo no menor a 3 segundos

11
y no mayor a 30 minutos, ya que podría afectar la viabilidad, posteriormente se debe
enjuagar la semilla con agua limpia.

3.6.2.2 Remojo y germinación de las semillas

La FAO (2001), señala que este paso consiste en colocar las semillas dentro de una
bolsa de tela y sumergirlas completamente en agua limpia por un periodo no mayor
a las 24 horas para lograr una completa imbibición. Transcurridas 12 horas se
procede a secarlas y orearlas durante1 hora para luego sumergirlas nuevamente 12
horas y finalmente realizarles el ultimo oreado. Con lo anterior se induce la rápida
germinación de la semilla a través del estímulo que estamos efectuando a su
embrión. Tal actividad nos asegura un crecimiento inicial vigoroso del FVH.

3.6.2.3 Semilla seleccionada

CASAS, (2008) dice que, ante todo se debe seleccionar cuidadosamente la semilla,
atendiendo a que los granos estén en buen estado (ni rotos, ni maltratados) y,
particularmente, a que no hayan sido tratados con pesticidas o productos tóxicos.
El mismo autor indica que la humedad de la semilla debe estar en un 12% y debe
haber tenido un reposo para que cumpla con los requisitos de madurez fisiológica.

Las especies más empleadas son el maíz, cebada, sorgo y últimamente se está
experimentando con arroz.

3.6.2.4 Rendimiento
Navarrete (2008), menciona que la producción de granos germinados para su uso
forrajero bajo control de temperatura y humedad relativa alcanza un rendimiento de
10 a 12 veces el peso de la semilla en pasto fresco y una altura de 20 cm
aproximadamente en un periodo de 10 a 15 días.

3.6.3 Factores que influyen sobre la absorción de nutrientes.

3.6.3.1 Temperatura.
La temperatura es una de las variables más importantes en la producción de FVH,
esto implica efectuar un debido control sobre la regulación de la misma el rango de
temperatura está entre los 15 - 28 °C, la temperatura óptima es de 23 °C, aunque
esto depende de la especie utilizada y de sus requerimientos. Un exceso de

12
temperatura puede causar hongos, y una temperatura baja retarda el crecimiento
(Morales, 2013)

En general, un aumento en la temperatura repercute en una aceleración de la

absorción de sales. Sin embargo, la influencia de la temperatura sobre esta
absorción se ve reducida a unos límites relativamente estrechos. Un aumento de la
temperatura por encima de un máximo, en lugar de acelerar la absorción salina
inhibirá y acabará anulando el proceso. Con mayor probabilidad, los efectos
inhibidores de las altas temperaturas son debidos a la deshidratación de las enzimas
que repercute, ya sea directamente, sobre la absorción salina, ya sea sobre la
síntesis de algún componente indispensable para dicha absorción (Devlin, 2009).

La difusión del agua a través de una membrana esta en razón directa de la

temperatura; por ello, se ha considerado que un suelo muy frio es un suelo
fisiológicamente seco (Rovalo, 1993).

Para la producción de FVH la temperatura de la solución de nutrición no debe ser ni

muy alta, ni muy baja, encontrándose en el rango de 10 – 15°C (Matos, 1996).

El rango de la temperatura ambiental ideal para el cultivo de forraje verde

hidropónico es de 21 – 24°C (Sholto, 1990).

3.6.3.2 pH
Se presentan efectos marcados del pH cuando se inhibe la disponibilidad de los
iones. Sin embargo, si la concentración de un ion es suficiente alta, será difícil que
se presente una diferencia de este ion en aquella planta, dentro de los límites
fisiológicos de los valores de pH. Naturalmente en valores de pH fuera de los límites.

fisiológicos; el daño causado a los tejidos de la planta y los transportadores acabara

inhibiendo la absorción salina (Devlin, 2009).

La mayoría de las plantas prefieren un nivel de pH entre 6 a 7, como pH óptimo para

absorción de nutrientes (Resh, 1992). La cebada tiene un óptimo entre 6 a 7,2
siendo su límite de tolerancia inferior 5,2. Para Fossati, el rango se encuentra entre
7 a 7,5.

13
 3.6.3.3 Humedad en el Ambiente
Castilla (2005), indica que la humedad ambiental no interviene directamente en la
fotosíntesis, en condiciones adecuadas de suministro hídrico y en ausencia de
problemas de salinidad, puede ocurrir que, en condiciones de muy alta demanda
evaporatíva coincidentes con baja humedad o con dificultades de suministro hídrico
desde las raíces.

La humedad relativa del recinto de producción no puede ser inferior al 90%. Valores
de humedad superiores al 90% sin buena ventilación pueden causar graves
enfermedades fungosas difíciles de combatir y eliminar, además de incrementar los
costos operativos, una excesiva ventilación provoca la desecación de las semillas y
disminución de la producción de FVH (FAO, 2001)

Gutiérrez et al., (2000), manifiestan que es de gran importancia que la humedad del
ambiente sea superior al 80%, puesto que esta ejerce una influencia directa en el
trabajo que desempeñan las estomas, en caso de no existir suficiente humedad en
el ambiente, no sería posible la absorción de CO2, y por lo tanto no tendría lugar la
asimilación.

La humedad relativa del módulo hidropónico no debe ser inferior al 90%, valores
superiores carentes de ventilación causan problemas fitosanitarios fungosas
difíciles de combatir y eliminar e incrementar los costos operativos, excesiva
ventilación deseca el ambiente y disminución significativamente la producción por
deshidratación (Izquierdo, 2001).

El cuidado de la humedad en el interior del recinto de producción es muy importante,

la humedad relativa no puede ser inferior a 90%. Valores superiores al 90% sin
buena ventilación pueden causar graves problemas fitosanitarios debido
fundamentalmente a enfermedades fungosas difíciles de combatir y eliminar,
además de incrementar los costos operativos (FAO 2002, citado por Matilla 2003)

3.6.3.4 Iluminación

Según Palomino (2008), que al comienzo del ciclo de producción de FVH, la

presencia de luz durante la germinación delas semillas no es deseable por lo que,

14
hasta el tercer o cuarto día de sembradas, las bandejas, deberán estar en un
ambiente de luz muy tenue, pero con oportuno riego para favorecer la aparición de
los brotes y el posterior desarrollo de las raíces. La radiación solar es importante
para el crecimiento vegetal, a la vez que estimula la síntesis de compuestos (por
ejemplo: Vitaminas), los cuales serán de vital importancia para la alimentación
animal (Howard, 1997).

La FAO (2001), señala que, si no existiera luz dentro de los recintos para FVH, la
función fotosintética no podría ser cumplida por las células verdes de las hojas y por
lo tanto no existiría producción de biomasa. La radiación solar es por lo tanto básica
para el crecimiento vegetal, los cuales serán de vital importancia para la
alimentación animal.

La radiación solar es básica en el crecimiento vegetal, promotora de la síntesis en

compuestos (Vitaminas), vitales en la alimentación animal, la presencia de luz en la
germinación de las semillas no es recomendable hasta el tercer o cuarto día de
siembra en las bandejas, la luz del ambiente debe ser muy oscuro para el desarrollo
de las raíces. (Izquierdo, 2001).

La exposición de las bandejas con semillas germinadas a la exposición directa de

la luz del sol, trae consecuencias negativas (aumento de la evapotranspiración,
endurecimiento de las hojas, quemaduras de las hojas), en los últimos días de
cultivo, se expone las bandejas con forraje a la acción de la luz, para que obtengan
su color verde y complete su riqueza nutricional. (Caballero, 1998).

Una intensidad de luz, especialmente regulada puede generar en las plantas

cultivadas un acortamiento del ciclo biológico, equilibrado desarrollo vegetativo y
una elevada producción. En caso de que sea necesario reducir la iluminación se
podrán recubrir los vidrios con esteras, cañizos, sacos o dar calor al invernadero
con leche de cal diversamente coloreada. (IZQUIERDO, 2001)

Terry y Chang, en las memorias del “Curso de Cultivos Hidropónicos” realizado en

La Molina en 1995, indican que para producir el FVH en forma óptima, es necesario
tener un ambiente disponible, donde exista buena luminosidad solar, para facilitar

15
el proceso de fotosíntesis y por consiguiente, el buen crecimiento de las plantas.
También, se podrían producir el FVH dentro de habitaciones, pero para ello se
requiere mayor luminosidad y se tendría que recurrir a la luz artificial, lo que nos
llevaría a incrementar costos.

3.6.3.5 Riego

El riego puede realizarse en forma automática o en forma manual. Cuando el riego

es automático se requiere una bomba, un tanque de almacenamiento, tuberías de
distribución, ya sea para regar por micro aspersores o nebulizadores. Cuando no
hay recursos se hará con una manguera o con un balde con hoyos en el fondo. Se
hace con una frecuencia de 5 a 8 riegos diarios, (PÉREZ 1999).

Para esta labor se realizarán riegos permanentes a lo largo de todo el día por medio
de un sistema de riego, para lo cual la dosis adecuada está alrededor de 0,5 lt por
m2 (4 primeros días) hasta llegar a 1 y 1,5 lts por m2, IZQUIERDO, (2001).

3.6.3.6 Calidad del Agua de Riego

Ramos (1999), señala que la calidad de agua no puede ser descuidada, un

experimento en Uruguay indica que la utilización de agua proveniente de una
cañada del lugar, provocó una muy severa aparición de enfermedades fungosas, al
igual que una elevada presencia de colibacilos fecales en el cultivo., establece
criterios en el uso de aguas para cultivos hidropónico respecto a:

 Contenido en sales y elementos Fito tóxicos (sodio, cloro y boro).

 Contenido de microorganismos patógenos.
 Concentración de metales pesados.
 Concentración de nutrientes y compuestos orgánicos.

Según Palomino (2008), la procedencia del agua puede ser de pozo, lluvia o agua
corriente de cañerías. Si el uso de agua no es potable se tendrá problemas
fitosanitarios, nutricionales en el forraje hidropónico. Con el sistema hidropónico de
producción de forrajes en base a cereales se han reportado ahorros entre 50% a

16
70% de agua en comparación a cultivos no hidropónicos, también una relación
semilla/producción de 1 a 9 kg de forraje fresco.

3.7 Promotores de crecimiento

El desarrollo normal de una planta depende de la interacción de factores externos

(luz, nutrientes, agua y temperatura.) e internos (hormonas).

Una hormona es considerada cualquier producto químico de naturaleza orgánica

que sirve de mensajero químico, ya que producido en una parte de la planta tiene
como "blanco" otra parte de ella.

Las fitohormonas son las hormonas que poseen las plantas, existen cinco tipos
presentes en ellas: las auxinas, las giberelinas, el ácido abscísico, el etileno y las
citoquininas.

El nombre auxina significa en griego “crecer” y es dado a un grupo de compuestos

que estimulan la elongación. El ácido indolacético (IAA) es la forma predominante,
sin embargo, evidencia reciente sugiere que existen otras auxinas indólicas
naturales en plantas. Aunque la auxina se encuentra en toda la planta, las más altas
concentraciones se localizan en las regiones meristemáticas en crecimiento activo.
Se le encuentra tanto como molécula libre o en formas conjugadas inactivas.
Cuando se encuentran conjugadas, la auxina se encuentra metabólicamente unida
a otros compuestos de bajo peso molecular. Este proceso parece ser reversible. La
concentración de auxina libre en plantas varía de 1 a 100 mg/kg peso fresco
Benzack, (2012)

3.7.1 AUXINAS
Uno de los ensayos más antiguos sobre crecimiento vegetal implicó estudios sobre
la biología y mecanismos de acción de las auxinas, las primeras hormonas
vegetales en ser descubiertas. El primer indicio de su existencia se derivó de
experimentos realizados por Darwin quien analizó los efectos de una sustancia
hipotética presente en el ápice de coleoptilos de avena sobre el crecimiento de
plántulas hacia una señal de luz (El coleoptilo corresponde a una estructura “tubular”
semejante a una hoja hueca que envuelve y protege a la plúmula durante los

17
primeros estados de desarrollo en gramíneas. Sus células crecen sólo por
elongación). Más tarde los ensayos de Boysen-Jensen (en 1913) y Paál (en 1919)
también en coleoptilos, llevaron a postular la presencia de sustancias que serían
transportadas de forma polarizada desde el ápice del coleoptilo hacia la base de
éste para provocar la respuesta fototrópica de la planta. Estas pruebas culminaron
con los experimentos de Fritz Went en 1926, quien aisló esta “sustancia promotora
de crecimiento” desde los ápices, la transfirió a trozos de agar y la aplicó de esta
manera a coleoptilos decapitados induciendo la curvatura en respuesta al
posicionamiento de la auxina, sin mediar una señal lumínica. El término auxina,
proviene del griego “auxein” significa “crecer”, que fue aplicado pocos años después
por Kögl y Haagen-Smith al examinar una sustancia promotora de crecimiento
vegetal presente en orina humana, pero de estructura diferente a la hormona
vegetal. La hormona vegetal fue luego aislada desde maíz y hongos e identificada
más tarde como ácido indol-3acético (THIMANN., 1977).

Las auxinas son un grupo de hormonas vegetales naturales que regulan muchos
aspectos del desarrollo y crecimiento de plantas. La forma predominante en las
plantas es el ácido indolacético (IAA), muy activo en bioensayos y presente
comúnmente en concentraciones nanomolares. Otras formas naturales de auxinas
son el ácido 4-cloro-indolacético (4-ClIAA), ácido fenilacético (PAA), ácido indol
butírico (IBA) y el ácido indol propiónico. (COHEN. L.-M. , 2002)

3.7.1.1 Efectos fisiológicos de las auxinas

Crecimiento y formación de raíces. Debido a que las auxinas influencian tanto la

división, como el crecimiento y diferenciación celular, están involucradas en muchos
procesos del desarrollo, en algunos de ellos interactuando con otras fitohormonas.
Diversos bioensayos han sido descritos para analizar respuestas a auxinas, los
cuales han sido útiles en la identificación de compuestos con actividad típica de
auxinas y de plantas mutantes con defectos en la síntesis, metabolismo o
respuestas a auxinas. Uno de los ensayos que caracterizan el efecto de auxinas en
el desarrollo es la regulación del crecimiento radicular el cual es definido desde el
desarrollo embrionario (JENIK, 2005).

18
Mientras las auxinas estimulan el crecimiento de los tallos y coleoptilos, inhiben el
crecimiento de la raíz primaria, pero estimulan la formación de raíces secundarias.
La concentración óptima para el promover la elongación de tallos es entre 10-6 y
10-5 M, sin embargo, en raíces esta concentración es muy alta y retarda su
crecimiento. Las auxinas además promueven la biosíntesis de la hormona etileno
que inhibe el crecimiento radicular. Niveles menores a 10-9 M de IAA serían
capaces de inducir crecimiento de raíz, pero no ocurriría a niveles normales
endógeno más altos. (Azcon, 2000)

Regulación de tropismos. Mientras el crecimiento puede ser definido como un

proceso irreversible derivado de la elongación celular, los tropismos son
movimientos de crecimiento direccionales en respuesta a un estímulo también
direccional. El efecto que tienen las auxinas sobre el crecimiento de tallos y raíces
es importante para controlar los tropismos. Estas respuestas se concretan con
curvaturas, giros o inclinaciones que realizan los tallos y raíces hacia un estímulo
de luz (fototropismo), de gravedad (geotropismo o gravitropismo), o de contacto
(tigmotropismo). Estos crecimientos direccionales se explican con el modelo clásico
de Cholodny-Went, el cual describe que una distribución lateral diferencial de auxina
en el tallo o raíz es responsable del crecimiento diferencial del órgano. En el caso
del fototropismo, la auxina que se produce en el ápice, en vez de ser transportada
hacia la base, es transportada lateralmente hacia el lado sombreado. Asimismo, se
han encontrado varias proteínas que actuarían como receptoras para el
fototropismo (fototropinas). (ESMON., 2005)

De forma similar, el mismo modelo se puede aplicar para explicar las respuestas de
tallos y raíces a la gravedad. Durante la respuesta geotrópica, si una planta en
crecimiento se coloca de lado, el tallo tiende a curvarse hacia arriba y las raíces
hacia el suelo. Cuando la planta está en posición horizontal, la fuerza de la gravedad
hace que la auxina se distribuya mayormente en la parte inferior del tallo o raíz.
Mientras en el tallo las auxinas estimulan el crecimiento de la parte inferior
(ocasionando una curvatura hacia arriba), en raíces un mayor nivel de la hormona
inhibe el alargamiento de las células, por lo tanto, las de la cara superior se alargan

19
más y la raíz se curva hacia abajo. Esta redistribución de auxina en la raíz podría
deberse a la percepción de la gravedad por algunas células que se localizan en el
casquete, caliptra o cofia (Hou et al. 2004).

Abscisión de órganos. Las auxinas tienen un efecto general negativo sobre la

abscisión de los órganos, retardando especialmente la caída de hojas, flores y frutos
jóvenes. El movimiento de la auxina fuera de la lámina foliar hacia la base del
pecíolo parece prevenir la abscisión inhibiendo la acción de la hormona etileno,
principal efector de la formación de la zona de abscisión. Cuando los tejidos foliares
envejecen, la producción de auxinas decrece, dando paso así a la acción del etileno
y progresión de la abscisión. Sin embargo, también se han descrito casos en que
aplicaciones de auxina exógena en el lado opuesto de la zona de abscisión (cerca
al tallo) acelerarían el efecto del etileno sobre la abscisión (STEAD, 1997).

3.7.1.2 Mecanismos de acción

Crecimiento y elongación celular. Las auxinas promueven el crecimiento de las

plantas principalmente por un aumento de la expansión celular. De acuerdo con la
hipótesis del “efecto ácido” sobre el crecimiento, las auxinas estimulan la actividad
de la bomba de protones (H+-ATPasa) localizada en la membrana plasmática a
través de dos mecanismos: activación de las bombas preexistentes y por inducción
de síntesis de nuevas H+-ATPasas. La extracción de protones hacia la pared celular
genera una reducción del pH (acidificación) lo que a su vez activaría proteínas que
rompen enlaces de hidrógeno entre los constituyentes de la pared. Los candidatos
más probables para este papel inicial son las expansivas proteínas de pared que
favorecerían inicialmente a la plasticidad de la célula. Otras enzimas hidrolíticas
actuarían posteriormente y la célula crecería como resultado de la presión de turgor
generada por la vacuola y por el depósito de nuevos materiales, cuya síntesis y
transporte también parecen ser regulados por auxinas. Las auxinas también
inducen la síntesis de giberelinas, hormonas que promueven el crecimiento del tallo,
por lo que las auxinas también estimularían el crecimiento en forma indirecta
(HAGER, 2003)

20
Receptores de auxinas. Por muchos años la búsqueda de receptores para auxinas
se ha basado en el estudio respuestas características como la elongación de
coleoptilos y la inducción de raíces o tallos regulado por el balance auxinas y
citocininas. Extractos de distintas especies han sido usados para obtener
fraccionamientos sub-celulares en búsqueda de proteínas capaces de unir IAA y
auxinas sintéticas (Jones 1994). Proteínas candidatas han sido distinguidas en
fracciones de membrana, de retículo endoplásmico y citoplásmicas. Una de ellas,
ABP1 (por auxin binding protein) fue por algún tiempo considerada como un posible
receptor, debido a que plantas que carecían de ella perecían. Sin embargo, ABP1
no se asemeja a otros receptores hormonales y no cumple con regular múltiples
genes afectados por auxina, ni explicar todos los efectos causados por la hormona.
Por su localización en retículo endoplásmico ABP1 podría estar involucrada en
conjugación o transporte intracelular de auxina. Sin embargo, analizando mutantes
de respuesta a auxina, recientemente se logrado identificar una proteína, TIR1,
como el receptor de auxina. TIR1 es una proteína del tipo “caja F”, que se une a
reguladores transcripcionales AUX/IAA que reprimen genes que responden a
auxina y los marca para ser ubiquitinados y luego degradados por el proteasoma
26S. La unión de auxina a TIR1 activaría su interacción con AUX/IAA incitando la
degradación de estos represores. En Arabidopsis existirían otras 4 proteínas “caja
F” que cumplirían función similar a TIR1 y entre todas gobernarían las señales de
auxinas. (DHARMASIRI, 2005).

3.7.2 Lenteja (Lens culinaris)

La lenteja, es una planta anual herbácea de la familia fabáceas o leguminosas, con

tallos de 30 a 40 cm, endebles, ramosos y estriados, hojas oblongas, estípulas
lanceoladas, zarcillos poco arrollados, flores blancas con venas moradas, sobre un
pedúnculo axilar, y fruto en vaina pequeña, con dos o tres semillas pardas en forma
de disco de medio centímetro de diámetro aproximadamente (VILLACIS, 1991)

La lenteja es uno de los más ricos y nutritivos alimentos, que se aproxima mucho a
los alimentos completos, representado en 55 % de almidón, 25 % de proteínas y

21
algunas grasas, fosfatos y cloruros. En hierro, por ejemplo, contiene cerca de 8
miligramos por kilo. (BERMEO, 2013)

Una característica de la lenteja y todas las leguminosas es la presencia en las raíces

de unos nódulos que encierran bacterias del género Rhizobium, capaces de
transformar el nitrógeno atmosférico. Por ello, las leguminosas son ricas en
proteínas, nutriente que contiene moléculas de nitrógeno en su composición.
(infojardin.com)

Las auxinas son producidas por semillas en crecimiento y se difunden de célula en

célula se mueven hacia abajo por el floema juntamente con los azúcares y otros
compuestos orgánicos. (SANCHEZ., 2009).

3.7.3 Frejol (Phaseolus vulgaris)

Dentro del grupo de las leguminosas que poseen semillas comestibles, el frijol
común corresponde a una de las más importantes. Actualmente se encuentra
distribuido en los cinco continentes. Debido al interés del hombre por esta
leguminosa, la selección hecha por las culturas precolombinas generó un gran
número de diferentes formas y en consecuencia también de diferentes nombres
comunes dentro de los que destacan los de frijol, poroto, alubia, judia, frijol, nuña,
habichuela, vainita, caraota y feijao. (Ulloa, 2011).

En lo que se refiere al tipo de proteína Rodríguez et al. (1979) señalan que, los dos
principales constituyentes proteicos de reserva de la semilla son las globulinas y
albúminas.

Por su parte Osbome (1984) en su caracterización de las proteínas de las semillas

señala que 20% de su peso seco es proteína y que de esta 80% son globulinas.

4 LOCALIZACION

El presente trabajo de investigación se realizó en la Estación Experimental

Patacamaya, perteneciente a la Facultad de Agronomía de la UMSA, está ubicada
en la carretera interdepartamental La Paz – Oruro al sud este de la capital del
Departamento de La Paz a una altura promedio de 3796 msnm, en las coordenadas
22
67°56’38,20’’ Longitud Oeste y 17º15’41,15’’ Latitud Sur, a una distancia de 101 km
desde la ciudad de La Paz. Presenta una temperatura anual de 11,2 ºC con una
mínima media de 0,8 ºC en los meses de abril a junio y una media máxima de 17,9
ºC registrada en los meses de octubre a noviembre y una precipitación de 102,2 mm
promedio. (IGM, 2013).

FIGURA 1. Ubicación de la Estación Experimental Patacamaya

5 MATERIALES Y METODOS
5.1 Materiales
5.1.1 Material genético
 6 qq de semilla de cebada.
 Extracto de auxinas de lenteja.
 Extracto de auxinas de frejol.

5.1.2 Material de campo

 Estanterías metálicas de tres pisos para pisos de producción.

23
 Policarbonato.

 Carpa de lona para fase oscura

 Cuaderno de campo.

 Termómetro.

5.1.3 Materiales y equipos de gabinete

 Computadora portátil.
 Calculadora.
 Material de escritorio.

5.1.4 Insumos.
 Tubería flexible de 16mm.
 Micro aspersores.

5.2 Métodos.
5.2.1 Adecuación de la carpa solar.
Las siguientes actividades se realizaron previo a dar inicio la investigación, las
cuales se detallan a continuación:

a) Cambio de techo.

Se contaba con un techo de calamina plástica que ya se encontraba en un estado

en el cual los silicatos con los que cuenta este material empezaban a desprenderse
sobre el piso del ambiente atemperado. Para evitar los problemas en la calidad del
forraje, se optó por reemplazar por un techo de policarbonato, el cual aumento,
tanto, la luminosidad como la temperatura del ambiente.

24
FIGURA 2. Destechado del ambiente atemperado. FIGURA 3 Colocado de policarbo-
nato

b) Colocado de malla semi-sombra.

Con el cambio de techo se evidenció el incremento de luminosidad y temperatura

dentro del ambiente atemperado, para controlar estos factores, se colocó una malla
semi-sombra del 50%, el cual ayudo a mantener una temperatura constante de
29°C.

25
 FIGURA 4. Tendido de la malla semi-sombra

c) Instalación del sistema de riego.

Para realizar la instalación del sistema, primeramente, se procedió al colocado de

un tanque de 300 litros en la parte posterior del ambiente atemperado para que
mediante una electrobomba de 1hp sea conducida a la parte de distribución y
posteriormente a los emisores, que en este caso son los micro aspersores
distribuidos en el interior.

26
 FIGURA 5. Colocado de tanque. FIGURA 6. Electrobomba de 1 hp.

FIGURA 7 y 8. Micro aspersores instalados dentro del ambiente atemperado.

27
 d) Instalación del timer o temporizador para riego.

Como parte complementaria del sistema de riego se instaló un timer, con la finalidad
de automatizar el riego, debido al número de riegos que se necesita por día, para
este tipo de producción de forraje.

FIGURA 9. Timer instalado, dentro del ambiente atemperado

5.2.2 Fase experimental.

5.2.2.1 Tratamiento pre germinativo

a) Limpieza de la semilla.

Según la FAO (2001), para una buena produccion del forraje verde hidroponico, se
debe realizar el lavado de la misma, esto, para retirar las semillas que no sean
viables y a su vez las impurezas que esta pueda tener. Para esto se sumergio la
semilla en agua.

28
 FIGURA 10. Limpieza de impurezas de la semilla de cebada

b) Desinfección de la semilla.

La FAO, también indica que la desinfección es fundamental para este tipo de

producción, debido a que nos evita la contaminación de la semilla. Este se lo realiza
con una solución de hipoclorito de sodio al 1 %.

29
FIGURA 11 Y 12. Medida de hipoclorito de sodio y desinfección de semilla

Una vez lavadas y desinfectadas las semillas, se llevó a remojo durante 12 horas,
posterior se aireo por una hora y se finalizó con 12 horas más de remojo.

FIGURA 13. Remojo de semillas FIGURA 14. Aireación de semillas

5.2.2.2 Ensayo en blanco.

Para tener una buena validación del trabajo se realizaron dos ensayos en blanco,
con la finalidad de hacer los ajustes necesarios del sistema, podríamos mencionar
como ajustes lo siguiente:

 Uniformidad del sistema de riego.

 Cantidad de semillas por bandeja.
 Pendiente adecuada en los pisos de producción.
 Medición de caudal de los micro aspersores.

5.2.2.3 Procedimiento experimental.

Para realizar los dos ensayos y trabajo de investigación final se utilizó el método de
la FAO debido a que:

30
Según Delgado (2016), al realizar la comparación de tres metodologías de
producción de forraje verde hidropónico, indica que el mejor es el planteado por la
FAO.

 Selección de la semilla, para los distintos ensayos se utilizó semilla del

lugar, adquirida en la feria local de la comunidad.
 La semilla se lavó y desinfecto con una solución de hipoclorito de sodio al
1% “solución de lejía”, (preparado en 10 ml de hipoclorito de sodio por
cada litro de agua). Con el objeto eliminar hongos y bacterias
contaminantes. El tiempo de remojo duro por tres minutos.
Finalmente, se procedió a un enjuague riguroso de las semillas con agua
limpia.
 Remojo y germinación de las semillas. Se procedió a colocar las semillas
sumergidas completamente en agua limpia por un período de 24 horas
para lograr una completa imbibición. Este tiempo lo dividimos en 2
periodos de 12 horas cada uno. A las 12 horas de estar las semillas
sumergidas procedimos a sacarlas y orearlas durante 1 hora. Después la
sumergimos nuevamente por 12 horas.
 Siembra. La dosis de semilla que se utilizó por colchón de producción fue
de 1.5 kilos con 1,5 cm de altura.
 Fase oscura. Inmediatamente después de la siembra, se debe oscurecer
el ambiente, esto para darle a la semilla las condiciones para la
germinación. Esta se retiró seis días después cuando el brote alcanzo
una altura promedio de 2cm.
 Riego de las bandejas. El riego que utilizamos fue el de micro aspersión
controlado por un temporizador, donde se programó seis riegos de un
minuto cada 2 horas.
 Aplicación de promotores. Los promotores se aplicaron a partir del sexto
día después de la siembra (al finalizar la fase oscura). Se hizo una
aplicación diaria después del último riego, esto para aprovechar de
manera más óptima la solución.

31
  Cosecha. La primera cosecha fue realizada a los 16 días y la segunda a
partir de los 31 días. Cada una de estas fechas se realizó el pesaje de los
tapetes.

5.2.2.4 Obtención de los promotores de crecimiento de lenteja (Lens

culinaris) y frejol (Phaseolus vulgaris)

Según (CIAB, 2014) Las hormonas que se encargan del crecimiento en vegetales
son las auxinas (del griego, crecer). Estas fitohormonas regulan el crecimiento de
las plantas. Se las obtuvo de la siguiente manera:
 Utilizamos 1kg de lenteja (Lens culinaris) y frejol (Phaseolus vulgaris) y
las remojamos durante 8 a 12 horas.
 Se hizo germinar estas semillas en bandejas hasta que alcancen 3 cm de
raíz.
 Una vez que se obtuvo dicha longitud de raíz, las cortamos y licuamos
para luego mezclar con 5 litros de agua y dejar en reposo por 12 horas en
un lugar oscuro.
 Las colamos y añadimos el agua de remojo del primer paso
 Por ultimo adicionamos 1 litro de agua.

Se aplicó esta solución en las unidades experimentales 1 vez por día, (después del
último riego) 250 ml por bandeja, durante todo el ciclo productivo.

5.2.3 Diseño experimental.

Bajo un diseño experimental de bloques al azar, se establece el trabajo de
investigación, considerando para su evaluación un Análisis de Varianza que
determinara la significancia o no significancia de los tratamientos empleados en la
fase de toma y evaluación de datos, desde el inicio al final de la fase experimental
de campo.

a) Modelo Lineal aditivo

yij = µ + τi + βj + ǫij

32
Donde:

µ = media general

τi = efecto del i-ésimo tratamiento

βj = efecto del j-ésimo bloque

ǫij = error experimental en la unidad j del tratamiento i

5.2.4 Croquis experimental.

Descripción de los tratamientos:

TABLA 3. Descripción de tratamientos.

EXTRACTO DE EXTRACTO DE TESTIGO

LENTEJA FRIJOL

FVH DE CEBADA L F T

TABLA 4. Croquis experimental

N Bloque Tratamientos Bloque tratamientos

I T F L VII F L T
II L T F VIIII T F L
III F L T IX L T B
IV L T F X T F L
V T F L XI F L C
VI F L T
XII L T F

33
5.2.5 Variables de respuesta.

5.2.5.1 Calidad de la semilla.

5.2.5.1.1 Porcentaje de viabilidad

Para determinar el porcentaje de viabilidad se debe tomar cierta 100 semillas para
posteriormente sumergirlas en un recipiente de agua por determinado tiempo, las
posteriormente por inspección visual determinar el porcentaje de viabilidad. (Palma,
2019)

5.2.5.1.2 Porcentaje de germinación.

Para determinar el porcentaje de germinación se tomó 100 semillas de cebada y se

las hizo germinar en cajas petri.

FIGURA 15 Muestra de semillas para prueba. FIGURA 16. Semillas en prueba de

germinación.

5.2.5.1.3 Porcentaje de pureza de semilla

Para medir el grado de limpieza de la semilla, la semilla pura se separa de la impura, y

luego se pesan por separado. La semilla se considera pura si aparece normal en cuanto a
su tamaño, forma y aspecto general externo. Inversamente, se considera como impura la
semilla que es demasiado pequeña, que ha sido parcialmente comida por los insectos o
pone en evidencia manchas producidas por los hongos. Una muestra para un ensayo de
pureza puede consistir de 100 a 1.000 semillas. (FAO, 1983)

Un porcentaje de pureza se calcula así:

34
 PESO DE SEMILLA PURA
%𝑃𝑈𝑅𝐸𝑍𝐴 = ∗ 100
PESO DE SEMILLA TOTAL

5.2.5.1.4 Valor cultural de la semilla.

El valor cultural es un indicador de la calidad de la semilla, lo que indica es la

cantidad de semilla pura viva presente, esto quiere decir, la cantidad de semilla con
una alta probabilidad de germinación siempre y cuando existan las condiciones de
clima y suelo ideales. El VC se calcula multiplicando el porcentaje de pureza por el
porcentaje de germinación. (Palma, 2019)

%PUREZA ∗ %GERMINACION
𝑉𝐶 =
100

5.2.5.2 Altura de planta.

Se midió la altura de 12 plantas por tratamiento, desde la base hasta el ápice,

expresada en centímetros, el instrumento que se empleó para la lectura fue una
regla milimetrada ésta característica se evaluó hasta llegar a su mayor crecimiento.

FIGURA 17. Medición de altura de planta

35
 5.2.5.3 Rendimiento en materia seca por tratamiento.

Se pesó 300 gramos de FVH por cada unidad experimental, para esto las muestras
fueron envueltas en papel madera previamente identificados para luego ser
sometidas a 105ºC en la mufla durante 48 horas y posteriormente ser pesado en
una balanza analítica, todo el procedimiento se realizó en el laboratorio de suelos
de la Estación Experimental Patacamaya.

El porcentaje de materia seca se calculó mediante la siguiente formula (Cañas

Aguilar, 2002).

PESO SECO
%𝑀𝑆 = 𝑥100
PESO HUMEDO

FIGURA 18. Muestras en mufla. FIGURA 19. Muestras secas 72 hrs

después

5.2.5.4 Rendimiento de materia verde por tratamiento.

El rendimiento de forraje verde hidropónico se obtuvo al final de las dos cosechas

una a los 15 días donde se realizó el primer corte y la segunda a los 32 días; se
pesó cada unidad experimental en kilogramos utilizando una balanza electrónica.

36
 FIGURA 20. Pesaje de muestras

5.2.5.1 Contenido nutricional.

Para conocer el contenido nutricional se realizó un análisis bromatológico en los

laboratorios del SELADIS.

Se tomaron 500gr de muestra de toda la producción de forraje verde hidropónico de

cebada para determinar los siguientes parámetros: porcentaje de proteína, cantidad
de carbohidratos y valor energético.

5.2.5.2 Análisis económico de la producción.

Para esta variable se realizó un flujo de caja para cada tratamiento, con el propósito
de proyectar el tiempo en el cual se recuperaría la inversión realizada para dicha
producción con la aplicación de los distintitos promotores de crecimiento en el cultivo
de forraje verde hidropónico de cebada en carpa solar.

6 REULTADOS Y DISCUSIONES.

De acuerdo a los resultados obtenidos y con el objeto de mostrar el efecto de la

aplicación de promotores naturales de crecimiento a base de lenteja y frejol en el
forraje verde hidropónico de cebada, se abordaron primero los factores que influyen
en la producción, para luego determinar el rendimiento por superficie, el valor

37
nutritivo, así como el índice de producción de forraje por unidad de semilla y
cuantificar los costos de producción.

6.1 Temperaturas registradas durante el desarrollo del cultivo.

Durante el primer periodo de producción que fue del 3 al 23 de abril de 2019 se

registró con ayuda de un termómetro digital las siguientes fluctuaciones de
temperatura:

TEMPERATURAS REGISTRADAS
35
TEMPERATURA °C

30
25
20
15
10
5
0
Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
T° Media (°C) 16.5 17 16.5 16.5 18.5 19 17.5 20.5 23.5 21.5 21 21 21 22.5 21.5 23.5 20 20.5 21.5 20.5
T° Max (°C) 22 24 21 23 24 24 23 26 29 26 27 25 26 29 28 30 26 25 28 26
T° Min (°C) 11 10 12 10 13 14 12 15 18 17 15 17 16 16 15 17 14 16 15 15

T° Media (°C) T° Max (°C) T° Min (°C)

FIGURA 21. Temperaturas registradas durante el estudio.

En el grafico se muestra el mínimo extremo que fue de 10 °C la cual fue registrada

durante la fase oscura del trabajo de investigación, la misma no afecto en la
germinación de las semillas.

La máxima registrada fue de 30 °C dando una temperatura media de 20 °C que se

encuentra dentro de los rengos establecidos para una buena producción de forraje
verde hidropónico.

Martínez, (2001) cita que la temperatura es una de las variables más importantes
en la producción de FVH, el rango óptimo para producción de FVH se sitúa siempre
entre los 18°C a 26°C. Es así que los granos de avena, cebada y trigo, entre otros,
requieren de temperaturas bajas para germinar, él rango de ellos oscila entre los
18°C a 21°C.

38
Para la segunda parte de la investigación (después del primer corte) no se registró
cambios de gran consideración en las fluctuaciones de temperatura.

6.2 Calidad de la semilla.

Las pruebas de calidad de la semilla utilizada indican que se tiene una viabilidad del
95%, 90% de germinación y 90% de pureza física, con un valor cultural de 81%, lo
que significa que de cada 100 kg de semilla 81 kg es material vegetativo, según
Sanchez, (2004) y Gallardo, (1997) el porcentaje de germinación 90 % está dentro
del rango aceptable para su uso en la producción de forraje hidropónico, que es
mayor a 80 % que indicaría el mínimo aceptable.

CASAS, (2008) dice que, ante todo se debe seleccionar cuidadosamente la semilla,
atendiendo a que los granos estén en buen estado (ni rotos, ni maltratados) y,
particularmente, a que no hayan sido tratados con pesticidas o productos tóxicos.
El mismo autor indica que la humedad de la semilla debe estar en un 12% y debe
haber tenido un reposo para que cumpla con los requisitos de madurez fisiológica.

6.3 Altura de planta.

La tabla 5 muestra el análisis de varianza para la variable altura de planta, donde

se puede observar una respuesta altamente significativa siendo el p-valor menor a
0.01, lo que nos indica que al bloquear la temperatura afecto en la homogeneidad
de la variable altura de planta.

TABLA 5. Análisis de varianza para la variable altura de planta

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 143.29 13 11 28 <0.0001
Bloque 17.14 11 2 4 0.0027
Tratamiento 126.15 2 63 162 <0.0001
Error 8.57 22 0
Total 151.86 35
CV= 3.72 Fuente: elaboración propia/infostat

El coeficiente de variabilidad de 3.72, nos indica la confiabilidad de los datos

obtenidos en campo.

39
TABLA 6. Test de Duncan para altura de planta.

Tratamiento Medias n E.E.

LENTEJA 18.92 12 0.18 A
FREJOL 17.1 12 0.18 B
TESTIGO 14.37 12 0.18 C

Al ser los tratamientos altamente significativos (**) se realizó la prueba de Duncan

a un nivel de alfa de 0.05, la cual nos indica la diferencia entre los distintos
tratamientos. La tabla 6 nos muestra las alturas promedio del forraje, donde se
muestra al T1 (promotor a base de lenteja) con la mayor altura promedio de 18.92
cm, seguido por el T2 (promotor a base de frejol) con una altura promedio de 17.1
cm y por último se tiene al testigo con una atura promedio de 14.37cm.

COMPORTAMIENTO DE CULTIVO
20.00
18.00
16.00
14.00
ALTURA (cm)

12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
10 DE 11 DE 12 DE 13 DE 14 DE 15 DE 16 DE 17 DE 18 DE 19 DE 20 DE 21 DE 22 DE 23 DE
ABRIL ABRIL ABRIL ABRIL ABRIL ABRIL ABRIL ABRIL ABRIL ABRIL ABRIL ABRIL ABRIL ABRIL
Dias

T0 LENTEJA FREJOL

FIGURA 23. Comportamiento del cultivo en relación a la variable altura de planta

La figura 23 nos muestra la curva de crecimiento del cultivo, mostrando al T1

(promotor de lenteja) estar disponible para su cosecha a los 1 días, seguido por el
T2 (promotor a base de frejol) con 12 días y por último el testigo que estuvo
disponible a los 14 días.

40
Luna, (2013) muestra los siguientes resultados con relación a la altura de planta en
la cebada hidropónica ha mostrado diferencias entre los métodos empleados, con
el M. tarrillo alcanzo 23,83 cm a diferencia de los métodos, de la FAO 22,15 cm y
de la Molina 21,58 cm esto de acuerdo a la prueba de Duncan.

Esta diferencia probablemente se deba a la diferencia de condiciones entre ambas

investigaciones, también se puede atribuir a la relación crecimiento – días y calidad
de semilla.

Gallardo (2005), en el estudio realizado en la producción de forraje hidropónico

(cebada) con la aplicación de sustancias nutritivas en ambiente controlado
HUTAYAPU obtuvo un valor en altura de 13.5 cm en 15 días, estos resultados no
son similares a lo que se obtuvo en el presente estudio podemos indicar que
probablemente lo que influyó con la altura de planta fue la densidad de siembra,
esto presume que a medida que se incrementa la densidad de siembra, disminuye
la altura debido a un proceso de competencia por luz entre las plantas.

En nuestro trabajo de investigación se usó una densidad de semilla de 1 kg/bandeja,

la cual pudo haber influido en el desarrollo de la planta evitando la competencia por
luz

En general, las alturas de plantas registradas en el ensayo fueron

comparativamente iguales a lo descrito por la FAO (2001), que sugirió que el FVH
es un suculento alimento de aproximadamente 20 – 30 cm. en condiciones de
invernadero (18 – 26°C y 90% HR).

TABLA 7. Análisis de varianza para la variable altura de planta después del primer
corte

F.V. SC Gl CM F p-valor
Modelo. 578.07 13 44 162 <0.0001
Bloque 4.2 11 0 1 0.2438
Tratamiento 573.87 2 287 1047 <0.0001
Error 6.03 22 0
Total 584.1 35
CV= 3.65

41
La tabla 7 muestra el análisis de varianza para la variable altura de planta después
de realizado el primer corte, donde se puede observar una respuesta no significativa
siendo el p-valor mayor a 0.05, lo que nos indica que al bloquear la temperatura no
afecto en la homogeneidad de la variable altura de planta después del corte.

El coeficiente de variabilidad que tiene el valor de 3.65 nos indica la confiabilidad de

los datos registrados.

TABLA 8. Test de Duncan altura de planta después al primer corte.

Tratamiento Medias N E.E.

LENTEJA 17.81 12 0.15 A
FREJOL 16.45 12 0.15 B
TESTIGO 8.74 12 0.15 C

La tabla 8 nos detalla la diferencia que existe entre los tratamientos con relaciona la
variable altura de planta, donde, el T1 (promotor a base de lenteja) con una altura
media de 17.81 cm. Seguido por el T2 (promotor a base de frejol) con una altura
media de 16.45 cm. Y por último el testigo con una altura media de 8.74 cm.

COMPORTAMIENTO DEL CULTIVO DESPUES DEL

CORTE
20.00
ALTURA (cm)

15.00
10.00
5.00
0.00
Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia Dia
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
T0 1.54 2.22 3.02 3.73 4.43 5.08 5.80 6.62 7.28 8.00 8.74 9.58 10.3
LENTEJA 1.58 2.28 3.68 5.06 6.73 8.03 9.96 11.9 13.7 15.5 17.8
FREJOL 1.54 2.32 3.62 5.02 7.34 8.84 10.0 11.6 13.1 14.8 16.4 17.7
DIAS

T0 LENTEJA FREJOL

FIGURA 24. Comportamiento del cultivo en relación a la variable altura de planta

después del primer corte.

42
La figura 25 nos muestra el crecimiento que tuvo el cultivo después del primer corte,
como se puede observar hubo un descenso en comparación de la primera medición
de alturas, se observa al T1 con una altura promedio de 17.8 cm al día 11 posterior
al corte, el T2 presenta una altura de 16.4 cm seguido por el testigo que tiene una
altura de 8.74 cm.

Debido a que las auxinas influencian tanto la división, como el crecimiento y

diferenciación celular, están involucradas en muchos procesos del desarrollo, en
algunos de ellos interactuando con otras fitohormonas. (JENIK., 2005)

Según, Ralde, (2000) encontró la regresión lineal de altura de planta en función de

los días de desarrollo altamente significativo, con una tendencia de crecimiento de
1.1 cm por cada día, similares a los encontrados en el presente trabajo.

Cabe resaltar que cada tratamiento tiene una cantidad de ciclos de producción anual
diferente, esto debido al desarrollo del cultivo en función a cada tratamiento, siendo
el T1 el que presenta 13 ciclos de producción en un año, seguido por el T2 que
presenta 12 ciclos de producción anual y por último el testigo con 11 ciclos de
producción al año.

Según Valdez, (2019), asegura que una produccion de forraje verde hidroponico
con las optimas condiciones estan disponibles para su consumo a partir de los 15
dias, con una altura promedio de 19 cm, los resultados obtenidos en esta
investicacion se acercan bastante a los descritos por el autor de la cita mencionada
anteriormente.

6.4 Rendimiento en materia seca por tratamiento.

En la tabla 7 se observa los resultados del análisis de varianza efectuado para la

variable materia seca, el cual indica que no existe significancia en relación al
bloqueo efectuado, lo que nos dice que la temperatura no afecto al rendimiento de
materia seca de los distintos tratamientos.

43
TABLA 9. Análisis de varianza para rendimiento de materia seca
F.V. SC Gl CM F p-valor
Modelo. 242.25 13 19 180 <0.0001
BLOQUE 1.87 11 0 2 0.1530
TRATAMIENTO 240.37 2 120 1164 <0.0001
Error 2.27 22 0
Total 244.52 35
CV = 2.07
Por otro lado, el coeficiente de variabilidad nos indica que los datos tomados en
campo son confiables.

TABLA 10. Prueba de Duncan para contenido de materia seca.

Tratamiento Medias N E.E.

LENTEJA 19.06 12 0.09 A
FREJOL 14.53 12 0.09 B
TESTIGO 12.97 12 0.09 C

La tabla 10 nos muestra la diferencia estadística que existe entre los tratamientos
con relaciona al rendimiento a materia seca, siendo el más alto el T1 (promotor a
base de lenteja) con un porcentaje de 19.06% de materia seca.

Salas, (2010) reportaron un incremento de la MS al aumentar los días a cosecha de

FVH, aunque la MS también aumenta al incrementar la aplicación de N (Dumont et
al., 2005).

Esto concuerda con Teixeira, (2009), quien concluyó que, con la edad o el estado
de madurez de la planta, se incrementan la MS, esto va en contraste a los resultados
obtenidos en la investigación, lo cual podría atribuirse a que en dichos autores
realizaron la determinación de materia seca solo de la parte foliar y no así de la
parte radicular.

Al respecto Dosal (2000), indica que no es conveniente prolongar el periodo de

cultivo por la pérdida de fitomasa aunque se recurra a prácticas de fertilización.

44
6.5 Rendimiento en materia verde.

De acuerdo al análisis de varianza realizado para el rendimiento de materia verde

se puede observar que al bloquear la temperatura no influyo en la ganancia de
biomasa durante todo el periodo de estudio, por otro lado, el coeficiente de
variabilidad nos indica la confiabilidad de los datos obtenidos en campo.

TABLA 11. Análisis de varianza para el rendimiento de materia verde

F.V. SC gl CM F p-valor
Modelo. 30.37 13 2 31 <0.0001
BLOQUE 0.92 11 0 1 0.4043
TRATAMIENTO 29.44 2 15 193 <0.0001
Error 1.67 22 0
Total 32.04 35

CV=5.33

TABLA 12. Prueba de Duncan para rendimiento en materia verde.

TRATAMIENTO Medias n E.E.

LENTEJA 6.18 12 0.08 A
FREJOL 5.35 12 0.08 B
TESTIGO 3.99 12 0.08 C

La tabla 12 muestra la prueba de media Duncan, donde podemos observar las

diferencias estadísticas entro todos los tratamientos, el mayor peso obtenido fue el
del T1 (promotor a base de lenteja) con una media de 6.18 kg, el segundo fue el
T2(promotor a base de frejol) con un peso de 5.35 kg, por último, se muestra al
testigo con un peso de 3.99 kg.

Para determinar el rendimiento llevamos los datos a la unidad de peso(kg)/área(m2).

45
TABLA 13. Rendimientos por metro cuadrado

RENDIMIENTOS POR M2
Testigo 22.08 kg.
Lenteja 37.32 kg.
Frejol 32.30 kg

La tabla 13 nos muestra los rendimientos por metro cuadrado durante un ciclo
productivo el cual comprende el primer corte y la cosecha final.

ROJAS, (2009) muestra un rendimiento promedio de forraje hidropónico de cebada

en materia verde, obtenido durante su periodo de estudio (16.15 Kg / m2, S2 y 14.96
Kg/m2, S1) a los 11 días de cultivo (excluyendo la fase oscura), son próximos a los
valores reportados por otros investigadores como, Gallardo (1997) con 10 Kg/ m2,
a los 20 días y Sánchez (2004) reporta18 Kg/ m2, a los 15 días de cultivo.

Los valores obtenidos por la presente investigación están por encima de los valores
reportados por otros autores, esto debido a que el ciclo de producción se hizo en
dos etapas, las cuales son: el primer corte en la cual se obtuvo un promedio de 9.17
kg/m2 y la cosecha final obteniendo en promedio 21.39 kg/m2, dando un periodo de
producción promedio de 31 días con los rendimientos detallados en la tabla 13.

6.6 Contenido nutricional del forraje verde hidropónico.

Desde el punto de vista bromatológico el forraje hidropónico de cebada producido

durante el periodo de estudio tiene las siguientes características nutritivas, los
resultados del análisis proximal se detallan en la siguiente tabla:

46
TABLA 14. Valor nutritivo del forraje verde hidropónico .

ANALISIS BROMATOLOGICO PRIMER

CORTE
Nutriente analizado
Fibra (%) 29.75
Proteínas (%) 16.13
Carbohidratos (%) 19.56
Valor energético (Kcal) 239.20

La tabla 14 nos muestra los valores obtenidos del análisis bromatológico realizado
en el Instituto de Servicios de Laboratorio de Diagnostico e Investigación en
Salud(SELADIS).

TABLA 15. Valor nutritivo del forraje verde hidropónico en la cosecha final.

ANÁLISIS BROMATOLÓGICO COSECHA

FINAL
Nutriente analizado
Fibra (%) 51.81
Proteínas (%) 19.50
Carbohidratos (%) 25.31
Valor energético (Kcal) 299.70

La tabla 15 nos muestra los resultados del análisis bromatológico en la cosecha

final, realizado en el Instituto de Servicios de Laboratorio de Diagnostico e
Investigación en Salud (SELADIS).

Como se puede observar existe un incremento en los valores nutricionales en la

cosecha final, esto puede atribuirse que en el primer corte las muestras enviadas
eren netamente de materia verde (debido al corte) lo cual no sucedió en la muestra
final ya que en esta se envió tanto la materia verde incluido el colchón que
comprendió nuestro forraje.

Los resultados del presente trabajo de investigación son similares a los reportes de
Herrera, (2010), con una concentración de proteína cruda para el trigo a los 10días
de cosecha alcanzo (21,5%), cual coincide con los resultados descritos por Müller,

47
(2006) en FVH de cebada producido aplicando solución nutritiva y obteniendo un
nivel en proteína de (24,9%) en verano por un tiempo de 19dias. Por su parte,
Carballido (2000) indica concentraciones menores (18,4%) en FVH de maíz.

La digestibilidad de la proteína depende de diferentes factores uno de ellos es la

proteína animal y vegetal que tiende a ser menos digerible por el estómago que
usualmente dificulta su relativa incapacidad de tratar las paredes celulares fibrosas
que encierran la proteína, Castañón, (2005), por eso el FVH en estado muy tierno
(16 días) es más digerible (su proteína), por qué no presenta aun sus paredes
fibrosas. Este valor concuerda con lo mencionado por Alcázar, (2002), quien reporta
que la proteína se hidroliza en el rumen y los aminoácidos cuando el forraje es más
tierno, luego son absorbidos y transportados por la vena porta que transporta al
hígado donde se envían a las células que requieren aminoácidos.

6.7 Análisis económico.

La presentación del análisis económico del presente trabajo de investigación, se

efectuó sobre la base de los presupuestos parciales y beneficios netos, los gastos
de producción son calculados para una superficie en estudio, en base a los datos
obtenidos en el ensayo.

Los precios de venta son considerados de acuerdo al mercado de la Ciudad de La

Paz, los rendimientos, costos variables y beneficios netos se desglosan para cada
tratamiento, donde se muestran cuál de los tratamientos presenta más altos
beneficios para que el agricultor pueda recibir ingresos y adoptar una de las
alternativas propuestas.

48
 TABLA 16. Flujo de caja para la produccion de forraje verde hidroponico con la
aplicación del promotor de crecimiento a base de lenteja (T1)

CICLO PROD 10

CICLO PROD 11

CICLO PROD 12

CICLO PROD 13
CICLO PROD 1

CICLO PROD 2

CICLO PROD 3

CICLO PROD 4

CICLO PROD 5

CICLO PROD 6

CICLO PROD 7

CICLO PROD 8

CICLO PROD 9
CONCEPTO

I. INGRESOS
VENTA DE FORRAJE (Kg) 222.6 222.6 222.6 222.6 222.6 222.6 222.6 222.6 222.6 222.6 222.6 222.6 222.6
PRECIO (Bs) 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
TOTAL INGRESOS 1113.14 1113.14 1113.14 1113.14 1113.14 1113.14 1113.14 1113.14 1113.14 1113.14 1113.14 1113.14 1113.14
II. EGRESOS
INFRAESTRUCTURA 1609
BANDEJAS 720
KIT DE RIEGO 1880
TEMPORIZADOR 500
SERVICIOS BASICOS 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200
SEMILLA 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
LENTEJA 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
TOTAL EGRESOS 5029 320 320 320 320 320 320 320 320 320 320 320 320
FLUJO DE CAJA ECONOMICO -3915.9 793.135 793.135 793.135 793.135 793.135 793.135 793.135 793.135 793.135 793.135 793.135 793.135
FLUJO ACUMULADO -3915.9 -3122.7 -2329.6 -1536.5 -743.32 49.81 842.945 1636.08 2429.22 3222.35 4015.49 4808.62 5601.76

La tabla 16 detalla toda la inversión realizada para la presente investigación,

también nos muestra una proyección para ver el tiempo estimado en la que se
recupera el capital invertido, la cual se realiza a partir del sexto ciclo de producción.

El presente flujo de caja se realizó para una producción netamente de forraje

hidropónico con la aplicación del promotor de crecimiento a base de lenteja (T1) en
base a una proyección del rendimiento promedio obtenida en este trabajo de
investigación.

49
 TABLA 17. Flujo de caja para la produccion de forraje verde hidroponico con la
aplicación del promotor de crecimiento a base de frejol (T2)

CICLO PROD 10

CICLO PROD 11

CICLO PROD 12
CICLO PROD 1

CICLO PROD 2

CICLO PROD 3

CICLO PROD 4

CICLO PROD 5

CICLO PROD 6

CICLO PROD 7

CICLO PROD 8

CICLO PROD 9
CONCEPTO

I. INGRESOS
VENTA DE FORRAJE 192.76 192.76 192.76 192.76 192.76 192.76 192.76 192.76 192.76 192.76 192.76 192.76
PRECIO 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
TOTAL INGRESOS 963.81 963.81 963.81 963.81 963.81 963.81 963.81 963.81 963.81 963.81 963.81 963.81
II. EGRESOS
INFRAESTRUCTURA 1609
BANDEJAS 720
KIT DE RIEGO 1880
TEMPORIZADOR 500
SERVICIOS BASICOS 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200
SEMILLA 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
LENTEJA 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
TOTAL EGRESOS 5029 320 320 320 320 320 320 320 320 320 320 320
FLUJO DE CAJA ECONOMICO -4065.2 643.81 643.81 643.81 643.81 643.81 643.81 643.81 643.81 643.81 643.81 643.81
FLUJO ACUMULADO -4065.2 -3421.4 -2777.6 -2133.8 -1490 -846.14 -202.33 441.48 1085.29 1729.1 2372.91 3016.72

En la tabla 17 podemos observar el flujo de caja realizado para la producción de

forraje verde hidropónico con la aplicación del promotor a base de frejol(T2), el cual
nos proyecta recuperar la inversión realizada a partir del octavo ciclo de producción.

TABLA 18. Flujo de caja para la produccion de forraje verde hidroponico del
tratamiento testigo (T0)
CICLO PROD 10

CICLO PROD 11

CICLO PROD 12

CICLO PROD 13

CICLO PROD 14
CICLO PROD 1

CICLO PROD 2

CICLO PROD 3

CICLO PROD 4

CICLO PROD 5

CICLO PROD 6

CICLO PROD 7

CICLO PROD 8

CICLO PROD 9

CONCEPTO

I. INGRESOS
VENTA DE FORRAJE 143.66 143.66 143.66 143.66 143.66 143.66 143.66 143.66 143.66 143.66 143.66 143.66 143.66 143.66
PRECIO 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00 5.00
TOTAL INGRESOS 718.28 718.28 718.28 718.28 718.28 718.28 718.28 718.28 718.28 718.28 718.28 718.28 718.28 718.28
II. EGRESOS
INFRAESTRUCTURA 1609
BANDEJAS 720
KIT DE RIEGO 1880
TEMPORIZADOR 500
SERVICIOS BASICOS 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200
SEMILLA 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80 80
LENTEJA 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40 40
TOTAL EGRESOS 5029 320 320 320 320 320 320 320 320 320 320 320 320 320
FLUJO DE CAJA ECONOMICO -4310.7 398.275 398.275 398.275 398.275 398.275 398.275 398.275 398.275 398.275 398.275 398.275 398.275 398.275
FLUJO ACUMULADO -4310.7 -3912.5 -3514.2 -3115.9 -2717.6 -2319.4 -1921.1 -1522.8 -1124.5 -726.25 -327.97 70.3 468.575 866.85

50
En la tabla 18 podemos observar el flujo de caja realizado para la producción de
forraje verde hidropónico de nuestro testigo(T0), el cual nos proyecta recuperar la
inversión realizada a partir del doceavo ciclo de producción, el cual sería al segundo
de producción.

7 Conclusiones.

De acuerdo a los datos obtenidos en la presente investigación, se concluye lo

siguiente:

 Para este trabajo de investigación se optó por adquirir semilla de la feria local,
esto con el propósito de que los resultados puedan ser compartidos con las
comunidades aledañas a la Estación Experimental Patacamaya, los
resultados obtenidos por las pruebas de calidad de semilla son las siguientes:
95% de viabilidad, 90% de germinación, 90% de pureza física y 81% de valor
cultural, lo que nos indica que dicha semilla está dentro de los rangos
permitidos para una buena producción de forraje verde hidropónico.

 De acuerdo a los datos obtenidos se determinó que la altura de planta en la

cebada hidropónica ha mostrado diferencias entre los distintitos tratamientos
aplicados, con mejor respuesta el T1 (promotor a base de lenteja) con una
altura promedio de 18.92 cm a los 17 días de producción de acuerdo a la
prueba de media de Duncan.

 La prueba de Duncan para la altura de planta después del primer corte

mostro diferencias entre los tratamientos, donde, el T1 alcanzó una altura
promedio de 17.81 cm a los 11 días después de realizado el corte.

 El análisis estadístico nos muestra la diferencia existente entre los

tratamientos con relaciona al rendimiento en materia seca, siendo el más alto
el T1 (promotor a base de lenteja) con un porcentaje de 19.06% de materia
seca.

51
 La prueba de media Duncan, indica que existe diferencias estadísticas entre
todos los tratamientos con relación al rendimiento de materia verde, el mayor
peso obtenido fue el del T1 (promotor a base de lenteja) con una media de
6.18 kg/0.116 m2, el segundo fue el T2 (promotor a base de frejol) con un
peso de 5.35 kg/0.116 m2, por último, se muestra al testigo con un peso de
3.99 kg/0.116 m2.

 Al momento de realizar el primer corte el forraje presento los siguientes

valores nutricionales: 16.13% de proteína, energía 239.20 Kcal/gr, 16.56 de
carbohidratos, lo que indica que puede ser utilizado como alimento
suplementario del ganado.

 Por su contenido en proteína 19.50 %, energía 299.7 Kcal/gr, 25.3% de

carbohidratos, el forraje hidropónico de Cebada es un alimento nutritivo y
suculento de calidad, cabe recalcar que estos datos son obtenidos en la
cosecha final (después de realizado el primer corte).

 Los flujos de caja nos indican que realizando que aplicando el tratamiento 1
se recuperaría la inversión al sexto ciclo de producción, aplicando el
tratamiento 2 se recuperaría la inversión a octavo ciclo de producción y con
el testigo se estaría recuperando la inversión al doceavo ciclo de producción.

 Por lo que se concluye que la aplicación del promotor de crecimiento a base

de lenteja (T1), reduce el tiempo de producción a 17 días de los 20 que
actualmente se tiene registro según resultados reportados por otros autores,
también aumenta la eficiencia del espacio reducido en el que se realiza este
tipo de producción ya que permite mayor cantidad de ciclos productivos a
largo plazo.

52
8 Recomendaciones.

 Se recomienda usar la semilla de lugar, debido a que su rendimiento está

dentro de los parámetros de buena producción, además que la semilla está
disponible para los productores de la zona.

 Se recomienda realizar un análisis de laboratorio a las soluciones de lenteja

y frejol, que nos permita conocer los beneficios que aportan al desarrollo del
cultivo

 Con los resultados obtenidos se recomienda la aplicación del promotor de

crecimiento a base de lenteja, ya que demostró acelerar la producción
mostrando un total de trece ciclos productivos por año con un rendimiento de
6.18 kg/0.116 m2, en comparación al testigo que presento once ciclos
productivos con un rendimiento de 3.99 kg/0.116 m2.

 Se recomienda hacer la evaluación del contenido nutricional del forraje verde

hidropónico por tratamiento, para observar si existen diferencias en dichos
valores.

 Se recomienda contar con un excelente drenaje de las bandejas, esto para

evitar la proliferación de hongos en las raíces del forraje debido a que las
altas temperaturas y un mal drenaje son aptos para la proliferación de los
mismos. En caso de presentarse dicho problema se debe aplicar un fungicida
orgánico, esto para evitar algún daño en los animales.

53
9 Bibliografía
A., C. R. (2005). Apuntes de Nutrición Animal, Universidad Mayor de San Andrés,
Facultad de Agronomía Impreso en Bolivia.
AQUINO, E. (2010). Producción, manejo y uso de forraje verde Hidropónico para
zonas de Altura. La Paz-Bolivia. Impresiones SIRCA. 80 p.
ARUQUIPA, C. (2008). Producción de cuatro variedades de lechuga (Lactuca
sativa L.) bajo dos sustratos (sólidos y líquidos) en el municipio de El Alto
Tesis de Agronomía. La Paz. Universidad Mayor de San Andrés. Pp. 80.
Azcon-Bieto.J and Talón, M. (2000). Fundamentos de Fisiología Vegetal. Mc Graw
Hill Interamericana, Madrid.
BIDWELL, R. G. (1993). Fisiologia Vegetal. Editorial AGT. Mexico D.F. Mexico. .
BOADA, S. B. (1998). Nutrición y Alimentación Animal. Facultad de Pecuaria. Ed.
Universitaria. Habana, Cuba. Tomo 1.
BOADA, S. B. (1998). Nutrición y Alimentación Animal. Facultad de Pecuaria. Ed.
Universitaria. Habana, Cuba. Tomo 1. pp 427. .
BRAVO, M. R. (2010). Niveles de Avena Hidropónica en la Alimentación de
Conejos Angora. Facultad de Ciencias Agropecuarias y Forestales de la
Universidad de Concepción, Sede Chillán. Chile. Pp. 35.
CALDERON, G. (2001). Historia de la Hidroponía y de la Nutrición Vegetal (en
línea).. Bogotá, Col. Consultado 20 de jun. 2007. Disponible en:
http://www.drcalderonlabs.com/index.html. .
CASAS, C. (2008). Efecto de la utilización del forraje verde hidropónico de avena,
cebada, maíz y trigo en la alimentación de cuyes. Tesis. Escuela Superior
Politécnica de Chimborazo.
CIAB. (2014). Obtencion de auxinas naturales.
COHEN., L.-M. (2002). Identification and quantification of three active auxins in
different tissues of Tropaeolum majus. Physiologia Plantarum.
COHEN., L.-M. J. (s.f.). }}}2002. Identification and quantification of three active
auxins in different tissues of Tropaeolum majus. Physiologia Plantarum .
CORONA, L. (2011). Producción de forraje verde una alternativa nutricional para la
época de sequía Puebla México. P. 30. Consultado el 06 de julio de 2016.
Disponible en: www.cosechandonatural.com.mx .
DELGADO, A. (2016). Producción de avena (Avena sativa) como forraje verde
hidropónico con tres métodos de producción, en el distrito 8 de la Ciudad de
El Alto.

54
DELGADO, J. (2016). PRODUCCION DE AVENA (Avena sativa) COMO
FORRAJE VERDE .
DEVLIN, R. (1983). Fisiología Vegetal. Ediciones Omega S. A. Casanova 220.
Barcelona.
DHARMASIRI., N. S. (2005). El desarrollo de la planta es regulado por una familia
de receptores de auxinas. .
DOSAL, J. (2000). Efecto de la dosis de siembra, época de cosecha y fertilización
sobre la calidad y cantidad de forraje de Avena producido bajo condiciones
de hidroponía. Ed. Universidad de Concepción. Chile.
DUMONT, J. C. (2005). Efecto de dos sistemas de determinación de materia seca
en la composición química y calidad del ensilaje directo de avena en
diferentes estados fenológicos. Agric. Téc. (Chile). 65: 388-396.
DURAN, F. (2009). Cultivo de pastos y forrajes: silvopastoriles – forraje verde
hidropónico. Granja integral. 1ra edición. Grupo latino editores. Colombia.
DURAN, F. (2009). Cultivo de pastos y forrajes: silvopastoriles – forraje verde
hidropónico. Granja integral. 1ra edición. Grupo latino editores. Colombia. .
ENRAIZAMIENTO, H. D. (20 de 02 de 2019). infojardin.com.
ESMON., C. U. (2005). Plant tropisms: providing the power of movement to a
sessile organism. .
FAO. (1983). Recolección, manipuleo, almacenaje y pre-tratamiento de las
semillas.
FAO. (2001). Manual Técnico Forraje Verde Hidropónico. Santiago - Chile. 68 p.
FAO. (2007). Valor nutritivo de los alimentos. (en línea).México. Me. Consultado 4
de jul. 2007. Disponible en: www.rlc.fao.org/pubs .
GALLARDO, G. (1997). Producción de Forraje Hidropónico de Cebada (Hordeum
vulgare) en Ambiente Controlado con tres Soluciones Nutritivas en dos
Concentraciones. Tesis en Agronomía. La Paz. Universidad Mayor de San
Andrés. pp, 115. .
HAGER, A. (2003). Papel de la menbrana plasmatica H +- ATP en el crecimiento
de la elongacion inducida por auxina: aspectos historicos y nuevos, Revista
de investigacion de plantas.
Herrera, T. E. (2010). Efecto del Tiempo de Cosecha Sobre el Valor Proteico y
Energético del Forraje Verde Hidropónico de Trigo. Tesis de Maestría
Universidad Juárez del Estado de Durango (UJED), México. .

55
HIDALGO, L. M. (1985). Producción de Forraje en Condiciones de Hidroponía;
Evaluaciones Preliminares en Avena y Triticale. Universidad de
Concepción. Chile.
IZQUIERDO, J. (2001). El forraje verde hidropónico (FVH) como tecnología apta
para pequeños productores agropecuarios, Consultado el 30 de octl. 2018
Disponible en:
http://www.elmejorguia.com/hidroponia/Forraje_Verde_Hidroponico/introduc
cion.html.
JENIK., M. B. (2005). Surge and destroy: the role of auxin in plant embryogenesis.
.
Lilia Salas Pérez, e. a. (2010). Rendimiento y calidad de forraje hidropónico
producido bajo fertilización orgánica.
M., R. (2000). Producción de avena forrajera (Avena sativa) en cultivo hidropónico
con cuatro densidades de siembra y tres frecuencias de riego. .
Martínez, E. (2001). Producción de cultivos hidropónicos Populares. Editorial,
Mangutano. Maldonado-Urugua.
MAZUELOS, C. V. (2000). Utilización de los germinados de cebada y de maíz en
la alimentación de cuyes hembras de reemplazo durante el empadre,
gestación y lactación”. Tesis de grado de Ingeniera Agronómica.
Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima, Per.
Müller L, M. P. (2006). Efecto de Soluções Nutitives na Produção e Qualidade
Nutricional da Forragem Hidropônica de Trigo (Triticum aestivum L). Zootec.
Trop. Pp. 24: 137 - .
P., A. (2002). “Bases para la Alimentación Animal y la Formulación Manual de
Raciones” La Paz, Bolivia,.
PABLO, R. L. (2013). RENDIMIENTO DEL CULTIVO DE CEBADA (Hordeum
vulgare) FORRAJERA VERDE EN RELACIÓN A TRES MÉTODOS DE
PRODUCCIÓN HIDROPÓNICA ESTÁNDAR .
Palma, M. V. (11 de 12 de 2019). INTA. Obtenido de www.inta-platicar.go.cr
Quispe. (2013). Rendimiento de cebada y avena como forraje verde hidropónico
en relación a la densidad de siembra en carpa solar. Universidad Mayor de
San Andrés. Facultad de Agronomía. Tesis de Grado. La Paz. Bolivia. p, 67.
.
QUISPE, H. (2013). Rendimiento de cebada y avena como forraje verde
hidropónico en relación a la densidad de siembra en carpa solar. La Paz –
Bolivia 6 – 28 p.

56
RODRIGUEZ, A. (2001). Manual Práctico de Hidroponía. Centro de Investigación
de Hidroponía y Nutrición Mineral. Universidad Nacional Agraria La Molina.
Lima- Perú.
RODRÍGUEZ, A. C. (2004). Manual práctico de hidroponía. Mekanobooks. E. I. R.
L. La Molina. Lima, Perú. pp. 96. .
ROJAS, M. R. (2009). PRODUCCIÓN DE CEBADA (Hordeum vulgare L.) BAJO
SISTEMA HIDROPÓNICO, EN CUATRO SOLUCIONES NUTRITIVAS.
SALISBURY, F. y. (1994). Fisiología Vegetal. Grupo Editorial Iberoamericana.
Trad- del Ingles Virgilio Gonzales V. México D.F. .
SALISBURY., F. y. (1994). Fisiología Vegetal. Grupo Editorial Iberoamericana.
Trad- del Ingles Virgilio Gonzales V. México D.F. .
SANCHEZ. (2005). Forraje Verde Hidropónico. Ed. Oficina Regional de la FAO
Para América Latina y el Caribe Santiago, Chile.
SÁNCHEZ, C. R. (2004). Hidroponía; Paso a Paso-Cultivo sin tierra. Ed. RIPALME
Lima, Perú.
SÁNCHEZ, C. R. (2004). Hidroponía; Paso a Paso-Cultivo sin tierra. Ed. RIPALME
Lima, Perú. pp 16,17, 4.
SANCHEZ., E. (2009). Reguladores de crecimiento empleados en la floricultura.
Artículo científico. Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria. Argentina.
Pp. 10.
SEPÚLVEDA, R. (2003). Notas Sobre Producción de Forraje Hidropónico.
Santiago, Chile.
STEAD, V. D. (1997). Abscision de flores y partes florales. Revista botanica
experimental.
TARRILLO, H. (2005). Manual de Producción de Forraje Verde Hidropónico.
Segunda Edición. Ed.Forraje Hidropónico E.I.R.L. Perú.
Teixeira, V. C. (2009). Producao do materia seca e valor nutritivo de pastagem de
capim-elefante sob irrigacao e edubacao nitrogenada. .
THIMANN., K. (1977). Hormone action in the whole life of plants. Amherst:
University of Massachusetts.
Ulloa Jose Armando, J. C. (2011). El frijol (Phaseolus vulgaris): su importancia
nutricional. Centro de tecnologia de alimentos. Universidad Autonoma de
Nayarit.
VALDEZ, I. R. (2019). PRODUCCION DE FORRAJE VERDE HIDROPONICO,
MEXICO-MONTERREY .

57
58
Refacción y techado del módulo de producción de forraje verde hidropónico.

Instalación de tanque y electrobomba para el sistema de riego.

Timer para la programación de los riegos diarios Micro aspersor de baja presión utilizado
en el sistema de riego.

Instalación del sistema de riego

Limpieza, remojo y aireo de la semilla (tratamiento pre germinativo)
Siembra en los pisos de producción, cuidando la asepsia del manipuleo para evitar posible
proliferación de hongos.

Inicio de fase oscura y programación del riego automatizado

Germinación de la cebada

Desarrollo del FVH y primer corte

 Comparación de alturas de los tratamientos

Pesaje de las muestras de forraje verde hidropónico

Traslado del alimento para el ganado de la Estación Experimental Patacamaya

Alimentación del ganado con el FVH producido

Obtención de las auxinas del frejol y lenteja