Curso de filosofía tomista

Epistemología general o crítica del conocimiento

Autor. Roger Verneaux

Antes de empezar a leer todo esto, si lo vas a leer completo, recomiendo tener el libro a la mano, por
que a veces lanzo cosas sin contexto, pero ya leyendo bien si hace mas sentido y hace la lectura mas
sencilla. Pero si solo vienes por una cuestión en específico igual si quieres tenlo a la mano pero como
quieras ya tu decisión.

En este caso me saltare la introducción.

Parte Primera: Las corrientes principales de la epistemología

Se plantean dos cuestiones

1. ¿Por qué medio, por qué facultad conocemos la realidad?

Empirismo: Por la experiencia (es la única verdadera fuente de nuestros conocimientos)
Racionalismo: Por la razón (puede captar verdaderas necesarias y universales)
2. ¿Qué es lo que podemos conocer, qué especies de cosas nos son accesibles?
Idealismo: El espíritu esta cerrado, encerrado en sí
Realismo: Podemos conocer lo real, lo que existe afuera de nuestro espíritu

Escepticismo

Consiste en suspender su juicio sobre todas las cosas.

(No hay una verdad, y si la hay, el ser humano no la puede conocer)

La posición contraria es el dogmatismo: consiste en sostener que podemos conocer la verdad y que lo
conseguimos en algunos casos.

Si se decide por el escepticismo todo se detiene.

Es una manifestación de la inquietud congénita del hombre y de su perpetua insatisfacción, Pero como
que lleva la inquietud al límite y la erige en una especie de absoluto, conduce a una desesperación
intelectual.

1.Las escuelas

Los primeros filósofos griegos se lanzan a explicar la Naturaleza, pero pronto llegan los sofistas y hacen
tabla rasa de un siglo de trabajo. Llega Sócrates a salvar la filosofía y Aristóteles y Platón constituyen los
sistemas más poderosos que el espíritu humano haya producido nunca, pero surge Pirrón y recomienda
la duda como única sabiduría.

En el amanecer de tiempos modernos Montaigne resucita el escepticismo griego. Descartes vuelve a

lanzar el pensamiento metafísico, pero Hume disuelve el cartesianismo por una crítica corrosiva y se
establece en el escepticismo.

Lo mismo pasa con Kant, muy pronto el escepticismo reaparece bajo la forma de positivismo. Lo mismo
ocurre con Hagel.

Es la filosofía de lo absurdo, forma contemporánea del escepticismo eterno.

El escepticismo adopta diversas formas según el dogmatismo al que se opone.

El escepticismo consiste en cuatro formas principales:

1. La forma extrema, heroica. Se encuentra en Pirrón.

No creer en nada, abstenerse de juzgar, desconfiar incluso de las impresiones sensibles, vivir en
una completa indiferencia, ataraxia o apatía, ésta era la sabiduría de Pirrón. Su fin era, pues,
 “despojar al hombre”, exuere hominem, es decir, despojarse de su humanidad. Su esfuerzo es
una ascesis cuyo límite es la extinción del pensamiento e incluso la conciencia.
2. La academia nueva. Arcesilao y Carneades
Ninguna representación es evidente; nunca estamos seguros de estar en posesión de la verdad.
Pero algunas representaciones son verosímiles o probables; y bastan para la vida.
3. El escepticismo clásico. Enesidemo
Creer en las apariencias, en tanto que son inmediatamente presentes a la conciencia y se le
imponen. Hace objeto de duda todo lo demás y se abstiene de emitir ningún juicio sobre la
realidad de las cosas o sobre lo que son en sí misma.
4. El empirismo.
Se admiten los fenómenos y nada impide observarlos. Y si los observamos, se advierten algunas
relaciones constantes, unas sucesiones regulares que permiten preverlos y actuar sobre ellos.
Nace una ciencia positivista.

2.Los argumentos escépticos

Los escépticos si tienen argumentos, estos son los principales:

1. Los hombres no están de acuerdo sobre nada. Hay demasiadas opiniones distintas. ¿Quién tiene
razón?
2. Los errores. ¿Cómo asegurarnos de que no estamos siempre equivocados? Es imposible, pues lo
que nos parece verdadero no lo es necesariamente, y el error se nos impone con la misma
fuerza que la verdad.
3. La relatividad del conocimiento. Primero, cada cosa es relativa a todas las demás, pues nada en
el universo esta aislado, separado de su conjunto. Por otra parte, el objeto conocido es relativo a
un sujeto. Es imposible saber lo que es la cosa en sí misma, independientemente de su relación
con nosotros.
4. El dialelo es un argumento de pura lógica.

Los escépticos no buscan obstruir la búsqueda de la verdad, se sirve de sus argumentos para
mostrar, situando se en un terreno dogmático.

3.Examen de los argumentos escépticos

1. Un argumento que no tenga contradicción se termina hundiendo. Algunas contradicciones

vienen de la complejidad de las cosas, así puede que ambas partes tengan razón. Si observamos
bien, se puede ver que los hombres están de acuerdo sobre los hechos y principios pero
divergen en su interpretación y aplicación de estos.
2. Para que el argumento se valido es preciso que el error sea un hecho, es decir, que sea real y
percibido. La posibilidad de un error universal queda excluida desde el momento mismo en que
nos damos cuenta de que nos hemos equivocado.
 3. Con relación al primero. Si cada cosa no fuese mas que una relación con las demás, el universo
entero caería en la nada. Lo que queda del argumento es que una cosa no puede ser
íntegramente conocida y comprendida ella sola. Pero, entre nada y todo, hay lugar para una
infinidad de conocimientos verdaderos. Y con el segundo se queda a medio camino de la entra la
objetividad y la subjetividad pura. Incluso si conocemos una cosa desde un punto de vista
particular, la conocemos tal como es, bajo uno u otro aspecto.

(Subjetividad: Concepto que sintetiza la idea de que la naturaleza o el mundo y nuestra forma de sentido
dentro del espacio social, están constituidas esencialmente por las opiniones creencias y saberes de los
sujetos; así, estas entidades subjetivas de conocimiento fundamentarían los códigos y usos de sentido en
nuestra existencia

Objetividad: Presupone que el mundo tiene una constitución propia que mantiene un margen de sentido
e independencia frente a sus valoraciones subjetivas)

4. Supone que una proposición es solamente cierta si ha sido demostrada. Es absurdo porque toda
demostración se apoya necesariamente sobre principios indemostrables.

Los argumentos escépticos no tienen otro papel que aportar una apariencia de justificación a una
posición que se ha tomado arbitrariamente.

4.Discusión del escepticismo

Se examina el escepticismo en la pureza de su esencia, como indiferencia total o duda universal.

Aunque el escepticismo sea una especie de ideal inaccesible, no estamos dispensados de demostrar que
este ideal es inaceptable.

Es inútil que subrayar que el escepticismo es contrario el sentido común. Es cierto, pero no basta para
que este equivocado.

Cuando uno nada afirma, el principio de contradicción pierde sus derechos por que no hay una materia
en la que se pueda aplicar.

La refutación practica del escepticismo la dio por primera vez Aristóteles. La indiferencia absoluta no es
posible en la práctica; llevaría consigo la inacción y la muerte a corto plazo.

En el fondo del escepticismo hay una contradicción. Es vivida. Pero como una contradicción formal no
puede concebirse ni vivirse, lo que decimos se reduce simplemente a señalar que el ideal escéptico no es
ni pensable ni realizable.

El escepticismo es la anulación del pensamiento. Si el escéptico habla, ya está perdido, por que no puede
expresarse ni justificarse si no es en virtud de un dogmatismo latente.

5.El escepticismo metódico

El escepticismo tal vez daría lugar a un acto ciego, que sería un nuevo esfuerzo de la voluntad. Es un
asentamiento razonable, es decir, intelectualmente motivado.

Si no se define exactamente lo que se busca, no hay ninguna posibilidad de encontrarlo.

Las ciencias buscan unas verdades, mientras que la metafísica busca la verdad: debe, pues, plantear su
problema de un modo completamente general.

Conclusión

El escepticismo es una de las tentativas del espíritu humano para alcanzar lo absoluto. Por ello no está
desprovisto de atracción.

Viendo la imposibilidad de alcanzar un absoluto positivo, que sería la divinidad misma, es escéptico llega
lo más lejos posible por el camino del renunciamiento a un término que sería el absoluto negativo.

Empirismo

El rasgo en común de todas las ramificaciones del empirismo es no admitir más que un medio de
conocimiento: la experiencia.

1.Las escuelas

El progreso del empirismo ha consistido en ampliar y profundizar su base hasta encontrar en algunas
experiencias un acceso a la metafísica.

Heráclito (basándose en los datos de los sentidos) sostenía que el ser era puro cambio: “Todo fluye -
decía-, nada permanece”

En la edad media: Occam, no hay en el espíritu conceptos abstractos y universales que representen las
esencias, sino solamente términos o palabras cuyo único sentido consiste en designar unos individuos
dados por la experiencia.

Esta doctrina que suprime en cierto modo la inteligencia, será en lo sucesivo integrada al empirismo, del
que constituye una armadura esencial.

Los principios críticos son idénticos en todas sus ramificacioes, es Hume quien los ha formulado
definitivamente:

1. No hay en el espíritu ideas innatas ni conceptos abstractos

2. El conocimiento se reduce a impresiones sensibles y a “ideas” que son copias débiles de estas
impresiones, es decir, imágenes
3. Las cualidades sensibles son subjetivas
4. Las relaciones entre ideas se reducen a asociaciones
 5. Los principios primeros, y en particular el principio de causalidad, son asociaciones de ideas que
se han hecho habituales
6. El conocimiento esta limitado a los fenómenos y toda metafísica imposible.

El positivismo de Comte se adapta con mucha exactitud al empirismo inglés. “Toda proposición -dice
Comte- que no es estrictamente reductible a la enunciación de un hecho, no puede tener ningún valor, ni
real ni inteligible.” El positivismo limita, pues, el conocimiento al estudio de los fenómenos naturales y
de sus leyes según los procedimientos del método experimental.

Con Bergson el empirismo toma un nuevo impulso, donde le niega todo valor metafísico. La intuición es,
primero, la conciencia, que percibe la vida psicológica como duración pura, y constata la libertad como
un hecho. Se extiende después al espíritu en nosotros y a la vida en el universo. Por último, bajo la forma
de la experiencia mística, percibe oscuramente la presencia de un Dios cuyo nombre es Amor.

(Valor metafísico. La metafísica el valor filosófico por antonomasia, estudia el ser en cuando ser. Es la
ciencia filosófica fundamental, por que busca el conocimiento de la totalidad de las cosas, de todo lo que
existe y puede existir.)

(¿Se contradice? ¿Sí es el amor un dios o algo abstracto? Sí, el empirismo se contradice)

2.Los argumentos del empirismo

Todo conocimiento procede a la experiencia, que ninguna afirmación es verdadera si no se funda en una
experiencia, que una idea no es nada más que un resumen de múltiples experiencias.

(Entonces si la persona no tiene experiencias predica algo vacío, ya tuvo que haber pasado varias veces
para poder decir que puede ser una idea, no un hecho

Si el conocimiento no se funda en experiencia a sus ojos no existe, las ideas son a base de cosas que
vivieron)

después de haber atravesado el estado teológico, y luego el estado metafísico, la humanidad ha llegado
por fin, al estado positivo. Habiendo renunciado a toda explicación trascendente de la naturaleza, limita
su ambición a conocer los fenómenos y sus leyes observándolos.

(Entonces no veo no conozco)

- Punto para aclarar. Página 46. Último párrafo.

Ideas innatas virtuales y actuales, en esto como que al autor lo puso por que él lo entendió la
verdad, ocupas poner mucha atención a que dice para saber a que se refiere, ya que la definición
viene en formato de pregunta. Pero también es un termino que el se saco de quien sabe dónde.

Ideas innatas actuales. Ideas formadas todas en el espíritu y presentes en el desde su origen.

- Desde Locke, pues ideas con las que supuestamente nacemos.

Ideas innatas virtuales. Ideas que el espíritu actualiza extrayéndolas de su propio fondo.

- Ideas que se forman en el espíritu conforme crecemos.

Esto de las ideas virtuales les sirve ahorititita ahorita nada más para aclarar puntos si es que vas leyendo
al libro y buscas el documento o a Mauro para aclarar dudas.

Desde este punto, ve los argumentos polémicos y los clasifica según la teoría contra la que se dirigen.
Aquí solo las voy a enumerar por que si no me hecho mucha cosa aquí igual léelas como recomendación
para el tema que sigue porque si no entiendes. (aclaración a este punto, siento que los empiristas si
están medio pendejos)

- Locke como empirista va en contra de la teoría cartesiana de las ideas innatas.

- Contra la teoría escolástica de la abstracción varios se le van encima.

(La teoría consiste en la filosofía de Aristóteles y en la filosofía escolástica de cuño aristotélico, la

abstracción constituía un acto fundamental del proceso cognitivo: marcaba el salto o ascenso de la
sensibilidad a la inteligibilidad, del conocimiento del individuo al conocimiento de su esencia.

Ósea, sabes abstracción, ya eres más inteligente, según Aristóteles)

Berkeley dice que la abstracción es imposible: no podemos concebir separadamente cualidades que no
pueden existir separadas. Ej. Un color sin superficie.

(De aquí lee la pagina 47, desde el tercer párrafo, dudas consulta a internet o tu profe de filosofía.)

Entonces comienzan a criticar también los principios.

Pag 48 y 49

3.Examen de los argumentos empiristas

4.Discusión del empirismo

Conclusión

El racionalismo

El idealismo

El realismo
Parte Segunda: Las nociones fundamentales de la crítica

El conocimiento

1.El ser del conocimiento

El conocimiento es un acto, espontáneo en cuanto a su origen, inmanente en cuanto a su término, por el

que un hombre se hace intencionalmente presente alguna región del ser.

(La realidad y yo chocan en un momento clave y al chocar forman conocimiento.)

Hay que afirmar que el conocimiento es una manera para el hombre de existir.

El conocimiento no es un movimiento o una producción.

El movimiento es paso de la potencia al acto. Como cuando se pasa de la ignorancia al conocimiento o

de un conocimi