TEMA 5: EL CONOCIMIENTO

CRITERIOS DE VERDAD
LO VERDADERO Y LO FALSO
En ciertas sociedades suele considerarse que la verdad se basa en el criterio de autoridad.
También se aceptan como verdaderas aquellas creencias que han perdurado por tradición.

Esta interpretación tradicional de la verdad no admite críticas ni cuestionamientos racionales.

En cambio, la filosofía, que se caracteriza por emplear la razón, ha tratado de encontrar otras
formas de aproximarse a la verdad.

LA VERDAD COMO CORRESPONDENCIA

En la historia del pensamiento se han propuesto diferentes procedimientos para determinar
qué es verdadero y qué es falso. A estos procedimientos los llamamos criterios de verdad. Un
ejemplo podría ser el criterio de verdad que ofrece Aristóteles en su Metafísica.

El criterio de verdad como correspondencia sostiene que una afirmación es verdadera cuando
lo que dice se corresponde con la realidad.

Fue adoptado posteriormente por los filósofos medievales.

EL CRITERIO DE LA EVIDENCIA
René Descartes desconfiaba del criterio de verdad como correspondencia.

Para Descartes, el criterio de verdad adecuado es el de la evidencia. Descartes pensaba que la

verdad debe ser evidente e indudable.

Una de estas verdades absolutamente indudables es el célebre cogito cartesiano, “pienso,

luego existo”.

El criterio de verdad como evidencia afirma que algo es verdadero cuando resulta
absolutamente imposible dudar de ello.

LA VERDAD COMO COHERENCIA

En algunos ámbitos, como por ejemplo en matemáticas, se emplea a menudo un criterio de
verdad diferente: el de la coherencia.

El criterio de la verdad como coherencia defiende que una afirmación es verdadera cuando no
es contradictoria y cuando encaja con otras verdades.

LA VERDAD PRAGMÁTICA
A finales del siglo XIX surgió en Estados Unidos una corriente filosófica denominada
pragmatismo.

Para los filósofos pragmatistas, como William James, el criterio de verdad es la utilidad. Si los
resultados derivados de aceptar una afirmación son útiles, provechosos y eficaces, entonces
consideraremos que esa afirmación es verdadera.

El criterio pragmático de verdad atiende a las consecuencias prácticas que tiene aceptar una
afirmación como cierta.

TEMA 5 | FILOSOFÍA
LA VERDAD COMO CONSENSO
La teoría consensual de la verdad está asociada a los filósofos Jürgen Habermas y Karl-Otto
Apel.

Según la teoría consensual de la verdad, lo que consideramos verdadero es el producto de un

acuerdo obtenido tras un proceso de diálogo.

REQUISITOS DEL DIÁLOGO VÁLIDO

Habermas y Apel insisten en que, para que este proceso de diálogo sea válido, hace falta que
se cumplan una serie de requisitos básicos:

1. El diálogo debe estar abierto a la participación de todos los interesados.

2. Han de tener la posibilidad de expresar su opinión con libertad y sin ningún tipo de
coacciones.
3. Todos los participantes deben esforzarse por justificar adecuadamente sus opiniones.
4. Deben estar dispuestos a cambiar de posición cuando los argumentos ofrecidos por otras
personas resulten convincentes.

ACTITUDES FILOSÓFICAS ANTE LA VERDAD

DOGMATISMO Y ESCEPTICISMO
El dogmatismo cree que es posible conocer la verdad con total seguridad.

Un dogma es un principio firme y cierto sobre el que se puede construir el conocimiento.

Algunos filósofos dogmáticos son Descartes y Leibniz.

Los pensadores escépticos, en cambio, tienen una opinión contraria.

El escepticismo es una posición filosófica que niega la posibilidad de conocer la verdad.

Para un escéptico, la verdad absoluta es algo inalcanzable. Lo máximo que podemos conocer
son afirmaciones probables o verosímiles, pero nunca podemos tener la completa seguridad
de estar en posesión de la verdad. Entre los filósofos escépticos más conocidos está Hume.

Si no existe ninguna manera de alcanzar la verdad absoluta, lo más prudente será adoptar una
actitud tolerante y abierta ante las ideas ajenas.

De acuerdo con los escépticos, todos podemos equivocarnos porque todas las cosas son
inciertas. Deberíamos desconfiar de quienes están demasiado seguros de sus afirmaciones.

TEMA 5 | FILOSOFÍA
RELATIVISMO Y SUBJETIVISMO
Llamamos relativismo a la teoría según la cual no existe ninguna verdad universal y absoluta.

Los defensores del relativismo creen que lo que consideramos verdadero o falso es relativo,
porque depende del punto de vista, así como del momento y del lugar en el que nos situamos.
Cada cual tiene su propia verdad, que es tan válida como la de cualquier otro.

Protágoras es uno de los primeros relativistas. Por eso decía que el hombre es la medida de
todas las cosas, ya que en su opinión todo lo que afirmamos sobre la realidad depende de
nuestro particular punto de vista.

La interpretación de la verdad depende de la cultura, las costumbres, la educación, y las

creencias generalmente aceptadas en un tiempo y un lugar determinado.

El subjetivismo afirma que lo que a una persona le parece verdadero o falso depende
únicamente de factores individuales.

A menudo el escepticismo suele estar ligado al relativismo. Sin embargo, el escepticismo

considera que la mejor actitud ante el conocimiento es la duda.

El relativismo considera que la verdad depende del momento y del lugar, por lo que algunas
cosas que para nosotros son verdad podrían ser mentira para otras personas en otro tiempo o
lugar.

CRÍTICA AL RELATIVISMO
Muchos filósofos consideran que las posiciones relativistas son inadmisibles y peligrosas, ya
que parecen justificar todas las opiniones con el argumento de que no existe ninguna verdad
absoluta.

¿TODAS LAS OPINIONES SON VÁLIDAS?

El problema del relativismo es su aspecto moral.

Para la mayor parte de los filósofos actuales, una interpretación relativista como esta resulta
totalmente inaceptable. Existe un límite que indica lo que no resulta tolerable en ningún caso.

Para muchos pensadores, el marco de lo que podemos aceptar moralmente está definido por
el respeto a los derechos humanos.

EL PERSPECTIVISMO
De acuerdo con el perspectivismo, la verdad solo se puede captar desde un punto de vista
determinado.

La verdad presenta un aspecto variable según las personas, los momentos y los lugares. Sin
embargo, esto no quiere decir que la verdad no exista, ni que cada uno tenga la suya. Para un
filósofo perspectivista sí que existe una verdad, pero esta solo puede contemplarse desde una
perspectiva concreta, que condiciona la forma en que la percibimos.

El filósofo español José Ortega y Gasset defendía que solo es posible captar la realidad desde
nuestra peculiar circunstancia.

TEMA 5 | FILOSOFÍA
LA HERMENÉUTICA Y LA IMPORTANCIA DEL PREJUICIO
La filosofía hermenéutica, representada por el alemán Gadamer, está principalmente centrada
en la interpretación de textos.

El significado que atribuimos a lo que leemos está condicionado por nuestra peculiar manera
de ver el mundo, por lo que ya sabemos o creemos sobre el autor y por lo que otras personas
previamente han comentado o sugerido sobre ese mismo texto.

Por lo general, siempre que nos acercamos a un texto lo hacemos a partir de un determinado
prejuicio, la situación del lector, que no puede nunca aproximarse al texto de manera neutra.

Los prejuicios son inevitables.

EL CONOCIMIENTO EN LA ANTIGUA GRECIA

LA DIFERENCIA ENTRE SABER Y OPINIÓN
La gnoseología es la rama de la filosofía que se plantea preguntas acerca del conocimiento, sus
límites y bases.

LA GNOSEOLOGÍA DE PLATÓN
Platón diferenciaba la doxa (‘opinión’) de la episteme (‘ciencia’ o ‘saber verdadero’). Solo el
saber verdadero es auténticamente fiable (mundo inteligible). Las opiniones, por el contrario,
son variables y cambiantes.

Para explicar la diferencia entre saber verdadero y opinión, Platón utilizaba una comparación.
El conocimiento, según este símil, es como una línea que podemos dividir en dos partes. La
primera parte corresponde al conocimiento sensible, que se capta con los sentidos y genera la
opinión. La segunda parte representa el conocimiento inteligible, que se alcanza mediante la
razón y que es el único que constituye un saber auténtico y valioso.

El saber verdadero se caracteriza, según Platón, por ser una opinión verdadera que además
somos capaces de justificar adecuadamente.

En el pensamiento de Platón, la filosofía del conocimiento está íntimamente unida a la teoría

de las Ideas.

El conocimiento del mundo sensible, que es imperfecto y engañoso. El verdadero

conocimiento consiste en captar las Ideas mediante la razón.

TEORÍA DE LA REMINISCENCIA
Platón creía que los seres humanos podemos captar las Ideas porque, aunque las hayamos
olvidado, estas se encuentran en nuestro interior. Conocer es recordar.

EL PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO EN LA FILOSOFÍA

ARISTOTÉLICA
Aristóteles no compartía la teoría de las Ideas de su maestro Platón. Según Aristóteles, la
verdadera realidad está constituida por los seres del mundo sensible que podemos percibir. No
creía en la existencia de un mundo inteligible de esencias puras e independientes.

Sin embargo, el conocimiento que tenemos de las cosas particulares es limitado e imperfecto.

Según Aristóteles, el conocimiento verdaderamente valioso consiste en conocer lo universal y

no lo particular.

TEMA 5 | FILOSOFÍA
EL PROCESO DE ABSTRACCIÓN
Aristóteles emplea el concepto de forma para referirse a las características generales que
comparten todos los seres de una misma especie o conjunto. Para Aristóteles, el verdadero
conocimiento consiste en ir más allá de lo particular para captar lo universal, que es la forma o
esencia compartida por todos.

¿Pero cómo se alcanza este conocimiento universal? A través de los sentidos. Posteriormente
esas percepciones se almacenan en la memoria, y pueden ser evocadas gracias a la
imaginación. Finalmente, el entendimiento nos permite contrastar percepciones similares y
obtener de ellas los rasgos que tienen en común.

Para Aristóteles el conocimiento es posible gracias a un proceso de abstracción que extrae la

esencia común a los individuos, prescindiendo de sus características particulares.

EL CONOCIMIENTO EN LA FILOSOFÍA MODERNA

CIENCIA Y FILOSOFÍA
La revolución científica del siglo XVII hizo que los filósofos de esa época prestasen gran
atención a los problemas gnoseológicos.

El problema que preocupaba a los pensadores de esta época era el del origen, la validez y los
límites del conocimiento humano. ¿Cuál debe ser el punto de partida para lograr
conocimientos fiables?

GRANDES CORRIENTES DE LA GNOSEOLOGÍA MODERNA

En general, la mayor parte de los filósofos de la Edad Moderna se pueden situar en dos
grandes corrientes, a las que se denomina racionalismo y empirismo. Ambas surgieron a la
vez.

Conocer, para los pensadores de ambas corrientes, consiste en tener contenidos mentales. De
acuerdo con esta visión, las ideas que tenemos en la conciencia son representaciones mentales
de la realidad.

¿Cómo obtenemos estas ideas? Los racionalistas consideran que para alcanzar un
conocimiento seguro debe partirse de la razón. Los empiristas piensan que la única manera de
conseguir conocimientos válidos es a partir de la experiencia.

EL RACIONALISMO
LA CONFIANZA EN LA RAZÓN
El racionalismo es una corriente filosófica según la cual la razón debe ser el punto de partida
para alcanzar conocimientos seguros.

La mayor parte de los filósofos racionalistas vivieron en el continente europeo durante los
siglos XVII y XVIII. Destacados: Descartes, Leibniz y Spinoza.

Creen que los sentidos no son fiables porque pueden engañarnos. La razón sí que puede
proporcionarnos conocimientos fiables, porque existen algunas verdades innatas que todos
tenemos desde nuestro nacimiento y que son absolutamente seguras.

Descartes sostenía que una idea innata muy importante era el cogito.

TEMA 5 | FILOSOFÍA
UN PENSAMIENTO INSPIRADO POR LAS MATEMÁTICAS
El modelo de conocimiento en el que se inspiran los racionalistas son las matemáticas. En unas
pocas verdades incuestionables y que se denominan axiomas.

El objetivo de los racionalistas era extender este procedimiento deductivo a todo el campo del
conocimiento humano. Creían que era posible construir un saber completo partiendo de las
verdades evidentes e innatas de la razón. Para lograrlo era imprescindible seguir un método
adecuado, la deducción.

Esta ciencia debería fundarse en la razón y podría incluir todos los campos del saber a partir de
unos pocos principios evidentes y universales.

LA CRÍTICA KANTIANA
¿QUÉ PODEMOS CONOCER?
En su libro Crítica de la razón pura, Immanuel Kant intentó aclarar cuáles son
las posibilidades del conocimiento humano.

Kant recogió en su filosofía la influencia de los racionalistas y de los empiristas. Creía que los
empiristas acertaban al insistir en la importancia de la experiencia para el conocimiento, pero
pensaba que la razón humana también tenía un papel importante, como los racionalistas.

Kant mantiene que la experiencia nos proporciona el contenido o materia de nuestros

conocimientos, pero nuestra razón es la que organiza esos contenidos dándoles forma.

Kant afirmaba que el conocimiento empieza con la experiencia, pero no todo él proviene de
ella. Existen algunos elementos del conocimiento que son anteriores a la experiencia, que
son a priori. Estos elementos son muy importantes, porque permiten establecer algunas
grandes verdades universales que constituyen el fundamento de las ciencias.

LA SENSIBILIDAD
¿Cuáles son los elementos a priori del conocimiento? Según Kant, el conocimiento hace uso
de tres facultades diferentes, que él denominó sensibilidad, entendimiento y razón.

La sensibilidad es la facultad que nos permite captar impresiones mediante los sentidos. Lo

que captamos con los sentidos está asociado a un marco espacio-temporal.

Para Kant, es el sujeto quien introduce el espacio y el tiempo en las percepciones sensibles. Se
trata de elementos a priori de la sensibilidad, que nosotros utilizamos para organizar los datos
de los sentidos.

EL ENTENDIMIENTO Y LAS CATEGORÍAS

Una vez captados los datos sensibles, el entendimiento se encarga de elaborarlos para
producir conceptos a partir de ellos.

Según Kant, el entendimiento posee una serie de elementos a priori llamados categorías, que

sirven para dar forma a los datos sensibles.

TEMA 5 | FILOSOFÍA
¿PUEDE LA METAFÍSICA CONVERTIRSE EN UNA CIENCIA?
La tercera facultad que estudia Kant es la razón. La razón aspira a obtener conocimientos
generales partiendo de los conceptos elaborados por el entendimiento. Nuestra razón tiende a
sintetizar los conceptos del entendimiento, englobando todo lo que existe con tres ideas: Dios,
el alma y el mundo. De estos temas se ocupa la metafísica.

Sin embargo, la metafísica no puede considerarse una ciencia, ya que no podemos tener
experiencia de ninguno de sus tres objetos.

LOS LÍMITES DE NUESTRO CONOCIMIENTO

Los seres humanos no podemos conocer lo que está más allá de la experiencia.

Solo podemos captar la realidad tal y como se nos muestra, de acuerdo con la forma en que
funcionan nuestros sentidos y nuestra mente. Kant llama fenómeno a esta realidad que
aparece ante nosotros. La filosofía de la ciencia kantiana insiste en que no podemos alcanzar la
realidad en sí misma, porque solo podemos captar los fenómenos. Así pues, el conocimiento
siempre será limitado.

TEMA 5 | FILOSOFÍA