JUICIO ORAL

poner derechos del imputado

JUEZ - ANNET
Buenos días, siendo las 11 de la mañana del día 15 de diciembre del año 2022, presentes
en la sala de audiencia de la corte superior de justicia de Cusco, damos inicio al juicio oral
del expediente N° 120-2022, Proceso seguido contra JULIO CESAR ALVAREZ
GUZMAN, donde se le imputa la presunta comisión POR EL DELITO CONTRA EL
PATRIMONIO EN LA MODALIDAD DE ROBO, SUBTIPO AGRAVADO, PREVISTO
EN EL ARTÍCULO 189 DEL CÓDIGO PENAL; en agravio del Patrimonio de
FABIOLA SOTOMAYOR GALIANO, dueña del negocio con razón social:
CLAUDIAS,

La presente audiencia la dirige ANNET KARENINA AUMA SANCHEZ Jueza del

CUARTO juzgado penal de investigación preparatoria de Cusco.

Con la intervención de los Jueces que integran el Juzgado Penal Colegiado los
señores, YUREMA NAYELI BELLOTA MARQUEZ Y Yhurian ROger Tapia Salcedo

Bien para instalar la presente audiencia por favor especialista judicial sírvase a dar
cuenta de la concurrencia de las personas que han sido citadas para esta audiencia

ESPECIALISTA LEGAL - JOSIE

SeñorA presidenta, señores magistrados, señores de la defensa, señor fiscal,
buenos días. Doy cuenta a usted que se encuentra presente el Doctor Diego
Douglas Cusi Allazo fiscal de la cuarta fiscalía provincial penal de wanchaq,
asimismo lucero Ruth Baca Yanque la fiscal adjunta de la Cuarta fiscalía provincial
penal corporativa de Wanchaq, También se encuentra presente el Abogado de la
Agraviada el doctor Jose Carlos Mayta Ferro, asi como la señorita agraviada Fabiola
Sotomayor Galiano, se encuentra presente también el señor abogado del imputado
Ronel jesualdo callohuanca Atamari y el señor imputado Julio César Álvarez
Guzmán, es todo señora magistrada.
JUEZ - ANNET
Bien debemos dejar constancia que la presente audiencia se viene grabando en el
sistema de audio y video motivo por el cual las partes deben acreditarse, siendo así
doy uso de la palabra al ministerio público , fiscal adelante:

FISCAL - DIEGO

Buenos días señores MAGISTRADOS, abogados de la defensa BUENOS DIAS, en

representación del ministerio público interviene Diego Douglas Cusi Allazo fiscal
provincial de la cuarta fiscalía provincial penal CORPORATIVA de Wanchaq, con
domicilio procesal en la Av. Pedro Vilca Apaza N° 313 Ofic. N° 415 Distrito de
Wanchaq, Provincia y Departamento de Cusco. Con la casilla electrónica NÚMERO
28569 siendo mi correo [email protected] y mi numero de celular
910601653

JUEZ - ANNET

Muchas gracias, ahora iremos acreditando a la fiscal adjunto

.FISCAL ADJUNTO - SE ACREDITA LUCERO

Buenos días señorita Magistrada, buenos dias abogados de la defensa, en

representación del ministerio público interviene Lucero Ruth Baca Yanque fiscal
adjunta de la Cuarta fiscalía provincial penal corporativa de Wanchaq, con domicilio
procesal en Av. Pedro Vilca Apaza N° 313 Ofic. N° 410 Distrito de Wanchaq,
Provincia y Departamento de Cusco con la casilla electrónica número 69326
siendo mi correo [email protected] y mi numero de celular es el 946757584

JUEZ - ANNET

Muchas gracias, ahora iremos acreditando a cada una de las defensas técnicas y
también al investigador. La defensa técnica del imputado Julio César Álvarez
Guzmán, adelante:

ABOGADO DEL IMPUTADO - RONEL

Buenas tardes señor Juez, Colegas de la defensa, señores representantes del
Ministerio Público y demás presentes buenas tardes, me presento mi nombre es
RONEL CC. A., Ejerzo la defensa del Sr. Julio César Álvarez Guzmán; estoy
identificado con DNI 77703001, registro ICAC N° 666, domicilio procesal en la Av.
Tomasa Ttito Condemayta F-11 Oficina 201 en el distrito de Wanchaq, Provincia y
Departamento de Cusco y domicilio procesal electrónico la casilla electrónica 65245
y número de celular: 997220757.

JUEZ - ANNET
La defensa técnica por parte de la agraviada adelante

ABOGADO DE LA AGRAVIADA - JOSE CARLOS

Buenos días señores jueces del Juzgado Colegiado, señores representantes del MP,
y colegas presentes. Quien habla, en calidad de abogado de Fabiola Sotoyamor
Galiano, parte agraviada y actor civil en el presente proceso. Es mi nombre Jose
Carlos Mayta Ferro, identificado con DNI: 76485970 registro de colegiatura N° 8060
del Ilustre Colegio de Abogados de Cusco. Con domicilio procesal en la Av. Los
Angelitos Nro. 688 parte baja, distrito, provincia y departamento de Cusco; dirección
de correo electrónico: [email protected]; teléfono de contacto 939535782; y con
casilla electrónica n° 155 de la central de notificaciones del poder judicial del Cusco.
JUEZ - ANNET

Muy bien, la identificación por parte de la agraviada, nombre, apellido, DNI y

direccion y su ocupacion y GRADO DE INSTRUCCION

AGRAVIADA - JOSIE
Buenos días con todos Mi nombre es Fabiola Sotomayor Galiano Con DNI N°
63571892 y domicilio procesal Av. Los Angelitos Nro. 688 parte baja distrito,
provincia y departamento de Cusco, con grado de instrucción de secundaria
completa y soy comerciante

JUEZ - ANNET
Identificación por parte del imputado, nombre, apellido, DNI y direccion y ocupación
porfavor: Y GRADO DE INSTRUCCION

ACUSADOOOO JULIO CESAR -

Mi nombre es Julio César Álvarez Guzmán identificado con DNI 56897423 con
domicilio real en Av. José Luis Orbegoso. Villa Unión Huancaro F-4, Distrito de
Wanchaq, Provincia y Departamento Cusco, actualmente mi oficio es de mecánico y
tengo el grado de técnico superior.

JUEZ - ANNET

Bien teniendo en cuenta que se encuentran presentes las partes debidamente

emplazadas a la presente audiencia y no habiendo un desacuerdo ninguna objeción
en desacuerdo previsto en el artículo 361 del CPP se da inicio al expediente
120-2022 contra JULIO CESAR ALVAREZ GUZMAN, donde se le imputa la
presunta comisión POR EL DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN LA
MODALIDAD DE ROBO, SUBTIPO AGRAVADO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 189
DEL CÓDIGO PENAL; inciso 3 y 4 en agravio del Patrimonio de FABIOLA
SOTOMAYOR GALIANO, vamos a dar inicio al juicio oral cediendo la palabra al
ministerio público para los alegatos de apertura, puede encender su micrófono el
señor fiscal y empezar

FISCAL - DIEGO

Gracias Señora Magistrada

Este Ministerio Publico conforme a lo prescrito en el artículo 371º numeral 2. del
Codigo Procesal Penal, expondrá brevemente sus Alegatos de Apertura, durante el
juicio oral esta fiscalía probara que JULIO CESAR ALVAREZ GUZMAN es el
presunto autor material del DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN LA
MODALIDAD DE ROBO, SUBTIPO AGRAVADO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO
189 DEL CÓDIGO PENAL, primer párrafo, incisos 3 y 4 del Código Penal, en
concordancia con el artículo 188° del citado cuerpo de leyes, debido a que su
conducta encuadra en el tipo penal descrito, EN AGRAVIO del Patrimonio de
FABIOLA SOTOMAYOR GALIANO, dueña del negocio con razón social: JOYERÍA
CLAUDIA’S

Iniciamos nuestra intervención señalando que, este Ministerio Público presentará y probará
su Teoría del Caso, por los medios siguientes:
● El 29 de septiembre de 2022 el acusado Julio César Álvarez Guzmán acudió a la
joyería “Claudia’s” ubicada en el centro comercial “Risos” en el distrito de Wanchaq
aproximadamente a las 16:00 horas portando un arma de fuego, específicamente
una pistola con la que realizó diversos actos de intimidación poniendo en peligro la
integridad física y libertad personal contra los presentes de la mencionada joyería,
que realizaba la exhibición de una joya de carácter exclusivo denominada “La Pink
Panther” cuyo valor asciende a S/. 500,000.00 (QUINIENTOS MIL SOLES).
● En esas circunstancias, el acusado prosiguió a destruir el equipo de cámaras de
seguridad del establecimiento valorizado en S/. 80,000.00 (OCHENTA MIL SOLES) y
valiéndose de un haca procede a destruir la vitrina que contenía la joya denominada
“La Pink Panther”, logrando sustraerla y ponerla en un bolso color negro que este
portaba, visto por la agraviada, para luego salir del establecimiento y emprender su
escape.
● La agraviada reaccionó y viendo que el acusado esta logrando su cometido, de robar
la joya “Pink Panther”, subió a una moto lineal en contubernio con otro sujeto no
identificado, que hacía de conductor del mencionado vehículo y a su vez portaba un
arma de fuego con la que trataba de intimidar a las personas ubicadas en los
alrededores de la vía pública, para luego acelerar violentamente y emprender su
escape.
● Ante las medidas tomadas por los sujetos para no ser reconocidos, la agraviada
manifestó que ambos sujetos estaban encapuchados y cubiertos, por lo que a su
regreso a la joyería, que es de su propiedad, encontró un DNI en un costado de la
vitrina que contenía la joya Pink Panther junto a pedazos de cristal provenientes de
la vitrina siniestrada. Según los datos insertos en dicho documento, este pertenecía
a la persona de Julio Cesar Alvarez Guzmán, por lo cual la agraviada Fabiola
 Sotomayor Galiano atribuyó dicha identidad al sujeto que cometió el robo en su
establecimiento, especificando que nadie estuvo manipulando ni tenía acceso a la
vitrina que contenía dicha joya para que el mencionado DNI pertenezca a un tercero
ajeno a los hechos ocurridos.
De esta manera durante el curso juicio se darán a conocer elementos de que demostraran y
probaran que el acusado cometió este delito, siendo estos medios de prueba que acabaran
con el principio de presunción de inocencia que tiene el acusado Julio Cesar Alvarez Guzman
entre ellos tenemos:

1. Acta de Intervención policial donde evidencian la Nota de alerta N° 2578 de la

alarma de la empresa VERISURE, donde detalla imagenes antes de la destruccion y
desconexión del equipo de camaras de seguridad
1. Acta de Hallazgo y Recojo de los documentos de identidad del presunto responsable
del robo, de igual forma un hacha con el que opera a romper las cámaras y vitrinas,
y las respectivas cámaras encontradas en el suelo, asi como fragmentos
provenientes de la vitrina siniestrada que contenía la joya, para su análisis
dactiloscópico.
2. Acta de lacrado de arma blanca - Hacha
3. La ficha Reniec de Julio César Álvarez Guzmán, con el fin de individualizarlo e
identificarlo plenamente.
4. Acta de visualización de vídeo de cámara vigilancia de la Municipalidad distrital de
Wanchaq en fecha 29 de septiembre de 2022, que prueba y muestra los hechos
ocurridos y mencionados por Fabiola Sotomayor Galiano en exteriores del centro
comercial donde esta ubicada la joyeria Claudías, como la afirmacion de que estos
estaban con los rostros cubiertos y visualizando las manos totalmente descubiertas
del acusado al salir de la joyeria con un maletin y la joya.
5. Peritaje de dactiloscopia, en el que concluye que las huellas corresponden al
imputado Julio Cesar Alvarez Guzman, en los dos elementos analizados
comprendiendose asi el hacha y los fragmentos de cristal provenientes de la vitrina
de la pink phanter.

Conforme así narrados y oralizados los hechos se probará que esos mismos se subsumen en el
delito de ROBO AGRAVADO, ilícito previsto en los artículos 189 primer párrafo incisos 3 y
4 , en concordancia con el artículo 188° del Código Penal.

Es por tales razones,solicitamos se dicte una sentencia condenatoria por parte de esta Sala y
en consecuencia se le imponga al acusado 17 AÑOS Y 4 MESES DE PENA PRIVATIVA
DE LIBERTAD.
MUCHAS GRACIAS SEÑORA MAGISTRADA.

JUEZ - ANNET

Bien, en este sentido luego de haber escuchado sus alegatos de apertura al

ministerio público, según las reglas constituyentes de esta manera en el desarrollo
del juicio oral inciso 2 del artículo 371 del CPP damos paso al abogado del actor
civil PARA QUE INDIQUE SUS ALEGATOS DE APERTURA :

ALEGATOS DE APERTURA

ABOGADA DEL ACTOR CIVIL -JOSE CARLOS

Si señores jueces del Juzgado Colegiado presentes, como abogado de la parte agraviada
debidamente constituida en actor civil en la presente causa, a lo largo de este juicio oral en
primer lugar, demostrare la responsabilidad penal del acto ilícito por parte del señor Julio
Cesar Alvarez Guzman por el robo del patrimonio de mi patrocinado. Y en segundo lugar
demostrare que la responsabilidad civil de reparar el daño secundario ocasionado por el
imputado por el destrozo de las cámaras de seguridad.

Progresar en un país con la delincuencia es imposible

1. Así en primera orden, acreditaremos la existencia de un hecho ilícito, el cual ya ha sido

detalladamente narrado por el representante del MP, y consiste básicamente en que el señor
Julio Cesar Alvarez Guzman, el día 19 de septiembre a las 16:00 aproximadamente, entró al
local de mi patrocinada de manera violenta, amenazando a las personas que se encontraban
con el fin de robar la joya Pink Panther que se encontraba en una exposición. Cumpliendo su
cometido, se dio a la fuga con su cómplice en una moto lineal. Esto durante juicio oral lo
demostraremos con la ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL y con las PERICIAS
actuadas.

La contraparte querrá demostrar que no tiene responsabilidad el señor Julio Cesar Alvaréz
Guzman, pero las pruebas presentadas por el ministerio público y por mi parte demostrarán la
responsabilidad contundente e indiscutible.

Mi patrocinada es una señora comerciante, que con tanto esfuerzo logró hacer crecer su
negocio, a un punto de ponerlo en un buen centro comercial, para que, un individuo que solo
busca la vida fácil, deje a mi patrocinado en la quiebra, una madre soltera de 3 hijos.

Asimismo, esperemos que los resultados que se den en este juicio den esperanza a la
población peruana que si existe justicia en este país.
JUEZ - ANNET

Correcto pasamos al abogado por parte del imputado, adelante por favor:

ABOGADO DEL IMPUTADO - RONEL

POR DIOSITO SEÑORES MAGISTRADOS QUE MI PATROCINADO ES INCAPAZ DE

REALIZAR ESOS ACTOS DEL DIABLO, POR LO TANTO APELO A TU BUENA Y
GENTIL PERSONA PARA QUE PUEDA TERMINAR CON ESTE MARTIRIO HACIA
MI PATRICINADO DEJANDOLE LIBRE DE CARGO GRACIAS SEÑORIA.

no se puede usar algo que no se tiene, Señora jueza la defensa sostiene que se ha
identificado incorrectamente a mi patrocinado como autor del delito, es por ello que la
discusión del presente caso es que si mi patrocinado realizó o no realizó el acto delictivo del
que se le acusa, la fiscalía (resumen) vincula el Robo suscitado a mi patrocinado en
primera instancia porque en el lugar de los hechos se encontró un DNI y este pertenecía a
mi patrocinado, posteriormente con las pruebas dactiloscopica se determinó que la hacha
encontrada en la joyería contenía huellas dactilares correspondientes a mi patrocinado, asi
mismo mi patrocinado reconocio la hacha como suya y que pertenecía al KIT ANCASSO
que habia comprado un año atras; vuelvo a recalcar Sres. Magistrados no se puede usar
algo que no se tiene (EJEMPLO DEL LIBRO) y eso es justamente lo que sucede en este
caso, mi patrocinado no tenía en su poder el DNI ni el hacha el dia 29 de septiembre día en
que se produjo el Robo, porque en fecha 11 de septiembre mi patrocinado sufrio un robo en
su domicilio por tres sujetos y estos le sustrajeron entre otras cosas su billetera que
contenía (DNI, Brebet, TArjertas de Credito y debito, etc.) y dos cajas de herramientas y en
una caja de ellas se encontraba el KIt ANCASSO y ello se corrobora con la carpeta fiscal
068-2022 presentada y que será actuada, entonces Sres. Magistrados como no se puede
usar algo que no se tiene y mi patrocinado no tenía el DNI ni el Hacha el dia de los
hechos, entonces no pudo ser él quien realizó el hecho delictivo, sino las mismas personas
que robaron a mi patrocinado y utilizaron lo sustraido con el objeto de que no fueran
identificados y desvien las investigaciones en contra de mi patrocinado, en este Juicio
Señores magistrados demostrare con la actuación de los medios probatorios ofrecidos que
no se puede usar algo que no se tiene, Muchas gracias.

JUEZ - ANNET

Bien gracias a todos, pasamos al acusado, señor JULIO CESAR ALVAREZ

GUZMAN es mi obligación como directora del debate poner en conocimiento cuáles
son sus derechos de acuerdo al inciso 3 del artículo 371 del CPP usted es libre de
manifestarse sobre la acusación o de no declarar sobre los hechos que se le
están acusando también puedes solicitar ser oído, con el fin de ampliar,
aclarar o complementar sus afirmaciones o declarar si anteriormente se
hubiera abstenido. Usted también en todo momento podrá comunicarse con
su abogado defensor, sin que por ello se paralice la audiencia, derecho que no
podrá ejercer durante su declaración o antes de responder a las preguntas
que se le formulen. SEÑOR JULIO CÉSAR ÁLVAREZ HA ENTENDIDO cuales
son SUS DERECHOS?
IMPUTADO-
Sí señores Magistrados

JUEZ - ANNET

bien en este momento se hace de conocimiento que existe una salida o una via de
alternativa en el cual es llamado el proceso de terminación anticipado el hecho que
usted se acoja a esta terminación anticipada estaría aceptando los cargos que se le
imputan en su contra y este juzgado podría hasta reducir un séptimo de su pena
dentro del marco legal.
señor JULIO CÉSAR ÁLVAREZ usted escuchó sobre la acusación por parte del
ministerio público y también escuchó sobre el monto de la reparación civil ahora le
preguntamos si se considera usted como autor, coautor, o partícipe por el delito de
robo agravado?
IMPUTADO-
NO señora jueza, no soy autor, coautor ni partícipe del delito, puesto el día de
los hechos me contraba en mi taller, ademas los objetos encontrados se me
fué sustraido el 11 de septiembre del mismo año, como ya lo habia explicado
mi abogado, mas que todo esto es un teatro, un complot por parte de la
fiscalía y la persona que me esta denunciando, ya que no identificaron como
tal a la persona que perpetró la joyeria, como ya lo explico mi abogado me
asaltaron y me despojaron de mi dni y de mis instrumentos de trabajo, y es tal
la negligencia de la fiscalia de no hacer bien su trabajo y de la señora fabiola
que simplemente esta desesperada por que le devuelvan el dinero que no le
importa acusar a una persona inocente, solo pido señora jueza que se haga
justicia.

ALEGATOS DE CIERRE

JUEZ - ANNET

Muy bien ahora para culminar con la presente audiencia escucharemos sus
alegatos de cierre, señorita fiscal adelante
FISCAL - LUCERO

Muchas gracias señora Magistrada, el ministerio público en esta oportunidad sustenta

ante su judicatura los alegatos finales extraídos de los resultados del presente juicio
oral que se ha seguido contra el imputado JULIO CESAR ALVAREZ GUZMÁN a
quien se le atribuye la comisión del delito CONTRA EL PATRIMONIO EN LA
MODALIDAD DE ROBO, SUBTIPO AGRAVADO, PREVISTO EN EL
ARTÍCULO 189 DEL CÓDIGO PENAL, primer párrafo, incisos 3 y 4 , EN
AGRAVIO del Patrimonio de FABIOLA SOTOMAYOR GALIANO, dueña del
negocio con razón social: JOYERÍA CLAUDIA’S

En relación a los hechos debidamente probados, a la fiscalía le interesa

resaltar las siguientes cuestiones.

Consistente con la denuncia policial y al respectivo INFORME DEL PERITAJE

realizado a las huellas dactiloscópicas encontradas en el arma (hacha) donde se ha
puesto en evidencia la conducta antijurídica desplegada por el acusado al robar la joya
pink panther además que del mismo peritaje practicado esta vez con los restos de
vidrio recogidos que eran provenientes de la vitrina siniestrada que contenían la pink
panther se concluye que las huellas encontradas en la superficie de los cristales
coinciden con la identificación del acusado.

Siendo estas pruebas fundamentales recogidas del lugar de los hechos, reafirmando asi
la comisión de la conducta delictuosa que señala esta fiscalía a Julio Cesar Alvarez
Guzman

El siguiente punto se nos presenta que el arma blanca (hacha ) según su declaración
del acusado precisa que es de marca ANCASSO, en el respectivo informe de lacrado
se precisa que es de mango de madera y la punta de hierro, especificando que esta
hacha no corresponde al mencionado “kit” . Es así que la fiscalía con las pruebas
dactilares reafirma que el arma usada corresponde al verbo rector de USAR,
UTILIZAR el acusado , Es en ese entender esta fiscalía entiende que el arma usado
simplemente no tiene relación con la carpeta fiscal en agravio de Julio cesar Alvarez
Guzman, es por ello que que esta arma es distinto, atipico al presente caso

Asimismo Señores magistrados encontramos concordancia con los hechos

sustentados por esta fiscalía, mediante las fotos que la parte agraviada y las cámaras
de video vigilancia externa, que señalan y evidencian los hechos de forma
audiovisual, extrayendo que estas coinciden con la declaración de la agraviada
Fabiola Sotomayor Galiano, por lo cual dicha declaración tiene mayor credibilidad y
certeza. Del acta de visualización del video se desprende que se ve salir al sujeto con
el rostro cubierto por un pasamontañas y con un bolso negro en las manos, aclarando
que estas estaban totalmente descubiertas, descartando asi el uso de guantes u otro
instrumento de naturaleza similar para cometer dicho delito.

Es por eso que en el informe dactiloscópico existe solo una gama de huellas
correspondientes al acusado Julio cesar Alvarez Guzman y asi EXCLUYENDO la idea de
que otro sujeto habría manipulado dicha arma, es asi que reafirmo que el arma utilizado
corresponde al actuar del acusado

Señores jueces esta fiscalía ha recabado suficientes elementos probatorios que dan cuenta de
la actitud típica, antijurídica y culpable del acusado señor Julio Cesar Alvarez Guzman, en
observancia de ello y como operadores del derecho, pasando al marco jurídico, se
DEMOSTRARON, en el presente juicio, todos los elementos objetivos del tipo penal
tipificado en el artículo 189 incisos 3 y 4 en concordancia con el artículo 188 del código
penal; demostrándose que el acusado actuó a título de autor directo, teniendo en su poder un
arma blanca, configurándose de esta manera el delito y demostrando su culpabilidad.

En consecuencia, los términos de acusación han quedado ratificados, las pruebas que han
sido actuados en este juicio demuestran la responsabilidad penal del acusado, y es por eso
que el Ministerio Público en mérito a lo que se ha actuado en este juicio ratifica los términos
de imputación, y pide a este honorable Tribunal que se le imponga al acusado la pena que se
ha propuesto siendo esta de DIECISIETE AÑOS Y CUATRO MESES DE PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD. asI CONCLUYO SEÑORES MAGISTRADOS

JUEZ - ANNET

Correcto, el abogado del actor civil:sus alegatos finales

ABOGADo DEL ACTOR CIVIL - JOSE CARLOS

No existe delito perfecto

El señor Julio Cesar Alvarez Guzman, presentó una carpeta fiscal como medio
probatorio que acredita que recibió un robo en su domicilio la fecha 11 de
septiembre, con esto eximiendo su responsabilidad del delito en cuestión; sin
embargo Juzgado colegiado, en primer lugar; el acta de intervención policial
contenida en la carpeta, existe una contradicción de la dirección de la casa de
donde vive el señor Julio Cesar y con comisaría que llega acudir. Por otro lado, esa
acta de intervención policial no cuenta con las firmas de los policiales ni con firma
de la víctima que ha sido el señor Julio Cesar, y según el MANUAL DE
DOCUMENTACIÓN POLICIAL Y LA DIRECTIVA PARA LA INTERVENCIÓN
POLICIAL EL FLAGRANTE DELITO. Debe ir la firma de todos los sujetos partícipes
de la intervención policial.

SEGUNDO, en la denuncia no expresó claramente qué herramientas le robaron al

señor Julio Cesar Alvarez Guzman, solo menciona “me robaron mis herramientas”.

TERCERO, la carpeta fiscal aún se encuentra en etapa preliminar, no se llevó a

etapa formal, es decir, aún no causó certeza a la fiscalía, es por ello que este medio
probatorio no es relevante para este caso. Por otro lado,narrando todo lo anterior
causa indudable certeza de los hechos ocurridos en su casa del señor Julio Cesar.

La defensa de la contraparte menciona “no se puede usar algo que no se tiene”

pues con todo lo narrado se desmiente , el robo suscitado al señor Julio Cesar y en
consecuencia, demostrando que la hacha no a sido utilizado por otra persona. y por
nuestra parte fehacientemente demostrando por la huellas

Con r

Por nuestra parte, se demostró con medios probatorios de los peritos, de las huellas
dactilares, se demuestran que las huellas tenían

JUEZ - ANNET

Bien el por parte del imputado, sus alegatos para culminar porfavor

ABOGADA DEL IMPUTADO -RONEL

Sres. magistrados se ha demotrado que mi patrocinado en fecha 11 de septiembre

fue victima de robo de su billetera (DNI) y 2 cajas de herramientas (KIT ANCASSO)
los cuales ya no se encontraban en su poder, posteriormente en fecha 29 de
septiembre se produjo el Robo a la Joyeria en el cual se encontró estos elementos
… mismos elementos que en esa fecha ya no se encontraban en posesion de mi
patrocinado, No se puede usar algo que no se tiene, no existió nunca la Conducta
delictiva por parte de JULIO CESAR que es elemento principal para la impuyación
objetiva, por lo cual la defensa solicita se absuelva a mi patrocinado del delito
perseguido.
JUEZ - ANNET

Bien el imputado tiene algo que decir

IMPUTADO-JULIO

SENTENCIA

JUEZ - ANNET

Gracias, escuchado sus alegatos por todos los sujetos procesales, y según las
reglas que dictan el cpp en el artículo 386 ya habiendo cumplido con esta etapa este
colegiado ha llegado a la resolución que se va a poner en el conocimiento de todos
ustedes pasaremos a emitir la sentencia

Sentencia de conformidad, resolución N° 6 siendo las 11 de la mañana del día 15 de

diciembre del año 2022, autos y oidos los actuados correspondientes a la audiencia
del juicio oral en acto público ante el juzgado penal colegiado de la corte superior de
justicia del Cusco, integrado por los jueces ANNET KARENINA AUMA SANCHEZ,
YUREMA NAYELI BELLOTA MARQUEZ Y Yhurian ROger Tapia Salcedo en el
proceso penal seguido contra contra JULIO CESAR ALVAREZ GUZMAN, donde se
le imputa la presunta comisión POR EL DELITO CONTRA EL PATRIMONIO EN LA
MODALIDAD DE ROBO, SUBTIPO AGRAVADO, PREVISTO EN EL ARTÍCULO 189
DEL CÓDIGO PENAL; primer párrafo, incisos 3 y 4 del Código Penal, EN
AGRAVIO del Patrimonio de FABIOLA SOTOMAYOR GALIANO, dueña del negocio
con razón social: CLAUDIAS,

ha deliberado la sentencia respectiva del expediente 120-2022

Primero: Si hubo un caso de falsificación de DNI debió abrirse un proceso , las

declaraciones de los testigos tienen concordancia, se puede afirmar que el
señor estaba en su taller, no se puede determinar quien realmente está en el
robo, las manifestaciones solo se basan en dichos no hay una imagen de la
cara del señor Julio Cesar robando, NO SE LE PUEDE IDENTIFICAR no tiene
concordancia el caso asi como las pruebas

no cuenta con los fundamentos necesarios ni legales suficientes y no apoya

la teoria del caso

Se esta tomando en cuenta que el patrocinado sufrió un robo en su domicilio por tres
sujetos y se corrobora con la carpeta fiscal 068-2022 presentada y que usaron estos
medios para realizar este robo.
no hubo testimonios presencial de estos hechos

recordemos que se reincorporo los testimonios que se encuentran

concordantes con la declaración del señor julio

no se comprobado la participación del acusado , asi como no se le encontro

la joya pink partner , ni al supuesto complice de la moto

el dni encontrado es insuficiente para acreditar la existencia del hecho

delictuoso motivo de este caso

no acredita la existencia del hecho delictuoso que los fiscales atribuyen por
todo ello considero que todas estas pruebas son insuficientes para acreditar
el hecho delictuoso que se atribuye a JULIO

En cuanto a la ausencia de incredibilidad subjetiva, es decir, que no existan

relaciones entre agraviado e imputado basadas en el odio, resentimiento,
enemistad u otras que puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que
por ende denieguen actitud para generar certeza, se ha advertido en el juicio
oral, que aún cuando el agraviado niega conocer al acusado así como a la
persona no identificada.

El colegiado, a través de la inmediación encuentra que el relato del agraviado

no es consistente y creíble, no guarda relación con lo sucedido en la realidad.
No resulta creíble que luego de la sustracción y teniendo el acusado la
posibilidad de disponer libremente de un bien, se le caiga el Dni.

el Colegiado considera que dichos medios de prueba no generan certeza para

fundar una sentencia condenatoria; más aun si la declaración de la agraviada,
no reúne las exigencias del Acuerdo Plenario 2-2005/CJ-116, pues si bien ha
sido persistente en señalar al acusado como el autor de la sustracción,
también lo es que no ha mostrado firmeza en el relato sobre el contexto en
qué sucedieron los hechos, pues en la acusación escrita,

Por todo ello, si bien en el modelo procesal actual, corresponde a las partes
probar sus dichos, sustentar sus medios de prueba, de tal manera que formen
convicción en el Juzgador de que su teoría del caso es la que más se asemeja
a los hechos, es la más creíble; en el caso materia de juzgamiento, el
Colegiado a través de la inmediación, encuentra que la parte acusadora, no ha
acreditado su teoría del caso, para demostrar la responsabilidad del acusado.
En ese sentido, no puede ser declarado responsable con pruebas carentes
cuando lo vertido por la tesis fiscal, como en este caso no ha logrado vincular
de manera contundente la participación del acusado con los hechos materia
del delito, pues el mínimo de suficiencia probatoria no ha generado certeza
acerca de su participación en los hechos, dejando incólume la presunción de
inocencia de la cual está amparado el acusado. Consecuentemente; estando
a que el Ministerio Público no ha cumplido con probar que el acusado hubiere
cometido el injusto imputado, ya que sólo existe una sindicación no
corroborada con otros medios de prueba, por lo que en aplicación del
Principio Indubio Pro Reo, al amparo de lo dispuesto en el artículo II del Título
Preliminar y el artículo 398 inciso 1 del Código Procesal Penal, corresponde
absolver al procesado de la acusación fiscal, por insuficiencia probatoria

Por estas consideraciones el colegiado a declarado esta sentencia absolutoria

destacando la existencia o no del hecho imputado, las razones por las cuales
el hecho no constituye delito, así como, de ser el caso, la declaración de que el
acusado no ha intervenido en su perpetración, que los medios probatorios no
son suficientes para establecer su culpabilidad, que subsiste una duda sobre
la misma, o que está probada una causal que lo exime de responsabilidad
penal.

PARTE RESOLUTIVA Por los fundamentos expuestos, con el debate ocurrido

en juicio oral aplicando las reglas de la lógica y la sana critica de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 398 inciso 1 del código procesal penal,
administrando justicia a Nombre de la Nación las Magistrados del Juzgado
Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia de Cusco,

POR UNANIMIDAD,

FALLA: 1. ABSOLVER AL ACUSADO JULIO CESAR ALVAREZ GUZMAN,cuyas

generales de ley obran en la parte introductoria la sentencia, de los cargos
formulados en su contra por el Ministerio Público como presunto coautor de
la comisión del Delito Contra el Patrimonio en la modalidad de Robo
Agravado.

2. DECLARAR INFUNDADA EN PARTE la pretensión civil solicitada por el

Ministerio Público,

RESUELVE:
2. ordenando la libertad del acusado, la cesación de las medidas de coerción,
la restitución de los objetos afectados al proceso que no estén sujetos a
comiso, las inscripciones necesarias, la anulación de los antecedentes
policiales y judiciales que generó el caso, y fijará las costas.

3. La libertad del imputado y el alzamiento de las demás medidas de coerción

procesal se dispondrán aun cuando la sentencia absolutoria no esté firme. De
igual modo, se suspenderán inmediatamente las órdenes de captura
impartidas en su contra.

Disponemos que consentida o ejecutoriada se haga la presente sentencia se

inscriba donde corresponda y por esta sentencia así pronunciamos y firmamos la
audiencia pública, tómese razón y hágase saber, en este acto quedan notificados
todos los sujetos procesales de la resolución que se acaba de emitir.

JUEZ- : Representante del ministerio público para que señale su conformidad?

FISCAL - DIEGO: conforme señor magistrado

JUEZ-ANTONIO: abogada del actor civil esta conforme?

ABOGADA DEL ACTOR CIVIL - DANERY

Conforme señor Magistrado

JUEZ-ANTONIO: El abogado del acusado está conforme?

ABOGADA DEL IMPUTADO - YUREMA

Disconforme Señor Magistrado, apelaremos

JUEZ-ANNET:
Oídos y escuchados dese por interpuesto el recurso impugnatorio de apelación del
acusado. Quien deberá fundamentar su recurso dentro del término de ley, caso
contrario no se dará por interpuesto el recurso impugnatorio.

Bien siendo las horas del día 13 de diciembre se da por concluido el juicio oral en
agravio de—------------------, la audiencia ha finalizado.