Tarántulas de Guatemala

Universidad DE LA REPUBLICA
FACULTAD DE CIENCIAS
Maestría en ciencias biológicas
Tesis de maestría
Tarántulas de Guatemala:
Taxonomía y Distribución de Theraphosidae
(Mygalomorphae)
TESISTA: David enrique Ortiz-Villatoro
DIRECTOR: Dr. Fernando Pérez-Miles
Montevideo, Uruguay
Abril, 2016
AGRADECIMIENTOS
Al Dr. Fernando Pérez-Miles, director de tesis, tutor, profesor y amigo. Gracias por
aceptarme como estudiante, por todo el apoyo y por creer que esta tesis era posible.
Al tribunal, Dr. Miguel Simo, Dr. Sergio Martínez y Dr. José Carlos Guerrero, por la pronta
revisión y los consejos para mejorar este documento.
A los curadores y personal de museo que ayudo en la revisión de especímenes, Janet

Beccaloni, Peter Jaeger, Julia Altman, Hieronimus Dastych, Antonio Brescovit, Adriano
Kury, Abel Pérez-González, Rogerio Bertani, Enio Cano y Jack Schuster.
A los profesores de la Sección de Entomología de la Facultad de Ciencias.
A mis compañeros y amigos de la Sección de Entomología de la Facultad de Ciencias.
Merece especial mención Alvaro Laborda por la gran ayuda con las imágenes y los mapas.
Al buen Abel Pérez-González, Ana y Tania, por brindarme asilo en la visita a las
colecciones de Brasil, y por los grandes y buenos consejos que me dieron y que siempre
tomo en cuenta.
A los amigos dispersos por el mundo Jorge García, Fernando Castillo, Byron González,
Maura Quezada, Mey Agreda, Marianela Menes y Sandy Pineda, con quienes recolecte,
camine, pensé, soñé y hasta bebí de más por estudiar Biología, por esas experiencias y
por la pasión que compartimos.
A los amigos apasionados por los arácnidos y otras ciencias que de alguna u otra forma
apoyaron mi formación, en especial a Stuart Longhorn, Boris Striffler, Roberto Rojo,
Eddy Hijmensen.
A la British Tarantula Society por el estipendio otorgado para realizar la revisión de las
colecciones de Guatemala.
A mi familia en Guatemala, que desde lejos siempre se preocupó por el estado de esta
tesis.
Por sobre todo y muy especialmente a Lucia y Malena, mi pequeña familia que me apoyó
y me sigue apoyando para desarrollar mi ciencia, me dio espacio y supo entender lo
que necesitaba para la realización y finalización de esta tesis.
INDICE
RESUMEN Pág. 1
ABSTRACT Pág. 2
1. INTRODUCCION Pág. 3
1.1. CARACTERÍSTICAS GEOGRÁFICAS Y GEOLÓGICAS DE GUATEMALA Pág. 3
1.1.1 Constitución geológica de Guatemala Pág. 5
1.2 BIODIVERSIDAD DE GUATEMALA Pág. 10
1.3 BIOGEOGRAFÍA DE GUATEMALA Pág. 11
1.4 LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA Pág. 14
1.5 LAS ARAÑAS, UN GRUPO MEGADIVERSO. Pág. 16
1.6. THERAPHOSIDAE, UN DESAFÍO TAXONÓMICO. Pág. 18
1.7. LAS THERAPHOSIDAE EN GUATEMALA Pág. 19
HIPÓTESIS Pág. 21
OBJETIVOS Pág. 21
Objetivo General Pág. 21
Objetivos Específicos Pág. 21
2. MATERIALES Y MÉTODOS Pág. 22
2.1. MATERIAL ESTUDIADO Pág. 22
2.2. ABREVIATURAS Pág. 22
2.3. OBSERVACIONES DE ESPECÍMENES Pág. 23
2.4. MÉTODO DESCRIPTIVO Pág. 23
2.5. OBTENCIÓN DE IMÁGENES Pág. 24
2.6. SITIOS DE RECOLECCIÓN Pág. 24
2.7. MAPAS DE DISTRIBUCIÓN Pág. 24
3. RESULTADOS Pág. 25
3.1. TAXONOMÍA Pág. 26
Aphonopelma Pocock, 1901 Pág. 26
Aphonopelma seemanni (Pickard-Cambridge 1897) Pág. 26
Brachypelma Simon, 1891 Pág. 30
Brachypelma sabulosum (Pickard-Cambridge, 1897) Pág. 30
Brachypelma vagans (Ausserer, 1875) Pág. 33
Citharacanthus Pocock, 1901 Pág. 36
Citharacanthus livingstoni Schmidt y Weinmann, 1996 Pág. 37
Citharacanthus longipes (Pickard-Cambridge, 1897) Pág. 41
Citharacanthus meermani Reichling y West, 2000 Pág. 45
Crassicrus Reichling & West, 1996 Pág. 47
Crassicrus lamanai Reichling y West, 1996 Pág. 47
Davus O. Pickard-Cambridge, 1892 Pág. 49
Davus pentaloris (Simon, 1888) Pág. 49
Psalmopoeus Pocock, 1895 Pág. 53
Psalmopoeus reduncus (Karsch, 1880) Pág. 54
3.1.1. Nuevas especies Pág. 55
Citharacanthus sp. 1. Pág. 55
Citharacanthus sp. 2 Pág. 59
Género 1 Pág. 61
Género 1 sp. 1 Pág. 62
Género 2 Pág. 74
3.1.2. Especies citadas para Guatemala sin presencia confirmada en Colecciones Pág. 77
3.2 MAPAS DE DISTRIBUCION Pág. 80
4. DISCUSIÓN Pág. 85
4.1. TAXONOMIA Pág. 85
4.1.1. Nuevas especies Pág. 88
4.1.2. Especies citadas para Guatemala sin presencia confirmada en Colecciones Pág. 89
4.2. ASPECTOS BIOGEOGRÁFICOS Pág. 93
Zona Oeste Pág. 93
Zona Valle del Motagua y Sur del Arco Volcánico Pág. 93
Zona de tierras bajas del Peten Pág. 94
Taxa con amplia distribución Pág. 96
Género Citharacanthus Pág. 96
Taxa con datos puntuales de distribución Pág. 96
Género 1 Pág. 96
Género 2 Pág. 97
5. CONCLUSIONES Pág. 98
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS Pág. 99
Página |1
RESUMEN
Se estudiaron especímenes de Theraphosidae adultos, de las colecciones de referencia del Museo
de Historia Natural de la Universidad de San Carlos de Guatemala –USAC- y del Laboratorio de
Entomología de la Universidad del Valle de Guatemala –UVG-. Estos revisiones se enriquecieron
con visitas previas al Museo Británico de Historia Natural, Londres, Inglaterra –NHM-; Instituto de
Investigación y Museo de Historia Natural Senckenberg, Frankfurt am Main, Alemania –FNS-;
Instituto Butantán, San Pablo, Brasil –IBSP-; Facultad de Ciencias, Universidad de la República,
Montevideo, Uruguay –FCIEN-. Se encontraron un total de 18 especies de terafósidas, de las
cuales tenemos 2 nuevos registros para Guatemala, 2 géneros nuevos y 9 especies nuevas para la
ciencia. Algunas de las especies previamente reportadas para Guatemala se reconocen como
especies perdidas o Nomen dubum, debido a la falta de datos sobre las localidades de colectas.
Existen muchos vacíos de información principalmente de la región Oeste de Guatemala, donde no
se registran recolectas. Esfuerzos futuros de recolección deben de ser planteados hacia estas
zonas al igual que las regiones montañosas, donde se encuentran especies endémicas.
Palabras clave
Tarántulas, Theraphosidae, distribución, Guatemala, colecciones de referencia

Página |2
ABSTRACT
Theraphosidae adult specimens from the reference collections of the Museum of Natural History
at the University of San Carlos of Guatemala –USAC- and the Laboratory of Entomology,
Universidad del Valle de Guatemala –UVG- were studied. These reviews were enriched with prior
visits to: Natural History Museum, London, England -NHM-; Research Institute and Natural History
Museum Senckenberg, Frankfurt am Main, Germany -FNS-; Butantan Institute, Sao Paulo, Brazil -
IBSP-; Faculty of Science, University of the Republic, Montevideo, Uruguay -FCIEN-. A total of 18
species of theraphosids were found, two new records for Guatemala, 2 new Genera and 9 new
species for science. Some of the species previously reported for Guatemala are recognized as lost
species or Nomen dubum due to lack of data from collection localities. There are many
information gaps mainly in the western region of Guatemala, where no record of collection was
found. Future collection efforts should be raised to these areas as well as mountainous regions,
where there are endemic species.
Keywords:
Tarantulas, Theraphosidae, distribution, Guatemala, reference collections

P á g i n a |3
1. INTRODUCCION
1.1. CARACTERÍSTICAS GEOGRÁFICAS Y GEOLÓGICAS DE GUATEMALA
Guatemala se ubica al Norte de América Central (fig. 1). Su territorio comprende un
área de 108.889 Km2 y limita con México al Norte y al Oeste. Al Este con Belice, el mar
Caribe, Honduras y el Salvador. Al Sur con el Océano Pacifico. Geológicamente es
parte del puente centroamericano que se estrecha desde el Istmo de Tehuantepec en
México (incluyendo los estados de Chiapas, Tabasco, Mérida, Yucatán y Quintana Roo)
hasta el estrecho del Darién en Panamá.
Figura 1: Mapa satelital de Mesoamérica , donde se observa la ubicación de Guatemala.
El territorio guatemalteco posee un relieve complejo (fig.2). Presenta una cadena
montañosa que ocupa la zona central del país. Ésta es una prolongación de la Sierra
Madre del Sur, que se divide hacia el Este en tres cordilleras.

P á g i n a |4
1. Cordillera Norte: complejo de la Sierra de los Cuchumatanes - Sierra Chama -
Sierra Chuacus - Sierra de Santa Cruz. Hacia el Norte de la cordillera
encontramos las planicies de Norte que se extienden desde el Sur del Petén
hasta el Norte de la península de Yucatán, con algunos cerros de poca altura y
las montañas Mayas (al Este) que alcanzan cerca de 800 msnm.
2. Cordillera central: Sierra de las Minas - Cerro San Gil. Limita al Norte con la
cuenca del lago de Izabal y al Sur con la región Semiárida del Valle del
Motagua.
3. Cordillera Sur: cinturón volcánico, que contiene los volcanes activos del país. Al
Sur del cinturón volcánico, encontramos las planicies del Pacífico. Estos son los
suelos más fértiles del país, que constantemente son bañados por sedimentos
provenientes de las laderas volcánicas Dentro de esta cadena montañosa, se
forman valles, aíslan regiones semiáridas, dividen planicies de altura, y
funcionan como “parteaguas” de ríos tributarios hacia el océano Pacífico y el
Atlántico.
Estructuralmente Guatemala se divide en dos bloques tectonoestratigráficos: el bloque
Maya y el bloque Chortís (fig. 3). El Bloque Maya se caracteriza por un basamento de
rocas metamórficas, rocas sedimentarias de la plataforma de Yucatán, además del
cinturón plegado de Petén que posee rocas calizas sedimentarias y clásticas (Donnelly
et. al., 1990).

P á g i n a |5
El Bloque Chortís también posee
rocas metamórficas, secuencias
volcánicas y sedimentarias,
rocas intrusivas y en particular
el cinturón volcánico del
Terciario, hacia el Sur del país,
que mantiene actividad hasta
nuestros días (Donnelly et. al.,
1990).
Figura 2: Mapa elevaciones Guatemala. Observamos la separación hacia el

Este de la Sierra Madre del Este en las tres cordilleras, Cordillera Norte,
Cordillera Central y Cordillera Sur. Las mayores elevaciones se encuentran
hacia el Suroeste del país. Elevaciones en msnm.
1.1.1 Constitución geológica de Guatemala
La formación geológica de Guatemala, ha sido influenciada por los movimientos de las
placas de Cocos y del Caribe, la desaparecida placa de Farallón y el movimiento del
Hotspot geológico de las islas Galápagos (Coates, 1997). Los movimientos tectónicos,
han hecho que los bloques Maya y Chortís, sufran procesos de cambios (Coates, 1997).
Hundimiento, resurgimiento, y choques continentales son algunos de los
acontecimientos geológicos que formaron el actual territorio y que afectaron a la biota
que encontramos en nuestros días (Coates, 1997; Iturralde-Vinent, 2006). Actualmente
Guatemala constituye parte del puente terrestre entre Norte y Sudamérica, que en
muchos casos es considerado el límite Norte para especies provenientes de Sudamérica
y el límite Sur para las especies provenientes de Norteamérica (Alvarado, 1988).

P á g i n a |6
Figura 3: Bloques tectonoestratigráficos. Bloques tectónicos, fallas geológicas, rocas de los bloques y zonas intermedias entre
bloques. Al Norte el bloque Maya y al Sur el bloque Chortís.
Desde Pangea a la actualidad
El bloque Maya inicia su
desplazamiento desde su posición
original dentro del espacio que hoy
ocupa el golfo de México hace unos
200 millones de años (fig. 4), hasta
llegar a su posición actual a

Figura 4: Hace 200 MA. Posición original reconocible de los
bloques Maya y Chortís. El bloque Maya se encuentra en la
principios del Cretácico (Iturralde- región central de Pangea, mientras que el bloque Chortís está
hacia el Oeste en el margen de Panthalassa.
Vinent, 2006). En este proceso se

P á g i n a |7
formó la corteza oceánica del Golfo y el mar inundó este territorio. Al mismo tiempo, el
bloque Chortís se despegó del margen de Pangea que colindaba con Panthalassa (hacia
el Océano Pacifico), y se desplazó hacia el Sur y luego hacia el sureste junto con la placa
del Caribe (Iturralde-Vinent, 2006). Entre los bloques Maya y Chortís se formó una faja
de corteza oceánica a partir del Jurásico (fig. 5), de manera que ambos bloques
quedaron aislados por un canal marino
(Pindell, 1994; Pindell y Kennan, 2001;
Iturralde-Vinent, 2006). Hay evidencia de
algunos fósiles de dinosaurios
herbívoros en Honduras (Horne, 1994),
Figura 5: 141-136 MA. Observamos una franja de corteza

por lo que se considera que el bloque
Oceánica que separa los bloques Maya y Chortís
Chortís tuvo una conexión con América
del Norte durante el Cretácico hace 90 a 100 millones de años (Iturralde-Vinent, 2006).
Entre 75 y 60 millones de años atrás, ambos bloques colisionaron. El movimiento de la
placa del Caribe con respecto a la placa Norteamericana, es el que produjo el choque
frontal entre los terrenos con corteza continental en el límite entre ambas placas
(Rosenfeld, 1981; Pindel, 1994;) (fig. 6). Esto tuvo influencia en los bloques Maya y
Chortís, que forman el cinturón plegado
del Petén por aproximación de los
bloques (Donnelly et al., 1990; Beccaluva
et al., 1995; sustrato de las islas
volcánicas que darían lugar a las
Antillas mayores (Iturralde-Vinent y Figura 5: 141-136 MA. Observamos una franja de corteza
Oceánica que separa los bloques Maya y Chortís
MacPhee, 1999).
P á g i n a |8
A finales del Cretácico, colisionó un
meteorito de aproximadamente 10 km
de diámetro. El impacto tuvo lugar en
el extremo Noroeste del bloque Maya
y es conocido como cráter Chicxulub,
Figura 7: Cráter Chicxulub al Noroeste de la península de Yucatán

al noroeste de Mérida, Yucatán
(Norte del bloque Chortís). Crater de aproximadamente 180 km de
diametro y 65 MA de Antigüedad.
(Álvarez et. al., 1980; Fourcade et al.,
1998) (fig. 7). Es poco probable que los organismos terrestres y marinos del territorio
hubieran sobrevivido a los efectos del impacto (Álvarez et. al., 1980).
Desde hace 60 millones de años, la placa
del Caribe se está desplazando hacia el
Este (Pindell, 1994), con respecto a la
placa Norteamericana, y el bloque
Chortís fue arrastrado a lo largo del
contacto de las placas (fig. 8),

Figura 8: 55-50 MA: Bloque Chortís continúa su
migración hacia Este, mientras que la mayor parte
desplazándose sucesivamente hacia el del bloque Maya se encuentra bajo el agua.
Sur y hacia el Este.
La parte suroeste de Guatemala se encontraba sumergida, al igual que la mayoría del
Bloque Maya. Aun así existía conexión con América del Norte y una exuberante biota,
a pesar de que son pocos los fósiles que se conocen de esta época (Iturralde-Vinent,
2004a, 2004b).
P á g i n a |9
La placa del Caribe, sobre la cual se
encuentra en el límite septentrional el
Bloque Chortís al Sur y al este, llegó a
poner en contacto los bloques Chortís y
Maya (fig. 9), desde hace unos 35

Figura 9: 37-35 MA. La placa del Caribe se pone en contacto con
los bloques Chortís y Maya, desde hace unos 35 millones de millones de años (Pindell y Kennan
años. El límite de las placas se mantiene activo (fallas del
Motagua y el Polochic) por donde el bloque Chortís sigue
desplazándose hacia el Este con respecto al bloque Maya. 2001). El límite de las placas se mantiene
activo (fallas del Motagua y el Polochic) por donde el bloque Chortís sigue
desplazándose hacia el Este con respecto al bloque Maya (Donelly et. al., 1990).
Los animales sudamericanos habrían atravesado el istmo hace aproximadamente 2.5
millones de años (Coates y Obando, 1996), sin embargo, se han encontrado en
Norteamerica restosfosiles de
mamíferos terrestres en lechos del
Mioceno lo que pondría de manifestó
que los mismos atravesaron
Centroamerica hace 15 a 10 millones
de años (fig.10) (Webb, 1985; Iturralde- Figura 10: 10-5 MA. Guatemala tiene una formación muy
parecida a la actual y el puente centroamericano se termina de
Vinent y MacPhee, 1999). formar por la actuación de sedimentos volcánicos.
Los períodos de glaciaciones, hace 3 millones de años, permitieron el paso de los
migrantes tanto suramericanos como norteamericanos, desde esa época se encuentran
conectadas Norte y Sudamérica (Coates, 1997).

P á g i n a | 10
1.2 BIODIVERSIDAD DE GUATEMALA
Guatemala es considerado un país Megadiverso (CONAP, 2010), por sus diferentes
ecosistemas, que van desde humedales hasta regiones semiáridas, bosques de pino-
encino, bosque lluvioso, bosque de hoja ancha, por mencionar algunos, además de la
inmensa riqueza de especies de flora y fauna (CONAP 2010). La biota guatemalteca
parece haberse originado a partir de una amplia serie de factores, entre ellos las
formaciones de los primeros puentes temporales por los cuales migró fauna y que
luego generaron fauna endémica por aislamiento (Coates, 1997). La formación del
puente mesoamericano, permitió las migraciones de especies del Norte y Sur. La
importancia de este puente es que para muchas especies funcionó como un filtro,
limitando a algunas y favoreciendo a otras. Los mecanismos biológicos y ecológicos de
cómo funciona este filtro no son bien conocidos (Alvarado, 1988; Coates, 1997;
Iturralde-Vinent, 2006).
La biota del territorio guatemalteco es el resultado de la interacción entre complejos
procesos cósmicos, tectónicos, geológicos y biológicos en un tiempo prolongado
(Iturralde-Vinent, 2006). Como parte de América Central ha estado en constante
dinámica, sumergiéndose en el océano, emergiendo y migrando hasta su actual
posición (Coates, 1997). Por lo tanto, cada componente biótico del territorio
guatemalteco representa un relicto genético único, resultante de los eventos
paleogeográficos y evolutivos que dieron lugar (Coates, 1997; Iturralde-Vinent, 2006).
Es necesario conocer el pasado en mayor detalle para determinar las geografías y
establecer cómo llegaron a formarse las biotas actuales y así comprender mejor los
recursos que representa la biodiversidad actual.

P á g i n a | 11
En conclusión, la biota actual de Guatemala parece haberse originado a partir de
inmigrantes tanto norteamericanos como sudamericanos, y en especial de taxones que
evolucionaron en el territorio, la cual muy probablemente se estableció en estos sitios y
se convirtió en fauna endémica posiblemente a partir del Terciario (Raven y Axelrod
1975, Reyes-Castillo 1977, Wake y Lynch 1976, Suárez-Morales 2003).
1.3 BIOGEOGRAFÍA DE GUATEMALA
La región Neotropical comprende
los trópicos americanos, en el
centro y sur de México,
Centroamérica, la mayor parte de
Sudamérica y las Antillas.
Comprende las subregiones
Antillana, Brasileña y Chaqueña
(Morrone 2014).
Subregión Brasileña:
Ubicada en la parte central y sur de
México, Centroamérica y noroeste
de Sudamérica. Comprende los

Figura 11: Provincias Biogeográficas según Morrone para Guatemala:
a: provincia de las tierras altas de Chiapas, en la región Centro-Sur de
dominios Mesoamericano, Pacifico, Guatemala, corresponde al eje volcánico del Sur y la Sierra Madre,
desde los 500 a los 2,000 m de altitud; b: provincia de la Peninsula de
Yucatan, al norte de Guatemala; c: provincia Mosquito, en el oriente de
Brasileño boreal y Sudoeste Guatemala, hacia el Caribe; d: provincia Veracruzana, en el norte de
Guatemala, abarcando la mayor parte de las tierras bajas del Peten; e:
provincia de las tierras bajas del Pacifico, en la costa pacífica de
Amazónico (Morrone 2014). Guatemala. Modificado a partir de Morrone (2014) para Guatemala.
P á g i n a | 12
Dominio Mesoamericano:
Tierras bajas del centro y sur de México y la mayor parte de Centroamérica en
Guatemala y Belice, Honduras, El Salvador y el norte de Nicaragua (Morrone 2014).
En México, existe un traslape entre la región Neotropical y la Neártica en lo que se
conoce como la zona Mexicana de transición (Morrone 2004, 2006, 2010). Esta zona de
transición pertenecen simultáneamente a la región Neotropical y a la Neártica
(Morrone, 2014).
Según Morrone (2014), Guatemala se encuentra en el dominio Mesoamericano de la
subregión brasileña de la región Neotropical y en la Zona de transición Mexicana,
reflejando relaciones entre la región Neártica y la Neotropical.
En Guatemala se reconocen al menos cinco provincias dentro del pequeño territorio
(fig. 11):
Provincia de las tierras altas de Chiapas (Zona Mexicana de transición):
Parte sur de México, Guatemala, Honduras, El Salvador y Nicaragua; corresponde
básicamente a la Sierra Madre de Chiapas, desde 500 a 2,000 m de altitud (Morrone
2001, 2006). Para Guatemala estaría representada en los departamentos de
Quetzaltenango, Totonicapán, Baja Verapaz, Guatemala, Sacatepéquez, Jalapa, Zacapa,
Chiquimula, El Progreso, Chimaltenango, Sololá, y parte de los departamentos de
Huehuetenango, Quiche, San Marcos y Alta Verapaz.
Provincia de las tierras bajas del Pacifico (dominio Mesoamericano)
Faja angosta ubicada en la Costa Pacífica Mexicana (en los estados de Chiapas, Colima,
Guerrero, Jalisco, Michoacán, Nayarit, Oaxaca y Sinaloa), El Salvador, Honduras,

P á g i n a | 13
Nicaragua, Costa Rica y Guatemala, incluyendo el archipiélago Revillagigedo
(Morrone 2001, 2006). En Guatemala ubicada en los departamentos de Retalhuleu,
Suchitepequez, Escuintla, Santa Rosa y parte de San Marcos y Jutiapa.
Provincia Veracruzana (dominio Mesoamericano)
Ubicado en la costa del golfo de México, y el este mexicano (estados de Campeche,
Chiapas, Hidalgo, Oaxaca, Puebla, San Luis Potosí, Tabasco, Tamaulipas y Veracruz),
Belice and la parte norte de Guatemala (Morrone 2001, 2006). Representada en parte de
los departamentos de Peten, Huehuetenango, Quiche y Alta Verapaz.
Provincia Mosquito (dominio Mesoamericano)
Parte este de Centroamérica, entre el este de Guatemala y el sureste de Nicaragua
(Morrone, 2014). Representada en Guatemala por el Departamento de Izabal y parte de
Zacapa y Alta Verapaz.
Provincia de la Península de Yucatán (dominio Mesoamericano)
Abarca la península de Yucatán, en el sureste mexicano (estados de Campeche,
Quintana Roo y Yucatán) y la parte norte de Guatemala y Belice, por debajo de los 300
m de altitud (Morrone 2001, 2006, 2014). En Guatemala está representada en la parte
norte del departamento del Peten.

P á g i n a | 14
1.4 LA DIVERSIDAD BIOLÓGICA
La diversidad es un eje temático y un marco de referencia de la biología
contemporánea. Pocos conceptos biológicos compiten en importancia con la
diversidad, si se considera que es el resultado de la evolución durante 3500 millones de
años (Wilson, 1992; Crisci et al. 1993; Crisci, 2006). Todos los organismos comparten
una historia evolutiva única y compleja (Eldredge 1985), que puede ser dilucidada a
través del análisis comparado de sus características morfológicas, funcionales,
etológicas y moleculares.
El mundo enfrenta una crisis ambiental caracterizada por una pérdida acelerada de su
diversidad. Se ha estimado que alrededor de 30.000 especies desaparecen por año
(Agenda Sistemática, 2000); esta pérdida es entre 100 y 1.000 veces mayor que la tasa
natural de extinción (Pimm et al., 1995; May, 2002; Wilson, 2003). La dinámica de la
extinción es tema de la ecología pero sólo puede ser definida reconocida y medida a
través de la sistemática (Eldredge, 1992). La estimación de la riqueza específica es uno
de los desafíos cruciales de la sistemática en el siglo XXI (Cracraft, 2002). Las cifras
varían ampliamente, pero usualmente se estiman entre 5 y 100 millones de especies
(Erwin, 1983; May, 2002; Stork, 1997; Wilson, 1985; Agenda Sistemática, 2000,
González, 2008). De ese número sólo se han descrito aproximadamente 1.5 millones
de especies (Cracraft, 2002; May, 2002; Mace et al., 2005) y en el 99% sólo se conocen
sus aspectos morfológicos y procedencias geográficas. En este sentido, el conocimiento
de la diversidad se considera absolutamente insatisfactorio (Dubois, 2003). Y no hay
duda que la supervivencia del ser humano depende de la comprensión de esa
diversidad biológica (González, 2008).

P á g i n a | 15
La comunidad científica ha priorizado tres misiones: i) descubrir, describir e
inventariar la diversidad de especies; ii) analizar y sintetizar la información en un
sistema predictivo de clasificación que refleje la filogenia y iii) organizar dicha
información en un sistema eficiente para la ciencia y la sociedad (Agenda Sistemática
2000; Cracraft, 2002; Gilbert, 2009; Russo, 2009). Varios megaproyectos internacionales
se han planteado para resolver esta laguna en el conocimiento conocida como
“impedimento taxonómico”: 1) CATE - Creating a taxonomic e-science, propone una
estructura cibernética para la información taxonómica (Godfray, 2002; Godfray, 2007);
2) la secuenciación masiva de un fragmento corto de ADN (COI) utilizado como código
de barras identificador de especies (Hebert et al., 2002; De Salle et al., 2005; Lanteri,
2007) 3) Árbol de la Vida (TOL -Tree of Life), pone a disposición en Internet información
sobre identificación, imágenes y árboles filogenéticos sobre grupos de organismos
(http://tolweb.org/tree/phylogeny.html) y otras como la GTI (Global Taxonomic
Initiative); All Species y Species 2000, todas ellas con utilidad controversial (González,
2008).
Más allá de todas las soluciones propuestas subyace una pregunta central: ¿dónde
dirigir los esfuerzos para el estudio de la diversidad? Esta pregunta tiene dos
dimensiones, por un lado la dimensión geográfica y, por otro lado, la dimensión
taxonómica. Obviamente se busca privilegiar las áreas geográficas más diversas y los
grupos biológicos más ricos en especies.
La diversidad no se encuentra distribuida en forma homogénea en el globo sino que
adquiere valores más altos en el trópico y presenta un gran sesgo hacia las regiones
P á g i n a | 16
templadas del hemisferio Sur (Platnick, 1992). En la región Neotropical vive un tercio
de los géneros de Araneae conocidos (World Spider Catalog, 2016). Coincidentemente
la fauna de arañas de Centroamérica, Sudamérica, África y Oriente es una de la más
pobremente conocida. En estas regiones y particularmente en Centroamérica, existe un
gran vacío en el conocimiento sistemático, causado particularmente por: i) la escasez de
sistemáticos, ii) el menor esfuerzo científico dedicado a la región iii) la gran riqueza
faunística y iv) la existencia de numerosas áreas de endemismo.
Conocer la composición taxonómica y la distribución geográfica de las especies
constituye un paso esencial para la jerarquización de áreas de conservación, tanto a
gran escala como en las escalas regional y local (Townsend et al., 2010). Sin embargo, la
mayor parte de los inventarios son incompletos (Gotelli y Colwell, 2001) y este
problema se acentúa cuando se trata de invertebrados (New, 1999). No obstante, los
invertebrados incluyen a la mayoría de los grupos megadiversos.
1.5 LAS ARAÑAS, UN GRUPO MEGADIVERSO.
Araneae constituye el séptimo orden en diversidad del mundo, involucrando 45881
especies conocidas (World Spider Catalog, 2016) y 170.000 estimadas (Coddington y
Levi, 1991). Ocupan todos los ambientes desde las altas cumbres hasta los desiertos y
aún debajo de la nieve. Como predadores pequeños ocupan un lugar clave en las redes
tróficas alimentándose de insectos y otros animales más pequeños y sirviendo de presa
usualmente a vertebrados mayores. En tal sentido son indicadores privilegiados en el
monitoreo ambiental.
P á g i n a | 17
Araneae se subdivide en 2 linajes, Mesothelae y Opistothelae. Mesothelae representa a
las arañas más antiguas, que entre otras características primitivas, poseen
segmentación abdominal.
Opistothelae a su vez se subdivide en dos infraordenes Mygalomorphae y
Araneomorphae. Este último representa más del 90% de las arañas modernas, con más
de 43 mil especies.
Mygalomorphae está integrado por arañas albañiles (Idiopidae, Actinopodidae,
Migidae), arañas tejedoras de tubos (Nemesidae, Mecicobothridae, Dipluridae) y
arañas pollito (Theraphosidae), entre otras. Las Mygalomorphae representan uno de
los tres linajes principales dentro de las arañas (Platnick y Gerstch 1976, Coddington
2005) y constituyen el grupo hermano de las arañas más comúnmente conocidas, las
del infraorden Araneomorphae. Su monofília está sustentada principalmente por la
ausencia de hileras medias y por caracteres genitales masculinos (Raven, 1985;
Goloboff, 1993; Coddington, 2004). Tienen quelíceros paraxiales como las Mesothelae
pero por numerosos argumentos son consideradas el grupo hermano de las
Araneomorphae (Platnick y Gertsch, 1976). Esto significa que aun cuando
Mygalomorphae incluya un número menor de especies que su grupo hermano,
acumula una cantidad de información filogenética de la misma magnitud que las
Araneomorphae. La filogenia de Mygalomorphae fue estudiada por Raven (1985),
Goloboff (1993) con caracteres morfológicos y por Hedin y Bond (2006), Hendrixon y
Bond (2006) y Ayoub et al., (2007) con caracteres moleculares, pero ninguno de estos
autores dilucidó la filogenia interna de Theraphosidae.

P á g i n a | 18
1.6. THERAPHOSIDAE, UN DESAFÍO TAXONÓMICO.
Theraphosidae incluye las arañas de mayor tamaño, y distribución gondwánica. Es un
grupo diverso que ostenta su mayor representación en las regiones tropicales y
subtropicales. Han conquistado diferentes tipos de ecosistemas, desde selvas lluviosas
hasta sabanas semidesérticas, estando estrechamente relacionadas con ambientes poco
intervenidos (Coddington y Levi, 1991; Smith, 1994; Dippenaar y Jocque, 1997). Viven
principalmente bajo rocas o en cavidades en el suelo, aunque algunas especies poseen
hábitos arborícolas. Muchas de ellas en la actualidad enfrentan una amenaza adicional
por su valor comercial debido a su atractivo como especies ornamentales (Costa y
Pérez-Miles, 2002; Flórez, 2005).
La monofília de las Theraphosidae ha sido sustentada principalmente en la presencia
sinapomórfica de escópulas tarsales densas en todas las patas en combinación con la
presencia de fascículos subungueales (Raven, 1985). Las escópulas densas permiten a
estas arañas adherirse y trepar por superficies lisas. La evolución y características
relacionadas con la adherencia de las escópulas han sido exhaustivamente estudiadas
(Pérez-Miles, 1994; Guadanucci, 2005; Gorb et al., 2006; Pérez-Miles et al., 2009; Pérez-
Miles y Weinmann 2010; Pérez-Miles y Ortiz-Villatoro, 2012).
La familia incluye 132 géneros y 969 especies (World Spider Catalog, 2016). La
mayoría de las especies se encuentra en el Nuevo Mundo (630 spp, 66%) pero también
están presentes en África, Sur de Asia, Australia y tres especies en Europa. Se han
clasificado en 10 subfamilias (Gallon y Gabriel, 2006), aunque históricamente se han
propuesto otras (Smith, 1994; Samm y Schmidt, 2008) cuya validez ha sido
controvertida, lo que indica la dificultad taxonómica en la clasificación supragenérica.

P á g i n a | 19
En tal sentido el grupo presenta una gran homogeneidad morfológica lo que ha sido
destacado a través de los tiempos como una dificultad taxonómica insoslayable (Raven,
1985, 1990; Goloboff, 1993; Pérez-Miles et al., 1996; Fukushima et al., 2008). Son muchos
los autores que coinciden en las dificultades y confusión reinantes en la sistemática de
esta familia: “...Theraphosidae, una pesadilla taxonómica y nomenclatural...” (Raven,
1990); “...la situación más caótica en todo el orden...” (Valerio, 1980a); “... una gran
confusión en las determinaciones...” (Schiapelli y G. de Pikelin, 1979); “...la taxonomía
de las tarántulas está en un estado confuso...” (Anderson, 1970; Minch, 1989).
1.7. LAS THERAPHOSIDAE EN GUATEMALA
“Ya que toque de las arañas, diré aquí de la peculiar se halla en aquesta tierra tan venenosa, que
en picando a una bestia en el pie, despide el casco, y aunque echa otro, siempre falsea de aquel
pie que ha mudado el casco. Estas son grandes, como la palma de la mano, y con sus piernas
como toda la mano tendida. Son peludas, y negras y se crían debaxo de las piedras en el campo.
Comúnmente le llaman yerba…” (Primer reporte de tarántulas de Guatemala) Historia
Natural del Reino de Guatemala compuesta por Fray Francisco Ximénez en 1722
(Ximénez, 1967).
La primera descripción científica de una tarántula de Guatemala, corresponde a
Crypsodromus pentaloris, Simon (1888), hoy Davus pentaloris (Simon, 1888; Pickard-
Cambridge, 1897; World Spider Catalog, 2016). Los trabajos taxonómicos en Guatemala
han sido escasos. El principal aporte fue el de Biologia Centraliamericana (Pickard-
Cambridge, 1889; Pickard-Cambridge, 1897).
Pickard-Cambridge (1897) describió la mayor parte de la fauna de arácnidos de
Guatemala, gracias a las recolecciones realizadas por Champion, Sarg y algunos otros
P á g i n a | 20
colaboradores (Godman y Salvin, 1915), quienes mandaban los especímenes
directamente a los especialistas. Investigadores europeos como Ausserer (1875), Karsch
(1880), Simon (1888 y 1891), Strand (1907), Schmidt y Weinmann (1996), Schmidt y
Peters (2005), también contribuyeron a la descripción de varias especies de arácnidos.
Ausserer (1875), describió dos especies de amplia distribución geográfica como lo son
Brachypelma vagans y Sericopelma rubronitens. Sus áreas de distribución fueron
extendidas a partir de los resultados de Pickard-Cambridge (1897). Desde 1875 y hasta
1907 se describen 11 especies de tarántulas para Guatemala, luego las descripciones
cesan y se encuentran dos especies más, Citharacanthus livingstonii en 1996 y
Acanthoscurria borealis en 2005 (World Spider Catalog, 2016).
Actualmente se reconocen 15 especies de tarántulas para Guatemala (World Spider
Catalog, 2016): Acanthopelma rufescens Pickard-Cambridge, 1897; Acanthoscurria borealis
Schmidt y Peters, 2005; Aphonopelma seemanni (Pickard-Cambridge, 1897); Brachypelma
sabulosum (Pickard-Cambridge, 1897); Brachypelma vagans (Ausserer, 1875);
Citharacanthus livingstoni Schmidt y Weinmann, 1996; Citharacanthus longipes (Pickard-
Cambridge, 1897); Citharacanthus sargi (Strand, 1907); Davus pentaloris (Simon, 1888);
Metriopelma spinolosum Pickard-Cambridge, 1897; Psalmopoeus reduncus (Karsch, 1880);
Schizopelma bicarinatum Pickard-Cambridge, 1897; Schizopelma masculinum (Strand,
1907); Sericopelma panamense (Simon, 1891); Sericopelma rubronitens Ausserer, 1875.
El pobre conocimiento de su diversidad sugiere la existencia de una brecha
significativa en el conocimiento de sus terafósidas, lo que justificó la presente tesis.

P á g i n a | 21
HIPÓTESIS
La riqueza específica de las Theraphosidae de Guatemala está subestimada y existen
varias especies que no están descritas.
Los registros de las especies de Theraphosidae en Guatemala son imprecisos y
probablemente erróneos.
OBJETIVOS
Objetivo General
Describir la diversidad de Theraphosidae de Guatemala y analizar sus patrones
biogeográficos.
Objetivos Específicos
1) Describir nuevos taxa para la ciencia, encontrados en la revisión exhaustiva del
material existente.
2) Revisar y cuando corresponda, redescribir con protocolos actuales las especies
citadas para Guatemala.
3) Describir la distribución de las especies presentes en Guatemala.

P á g i n a | 22
2. MATERIALES Y MÉTODOS
2.1. MATERIAL ESTUDIADO
Se estudiaron un total de 232 especímenes adultos de Theraphosidae, de las colecciones
científicas del Museo de Historia Natural de la Universidad de San Carlos de
Guatemala USAC (Dr. Enio Cano) y del Laboratorio de Entomología de la Universidad
del Valle de Guatemala UVG (Dr. Jack Schuster). Estas colecciones son las únicas
registradas en Guatemala (CONAP, 2012).
Se consultó material de los siguientes instituciones: BMNH= Museo Británico de
Historia Natural, Londres, Inglaterra (Dr. Janet Beccaloni); IBSP= Instituto Butantán,
São Paulo, Brasil (Dr. Antonio Brescovit); FNS= Forschungsinstitut und Naturmuseum
Senckenberg, Frankfurt am Main, Alemania (Dr. Peter Jäger); ZMH: Zoologisches
Museum für Hamburg (Dr. Hieronymus Dastych); FCIEN = Facultad de Ciencias,
Universidad de la República, Montevideo, Uruguay (Dr. Miguel Simo)
2.2. ABREVIATURAS
Se siguió el formato de abreviaturas utilizado por Cooke et. al. (1972), Bertani (2000,
2001) y Pérez-Miles et. al. (2008), para la descripción de estructuras y vistas corporales.
También se utilizan los acrónimos de las colecciones de referencia.
a = sección a; b = sección b; c = sección c; AME = ojos anteromedios; ALE = ojos
anterolaterales; PME = ojos medioposteriores; PLE = lateralposteriores; OQ =
montículo ocular (incluyendo ojos laterales); d = dorsal; p = prolateral; r = retrolateral;
v = ventral; A = quilla apical; PA = apófisis paraembólica; PI = quilla prolateral
inferior; PS = quilla prolateral superior; R = quilla retrolateral; SA = quilla subapical;
SGA = subapical granular área; TA = apófisis tegular; VC = cresta ventral; BMNH =
Museo Británico de Historia Natural, Londres, Inglaterra; IBSP = Instituto Butantán,

P á g i n a | 23
São Paulo, Brasil; FNS = Forschungsinstitut und Naturmuseum Senckenberg, Frankfurt
am Main, Alemania; ZMH = Zoologisches Museum für Hamburg, Hamburgo,
Alemania; SMNS: Staatliches Museum für Naturkunde, Stuttgart, Alemania (antes
Königliche Naturalien-kabinetts Stuttgart). FCIEN = Facultad de Ciencias, Universidad
de la República, Montevideo, Uruguay; OUMNH = Oxford University Museum of
Natural History; AMNH = American Museum of Natural History, Nueva York;
MNHN = Muséum national d'Histoire naturelle, Paris, Francia; USAC = Museo de
Historia Natural de la Universidad de San Carlos de Guatemala, Guatemala; UVG =
Laboratorio de Entomología de la Universidad del Valle de Guatemala, Guatemala.
2.3. OBSERVACIONES DE ESPECÍMENES
La observación directa de los ejemplares se realizó mediante la utilización de una lupa
estereoscópica y un microscopio óptico. Todo el material taxonómico fue revisado en
las instalaciones de la Sección Entomología, FCIEN. La genitalia, tanto masculina como
femenina, fue removida del cuerpo para su estudio y captación de imágenes. En el caso
de los machos el bulbo fue removido del cimbio para su estudio y fotografía. Se utilizó
ácido láctico al 50% para limpiar y transparentar la espermateca.
2.4. MÉTODO DESCRIPTIVO
Se siguió el formato utilizado por Pérez-Miles et. al., (2008). La descripción del bulbo
del palpo se realizó de acuerdo a la terminología descrita por Bertani (2000). La
terminología de setas urticantes sigue a Cooke et al. (1972) y Bertani (2001).
Todas las medidas corporales se dan en milímetros (mm). Se utilizó un micrómetro
ocular para medidas en la lupa y un vernier electrónico con una apreciación de ≈ 0.05
mm en el caso de estructuras más grandes.

P á g i n a | 24
2.5. OBTENCIÓN DE IMÁGENES
Las imágenes fotográficas fueron tomadas con una cámara digital (Nikon Coolpix)
adaptada a una lupa estereoscópica (Olympus, SZH). Las fotografías, siempre que fue
posible, se tomaron de la parte izquierda de los organismos (Bertani, 2000, 2001).
2.6. SITIOS DE RECOLECCIÓN
Se determinaron las localidades de recolección de todos los individuos estudiados. Se
utilizó el Diccionario Geográfico de Guatemala (Gall, 1999) y Google Earth (software
libre) para georeferenciar en los casos donde no presentaban coordenadas.
2.7. MAPAS DE DISTRIBUCIÓN
Para crear las bases de datos inicial se utilizó una planilla de hoja electrónica, a partir
de los puntos recogidos con Google Earth (2015); se incluyeron las coordenadas
geográficas de cada individuo por especie. Luego para la generación de mapas de
distribución se utilizó el programa SimpleMappr (Shorthouse, 2010). Todos los
programas son de uso libre.

P á g i n a | 25
3. RESULTADOS
A partir del total de especímenes de Theraphosidae examinados, se encontraron 18
especies de terafósidas presentes en las colecciones de referencia USAC y UVG. Ocho
especies previamente citadas para Guatemala que no estuvieron representadas en estas
colecciones (tabla 1).
De las 18 especies que se encontraron en las colecciones, únicamente siete fueron
citadas previamente para Guatemala. Se hallaron dos nuevos registros de especies para
la fauna de Guatemala: Citharacanthus meermani (Reichling y West, 2000) y Crassicrus
lamanai (Reichling y West, 1996), reportadas únicamente para Belice.
Se describe el macho de Brachypelma sabulosum (previamente desconocido para la
ciencia). Asimismo se describen dos nuevas especies del género Citharacanthus. Por
último se describen dos géneros nuevos, Genero 1 con seis especies nuevas para la
ciencia y Genero 2 con una especie nueva para la ciencia.
Tabla 1: Especies de tarántulas de Guatemala. Se indican las especies representadas en colecciones de Guatemala (presente), las
especies reportadas pero no representadas en colecciones de Guatemala (NR), los nuevos registros y las nuevas especies descritas.
Subfamilia Especie Estado En colección
Ischnocolinae Acanthopelma rufescens reportada nr
Selenocosmiinae Psalmopoeus reduncus reportada presente
Theraphosinae Acanthoscurria borealis reportada nr
Theraphosinae Citharacanthus sargi reportada nr
Theraphosinae Metriopelma spinulosum reportada nr
Theraphosinae Schizopelma bicarinatum reportada nr
Theraphosinae Schizopelma masculinum reportada nr
Theraphosinae Sericopelma panamense reportada nr
Theraphosinae Sericopelma rubronitens reportada nr
Theraphosinae Aphonopelma seemanni reportada presente
Theraphosinae Brachypelma vagans reportada presente
Theraphosinae Brachypelma sabulosum reportada presente
Theraphosinae Citharacanthus livingstoni reportada presente
Theraphosinae Citharacanthus longipes reportada presente
Theraphosinae Citharacanthus meermani nuevo registro presente
Theraphosinae Crassicrus lamanai nuevo registro presente
Theraphosinae Citharacanthus especie 1 nueva especie presente
Theraphosinae Citharacanthus especie 2 nueva especie presente
Theraphosinae Davus pentaloris reportada presente
Theraphosinae Género 1 especie 1 nueva especie presente
P á g i n a | 26
3.1. TAXONOMÍA
Aphonopelma Pocock, 1901
Especie tipo: Aphonopelma seemanni hembra Puerto Culebra, Costa Rica. Depositado en
BMNH. Examinado.
Diagnosis: Se diferencia del resto de las Theraphosinae por la presencia de setas
espiniformes en la parte retrolateral de la coxa, en combinación con la presencia de
setas urticantes tipo I y ausencia de setas estridulatorias.
Aphonopelma seemanni (Pickard-Cambridge 1897) (fig. 12 a-b y 13)
Eurypelma seemanni. Pickard-Cambridge, 1897.
Aphonopelma seemanni Pocock, 1901; Valerio, 1980; Smith, 1986; Smith, 1987;
Hancock y Hancock, 1989; Smith, 1995; Pérez-Miles et. al., 1996; Schmidt, 1997;
Schmidt, 1998; Peters, 2000; Bertani, 2000; Bertani, 2001; Schmidt, 2003a, 2003b;
Peters, 2003; Gabriel, 2011.
Rhechostica seemanni Smith, 1986.
Holotipo: ♀ de Costa Rica, Puerto Culebra (col. Seeman), depositado en BMNH.
Examinado.
Diagnosis: Se diferencia del resto de Aphonopelma por presentar el bulbo del palpo más
robusto, corto y con presencia de A, PS y PI desarrolladas, y la morfología de la
espermateca de la hembra dividida con dos lóbulos (figs. 12 a-b y 13).

P á g i n a | 27
Descripción. Macho de San
Agustin Acasagustlan, El
Progreso, Guatemala.
Depositado en colección
USAC. Longitud total
excluyendo quelíceros e
hileras, 34.01. Longitud del

Figura 12 (12a-12b): Aphonopelma seemanni. a. vista retrolateral del bulbo del
cefalotórax 17.22, ancho 13.91. palpo izquierdo. b. vista prolateral del bulbo del palpo izquierdo.
Fila de ojos anterior recurva, posterior ligeramente procurva. Tamaño de ojos e
interespacios: AME 0.44, ALE 0.19, PME 0.22, PLE 0.22, AME–AME 0.37, AME–ALE
0.30, PME–PME 1.19, PME–PLE 0.11, ALE–PLE 0.44. Longitud OQ 2.44, ancho 1.67,
clípeo 0.21. Fóvea transversal recta, ancho 3.07. Longitud del labio 2.04, ancho 1.85, con
87 cúspulas, maxila con cerca de 120 cúspulas en la mitad basal. Longitud del esternón
7.06. Quelíceros con 11 dientes en el margen prolateral. Sin setas estridulatorias. Setas
urticantes tipo I. Tarso I–IV con escópula densa: dividida ligeramente en I-V. Metatarso
I y II escópula completa, III escópula en media apical, IV con escópula distal. Tibia I
con apófisis proventral distal. Flexión del metatarso I retrolateral con respecto a la
apófisis tibial. Bulbo del palpo piriforme (figs. 12a-12b). Espinación: Fémur I-IV y palpo,
0. Patela: palpo 1p; I–IV 0. Tíbia: palpo 4p; I 4v; II 5v, 1p; III 7v, 2r, 3d, 3 p; IV 7v, 1d, 6p.
Metatarso: I 1v; II 4v; III 6v, 2r, 4d, 3p; IV 12v, 4r, 2d, 4p; Tarso I–IV 0. Color:
cefalotórax y patas castaño oscuro con estrías más claras, abdomen castaño oscuro en la
parte dorsal, ventral castaño más claro, casi amarillento.

P á g i n a | 28
Tabla 2. Longitud en mm de las patas y segmentos del palpo del macho

Aphonopelma seemanni.
Palpo I II III IV
Fémur 9.56 14.59 13.49 11.77 14.22
Patela 6.00 7.80 8.27 6.75 6.83
Tibia 8.13 11.62 11.61 8.82 11.91
Metatarso --- 11.06 10.97 10.97 15.24
Tarso --- 7.20 7.12 6.78 7.59
Total 23.69 52.27 51.46 45.09 55.79
Hembra de San Agustin Acasagustlan, El Progreso,
Guatemala. Depositado en colección USAC.
Longitud total excluyendo quelíceros e hileras, 41.49.
Longitud del cefalotórax 21.83, ancho 16.09. Fila de
ojos anterior ligeramente recurva, posterior

Figura 13: Vista ventral de la
ligeramente procurva. Tamaño de ojos e Espermateca de la hembra
interespacios: AME 0.37, ALE 0.15, PME 0.19, PLE
0.15, AME–AME 0.59, AME–ALE 0.33, PME–PME 1.33, PME–PLE 0.11, ALE–PLE 0.41,
longitud OQ 2.48, ancho 2.30, clípeo 0.44 mm. Fóvea recta, ancho 3.89. Longitud del
labio 2.41, ancho 2.41, con 73 cúspulas, maxila con cerca de 125 cúspulas en el primer
tercio basal. Longitud del esternón 8.12. Quelíceros con 9 dientes en el margen
prolateral. Sin setas estridulatorias. Setas urticantes tipo I. Tarso I–IV con escópula
densa: entera en I–IV. Metatarsos I y II con escópula completa, III con escópula en
mitad distal, IV con escópula en ¼ distal. Espermateca dividida en dos receptáculos
(fig. 13). Espinación: Fémur: palpo 2v; I 1p; II 1p; III 1d; IV 1d. Patela: palpo 0; I 0; II 0;
III 1d, 1 p, 1r; IV 1r, 1p. Tíbia: palpo 1v, 1r, 6d; I 5v, 1d, 3p; II 8v, 2d; III 8v, 5p, 4d; IV 8v,
3r, 4p. Metatarso: I 1v; II 3v, 1d; III 8v, 2r, 4d, 3p; IV 11v, 2r, 4p. Tarso I–IV y palpo 0.
Coloración: cefalotórax y patas castaño oscuro con estrías más claras, abdomen castaño
oscuro en la parte dorsal, ventral castaño más claro, casi amarillento.

P á g i n a | 29
Tabla 3. Longitud en mm de las patas y segmentos del palpo de la hembra

Palpo I II III IV
Fémur 12.61 14.88 14.77 11.83 15.17
Patela 6.45 9.37 8.25 7.78 8.48
Tibia 8.85 11.79 10.99 8.13 11.38
Metatarso --- 9.67 9.43 9.47 13.65
Tarso 7.25 6.67 6.54 5.94 6.65
Total 35.16 52.38 49.98 43.15 55.33
Material estudiado: 1 ♂ y 2 ♀ de Estancia de García, Baja Verapaz, Guatemala. También
se estudiaron 1 ♂ y 2 ♀ de San Agustín Acasaguastlán, el Progreso, Guatemala. ♀ de
Costa Rica, Puerto Culebra, (BMNH). ♂ Aphonopelma anax (Chamberlin, 1940) de
E.E.U.U., Arizona, del (IBSP). ♂ A. chalcodes Chamberlin, 1940 de E.E.U.U., Arizona del
(IBSP).
Comentarios:
Se redescribe el macho de Aphonopelma seemanni porque las descripciones previas son
insuficientes para su reconocimiento. La descripción del género Aphonopelma Pocock,
1901 se hizo a partir de la hembra de A. seemanni y la descripción del macho a partir
de A. texense (Simon, 1891a).
Distribucion e Historia Natural.
Se encuentra en regiones semiáridas de Guatemala, al igual que al Sur del cinturón
volcánico (fig. 3), siempre por debajo de los 600 msnm. Construye cuevas tubulares en
el suelo (hasta unos 90 cm) en zonas de pastizales, cerca de arroyos, lado de carreteras
y cerca de poblaciones humanas.

P á g i n a | 30
Brachypelma Simon, 1891
Especie tipo: Brachypelma emilia macho y hembra de Mazatlán, México. Depositado en
MNHP, No examinado.
Diagnosis: Se diferencia de casi todos los Theraphosinae excepto de Sericopelma por el
bulbo espatulado. De Sericopelma por la ausencia de escópula retrolateral en fémur IV.
Brachypelma sabulosum (Pickard-Cambridge, 1897) (fig. 14 a-c)
Eurypelma sabulosum . Pickard-Cambridge, 1897
Delopelma sabulosum Petrunkevitch, 1939
Brachypelma sabulosum Hancock y Hancock, 1989. Schmidt, 1992,1993, 1997, 1998,
2003b. Piepho, 2001. Rudloff, 2003, 2008b. Peters, 2003.
Holotipo: ♀ de Guatemala, Petén, Parque Nacional Tikal. Depositado en BMNH.
Examinado. Macho no descrito. Depositado en USAC-MUSHNAT
Diagnosis: Difiere de sus congéneres por presentar una espermateca fusionada con un
pliegue central pronunciado. El macho se diferencia de la mayoría de sus congéneres
excepto B. vagans por presentar un bulbo espatulado con PS, PI y A desarrolladas. De
B. vagans por no presentar TA (fig. 14 a-c).
Descripción. Macho de Sitio Arqueologico Tikal, Flores, Peten, Guatemala. Depositado
en FCIEN.Longitud total excluyendo quelíceros e hileras, 45.69. Longitud del
cefalotórax 23.79, ancho 20.32. Fila de ojos anterior 2.90, posterior 2.90. Tamaño de ojos
e interespacios: AME 0.42, ALE 0.42, PME 0.36, PLE 0.61, AME–AME 0.54, AME–ALE
P á g i n a | 31
clípeo ausente.
Fóvea transversal
ligeramente recurva,
ancho 4.33.
Longitud del labio
1.82, ancho 2.05, con

Figura 14. Brachypelma sabulosum. a. vista retrolateral del bulbo del palpo
izquierdo. b. vista prolateral del bulbo del palpo izquierdo. c. vista prolateral
apófisis tibial derecha.
59 cúspulas, maxila
con cerca de 124 cúspulas en el medio basal. Longitud del esternón 8.81. Quelíceros con
9 dientes en el retromargen. Sin setas estridulatorias. Setas urticantes tipo I. Tarso I–IV
con escópula densa. Metatarso I y II escópula completa, III escópula en ⅔ distal, IV con
escópula en ⅓ distal. Tibia I con apófisis proventral distal. Flexión del metatarso I
retrolateral con respecto a la apófisis tibial. Bulbo del palpo piriforme (fig. 14a-14b).
Espinación: Fémur: palpo 1p, 2r; I 2p; II 1p, III 1d, 2p; IV 0. Patela: palpo 0; I 0; II 1p; III
1r; IV 0. Tíbia: palpo 6v, 2p; I 7v, 1r, 2p; II 4v, 2p; III 5v, 3r, 3p; IV 5v, 2p. Metatarso: I
4v, II 5v, 1p; III 6v, 3r, 1d, 4p; IV 13v, 3r, 5p. Coloración: cefalotórax castaño muy
oscuro, patas color castaño muy oscuro con algunas setas rojas más largas, abdomen
castaño muy oscuro pardo con setas rojas largas en la parte dorsal, parte ventral parda.
Tabla 4. Longitud en mm de las patas y segmentos del palpo del macho de

Brachypelma sabulosum
Palpo I II III IV
Fémur 12.60 19.06 17.72 15.95 19.09
Patela 7.43 10.89 9.69 8.24 9.57
Tibia 9.76 14.74 13.32 11.33 15.22
Metatarso --- 13.68 13.67 15.16 20.00
Tarso --- 10.48 10.04 9.49 11.03
Total 29.79 68.85 64.44 60.17 74.91
P á g i n a | 32
Hembra de Biotopo Universitario Cerro Cahuí, Flores, Peten, Guatemala. Depositado
en USAC. Longitud total excluyendo quelíceros e hileras, 47.03. Longitud del
cefalotórax 24.12, ancho 20.35. Fila de ojos anterior procurva, posterior ligeramente
recurva. Tamaño de ojos e interespacios: AME 0.45, ALE 0.45, PME 0.34, PLE 0.61,
AME–AME 0.57, AME–ALE 0.31, PME–PME 1.33, PME–PLE 0.15, ALE–PLE 0.44.
Longitud OQ 2.40, ancho 3.11, clípeo ausente. Fóvea transversal ligeramente recurva,
ancho 4.33. Longitud del labio 1.82, ancho 2.05, con 65 cúspulas, maxila con cerca de
120 cúspulas en el medio basal. Longitud del esternón 8.92. Quelíceros con 9 dientes en
el retromargen. Sin setas estridulatorias. Setas urticantes tipo I. Tarso I–IV con escópula
densa. Metatarso I y II escópula completa, III escópula en ⅔ distal, IV con escópula en
⅓ distal. Espermateca: entera con un tabique en parte central. Espinación: Fémur: palpo
1p, 2r; I 2p; II 1p, III 1d, 2p; IV 0. Patela: palpo 0; I 0; II 1p; III 1r; IV 0. Tíbia: palpo 6v,
2p; I 7v, 1r, 2p; II 4v, 2p; III 5v, 3r, 3p; IV 5v, 2p. Metatarso: I 4v, II 5v, 1p; III 6v, 3r, 1d,
4p; IV 13v, 3r, 5p. Coloración: cefalotórax pardo, patas color pardo con algunas setas
rojas más largas, abdomen pardo con setas rojas largas en la parte dorsal, parte ventral
parda.
Tabla 5. Longitud en mm de las patas y segmentos del palpo de la hembra de

Palpo I II III IV
Fémur 12.69 19.63 17.85 16.11 19.34
Patela 7.57 11.00 9.85 8.57 9.67
Tibia 9.76 15.14 13.71 11.52 15.43
Metatarso --- 13.92 13.81 15.34 20.36
Tarso 5.60 10.78 10.12 9.73 11.33
Total 35.62 70.47 65.34 61.27 76.13
Material estudiado: ♂ y ♀ de Parque Nacional Tikal, Peten, Guatemala. También se
revisaron 2 ♂♂ de Parque Nacional Laguna Yaxhá, Petén, Guatemala y 1 ♀ de biotopo
Cerro Cahuí.
P á g i n a | 33
Comentarios:
Se describe por primera vez el macho de B. sabulosum de la misma localidad que el
holotipo. Esta especie se distribuye en la proximidad de Brachypelma vagans (Ausserer,
1875), según Reichling (2003) son especies simpátridas. La separación de los machos y
hembras de ambas especies resulta importante para los trabajos taxonómicos.
Distribucion e Historia Natural:
Se encuentra en bosques húmedos de las tierras bajas del Peten, principalmente
asociada a claros naturales y artificiales, donde la disposición de presas es un poco
mayor. También se le asocia a potreros, y sitios de pastizales. Es Simpátrida con
Crassicrus lamanai Reichling y West (1996), Citharacanthus livingstoni Schmidt y
Weinmann (1996) y posiblemente Brachypelma vagans.
Brachypelma vagans (Ausserer, 1875) (fig. 15 a-c)
Eurypelma vagans Ausserer, 1875; Becker, 1881; Simon, 1891b; Pickard-Cambridge,
1897
Eurypelma dupontii Becker, 1879.
Brachypelma vagans Pocock, 1903; Smith, 1986; Smith, 1987; Hancock y Hancock,
1989; Schmidt, 1992; Smith, 1995; Locht, Yáñez y Vázquez, 1999; Peters, 2000;
Piepho, 2001; Rudloff, 2003; Schmidt, 2003b; Peters, 2003; Rudloff, 2008.
Holotipo: ♂ de Yucatán, México. Paratipo: ♀ de la misma localidad. Depositado en
MNHN. No examinado
P á g i n a | 34
Diagnosis: La hembra difiere de sus congéneres por presentar espermateca fusionada,
con una escotadura media. El macho difiere de sus congéneres excepto de B.
sabulosum por presentar bulbo espatulado con PS, PI, y A desarrolladas; se diferencia
de B. sabulosum por presentar TA (fig. 15a-15c)
Descripción breve (material de estudio comparativo de México). Macho: Clípeo
ausente. Fóvea transversal ligeramente recurva, Labio con 59 cúspulas, maxila con
cerca de 124 cúspulas en el medio basal. Quelíceros con 9 dientes en el retromargen.
Sin setas estridulatorias. Setas urticantes tipo I. Tarso I–IV con escópula densa.
Metatarso I y II escópula completa, III escópula en ⅔ distal, IV con escópula en ⅓ distal.
Tibia I con apófisis proventral distal. Flexión del metatarso I retrolateral con respecto a
la apófisis tibial. Bulbo del palpo piriforme (figs. 15a-15c).
Coloración: cefalotórax castaño muy oscuro, patas color castaño muy oscuro con
algunas setas rojas más largas, abdomen castaño muy oscuro pardo con setas rojas
largas en la parte dorsal, parte ventral parda.
Figura 15. Brachypelma vagans. a. vista prolateral del bulbo del palpo izquierdo b. vista
retrolateral del bulbo del palpo izquierdo. c. vista prolateral apófisis tibial derecha.
P á g i n a | 35
Hembra de Sitio Arqueologico Quirigua, Los Amates, Izabal, Guatemala. Depositado
en USAC. Longitud total excluyendo quelíceros e hileras, 47.03. Longitud del
cefalotórax 24.12, ancho 20.35. Fila de ojos anterior procurva, posterior ligeramente
ancho 4.33. Longitud del labio 1.82, ancho 2.05, con 65 cúspulas, maxila con cerca de
120 cúspulas en el medio basal. Longitud del esternón 8.92. Quelíceros con 9 dientes en
el retromargen. Tarso I–IV con escópula densa. Metatarso I y II escópula completa, III
escópula en ⅔ distal, IV con escópula en ⅓ distal. Espinación: Fémur: palpo 1p, 2r; I 2p;
II 1p, III 1d, 2p; IV 0. Patela: palpo 0; I 0; II 1p; III 1r; IV 0. Tíbia: palpo 6v, 2p; I 7v, 1r,
2p; II 4v, 2p; III 5v, 3r, 3p; IV 5v, 2p. Metatarso: I 4v, II 5v, 1p; III 6v, 3r, 1d, 4p; IV 13v,
3r, 5p. Color: cefalotórax pardo, patas color pardo con algunas setas rojas más largas,
abdomen pardo con setas rojas largas en la parte dorsal, parte ventral parda. Setas
urticantes tipo I. Sin setas estridulatorias. Espermateca: dividida en parte central.

Brachypelma vagans
Palpo I II III IV
Fémur 12.69 19.63 17.85 16.11 19.34
Patela 7.57 11.00 9.85 8.57 9.67
Tibia 9.76 15.14 13.71 11.52 15.43
Metatarso --- 13.92 13.81 15.34 20.36
Tarso 5.60 10.78 10.12 9.73 11.33
Total 35.62 70.47 65.34 61.27 76.13
Material estudiado: ♀ de Sitio Arqueológico Quirigua, los Amates, Izabal, Guatemala. ♂
de México, Veracruz, Agua Dulce, depositado en FCIEN, examinado.

P á g i n a | 36
Comentarios:
El único sitio en Guatemala en el que se registra B. vagans es el sitio Arqueológico
Quirigua, los Amates, Izabal.
Citharacanthus Pocock, 1901
Especie tipo: macho de Citharacanthus longipes de Chicoyoito, Cobán, Alta Verapaz,
Guatemala. Depositado en BMNH. Examinado
Diagnosis: Se diferencia de la mayoría de Theraphosinae por la presencia de setas
urticantes tipo I modificadas con la sección a mucho más corta que la sección b. De Ami
y Proshapalopus por la presencia de setas estridulatorias en palpo y pata I (fig.16) los
machos presentan PI serrada en el bulbo, las hembras tienen espermatecas divididas en
2 receptáculos.
Figura 16: Setas estridulatorias estridulatorias de la cara prolateral del trocanter de la

pata I de Citharacanthus livingstonii.
P á g i n a | 37
Citharacanthus livingstoni Schmidt y Weinmann, 1996 (fig. 17 a-c y 18)
Holotipo: ♂ Guatemala, Izabal, Livingston depositado en el FNS. Examinado
Paratipo: ♀ (exuvia) Guatemala, Izabal, Livingston depositado en el FNS. Examinado
Diagnosis: Se diferencia de la mayoría sus congéneres por presentar setas
estridulatorias en trocánter de palpo, fémur y trocánter de pata I y pata II (fig.19). De C.
sp. 1 por la presencia de apófisis tibial, y de C. meermani por presentar PI serrada y A
desarrollada.
Descripción. Macho de Finca Tijax, Rio Dulce, Izabal, Guatemala. Depositado en
USAC. Longitud total excluyendo quelíceros e hileras, 36.88. Longitud del cefalotórax
18.43, ancho 16.80. Fila de ojos anterior ligeramente recurva, posterior recurva. Tamaño
de ojos e interespacios: AME 0.46, ALE 0.21, PME 0.25, PLE 0.18, AME–AME 0.39,
AME–ALE 0.21, PME–PME 1.14, PME–PLE 0.11, ALE–PLE 0.29. Longitud OQ 2.57,
ancho 1.89,
clípeo ausente.
Fóvea
transversal
ligeramente
recurva, ancho
Figura 17: Citharacanthus livingstoni. a. vista retrolateral del palpo izquierdo. b. 3.39. Longitud
vista prolateral del palpo izquierdo. c. vista prolateral apofisis tibial derecha. e.
espermateca.
del labio 2.5,
ancho 2.14, con 145 cúspulas, maxila con cerca de 160 cúspulas en el medio basal.
Longitud del esternón 7.62. Quelíceros con 10 dientes en el retromargen. Setas
estridulatorias tipo plumosas numerosas en cara retrolateral del trocánter y parte
proximal del fémur del Palpo, cara prolateral y retrolateral del trocánter y parte
P á g i n a | 38
proximal del fémur de pata I, cara prolateral del trocánter y parte proximal del fémur
pata II. Setas urticantes tipo I modificadas. Tarso I–IV con escópula densa: dividida en
I-III, fuertemente dividida en IV. Metatarso I y II escópula completa, III escópula en ⅓
distal, IV sin escópula. Tibia I con apófisis proventral distal. Flexión del metatarso I
retrolateral con respecto a la apófisis tibial. Bulbo del palpo piriforme (figs. 17a-17c).
Espinación: Fémur: palpo 1p; III 1d. Patela: II 1p; III 1r; IV 1r. Tíbia: palpo 1v, 4p; I 4v;
II 5v, 2r, 2d, 2p; III 5v, 3r, 2p; IV 5v, 2r, 3p. Metatarso: I 2v; II 5v, 2d, 2p; III 8v, 2r, 1d,
3p; IV 14v, 2r, 3p. Tarso: I-IV y palpo 0. Coloración: Cefalotórax negro, patas negras
con setas largas rojas, abdomen negro con setas largas rojas.

Citharacanthus livingstoni
Palpo I II III IV
Fémur 12.49 18.49 15.30 15.10 18.47
Patela 6.24 9.37 7.08 6.67 7.44
Tibia 10.09 14.37 12.93 12.48 15.31
Metatarso --- 14.64 16.43 16.97 23.30
Tarso --- 9.45 9.14 8.45 14.28
Total 28.82 66.32 60.88 59.67 78.80
Hembra de Biotopo Universitario Chocón Machacas, Rio Dulce, Izabal, Guatemala.
Depositado en USAC. Longitud total excluyendo quelíceros e hileras, 40.34. Longitud
del cefalotórax 19.05, ancho 13.18. Fila de ojos anterior ligeramente recurva, posterior
ligeramente procurva. Tamaño de ojos e
interespacios: AME 0.48, ALE 0.21, PME
0.24, PLE 0.21, AME–AME 0.43, AME–ALE
0.20, PME–PME 1.14, PME–PLE 0.12, ALE–
PLE 0.29. Longitud OQ 2.62, ancho 1.89,

Figura 18: Espermateca de la hembra
Citharacanthus livingstoni.
clípeo ausente. Fóvea transversal
P á g i n a | 39
ligeramente recurva, ancho 3.7. Longitud del labio 2.8, ancho 2.4, con 153 cúspulas,
maxila con cerca de 160 cúspulas en el medio basal. Longitud del esternón 7.75.
Quelíceros con 10 dientes en el retromargen. Setas estridulatorias tipo plumosas
numerosas en cara retrolateral del trocánter y parte proximal del fémur del Palpo, cara
prolateral y retrolateral del trocánter y parte proximal del fémur de pata I, cara
prolateral del trocánter y parte proximal del fémur pata II. Setas urticantes tipo I
modificadas. Tarso I–IV con escópula densa: dividida ligeramente en I-V. Metatarso I y
II escópula completa, III escópula en ½ distal, IV sin escópula. Espinación: Fémur:
palpo 1p; I 2p; II 1p, III 1d, 2p; IV 0. Patela: palpo 0; I 0; II 1p; III 1r; IV 0. Tíbia: palpo
6v, 2p; I 7v, 1r, 2p; II 4v, 2p; III 5v, 3r, 3p; IV 5v, 2p. Metatarso: I 4v, II 5v, 1p; III 6v, 3r,
1d, 4p; IV 13v, 3r, 5p. Espermateca dividida con 2 receptáculos (fig. 18). Coloración:
cefalotórax pardo claro; patas pardo más oscuro que cefalotórax; abdomen pardo
oscuro con algunas setas largas más claras, ventral pardo oscuro.

Citharacanthus livingstoni
Palpo I II III IV
Fémur 10.08 13.50 12.37 11.04 13.66
Patela 6.69 7.88 6.83 6.99 6.72
Tibia 7.40 9.99 8.54 7.37 10.49
Metatarso --- 8.91 7.84 10.07 14.27
Tarso 7.20 6.57 6.22 6.23 7.25
Total 31.37 46.85 41.80 40.80 52.39
Material estudiado: ♂ y ♀ de Guatemala, Izabal, Rio Dulce, biotopo Universitario
Chocón Machacas; ♀ de Izabal, Rio Dulce, El Estor; ♂ Izabal, Rio Dulce, finca Tijax
P á g i n a | 40
Comentarios:
Citharacanthus livingstoni es una de
las especies más recientemente
descritas, y la primera especie del
género en la que se indica la
presencia de aparato estridulatorio
en dos localizaciones: en el
trocánter y femur retrolateral del

Figura 19: Setas estridulatorias estridulatorias de la cara
palpo y trocánter y femur prolateral del trocanter de la pata II de Citharacanthus
livingstonii.
prolateral de pata I, y en el trocánter y femur retrolateral de pata I y trocánter y femur
prolateral de pata II. Esta característica en un principio era única de la especie, pero se
han encontrado dos nuevas especies con este carácter, el cual es compartido
únicamente con el género Theraphosa (Tinter, A. 1991). El macho de C. livingstonii tiene
hábitos similares con Brachypelma, siendo la principal diferencia que las patas de
Citharacanthus son más delgadas.
Dsitribucion e Historia Natural:
Se distribuye en los departamentos de Izabal y Peten, donde es simpátrida con B.
sabulosum. No construye cuevas en la tierra, se encuentra en agujeros naturales dentro
de árboles o debajo de rocas superficiales. Los adultos presentan dicromatismo sexual,
el macho con cuerpo más estilizado de color pardo muy oscuro con setas rojizas en el
abdomen, y la hembra color marrón con un cuerpo más robusto que el macho. La
época reproductiva, evidenciada por la presencia de machos móviles se extiende desde
junio hasta octubre (época lluviosa). Se encuentra cerca de fuentes de agua, por lo que
los requerimientos de humedad de la especie podrían ser importantes para su
distribución.
P á g i n a | 41
Citharacanthus longipes (Pickard-Cambridge, 1897)
Eurypelma longipes Pickard-Cambridge, 1897.
Citharacanthus longipes Pocock, 1901; Smith, 1986, 1987, 1995; Pérez-Miles et. al.,
1996; Schmidt, 1997, 1998, 2003b; Peters, 2000; Peters, 2003.
Holotipo: ♂ Guatemala, Alta Verapaz, Cobán, finca Chicoyoito. Paratipo: ♀ de la misma
localidad. Depositado en BMNH Examinado.
Diagnosis: Se diferencia de Citharacanthus livingtoni, C. meermani y C. sp1. por la
ausencia de setas estridulatorias en pata II. Del resto de Citharacanthus por la presencia
de PS desarrollada, PI serrada y A serrada (figs. 20a-20c). Espermateca de la hembra
dividida en dos lóbulos (fig. 21)
Descripción. Macho de la Zona 5, ciudad de Guatemala, Guatemala. Depositado en
18.57, ancho 15.68. Fila de ojos anterior ligeramente procurva, posterior ligeramente
AME–AME 0.40, AME–ALE 0.12, PME–PME 1.08 PME–PLE 0.16, ALE–PLE 0.36.
Longitud OQ 2.4, ancho
1.72, clípeo ausente.
Fóvea transversal recta,
ancho 2.4. Longitud del
labio 2.2, ancho 2.2, con
67 cúspulas, maxila con

Figura 20: Citharacanthus longipes. a. vista retrolateral del bulbo del
palpo izquierdo. b. vista prolateral del bulbo del palpo izquierdo. c. vista cerca de 112 cúspulas
prolateral apofisis tibial derecha.
P á g i n a | 42
en el ½ basal. Longitud del esternón 6.07. Quelíceros con 8 dientes en el retromargen.
Setas estridulatorias tipo plumosas, numerosas en cara retrolateral del trocánter y parte
proximal del fémur de palpo y cara prolateral del trocánter y parte proximal del fémur
pata I. Setas urticantes tipo I modificadas. Tarso I–IV con escópula densa entera.
Metatarso I y II escópula entera, III escópula en ½ distal, IV con escópula en el ¼ distal.
Tibia I con apófisis proventral distal. Flexión del metatarso I retrolateral con respecto a
la apófisis tibial. Bulbo del palpo piriforme (figs. 20a-c). Espinación: Fémur: I 1d, 1r; II
1p; III 3r, 1p; IV 1r, 1p. Patela: I 2v; II 1p; III1r, 2p; IV, 2r. Tíbia: palpo 5p; I 7v, 1r, 3p; II
6v, 5p; III 2v, 3r, 5p; IV 2v, 3r, 4p. Metatarso: I 2v, 1p; II 5v, 2p; III 3v, 2r, 6p; IV 10v, 2r,
2d, 7p. Color: cefalotórax negro y en el borde pardo, patas negro con algunas setas
rojas más largas, abdomen negro con algunas setas rojas más largas en la parte dorsal.
Citharacanthus longipes
palpo I II III IV
Fémur 12.41 17.77 16.91 14.70 17.63
Patela 6.46 8.89 8.45 7.00 7.68
Tibia 12.83 14.19 13.58 12.20 14.71
Metatarso --- 14.88 14.23 15.64 21.42
Tarso --- 8.85 8.65 8.23 8.65
Total 31.70 64.58 61.82 57.77 70.09
Hembra de Santa Rosita, zona 16, Ciudad de Guatemala, Guatemala. Depositado en
12.82, ancho 10.74. Fila de ojos anterior ligeramente recurva, posterior ligeramente
procurva. Tamaño de ojos e interespacios: AME 0.34, ALE 0.16, PME 0.24, PLE 0.26,
AME–AME 0.45, AME–ALE 0.13, PME–PME 1.12 PME–PLE 0.16, ALE–PLE 0.40.
Longitud OQ 2.6, ancho 1.80, clípeo ausente. Fóvea ligeramente procurva, ancho 2.5.
Longitud del labio 2.25, ancho 2.25, con 70 cúspulas, maxila con cerca de 120 cúspulas
P á g i n a | 43
en el medio basal. Longitud del esternón
5.41. Quelíceros con 12 dientes en el
retromargen. Setas estridulatorias tipo
plumosas, numerosas en cara retrolateral del
trocánter y parte proximal del fémur de
palpo y cara prolateral del trocánter y parte

Figura 21: Citharacanthus longipes.
Espermateca de la hembra. proximal del fémur pata I. Setas urticantes
tipo I modificadas. Tarso I–IV con escópula densa: dividida ligeramente en I-V.
Metatarso I escópula completa, II con escópula en ¾ distal, III con escópula en ½ distal,
IV sin escópula. Espinación: Patela y Tarso sin espinas. Fémur: palpo 2p; I 1p. Tíbia:
palpo 4v,2d; I 2p; II 1v, 3p; III 1v, 3r, 4p; IV 4v, 2r. Metatarso: II 4v, 1p; III 7v, 2r, 4p; IV
12v, 3r, 2p. Color: cefalotórax castaño; patas castaño, tarso más oscuro que el resto de
los artejos; abdomen castaño oscuro en parte dorsal, parte ventral más clara que la
parte dorsal. Espermateca: dividida, con dos lóbulos (fig. 21)
Tabla 11.Longitud en mm dela pata y segmentos del palpo de la

hembra de
palpo I II III IV
Fémur 6.70 8.45 7.34 7.58 8.11
Patela 4.56 5.78 4.61 4.31 8.11
Tibia 4.49 6.53 5.28 4.61 4.62
Metatarso --- 5.81 4.98 5.12 6.73
Tarso 4.61 4.50 4.10 4.35 8.72
Total 20.36 31.07 26.31 25.97 33.06
Material estudiado: ♂ de Ciudad de Guatemala, zona 5; ♀ Santa Rosita, zona 16,
Ciudad de Guatemala, Guatemala.

P á g i n a | 44
Comentarios:
Presentan dimorfismo sexual, los machos son más pequeños que las hembras y poseen
un cuerpo más estilizado, mientras que las hembras presentan coloración menos
conspicua. Todos los sitios de recolección están sobre la zona montañosa, por encima
de los 1200 msnm, por lo que el sistema montañoso podría ser un corredor por el cual
esta especie se dispersó.
Se distribuye, siempre asociada con barrancas y zonas con remanente boscoso. No
cavan agujeros, se mantienen en troncos y agujeros naturales en los cuales construyen
sus cuevas con poca tela en la parte exterior.

P á g i n a | 45
Citharacanthus meermani Reichling y West, 2000 (fig. 22)
Holotipo: macho de San Ignacio Town, Distrito Cayo, Belice. Paratipo: hembra de la
misma localidad. Depositado en NHMN. No examinado
Nuevo reporte para Guatemala.
Diagnosis: se diferencia de la mayoría de Citharacanthus por presentar setas
estridulatorias en trocánter y fémur de pata II. De C. sp1 por presentar apófisis tibial.
De C. livingstoni se diferencia por la presencia de PI serrada, PS prominente, A
prominente, y la presencia de dos R, una superior y otra inferior. Espermateca
dividida, con dos lóbulos con cuello largo y fino (fig. 22).
Descripción. Hembra: Longitud total excluyendo quelíceros e hileras 36.4. Longitud
del cefalotórax 14.2, ancho 13.4. Fila de ojos anterior ligeramente procurva, posterior
recurva. Tamaño de ojos e interespacios: AME 0.4, ALE 0.4, PME 0.2, PLE 0.3, AME–
AME 0.4, AME–ALE 0.12, PME–PME 0.90, PME–PLE 0.5, ALE–PLE 0.2. Longitud OQ
1.9, ancho 2.4, clípeo 0.3. Fóvea transversal ligeramente recurva, ancho 1.10. Longitud
del labio 1.13, ancho 1.15, con 68 cúspulas, maxila con cerca de 175 cúspulas en el
medio basal. Longitud del esternón 4.8.
Quelíceros con 12 dientes en el
promargen. Setas estridulatorias en cara
retrolateral del trocánter y parte proximal
del fémur del palpo, cara prolateral y
retrolateral del trocánter y parte proximal
Figura 22: Citharacanthus meermani. del fémur pata I, cara prolateral del
Espermateca de la hembra.
trocánter y parte proximal del fémur pata
II. Setas urticantes tipo I modificadas. Tarso I–IV con escópula densa: dividida en IV.
P á g i n a | 46
Metatarso I y II escópula completa, III escópula en media distal, IV con escópula distal.
Espinación: fémur, patela y tarso I-IV y palpo 0. Metatarso I 2v; II 5v; III 5d, 9v; IV 2d,
17v. Tíbia I 6v; II 9v; III 4d, 12v; IV 14v; palpo 9v. Color: cefalotórax castaño claro.
Patas, fémur castaño oscuro, patela a tarso castaño claro. Abdomen castaño oscuro en
la parte dorsal, laterales y ventral castaño muy claro, casi amarillo. Espermateca:
entera, con dos lóbulos laterales (fig. 22)

Citharacanthus meermani
Palpo I II III IV
Fémur 9.0 14.3 13.2 11.3 15.4
Patela 4.9 7.3 6..5 5.7 6.7
Tibia 7.5 12.5 10.9 10.1 13.1
Metatarso 10.5 10.9 11.7 17.2
Tarso 2.3 8.5 7.4 7.4 8.2
Total 23.7 53.1 48.9 46.2 60.6
Material estudiado: ♂ juvenil y ♀ de Santa Ana Peten, KM 457 carretea a Santa Elena.
Comentarios:
Citharacanthus meermani presenta un segundo campo de setas estridulatorias en la cara
retrolateral de trocánter de pata I y cara prolateral de trocánter pata II. Esta
característica podría ser una sinapomorfía de un grupo de especies dentro del género,
que incluiría también a C. livingstoni y C. especie 1.
C. meermani fue indicada inicialmente para las montañas Mayas y el Noreste de Belice.
La especie es simpátrida con Brachypelma sabulosum y Crassicrus lamanai. Cavan
agujeros en el suelo, en sitios de bosques primarios y secundarios.

P á g i n a | 47
Crassicrus Reichling & West, 1996
Tipo: macho de Crassicrus lamanai de Belice, Distrito Orange Walk, New River Lagoon
cerca de la Reserva Forestal Lamanai. Tipo: hembra de la misma localidad.
Depositado en AMNH. No examinado
Crassicrus lamanai Reichling y West, 1996 (fig. 23)
Holotipo: macho de Belice, Distrito Orange Walk, New River Lagoon cerca de la
Reserva Forestal Lamanai. Paratipo: hembra de la misma localidad. No examinado
Nuevo reporte para Guatemala.
Diagnosis: se diferencia de la mayoría de Theraphosinae, por presentar la tibia IV
engrosada en ambos sexos, aunque más pronunciado en la hembra. De Eupalaestrus
Pocock 1901, por la ausencia de escópula retrolateral en fémur IV. Bulbo del palpo
piriforme con PS y PI desarrolladas, SA serrada, A ligeramente desarrollada y 2 R una
superior y una inferior, ambas desarrolladas Adicionalmente las hembras se distinguen
de las demás terafósidas por la presencia de un campo de setas espiniformes en la
superficie ventral y proventral de las coxas y fémures II-IV.
Descripción. Hembra de Biotopo Cerro
Cahuí, Flores, Peten, Guatemala.
Depositado en USAC. Longitud total
excluyendo quelíceros e hileras, 44.49.
Longitud del cefalotórax 15.60, ancho
14.47. Fila de ojos anterior ligeramente
recurva, posterior ligeramente procurva.

P á g i n a | 48
Tamaño de ojos e interespacios: AME 0.37, ALE 0.17, PME 017, PLE 0.17, AME–AME
0.33, AME–ALE 0.27, PME–PME 0.97, PME–PLE 0.13, ALE–PLE 0.33. Longitud OQ
2.17, ancho 1.67, clípeo 0.5. Fóvea transversal recta, ancho 3.17. Longitud del labio 1.83,
ancho 1.83, con 60 cúspulas, maxila con cerca de 150 cúspulas en el ⅓ basal prolateral.
Longitud del esternón 8.23. Quelíceros con 12 dientes en el promargen. Setas
estridulatorias plumosas en el trocánter de palpo y pata I. Setas urticantes tipo I. Tarso
I–IV con escópula densa: dividida ligeramente en I-V. Metatarso I y II escópula
completa, III escópula en media apical, IV con escópula distal. Espinación: Fémur y
Patela I-IV y palpo 0; Tibia: palpo 6v, 4p; Metatarso: I 0; II 1v, III 5v, 3r, 3p; IV10v, 3r,
3p. Tarso I-V y palpo 0. Espermateca: dividida con 2 lóbulos laterales (fig. 23). Color:
cefalotórax castaño oscuro, patas castaño oscuro excepto el fémur gris oscuro,
abdomen castaño oscuro, con tonalidades negras en el fondo.
Tabla 13.Longitud en mm de las patas y segmentos del palpo de la hembra de

Crassicrus lamanai
palpo I II III IV
Fémur 8.91 11.75 11.30 10.33 12.68
Patela 5.97 7.44 7.32 6.07 7.21
Tibia 6.30 8.22 7.87 6.64 9.60
Metatarso --- 7.49 7.56 8.50 12.12
Tarso 6.43 5.77 5.48 5.02 6.20
Total 27.31 40.67 39.53 36.56 47.81
Material estudiado: Hembras de Guatemala, Peten, Flores, Parque Nacional Yaxhá,
Peten, Flores, biotopo Universitario Cerro Cahuí y Peten, San José, biotopo
Universitario San Miguel la Palotada – El Zotz.

P á g i n a | 49
Distribucione en Historia Natural:
Habitantes del bosque tropical del Peten, compartiendo hábitat con Brachypelma
sabulosum y Psalmopoeus reduncus. Construyen agujeros profundos en áreas poco
perturbadas y con abundante sombra.
Davus O. Pickard-Cambridge, 1892
Crypsidromus Ausserer, 1871 (en parte)
Cyclosternum Ausserer, 1871 (en parte)
Hapalopus Ausserer, 1875 (en parte)
Pseudoschizopelma Smith, 1994 (en parte)
Especie tipo: macho Davus fasciatus O. Pickard-Cambridge. Depositado en OUMNH.
Diagnosis: Se diferencia de la mayoría de Theraphosinae por presentar únicamente
setas urticantes tipo III. De Theraphosa por la ausencia de setas estridulatorias. De
Schizopelma por la ausencia de escópula retrolateral en fémur IV. De Euathlus,
Hapalotemus, Melloleitaoina y Tmesiphantes por tener la región apical del bulbo
subcónica. De Hapalopus porque la flexión del metatarso I es hacia afuera de la apófisis
tibial. De Cyclosternum por la presencia de cinco quillas PI, PS, R, A y A´ en el bulbo del
palpo y espermateca fusionada con un solo receptáculo en las hembras.

P á g i n a | 50
Davus pentaloris (Simon, 1888) (fig. 24 a-c y 25)
Crypsidromus pentaloris Simon, 1888
Hapalopus ruficeps Simon, 1891c
Hapalopus pentaloris Pickard-Cambridge, 1897. Smith, 1986, 1987
Pseudoschizopelma pentaloris Smith, 1995. Schmidt, 1997. Vol, 1999
Davus pentaloris Schmidt, 1998, 2003a, 2003b, 2005. Peters, 2003, 2005
Holotipo: ♂ de Guatemala (sin otros datos de localidad). No examinado
Paratipo: ♀ de Guatemala (sin otros datos de localidad). No examinado
Diagnosis: se diferencia del resto de Davus por las quillas PS y PI muy desarrolladas y
lisas (figs. 24 a-c). La espermateca de la hembra es un único lóbulo central esclerosado
(fig. 25).
Descripción. Macho de Rio Hondo, Zacapa, Guatemala. Depositado en FCIEN.
Longitud total excluyendo quelíceros e hileras, 16.86. Longitud del cefalotórax 9.50,
ancho 7.95. Fila de ojos anterior ligeramente procurva, posterior ligeramente recurva.
Tamaño de ojos e interespacios: AME 0.26, ALE 0.33, PME 0.11, PLE 0.34, AME–AME
1.70, ancho 1.10, clípeo ausente. Fóvea recurva, ancho 1.10. Longitud del labio 1.51,
Longitud del esternón 4.44. Quelíceros con 9 dientes en el promargen. Sin setas
estridulatorias. Setas urticantes tipo III. Tarso I–IV con escópula densa: dividida
ligeramente en III y IV. Metatarso I y II escópula completa en el medio distal, III y IV
con escópula en el ¼ distal. Tibia I con apófisis proventral distal. Flexión del metatarso
I retrolateral con respecto a la apófisis tibial. Bulbo del palpo piriforme (figs. 24 a-c).
P á g i n a | 51
Espinación: Fémur I-IV y palpo 0. Patela: palpo 0; I 2v; II 1v; III 1p; IV 1v. Tíbia: palpo
2v; I 8v, 1r, 2p; II 8v, 2p; III 6v, 2p, 2d, 2r; IV 8v, 2r, 3p. Metatarso: I 0; II 1v, 1d, 1p; III
8v, 2r, 5d, 7p; IV 7v, 7r, 6d, 4p. Tarso I–IV 0. Color: cefalotórax color rosa; patas, Fémur
azul oscuro, resto de artejos azul más claro; abdomen dorsal con 4 bandas de rosa
intercalado con azul, ventral azul.
Figura 24: Davus pentaloris. a. vista retrolateral del bulbo izquierdo. b. vista prolateral del bulbo
izquierdo. c. vista prolateral apofisis tibial derecha.
Davus pentaloris
palpo I II III IV
Fémur 5.34 7.31 7.19 6.41 8.07
Patela 3.24 4.12 3.45 3.24 3.94
Tibia 5.43 5.73 4.67 4.46 7.09
Metatarso --- 5.50 5.33 5.79 8.67
Tarso --- 4.31 4.02 3.62 5.02
Total 14.01 27.02 24.66 23.52 32.79
Hembra de Huite, Rio Hondo, Zacapa, Guatemala. Depositado en USAC. Longitud
total excluyendo quelíceros e hileras, 27.19. Longitud del cefalotórax 13.01, ancho 10.91.
Fila de ojos anterior ligeramente recurva, posterior ligeramente procurva. Tamaño de
ojos e interespacios: AME 0.35, ALE 0.59, PME 0.20, PLE 0.42, AME–AME 0.24, AME–
ALE 0.12, PME–PME 0.90, PME–PLE 0.11, ALE–PLE 0.14. Longitud OQ 2.10, ancho
1.30, clípeo ausente. Fóvea ligeramente recurva, ancho 1.92. Longitud del labio 2.91,
P á g i n a | 52
Longitud del esternón 5.79. Quelíceros con 9 dientes en el retromargen. Sin setas
estridulatorias. Setas urticantes tipo III. Tarso I–IV y palpo con escópula densa:
dividida ligeramente en I-III, fuertemente dividida en IV, con espinas. Metatarso I y II
escópula completa, III escópula en el tercio distal, IV escópula en el cuarto distal.
Espermateca: Entera, con un único receptáculo central (fig. 25). Espinación: Fémur I-IV
0; palpo 1p. Patela: palpo 0; I 0; II 0; III 2p; IV 0. Tibia: palpo 6v, 2p; I 3v; II 4v, 1p; III 6v,
2r, 2p; IV 1v, 1r, 1p. Metatarso: I 3v; II 3v, 1p; III 6v, 3r, 4d, 3p; IV 9v, 6r, 1d, 4p. Tarso I–
IV y palpo 0. Color: cefalotórax rosa muy fuerte, patas azul oscuro con setas largas,
abdomen azul oscuro con franjas color rosa en la parte dorsal, parte ventral azul
oscuro.
Tabla 15. Longitud en mm delas patas y segmentos del palpo de la hembra de

Davus pentaloris
palpo I II III IV
Fémur 7.12 9.67 8.59 8.70 10.68
Patela 5.46 5.48 4.98 5.83 5.49
Tibia 6.11 7.04 7.39 6.68 8.36
Metatarso --- 6.15 7.36 5.70 11.49
Tarso 3.98 4.68 4.48 4.55 6.14
Total 22.67 33.02 32.80 31.46 42.81
Material estudiado ♂ y ♀ de Guatemala, Zacapa, Rio Hondo; ♂ Guatemala, Jutiapa,
Asunción Mita; ♀ de Guatemala, Escuintla, carretera a Puerto de San José km 75,
Torremolinos. ♀ Guatemala, Zacapa, Huité, aldea Antombran, Cerro Malpais.

P á g i n a | 53
Comentarios:
Davus pentaloris se consideró una especie muy problemática por el estado confuso del
género al cual pertenecía con anterioridad (Cyclosternum). Este género ha sido
ampliamente cuestionado por las grandes diferencias entre las especies. Además de
esto, D. pentaloris ha estado en otros géneros como Crypsidromus, Hapalopus y
Pseudoschizopelma. Al encontrarse recientemente el tipo del género Davus Pickard-
Cambridge, 1892 que se presumía perdido (Longhorn y Gabriel Com. Pers; Estrada-
Alvarez, 2014).
Distribucon e Historia Natural:
Comparte el hábitat con Aphonopelma seemanni, en la región Semiárida del Valle del
Motagua conforme este se hace más húmedo y al Sur del cinturón volcánico. Siempre
se encuentra cerca de fuentes de agua, o quebradas rocosas, donde las condiciones
microclimáticas son levemente más húmedas y con mayor sombra. No cavan agujeros
en la tierra, prefieren ubicarse debajo de piedras, agujeros naturales en árboles o
troncos.
Psalmopoeus Pocock, 1895
Especie tipo: Psalmopoeus cambridgei Pocock, 1895
Diagnosis: se diferencia de la mayoría de Theraphosidae por presentar setas
estridulatorias en cara retrolateral de los quelíceros y cara prolateral de la coxa del
palpo (Selenocosmiinae). Del resto de Selecosmiinae porque las setas estridulatorias
son espiniformes y escasas en la cara retrolateral de los quelíceros.

P á g i n a | 54
Psalmopoeus reduncus (Karsch, 1880)
Tapinauchenius reduncus Karsch, 1880.
Psalmopoeus reduncus Simon, 1903; Valerio, 1979; Schmidt, 1993; Peters, 2000;
Schmidt, 2003b; Peters, 2003; Schmidt, Bullmer y Thierer-Lutz, 2006; Gabriel, 2008
Psalmopoeus maya Witt, 1996
Diagnosis: se diferencia del resto de las Psalmopoeus por la presencia de una coloración
naranja alrededor de la boca, además de diferencias morfológicas en la espermateca de
la hembra y bulbo del macho.
Distribución e Historia Natural:
Esta especie es la única típicamente arborícola que encontramos en Guatemala. Se
encuentra en los bosques del Norte del País, donde la temperatura supera los 28ºC
promedialmente. Especie simpátrida con Brachypelma sabulosum y Crassicrus lamanai,
aunque en Belice también se considera simpátrica de Citharacanthus livingstonii y C.
meermani, principalmente en la región de las montañas mayas.

P á g i n a | 55
3.1.1. Nuevas especies
Citharacanthus sp. 1. (figs. 26 a-d, 27, 28 y 29)
Holotipo ♂ de Aldea Nueva Chinajá, Sierra de Chinajá, Chisec, Alta Verapaz,
Guatemala. Paratipo hembra de la misma localidad (15.989910°, -90.212293°).
Depositados en USAC.
Diagnosis: se diferencia de la mayoría de las Citharacanthus por la presencia de setas
estridulatorias en trocánter y fémur de pata II. De C. meermani y C. livingstoni por la
ausencia de apófisis tibiar, la presencia de A desarrollada y PI serrada (figs 26a-26d).
Espermateca de la hembra dividida con dos lóbulos (fig. 28).
Descripción. Macho de Aldea
Nueva Chinajá, Sierra de Chinajá,
Chisec, Alta Verapaz, Guatemala.
Depositado en FCIEN. Longitud
total excluyendo quelíceros e
cefalotórax 13.63, ancho 12.00. Fila
de ojos anterior ligeramente
recurva, posterior procurva.
Tamaño de ojos e interespacios:
Figura 26: Citharacanthus sp1. a. vista retrolateral del bulbo AME 0.36, ALE 0.55, PME 0.21, PLE
del palpo izquierdo. b. vista prolateral del bulbo del palpo
izquierdo. c. vista prolateral tibia pata I derecha. d. vista
ventral tibia I derecha, note la ausencia de apofisis tibial.
0.42, AME–AME 0.24, AME–ALE
clípeo 0.12. Fóvea transversal ligeramente recurva, ancho 1.97. Longitud del labio 2.91,
P á g i n a | 56
ancho 2.73, con 90 cúspulas, maxila con cerca de 110
cúspulas en el medio basal. Longitud del esternón
8.36. Quelíceros con 9 dientes en el promargen. Setas
estridulatorias cara retrolateral del trocánter y parte
proximal del fémur del palpo, cara prolateral y
retrolateral del trocánter y parte proximal del fémur
de pata I, cara prolateral del trocánter y parte
proximal del fémur de pata II. Setas urticantes tipo I
modificadas. Tarso I–IV con escópula densa: dividida
ligeramente en I-V. Metatarso I y II escópula
completa, III escópula en media apical, IV con
escópula distal. Tibia I sin apófisis, en su lugar 4
megaespinas (fig. 26c-26d). Bulbo del palpo piriforme
(figs 26a-26b). Espinación, Fémur: palpo 2v, 1v; I 1r; II 1d; III 0; IV 0. Patela I-IV y palpo
0. Tíbia: palpo 3v, 4p; I 6v, 1r, 2p; II 8v, 2p; III 7v, 3p, 2d, 2r; IV 9v, 1d, 1p. Metatarso: I
1v; II 3v; III 8v, 2r, 3p; IV 18v, 2r, 2d, 4p. Tarso I–IV y palpo 0. Coloración: cefalotórax y
patas castaño, abdomen castaño más oscuro que cefalotórax y patas.
Citharacanthus sp. nov.1
palpo I II III IV
Fémur 8.55 13.42 12.84 11.55 14.91
Patela 5.72 7.67 7.01 5.55 6.65
Tibia 7.95 12.44 10.75 9.79 12.67
Metatarso --- 11.49 11.35 13.48 18.50
Tarso --- 8.56 7.23 7.26 7.68
Total 22.22 53.58 49.18 47.63 60.41
P á g i n a | 57
Hembra de Aldea Nueva Chinajá, Sierra
de Chinajá, Chisec, Alta Verapaz,
Guatemala. Depositada en FCIEN.
Longitud total excluyendo quelíceros e
hileras, 35.98. Longitud del cefalotórax
19.59, ancho 16.99. Fila de ojos anterior
2.52, posterior 2.48. Tamaño de ojos e

Figura 28: Citharacanthus sp1. Espermateca de la
hembra
interespacios: AME 0.36, ALE 0.64, PME
0.27, PLE 0.52, AME–AME 0.42, AME–ALE 0.18, PME–PME 1.12, PME–PLE 0.15, ALE–
PLE 0.27. Longitud OQ 2.48, ancho 1.73, clípeo 0.15. Fóvea transversal ligeramente
recurva, ancho 2.91. Longitud del labio 2.33, ancho 1.58, con 76 cúspulas, maxila con
cerca de 156 cúspulas en el medio basal. Longitud del esternón 6.04. Quelíceros con 11
dientes en el promargen. Setas estridulatorias cara retrolateral del trocánter y parte
proximal del fémur del palpo, cara prolateral y
retrolateral del trocánter y parte proximal del fémur de
pata I, cara prolateral del trocánter y parte proximal del
fémur de pata II. Setas urticantes tipo I modificadas.
Tarso I–IV con escópula densa: dividida ligeramente en
I-V. Metatarso I y II escópula completa, III escópula en
media apical, IV con escópula distal. Espermateca de la
hembra dividida con dos lóbulos (fig. 18e). Espinación:
Fémur: palpo 2v, 1p; I 0; II 1d; III 0; IV 0. Patela I-IV y
palpo 0. Tíbia: palpo 3v, 4p, 2r; I 6v, 1d, 2p; II 8v, 2p; III
7v, 3p, 2d, 2r; IV 9v, 1d, 1p. Metatarso: I 1v; II 3v; III 8v,
Figura 29: Vista dorsal hembra
de Citharacanthus sp1. Escala 2r, 3p; IV 18v, 4r, 2d, 4p. Tarso I–IV y palpo 0.
1 cm
P á g i n a | 58
Coloración: cefalotórax y patas castaño, abdomen castaño más oscuro que cefalotórax
y patas.

Citharacanthus sp. nov. 1
palpo I II III IV
Fémur 10.28 13.90 12.99 12.53 15.05
Patela 6.27 8.93 7.56 6.73 7.10
Tibia 8.13 11.12 8.85 9.29 11.65
Metatarso --- 9.58 9.01 12.13 16.77
Tarso 7.24 6.67 6.40 7.09 7.11
Total 24.68 50.20 44.81 47.77 57.68
Comentarios:
Al igual que C. livingstoni y C. meermanni presenta setas estridulatorias en palpo, pata I
y pata II. Esto se considera inusual dentro de las terafosinas, y esta es la quinta especie
de la subfamilia en presentar este segundo aparato estridulatorio. Otra característica
diagnóstica de esta especie es ausencia de la apófisis tibial. Probablemente se trata de
una pérdida secundaria similar a lo indicado para Theraphosa apophysis (Tinter, 1991),
que en un principio fue descrita en el género Pseudotheraphosa y únicamente
diferenciada originalmente de Theraphosa por ese carácter (Bertani, 2001).
Solamente conocido de la localidad típica.

P á g i n a | 59
Citharacanthus sp. 2 (fig. 30 a-b, 31)
Holotipo: ♂ de ruta a Chisec km 76, Chisec, Alta Verapaz, Guatemala. Hembra
desconocida. Depositado en FCIEN.
Diagnosis: Se diferencia de Citharacanthus livingstoni, C. meermani y C. especie 1 por la
ausencia de setas estridulatorias en pata II. De los demás congéneres por ausencia de
TA, PI serrada, A desarrollada, R desarrollada.
Descripción: Macho de ruta a
Chisec km 76, Chisec, Alta
Verapaz, Guatemala. Longitud
total excluyendo quelíceros e
cefalotórax 18.96, ancho 16.71.
Fila de ojos anterior procurva,

Figura 30: Citharacanthus sp2. a. vista prolateral del bulbo
posterior recurva. Tamaño de derecho en el cimbio. b. vista retrolateral del bulbo izquierdo. c.
vista prolateral del bulbo izquierdo.
ojos e interespacios: AME 0.36,
ALE 0.64, PME 0.27, PLE 0.52, AME–AME 0.42, AME–ALE 0.18, PME–PME 1.12, PME–
PLE 0.15, ALE–PLE 0.27. Longitud OQ 2.48, ancho 1.73, clípeo 0.15. Fóvea transversal
ligeramente recurva, ancho 2.91. Longitud del labio 2.33, ancho 1.58, con 76 cúspulas,
maxila con cerca de 156 cúspulas en el medio basal. Longitud del esternón 6.04.
Quelíceros con 11 dientes en el promargen. Setas estridulatorias en cara retrolateral del
trocánter del palpo y cara prolateral del trocánter de pata I. Setas urticantes tipo 1
modificadas. Tarso I–IV con escópula densa: dividida ligeramente en I-V. Metatarso I y
II escópula completa, III escópula en media apical, IV con escópula distal. Tibia I con
apófisis doble. Bulbo del palpo piriforme Espinación: Fémur I-IV y palpo 0. Patela:
P á g i n a | 60
palpo 0; I 1r; II 1v; III 1p; IV 1v. Tíbia: palpo 2v; I 6v, 2r, 2p; II 8v, 2p; III 6v, 2p, 2d, 2r;
IV 8v, 2r, 3p. Metatarso: I 0; II 1v, 1d, 1p; III 9v, 4r, 5d, 7p; IV 6v, 7r, 6d, 4p. Tarso I–IV 0.
Coloración: cefalotórax castaño muy oscuro. Patas, pardas con el fémur más oscuro que
el resto, algunas setas rojas en la tibia y el metatarso. Abdomen castaño con setas rojas
que sobresalen en la parte dorsal y en el centro una mancha castaño iridescente.
Citharacanthus sp. nov. 2
palpo I II III IV
Fémur 8.55 13.42 12.84 11.55 14.91
Patela 5.72 7.67 7.01 5.55 6.65
Tibia 7.95 12.44 10.75 9.79 12.67
Metatarso --- 11.49 11.35 13.48 18.50
Tarso --- 8.56 7.23 7.26 7.68
Total 22.22 53.58 49.18 47.63 60.41
Comentarios:
Actualmente solo se conoce el macho de esta especie. El
periodo de machos adultos es al menos setiembre, cuando
se recolectaron 10 individuos sobre la carretera “Franja
Transversal del Norte”. Los machos tienen una coloración
similar al resto de las especies del género Citharacanthus
(castaño oscuro con setas rojas) y patas estilizadas.
Presenta solo setas estridulatorias entre el palpo y la pata
I, por lo que podría estar más emparentado con C. longipes
que con el resto de sus congéneres.
Solo es conocida para el municipio de Chisec, en un segmento de carretera de diez
kilómetros donde se dieron las capturas de todos los machos adultos.

P á g i n a | 61
Género 1
Especie tipo Género 1 sp.1. Holotipo: Guatemala, Baja Verapaz, Purulhá, Biotopo
Universitario del Quetzal (15.212557° -90.221072°), B. Bossareyes y L. Saenz.
Depositado en USAC
Genero nuevo para la ciencia
Diagnosis: Se diferencia de la mayoría de Theraphosinae por presentar setas urticante
tipo I modificadas con la sección de barbas principales corta y b mucho más larga que
a. De Ami y Proshapalopus por la presencia de setas estridulatorias en el trocánter de
palpo y pata I. De Citharacanthus por la presencia de setas estridulatorias escasas (9-18),
espatuladas y muy prominentes.
Descripción. Cúspulas labiales numerosas. Setas estridulatorias espatuladas, escasas y
muy prominentes. Setas urticantes tipo I modificadas. Macho: bulbo del palpo con
presencia de PI serrada y TA (tabla 19). Apófisis tibial con dos ramas, la interna más
pequeña que la externa y con una megaespina en cada rama. Hembra con espermateca
entera.
Tabla 19: Comparación de las quillas del bulbo del

palpo del macho de Género 1. PS: quilla prolateral
superior; PI: quilla prolateral inferior; A: quilla apical;
R: quilla retrolateral; TA: apófisis tegular; s: serrada; -
:ausente; +: presente; ++: desarrollada.
PS PI A R TA
Género 1 sp1 - s ++ ++ -
Género 1 sp2 + s + - +
Género 1 sp3 - s + -
Género 1 sp4 + s - - +
P á g i n a | 62
Género 1 sp. 1
Holotipo: macho de Guatemala, Baja Verapaz, Purulhá, Biotopo del Quetzal
(15.212557° -90.221072°), 17 de septiembre 2006, L. Sanz y B. Bossareyes.
Depositado en USAC-MUSHNAT. Hembra desconocida.
Diagnosis: el macho se diferencia del resto de las especies del género nuevo 1 por
presentar R desarrollada, PI serrada y A desarrollada (fig. 32a-c y 33).
Descripción. Macho: Longitud total excluyendo quelíceros e hileras, 24.16. Longitud
ancho 2.12. Longitud del labio 1.76, ancho 1.34, con 66 cúspulas contra el borde
anterior, maxila con cerca de 120 cúspulas en el ángulo prolateral proximal. Longitud
del esternón 4.27. Quelíceros con 9 dientes en el promargen. Dimensiones de patas y
palpos en tabla 21. Tarso I–IV con escópula densa: dividida ligeramente en I-V.
Metatarso I y II escópula completa, III escópula en media apical, IV con escópula distal.
Tibia I con apófisis proventral distal (Fig. 32c). Flexión del metatarso I retrolateral con
respecto a la apófisis
tibial. Setas
estridulatorias
espatuladas sobre la
cara retrolateral del
Figura 32: Género 1 sp1. a. vista retrolateral del bulbo izquierdo. b. vista
trocánter del palpo y
prolateral del bulbo izquierdo. c. vista prolateral apofisis tibial derecha.
P á g i n a | 63
la cara prolateral del trocánter de la pata I. Bulbo del
palpo piriforme (Figs. 32a-32b). Setas urticantes tipo I
modifi8cadas. Espinación: Fémur I-IV y palpo 0. Patela:
palpo 0; I 2v; II 1v; III 1p; IV 1v. Tibia: palpo 2v; I 8v, 1r,
2p; II 8v, 2p; III 6v, 2p, 2d, 2r; IV 8v, 2r, 3p. Metatarso: I
0; II 1v, 1d, 1p; III 8v, 2r, 5d, 7p; IV 7v, 7r, 6d, 4p. Tarso:
palpo, I–IV 0. Coloración: cefalotórax y patas castaño,
abdomen castaño muy oscuro. Hembra desconocida.
Gen nov.1 sp nov.1
Palpo I II III IV
Fémur 6.18 10.57 10.88 9.40 11.61
Patela 3.70 4.86 5.26 4.48 5.23
Tibia 6.70 8.84 8.69 7.81 9.22
Metatarso --- 9.21 8.75 10.41 14.27
Tarso --- 6.26 6.27 6.09 6.59
Total 16.58 39.74 39.85 38.19 46.92
Comentarios:
Especie presente en el bosque nuboso, encontrada en una trampa pitfall.
Únicamente conocida de la localidad tipo, donde presenta simpatría con Género 1 sp2.
P á g i n a | 64
Género 1 sp. 2
Holotipo: macho de Guatemala, Baja Verapaz, Purulhá, km 157 carretera a Cobán
(15.200311° -90.206525°), 7 de junio de 2008, D. Ortiz Villatoro. Hembra desconocida
Diagnosis: los machos se diferencian del resto de las especies del género nov.1 por la
presencia de PS y la ausencia de R el bulbo del palpo. Presenta además PI serrada, y A.
TA prominente y el ápice del bulbo es corto y puntiagudo. (figs. 34a-c y 35).
del cefalotórax 7.8, ancho 5.3. Fila de ojos anterior procurva, posterior recurva. Tamaño
de ojos e interespacios: AME 0.19, ALE 0.25, PME 0.125, PLE 0.25, AME–AME 0.13,
AME–ALE 0.11, PME–PME 0.31, PME–PLE 0.09, ALE–PLE 0.11. Longitud OQ 0.97,
ancho 0.59. Sin clípeo. Fóvea transversal ligeramente recurva, ancho 1.22. Longitud del
labio 0.93, ancho 1.30, con 40 cúspulas, maxila con cerca de 90 cúspulas en el medio
basal. Longitud del esternón 2.53. Quelíceros con 9 dientes en el promargen. Setas
estridulatorias espatuladas en palpo y pata I. Tarso I–IV con escópula densa: dividida
ligeramente en I-V. Metatarso I y II escópula completa, III escópula en distal, IV sin
escópula. Espinación: Fémur I-IV y palpo 0. Patela: palpo 0; I 3v; II 1p; III 1p; IV 1v.
Figura 34: Género 1 sp2. a. vista prolateral del bulbo del palpo derecho en el cimbio. b.
vista retrolateral del bulbo izquierdo. c. vista prolateral del bulbo izquierdo. d. vista
prolateral apofisis tibial derecha.
P á g i n a | 65
Tíbia: palpo 2v; I 8v, 1r; II 8v, 2p; III 3v, 2p, 2d, 2r; IV 8v,
2r, 3p. Metatarso: I 0; II 1v, 1d, 1p; III 8v, 2r, 5d, 7p; IV 7v,
7r, 6d, 4p. Tarso: palpo, I–IV 0. Tibia I con apófisis
proventral distal. Flexión del metatarso I retrolateral con
respecto a la apófisis tibial (fig. 34c). Setas urticantes tipo I
modificadas. Bulbo del palpo piriforme (figs. 34a-b).
Coloración: cefalotórax castaño pardo. Patas pardas.
Abdomen con abundantes setas rojizas en la parte dorsal
que sobresalen. Pardo en la parte ventral.
Figura 35: Vista dorsal macho

de Género1 sp2. Escala 1 cm
Tabla 21. Longitud de las patas y segmentos del palpo del macho de
Género nov. 1 sp. nov. 2
Palpo I II III IV
Fémur 4.43 6.00 5.37 4.52 6.00
Patela 2.79 3.81 3.00 2.77 3.04
Tibia 3.55 5.26 4.27 3.84 6.06
Metatarso --- 4.58 4.18 5.39 8.18
Tarso --- 3.55 3.30 3.03 3.97
Total 10.77 23.2 20.12 19.55 27.25
Comentarios:
Especie conocida unicamente por el tipo. El macho fue encontrado caminando durante
una lluvia leve caracteristica del bosque nuboso. Presenta coloración críptica entre la
hojarasca, y solamente entre la vegetación sus colores marcan un contraste. Es
simpátrida con Género 1 sp. 1.

P á g i n a | 66
Género 1 sp. 3
Holotipo: Guatemala, Guatemala, Santa Catarina Pinula, Puerta Parada (14.563854° -
90.460531°). 11 de octubre de 1995, W. Dix. HEMBRA DESCONOCIDA. Depositado en
UVG.
Diagnosis: los machos se diferencian del resto de las especies por la siguiente
combinación de caracteres: ausencia de R, presencia de PI serrada, A, y TA prominente
(fig. 36a-c y 37).
Macho: Longitud total excluyendo quelíceros e hileras, 17.12. Longitud del cefalotórax
8.35, ancho 5.67. Fila de ojos anterior procurva, posterior recurva. Tamaño de ojos e
interespacios: AME 0.24, ALE 0.44, PME 0.13, PLE 0.33, AME–AME 0.22, AME–ALE
0.07, PME–PME 0.64, PME–PLE 0.09, ALE–PLE 0.09. Longitud OQ 1.44, ancho 0.78.
Clípeo 0.13. Fóvea transversal ligeramente recurva, ancho 1.33. Longitud del labio
1.17, ancho 1.17, con 69 cúspulas, maxila con cerca de 130 cúspulas en el medio basal.
Longitud del esternón 6.11. Quelíceros con 11 dientes en el promargen. Tarso I–IV con
escópula densa: dividida ligeramente en I-V. Metatarso I y II escópula completa, III
escópula en media apical, IV con escópula distal. Tibia I con apófisis proventral distal
Figura 36: Género 1 sp3. a. vista retrolateral del bulbo izquierdo. b. vista prolateral del bulbo
P á g i n a | 67
(fig. 35c). Flexión del metatarso I retrolateral con respecto a
la apófisis tibial. Bulbo del palpo piriforme (fig. 35a-b).
Espinación: Fémur: palpo 2r, 1p; I 0; II 1d; III 0; IV 0. Patela
I-IV y palpo 0. Tíbia: palpo 1v, 3p; I 6v, 1d, 2p; II 8v, 2p; III
7v, 3p, 2d, 2r; IV 9v, 1d, 1p. Metatarso: I 1v; II 3v; III 8v, 2r,
3p; IV 18v, 2r, 4p. Tarso I–IV y palpo 0. Coloración:
Castaño claro, abdomen amarillo. Setas urticantes tipo I
modificadas. Setas estridulatorias espatuladas en palpo y
pata I.
Comentarios:
Se conoce únicamente un individuo de la especie, para Santa Catarina Pinula
encontrado en zona de barrancos y con bajo impacto humano. Es simpátrida con
Citharacanthus longipes.
P á g i n a | 68
Género 1 sp. 4
Holotipo: macho de Guatemala, Sacatepéquez, San Lucas Sacatepéquez, Cerro Alux,
Parque Senderos de Alux. (14.609624° -90.641356°) 19 de mayo de 2006, E. Agreda.
Hembra desconocida. Depositado en USAC.
Diagnosis: se diferencia del resto de las especies del género nov.1 excepto de G1sp2
por la presencia combinada de PI serrada, PS, A y apófisis tegular, de G1sp2 por
presentar el ápice del bulbo alargado y redondeado (fig. 38a-c y 39).
del cefalotórax 11.34, ancho 9.42. Fila de ojos anterior procurva, posterior recurva.
1.42, ancho 0.89. Sin clípeo. Fóvea transversal ligeramente recurva, ancho 2.33.
en el medio basal. Longitud del esternón 8.30. Quelíceros con 8 dientes en el
promargen. Tarso I–IV con escópula dividida. Metatarso I y II escópula completa, III
Figura 38: Género 1 sp4. a. vista retrolateral del bulbo izquierdo. b. vista prolateral del bulbo
P á g i n a | 69
escópula en media distal, IV con escópula distal. Setas estridulatorias espatuladas en
palpo y pata I. Tibia I con apófisis proventral distal (fig. 38c). Flexión del metatarso I
retrolateral con respecto a la apófisis tibial. Bulbo del palpo piriforme (fig. 38a-b).
Espinación: Fémur I-IV y palpo 0. Patela: palpo 0; I 2v; II 1v; III 1p; IV 1v. Tíbia: palpo
2v; I 8v, 1r, 2p; II 8v, 2p; III 6v, 2p, 2d, 2r; IV 8v, 2r, 3p. Metatarso: I 0; II 1v, 1d, 1p; III
8v, 2r, 5d, 7p; IV 7v, 7r, 6d, 4p. Tarso: palpo, I–IV 0. Color: Castaño con abdomen
negro. Setas urticantes tipo I modificadas.
Únicamente conocida de localidad típica.

P á g i n a | 70
Género 1 sp. 5
Holotipo: hembra de Guatemala, Zacapa, Rio Hondo, San Lorenzo. (15.116158° -
89.633323°) 4 de junio de 1994, M. Dix. MACHO DESCONOCIDO. Depositado en
UVG.
Diagnosis: se diferencia del resto de las especies del género nuevo por la morfología
presentar una espermateca entera, con dos receptáculos en los extremos superiores
distales (figs. 40 y 41).
Descripción. Hembra: Longitud
total excluyendo quelíceros e hileras,
26.30. Longitud del cefalotórax 13.14,
ancho 10.78. Fila de ojos anterior
ligeramente recurva 1.73, posterior
ligeramente procurva 1.69. Tamaño
de ojos e interespacios: AME 0.27, Figura 40: Género 1 sp5. Espermateca de la hembra
ALE 0.40, PME 0,16, PLE 0.42, AME–
AME 0.58, AME–ALE 0.13, PME–PME 0.56, PME–PLE 0.02, ALE–PLE 0.13. Longitud
OQ 1.76, ancho 1.36, sin clípeo. Fóvea transversal ligeramente recurva, ancho 2.29.
promargen. Espermateca entera con dos lóbulos laterales. Setas estridulatorias
espatuladas en palpo y pata I.Tarso I–IV con escópula densa: dividida ligeramente en I-
V. Metatarso I y II escópula completa, III escópula en media apical, IV con escópula
distal. Setas urticantes tipo I modificadas. Espinación: Fémur y Patela I-IV y palpo 0;
P á g i n a | 71
Tibia: palpo 6v, 4p; Metatarso: I 0; II 1v, III 5v, 3r,
3p; IV10v, 3r, 3p. Tarso I-V y palpo 0. Coloración:
cefalotórax y abdomen castaño oscuro, patas
castaño un poco más claro que cefalotórax y
abdomen.

Tabla 25. Longitud en mm de las patas y segmentos del palpo del hembra de
Gen. nov. 1 sp. nov. 5
Palpo I II III IV
Fémur 6.67 7.61 7.69 6.43 8.50
Patela 3.78 4.70 3.77 4.16 4.06
Tibia 4.74 6.45 6.03 5.26 6.43
Metatarso --- 4.97 4.93 6.74 9.47
Tarso 5.13 4.47 4.37 4.73 5.22
Total 20.32 28.2 26.79 27.32 33.68
Comentarios: Si bien existe una proximidad relativa (aproximadamente 50km) de
Género 1 sp1 y Género 1 sp2, y podría concluirse que se trata de la hembra de alguna
de estas especies. No obstante, las grandes diferencias de tamaño y el hecho de que
correspondan a vertientes diferentes de la sierra sugieren que se trata de especies
diferentes.
Solamente conocida de la localidad típica.

P á g i n a | 72
Género 1 sp. 6
Holotipo: hembra de Guatemala, Sacatepéquez, Antigua Guatemala, San Cristóbal el
bajo. (14.544883° -90.725752°), 26 de enero de 2003, J. Rivera. MACHO
DESCONOCIDO. Depositado en UVG.
Diagnosis: Se diferencia del resto de sus congéneres por presentar una espermateca
entera con una marcada depresión central que forma dos receptáculos laterales (fig 42 y
43).
Descripción. Hembra: Longitud total excluyendo quelíceros e hileras, 28.14. Longitud
ligeramente procurva. Tamaño de ojos e interespacios: AME 0.35, ALE 0.59, PME 0.20,
PLE 0.42, AME–AME 0.24, AME–ALE 0.12, PME–PME 0.90, PME–PLE 0.11, ALE–PLE
0.14. Longitud OQ 2.10, ancho 1.30, sin clípeo. Fóvea ligeramente recurva, ancho 1.92.
retromargen. Espermateca: Entera, con 2 receptáculos laterales. Tarso I–IV y palpo con
escópula densa: dividida
ligeramente en I-III, fuertemente
dividida en IV, con espinas.
Metatarso I y II escópula completa,
III escópula en ⅓ distal, IV escópula
en ¼ distal. Setas urticantes tipo I
modificadas. Espinación: Fémur I-IV

Figura 42. Género 1 sp6. Espermateca de la hembra
0; palpo 1p. Patela: palpo 0; I 0; II 0;
P á g i n a | 73
III 2p; IV 0. Tíbia: palpo 6v, 2p; I 3v; II 4v, 1p; III 6v, 2r, 2p; IV 1v, 1r, 1p. Metatarso: I 3v;
II 3v, 1p; III 6v, 3r, 4d, 3p; IV 9v, 6r, 1d, 4p. Tarso I–IV y palpo 0. Color: cefalotórax
castaño oscuro, patas fémur castaño oscuro, resto castaño claro. Abdomen Castaño
oscuro.
Comentarios:
La hembra se podría asociar en un principio con el
macho de Género 1 sp. 4 que encontramos
relativamente cerca del sitio de recolección. Sin
embargo los tamaños son muy diferentes como para ser
considerados de la misma especie. Además esta especie
se encuentra en un sitio de menor altitud y con
condiciones climáticas levemente diferentes a las que se
presentan en el sitio de colecta de Género 1 sp4.

Distribución e Historia Natural: Se conoce de un único de Género1 sp6. Escala 1 cm
punto cerca de la ciudad de Antigua Guatemala, cerca de algunos remanentes
boscosos. El hábitat es relativamente húmedo, pero con menor cantidad de musgos y
hojarasca que los del resto de Género 1.

P á g i n a | 74
Género 2 (figs. 44 a-c y 45)
Especie tipo: Género Nuevo 2 Especie Nueva 1 (por monotipia)
Diagnosis y Descripción: ver especie 1.
Género 2 sp. 1
Holotipo: macho de Guatemala, ciudad de Guatemala, zona 11 (14.629227°;
-90.568027°), D. Ortiz-Villatoro 15/07/2006. Depositado en USAC-MUSHNAT.
Hembra desconocida.
Diagnosis: se diferencia de la mayoría de Theraphosinae por presentar setas
estridulatorias plumosas en el trocánter de palpo y pata I. Cyrtopholis, Sphaerobothria y
Citharacanthus por presentar setas urticantes tipo I y III. De Acanthoscurria por la
presencia de apófisis tibial con 2 ramas. De Phormictopus por presentar un bulbo
sencillo (parecido a las de Aphonopelma del Norte), con PS y PI ligeramente
desarrolladas.
del cefalotórax 10.27, ancho 7.81. Fila de ojos anterior procurva, posterior recurva.
Figura 44. Género 2 sp.1 a. vista prolateral de bulbo izquierdo. b. vista retrolateral del bulbo
P á g i n a | 75
0.33, AME–ALE 0.11, PME–PME 0.4, PME–PLE 0.20, ALE–PLE 0.17. Longitud OQ 1.80,
ancho 1.4, clípeo ausente. Fóvea ligeramente recurva, ancho 1.11. Longitud del labio
1.16, ancho 1.24, con 56 cúspulas, maxila con cerca de 114 cúspulas en el medio basal.
Longitud del esternón 6.82. Quelíceros con 12 dientes en el promargen. Setas
estridulatorias plumosas en cara retrolateral del trocánter del palpo y cara prolateral
del trocánter de pata I. Setas urticantes tipo III. Tarso I–IV con escópula densa: dividida
en IV. Metatarso I y II escópula en el medio distal, III escópula en tercio distal, IV sin
escópula. Tibia I con apófisis proventral distal. Flexión
del metatarso I retrolateral con respecto a la apófisis
tibial. Bulbo del palpo piriforme. Espinación: Fémur:
palpo 2v; I 1p, 1r, 2v; II 1p; III 1d; IV 1d. Patela: palpo 0;
I 0; II 0; III 1d, 1 p, 1r; IV 1r, 1p. Tíbia: palpo 1v, 1r, 6d; I
5v, 1d, 3p; II 8v, 2d; III 8v, 5p, 4d; IV 8v, 3r, 4p.
Metatarso: I 1v; II 3v, 1d; III 8v, 2r, 4d, 3p; IV 11v, 2r,
4p. Tarso I–IV 0. Setas urticantes tipo I y III.
Coloración: cefalotórax pardo, patas pardas, abdomen
Figura 45: Vista dorsal macho de pardo con setas rojas muy largas que sobresalen,
Género2 sp1. Escala 1 cm
ventral pardo.
Material estudiado: 2 ♂ de Guatemala, ciudad de Guatemala, zona 11 y Guatemala,
ciudad de Guatemala, zona 18.
Comentarios:
Este género presenta afinidades con las especies de Aphonopelma de Estados Unidos por
la similitud de su bulbo palpar (diferente de las Aphonopelma de Centroamérica). Sin

P á g i n a | 76
embargo se distingue de dicho género por los caracteres diagnósticos en combinación
con la presencia conjunta de setas urticantes I y III.
Distribución e historia natural:
Ambos especímenes fueron encontrados en zonas muy cercanas (menos de 1 km) a
barrancos, donde aún existen bosques que tienen poca intervención humana. Los
barrancos son los únicos remanentes boscosos alrededor de la ciudad, donde su
relativo aislamiento lo hace un reducto de su hábitat original. Se recolectaron en
setiembre y octubre (meses lluviosos).

P á g i n a | 77
3.1.2. Especies citadas para Guatemala sin presencia confirmadas en Colecciones
Acanthopelma Pickard-Cambridge 1897
Especie tipo: A. rufecens.
Acanthopelma rufescens Pickard-Cambridge, 1897
Holotipo: ♂ Guatemala (col. Sarg). Depositado en OUMNH. No examinado.
Acanthoscurria Ausserer, 1871
Especie tipo: Acanthoscurria geniculata (C. L. Koch, 1841)
Acanthoscurria borealis Schmidt y Peters, 2005
Holotipo: ♂ de Guatemala. Paratipo: ♀ (Exuvia) de la misma localidad. Depositado en
FNS. Examinado.
Citharacanthus Pocock, 1901
Especie tipo Citharacanthus longipes (F. O. Pickard-Cambridge, 1897)
Citharacanthus sargi (Strand 1907)
Cyrtopholis sargi Strand, 1907
Citharacanthus sargi Rudloff, 1998
Holotipo: ♂ de Guatemala (Sin localidad especifica). Depositado en SMNS. No
examinado, holotipo perdido.
Metriopelma Becker, 1878
Especie tipo: Metriopelma breyeri (Becker, 1878)

P á g i n a | 78
Metriopelma spinolosum Pickard-Cambridge, 1897
Metriopelma spinolosum Pickard-Cambridge, 1897; Rudloff, 1997
Acentropelma spinolosum Pocock, 1901
Stichoplastus spinulosus Simon, 1903; Smith, 1986; Smith, 1987
Holotipo: ♂ de Petexbatún, Peten, Guatemala. Depositado en BMNH. No examinado.
Schizopelma Pickard-Cambridge, 1897
Especie tipo: Schizopelma bicarinatum Pickard-Cambridge, 1897
Schizopelma bicarinatum Pickard-Cambridge, 1897
Holotipo: ♂ Xautipa, Guerrero, México. Depositado en OUMNH. No examinado
Depositado en BMNH. No examinado.
Schizopelma masculinum (Strand, 1907)
Eurypelmella masculina Strand, 1907
Holotipo: ♂ de Guatemala (Sin localidad especifica). Depositado en SMNS. No
examinado, holotipo perdido.
Sericopelma Ausserer, 1875
Sericopelma panamense (Simon, 1891)
Eurypelma panamense Simon, 1891b; Pickard-Cambridge, 1897;
Brachypelma panamensis Peters, 2003; Peters, 2005
Sericopelma panamense Gabriel, 2009

P á g i n a | 79
Sericopelma rubronitens Ausserer, 1875
Sericopelma rubronitens Ausserer, 1875; Petrunkevitch, 1925; Valerio, 1980; Smith,
1986; Smith, 1987; Schmidt, 2003
Theraphosa panamana Karsch, 1880
Sericopelma panamana Pickard-Cambridge, 1897a: 16.
Aphonopelma balboanum Chamberlin, 1940
Aphonopelma consocius Chamberlin, 1940
Aphonopelma consocium Brignoli, 1983

P á g i n a | 80
3.2 MAPAS DE DISTRIBUCION
A partir del total de individuos revisados, se obtuvieron 75 localidades de recolección.
Esta información fue utilizada para la generación de los mapas de recolección. Se
realizaron un total de 6 mapas, agrupando la información dependiendo de la
distribución de las especies o incluso géneros donde fue necesario.
Mapa de registros de Tarántulas de Guatemala (fig. 46):
Se colocan los 75 puntos de distribución de tarántulas. Gracias a este mapa podemos
claramente definir que la zona Oeste de Guatemala carece de registros. Esta carencia de
registros se debe a que es la zona de más difícil acceso del país.
Figura 46: Registros de Tarántulas en Guatemala. Un total de 75 puntos de las especies Aphonopelma seemanni, Brachypema
sabulosum, B. vagans, Citharacanthus livingstoni, C. longipes, C. meermani, C. sp1, C. sp2, Crassicrus lamanai, Davus
pentaloris, Psalmopoeus reduncus, Genero 1 sp1, Genero 1 sp2, Genero 1 sp3, Genero 1 sp4, Genero 1 sp5, Genero 1 sp6 y
Genero 2 sp1.
P á g i n a | 81
Zona Valle del Motagua y Sur del Arco Volcánico (fig. 47)
En estas zonas se encuentran distribuidas 2 especies, Aphonopelma seemanni y Davus
pentaloris. Estas especies son simpátricas.
Figura 47: Mapa de distribución Aphonopelma seemanni y Davus pentaloris

P á g i n a | 82
Zona Tierras bajas del Peten (fig. 48)
La zona comprende las grandes planicies hacia el norte del país. Se caracteriza por la
presencia de Brachypelma sabulosum, Crassicrus lamanai y Psalmopoeus reduncus. También
se referencia el único registro de Brachypelma vagans que se tiene de Guatemala que es
en el sitio Arqueológico de Quirigua.
Figura 48: Mapa de distribución Brachypelma sabulosum, B. vagans, Crassicrus lamanai y

Psalmopoeus reduncus
P á g i n a | 83
Mapa genero Citharacanthus (fig. 49)
Este genero se encuentra ampliamente distribuido en Guatemala. Encontramos
especies de regiones montañosas, y de tierras bajas, por lo que presentan simpatría con
otras especies dentro de cada región.
Figura 49: Mapa de distribución Citharacanthus livingstonii, C. longipes, C.meermanni, C. sp1 y C.sp2.
P á g i n a | 84
Mapa genero 1 (fig.50)
Este nuevo género solo se encontró en zonas montañosas del país y únicamente se
tiene un registro de distribución por cada especie.
Figura 50: Mapa de distribución Género 1 sp1, Género 1 sp2, Género 1 sp3, Género 1 sp4, Género 1
sp5 y Género 1 sp6.
P á g i n a | 85
Mapa genero 2 (fig. 51)
El género 2 únicamente se conoce para la ciudad capital de Guatemala. Tenemos 2
registros de distribución en zonas alejadas de la ciudad capital, en las cuales existen
quebradas y barrancos con remanenetes boscosos.
Figura 51: Mapa de distribución Género 2 sp1.

P á g i n a | 86
4. DISCUSIÓN
4.1. TAXONOMIA
Según el World Spider Catalog (2016), existen 15 especies citadas para Guatemala.
A partir de los resultados encontramos:
 Siete especies representadas en las colecciones de referencia de Guatemala.
 Dos nuevos registros para Guatemala de especies que fueron descritas
previamente para Belice
 Dos especies nuevas para la ciencia del genero Citharacanthus
 Dos nuevos géneros para la ciencia
o Genero 1 con seis especies nuevas
o Genero 2 con una especie nueva
 Ocho especies previamente citadas para Guatemala no fueron encontradas en
las colecciones de referencia de Guatemala.
Aphonopelma seemanni
La descripción del género Aphonopelma Pocock, 1901 se hizo a partir de la hembra de A.
seemanni y la descripción del macho a partir de A. texense (Simon, 1891). Nuevos datos
(Longhorn pers.com) indicarían que las diferencias entre las especies de este género
ameritarían separarlo en dos géneros distintos, para lo cual es necesario un trabajo
taxonómico exhaustivo que excede los propósitos de la presente Tesis.

P á g i n a | 87
Se describe por primera vez el macho de B. sabulosum de la misma localidad que el
holotipo. Se brindan elementos diagnósticos, contribuyendo especialmente a la
separación de las especies B. sabulosum y B. vagans que hasta ahora resultaba
dificultosa.
Brachypelma vagans
Al poder reconocerse el macho de B. sabulosum, de B. vagans solamente se encontró un
espécimen depositado en colecciones con localidad de Izabal. La mayor parte del
material determinado previamente en colecciones como B. vagans es en realidad B.
sabulosum.
Se confirma su presencia en Guatemala con amplia distribución dentro del territorio.
Todos los sitios de recolección están sobre zonas montañosas, por encima de los 1.200
msnm, por lo que el sistema montañoso podría ser un corredor por el cual esta especie
se dispersó. Siempre asociada con barrancas y zonas con algún tipo de remanente
boscoso. No cavan agujeros, se mantienen en troncos y agujeros naturales en los cuales
construyen sus cuevas con poca tela en la parte exterior.
Citharacanthus meermani
La presencia de dos campos de setas estridulatorias en la cara retrolateral de trocánter
de pata I y cara prolateral de trocánter pata II constituiría una sinapomorfía de un
grupo de especies dentro del género incluyendo a C. livingstoni y C. sp.1.
Citharacanthus meermani fue indicada inicialmente para las montañas Mayas y el

P á g i n a | 88
Noreste de Belice (Reichling y West 2000). La especie es simpátrida con Brachypelma
sabulosum y Crassicrus lamanai.
Davus pentaloris
Esta especie habia sido ampliamente cuestionada por las grandes diferencias entre las
especies del género Cyclosternum, al cual pertenecia anteriormente. Además de esto, D.
pentaloris ha sido ubicada en otros géneros como Crypsidromus, Hapalopus,
Pseudoschizopelma, Cyclosternum y actualmente en Davus. Al encontrarse recientemente el
tipo del género Davus Pickard-Cambridge, 1892 que se presumía perdido, el género
fue restaurado y Cyclosternum pentalore pasa a ser sinónimo junior de Davus pentaloris
(Estrada-Alvarez, 2014).
4.1.1 Nuevas especies
Citharacanthus especie 1
Al igual que C. livingstoni y C. meermanni presenta setas estridulatorias en palpo, pata I
y pata II. Otra característica diagnóstica de esta especie es ausencia de la apófisis tibial.
Probablemente se trata de una pérdida secundaria similar a lo indicado para Theraphosa
apophysis (Tinter, 1991).
Citharacanthus especie 2
Presenta setas estridulatorias unicamente entre el palpo y la pata I, por lo que podría
estar más emparentado con C. longipes que con el resto de sus congéneres. Solamente
es conocido el macho.
P á g i n a | 89
Género 1
Este nuevo género con seis especies descriptas se caracteriza por presentar aparato
estridulatorio robusto y con setas escasas. Presenta afinidades con Ami, Citharacanthus
y Proshapalopus por presentar setas urticantes tipo I modificadas con la sección de
barbas principales corta y b mucho más larga que a. Además con Citharacanthus,
también comparte la presencia de setas estridulatorias en el trocánter de palpo y pata I
y PI serrada en el bulbo del macho.
Se encuentra principalmente en regiones montañosas, principalmente en bosques
húmedos y bosques nubosos.
Género 2
Presenta afinidades con las especies de Aphonopelma de América del Norte por la
similitud de su bulbo palpar (diferente de las Aphonopelma de Centroamérica). Sin
embargo, se distingue de dicho género por los caracteres diagnósticos indicados en
combinación con la presencia conjunta de setas urticantes I y III.
4.1.2 Especies citadas para Guatemala sin presencia confirmada en Colecciones
Acanthopelma rufescens
Pickard-Cambridge (1897), destacó que Acanthopelma es un género próximo a
Chaetopelma Ausserer 1871 (género perteneciente a Ischnocolinae de la región central
africana y medio oriente), pero prefirió mantenerla como un género distinto dentro de
Theraphosidae. Esta especie no fue localizada en las colecciones de Guatemala,
tampoco fue posible revisar el espécimen tipo. La localidad del holotipo únicamente
indica Guatemala, sin otro dato de localidad. Considerando la imprecisión de los datos
P á g i n a | 90
de recolección y la ausencia de otro material del género en colecciones, se cuestiona su
presencia en Guatemala.
Acanthoscurria borealis
Esta especie fue examinada y corresponde al género Acanthoscurria Ausserer, 1871. El
género se encuentra distribuido en Dominica y Santa Lucia (Antillas menores), y en
América del Sur, desde Colombia (com. pers. C. Perafán), hasta Uruguay y Argentina
(World Spider Catalog, 2016). La mayor diversidad de este género la encontramos en
Brasil, donde se reportan 21 especies. Schmidt y Peters (2005) sugieren que la posible
distribución es en la cuenca del lago de Izabal. Dichos autores también reportan que los
especímenes provienen de una importación de Guatemala y no establecen ningún dato
de localidad específica.
Debido a que el género Acanthoscurria no se ha reportado más al Norte de Dominica y
Santa Lucia, ni en el resto de Centroamérica (World Spider Catalog, 2016), y que los
datos de la recolección son imprecisos, se considera que la procedencia puede ser
errónea y por lo tanto la presencia de A. borealis en Guatemala es dudosa.
Citharacanthus sargi
La hembra tipo proveniente de Guatemala (sin ningun otro dato de localidad), se
depositó en los Gabinetes Reales del Museo de Stuttgart (Königliche Naturalien-
kabinetts Stuttgart). Esta colección junto con varios especimenes tipo fueron destruidos
el 12 de septiembre de 1944 a consecuencia de un bombardeo durante la Segunda
Guerra Mundial. En total se perdieron 169 especimenes tipos, incluidos los descritos
por Strand (Renner, 1998). Se reporta que el especimen no se encuentra en la colección
pero aun se le integra en guías (Rudlof, 1998). Tanto Rudloff como Renner, a pesar de
P á g i n a | 91
que no se encontró en las colecciones, no reportan el tipo Cyrtopholis sargi como
faltante. Estrada Alvarez y colaboradores (2013), consideran la especie Citharacanthus
sargi como nomen dubium, debido a que no se encuentra el espécimen tipo, y que
debido a la escasa información de procedencia (únicamente el país) y la pobre
descripción original.
Metriopelma spinolosum
Esta especie no se recolectó con posterioridad a su descripción original. El tipo tiene
como procedencia Petexbatun (Pickard-Cambridge, 1897) una localidad de muy difícil
acceso, lo que explicaría su ausencia en colecciones.
Schizopelma bicarinatum
La especie está citada para el suroeste mexicano y Centroamérica (Pickard-Cambridge,
1897). Sin embargo dicho autor no especifica individuos recolectados en Guatemala,
Únicamente la localidad tipo de Xautipa, Guerrero México. No puede descartarse su
presencia en el límite de México con Guatemala. Dicha zona es una de las menos
.estudiadas de Guatemala.
Schizopelma masculinum
No se indica la localidad específica de Guatemala donde se recolectó esta especie. Al
igual que sucede con otros registros de Strand (1907), el espécimen tipo se encuentra
presumiblemente perdido a causa de los bombardeos a la Ciudad de Stuttgart, durante
la Segunda Guerra Mundial (Estrada-Alvarez et. al., 2013). No se encontró en las
colecciones estudiadas, y la descripción original es insuficiente para reconocer la
especie. No se puede confirmar su presencia en Guatemala.

P á g i n a | 92
Sericopelma Ausserer, 1875
Este género del Sur de Centroamérica, posee 11 especies, de las cuales siete están
reportadas para Costa Rica, una especie reportada para Centroamérica, una especie
para México, Guatemala y Panamá, y una especie en Brasil (World Spider Catalog,
2016). Pickard-Cambridge (1897) reporta el género para Guatemala y México pero no
especifica la localización de individuos de ninguna procedencia. No existen individuos
de este género con procedencias al Norte de Costa Rica (World Spider Catalog, 2016).
Sericopelma panamense (Simon, 1891)
La especie fue recolectada en Panamá (Simon, 1891b). Pickard-Cambridge (1897) lo
registra para México y Guatemala sin ningún dato de localidad especifica para estos
sitios. Podría tratarse de un error en la procedencia de los especímenes y que esta sea la
razón por la que Sericopelma panamense está citada para Guatemala. No se encontró
material depositado en colecciones que indiquen su presencia en Guatemala.
Sericopelma rubronitens Ausserer, 1875
Especie reportada para toda Centroamerica (World Spider Catalog, 2016). La localidad
típica es Panamá (Ausserer, 1875; Karsch, 1880; Pickard-Cambridge,
1897; Petrunkevitch, 1925; Chamberlin, 1940; Valerio, 1980; Brignoli, 1983), y aunque su
área de distribución indicada es Centroamerica (World Spider Catalog, 2016), no se
encontró en las colecciones de Guatemala.

P á g i n a | 93
4.2. ASPECTOS BIOGEOGRÁFICOS
Los mapas generados a partir de datos de de colección permiten distinguir areas de
distribución de las especies (fig. 46-51).
Zona Oeste
La región Oeste de Guatemala, correspondiente al altiplano del país con altitudes
mayores a los 2000 msnm, no presentó ningún registro de Theraphosidae. Esta carencia
de datos podría explicarse más por dificultades en la recolección que por una ausencia
real de Theraphosidae.
En tal sentido es una región de muy difícil acceso, con carencia de carreteras
pavimentadas. Futuros esfuerzos de recolección podrían revelar una fauna
desconocida (Iturralde-Vinent 2001).
Zona Valle del Motagua y Sur del Arco Volcánico
Esta zona está caracterizada por la presencia simpátrida de Aphonopelma seemanni y
Davus pentaloris (fig 47). Incluye la región semiárida del Valle del Motagua y en la
región al Sur del Arco volcánico y pueden encontrarse únicamente por debajo de los
1000 msnm.
La región habría sido más estable durante el pleistoceno (Stuart 1954), explicando la
dispersión de ambas especies desde el Sur de Centroamerica. La región semiárida del
Valle del Motagua pudo haber tenido conexiones hacia la zona al Sur del cinturón
volcánico y hacia los valles semiáridos del Oeste del país (Stuart, 1954).
P á g i n a | 94
Se reconocen al menos dos poblaciones de Aphonopelma seemanni, una en el Valle del
Motagua y otra al Sur del Arco Volcánico que estarían separadas por la región
Montañosa intermedia. Dado que aún no se encontraron evidencias de especiación
entre ambas poblaciones, estimamos que su aislamiento es relativamente reciente.
A. seemanni y D. pentaloris se extienden desde el Sur de Centroamérica hasta las
provincias de las tierras bajasdel Pacifico y la provincia de las tierras altas de Chiapas,
coincidiendo con las provincias biogeograficas de Morrone (2014).
Zona de tierras bajas del Peten
Esta zona está caracterizada por la presencia de Brachypelma sabulosum, Crassicrus
lamanai y Psalmopoeus reduncus (fig. 48). Se encuentran distribuidas desde la zona Norte
de los departamentos de Alta Verapaz e Izabal hasta el Norte del Peten. Su rango de
altitudinal llega hasta los 600 msnm, la única especie que puede encontrarse en sitios
levemente más elevados (en las montañas Mayas) es Psalmopoeus reduncus, la cual
también se encuentra con cierta facilidad en zonas rocosas y cercanas a cuevas
(Longhorn com pers.).
Las características principales de los sitios donde se encuentran estas especies son
bosques de las tierra bajas del Peten, pertenecientes a la provincia biogeográfica
Veracruzana (Morrone, 2014).
Las tres especies presentaron áreas de simpatría. Psalmopoeus reduncus por ejemplo es
una especie principalmente arborícola, que encontramos especialmente en zonas con
abundante roca caliza, cerca de fuentes de agua, o cerca de cuevas. Su rango altitudinal
llega hasta las montañas mayas donde se encuentran también Citharacanthus livingstoni
y C. meermani (Reichling, 2003).

P á g i n a | 95
Brachypelma sabulosum típicamente de las tierras bajas, puede encontrarse tanto en
potreros como en los bosques. Está principalmente asociada a claros naturales y
artificiales con buena incidencia de sol. Cavan sus agujeros en la tierra, o utilizan
agujeros naturales los cuales los encontramos revestidos de seda.
Crassicrus lamanai vive en zonas con sombra, principalmente arenosas. Construye
agujeros, pero también son comunes debajo de rocas. Encontramos un mayor traslape
de las distribuciones cerca de los sitios arqueológicos de Tikal y Yaxha, donde se
encuentran los remanentes boscosos mejor conservados.
Las tres especies parecen tener orígenes distintos, ya que Brachypelma sabulosum, al
parecer proviene de un proceso dispersivo del Norte, donde este género tiene su
mayor diversidad (Longhorn com. pers.). Mientras que Crassicrus lamanai parece haber
evolucionado en la parte Norte de Centroamerica y se le encuentra emparentada con
Citharacanthus a nivel molecular (Longhorn com. pers). Psalmopoeus reduncus, es
encontrada desde Guatemala hasta Panamá, otros congéneres son encontrados desde el
Norte de América del Sur encontrando su mayor diversidad en Panamá (World Spider
Catalog, 2016). Las tres especies inmigraron hasta las tierras bajas del Peten, donde
encontraron condiciones particulares que les permitieron asentarse.

P á g i n a | 96
Taxa con amplia distribución
Género Citharacanthus (fig. 49)
Este género tiene una distribución muy peculiar, está indicado para México y
Centroamérica (Guatemala, Cuba y Haití) (World Spider Catalog, 2016).
Las especies de Citharacanthus presentan dos patrones de distribución: Citharacanthus
livingstoni, C. meermani, C. sp1 y C. sp2 presente en las tierra bajas del Petén y C.
longipes que se encuentra en las zonas montañosas del centro del país.
C. livingstoni, C. meermani, C. sp1 y C. sp2 estarian principalmente en la provincia
Veracruzana, aunque C. livingstoni, tambien es encontrada en la provincia Mosquito al
igual que Brachypelma vagans. Considerando su distribución, este género podría
haberse originado en el Norte de América Central, y dispersado hasta las Antillas
mayores cuando hubo puentes intermedios durante la formacion de Centroamérica
(Iturralde-Vinent 2006).
Taxa con datos puntuales de distribución
Género 1 (fig. 50)
Este nuevo género tiene la particularidad de encontrarse en elevaciones mayores a los
1500 msnm, la mayoría en bosques nubosos de Guatemala. Los bosques nubosos de
Guatemala son conocidos por trabajos anteriores con Passalidae, por albergar un alto
numero de especies endemicas (Schuster y Cano 2006). De las 6 especies, Género 1 sp.3,
Género 1 sp.4 y Género1 sp.6 fueron encontradas hacia el Norte del cinturón volcánico.
Género 1 sp.1, Gen ero 1 sp.2 y Género 1 sp.5 se encontraron en el complejo Sierra las
Minas. Ambas zonas montañosas se encuentran dentro de la provincia que

P á g i n a | 97
corresponde a la Provincia biogeográfica de las tierras altas de Chiapas (Morrone,
2014).
Género 2 (fig. 49)
Únicamente conocido de la ciudad de Guatemala, colectado cerca de sitios con
remanentes boscosos.
P á g i n a | 98
5. CONCLUSIONES
Se registraron un total de 18 especies de Theraphosidae para Guatemala, lo que
aumenta las citas previas, además describen 9 especies nuevas para la ciencia y 2
nuevos registros para Guatemala. Esto es solo el comienzo, ya que la zona oeste del
país carece de registros, debido al dificil acceso para la recoleccion. Futuros trabajaos
podrian centrarse en la zona oeste del país, al igual que la meseta central donde se
encontraron 2 nuevos generos y debido a trabajos anteriores de Schuster y Cano (2006)
con Passalidae, el mismo fenomeno de especiacion podria verse reflejado en las
tarántulas.
De las ocho especies previamente citadas para Guatemala que no fueron encotnradas
en las colecciones de referencia, dos especies se consideran Nomen dubium
(Citharacanthus sargi y Schizopelma masculinum), una especie que no existen registros por
ser una localidad aislada (Metriopelma spinolosum), tres especies cuya distribucion
ampliada pero no hace referencia a ningún espécimen o localidad donde fueron
encontrados (Schizopelama bicarinatum, Sericopelma panamense y S. rubronitens) y dos
especies con localidades se consideran erróneas (Acanthopelma rufescens y Acanthoscurria
borealis).
P á g i n a | 99
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Agenda Sistemática 2000. 1994. Charting the biosphere, technical report,1-34.
Alvarado, G. E. 1988. Centroamérica y las Antillas: Puente, barrera y filtro biológico

entre Norte y Sudamérica (Cretácico al Presente). GEOISTMO, San José II (1):9-
25.
Alvarez, L. W., Alvarez, W., Asaro, F., Michel, H. V. 1980. Extraterrestrial cause for the
Cretaceous-Tertiary Extinction. Science 208:1095-1108.
Anderson, J. F. 1970. Metabolic rates of spiders. Comparative Biochemistry and

Physiology 33:51–72.
Ausserer, A. 1875. Zweiter Beitrag zur Kenntniss der Arachniden-Familie der

Territelariae Thorell (Mygalidae Autor). Verh. zool.-bot. Ges. Wien 25: 125-206.
Ayoub, N. A., Garb, J. E., Hedin, M., Hyashi, C. Y. 2007. Utility of the nuclear proteín-
coding gene, elongation factor-1 gamma (EF-1y), for spider systematics,
emphasizing famly level relationships of tarantulas and their kin (Araneae,
Mygalomorphae). Molecular Phylogenetics and Evolution, 42:394-409.
Beccaluva, L., Bellia, S., Contorti, M., Dengo, G., Giunta, G., Méndez, J., Romero, J.,
Rotolo, S., Siena, F. 1995. The Northwest- ern border of the Caribbean plate in
Guatemala: New geological and petrological data on the Motagua ophiolitic
belt. Ofioliti 20(1):1-15.
Becker, L. 1879. Description d'aranéides exotiques nouveaux. Ann. Soc. ent.

Belg. 22(C.R.): 140-145.
Becker, L. 1881. Présentation de duex planches d'arachnides. Ann. Soc. ent.

Belg. 25(C.R.): 44-47.
Bertani, R. 2000. Male palpal bulbs and homologous features in Theraphosinae,

(Araneae, Theraphosidae). J. Arachnol 28:29-42.
Bertani, R. 2001. Revision, Cladistic Analysis, and Zoogeography of Vitalus, Nhandu,

and Proshapalopus; with notes on other Teraphosine Genera (ARANEAE,
Theraphosinae). ARQUIVOS DE ZOOLOGIA Vol. 36, Fas. 3, Museu de
Zoologia da Universidad de Sao Paulo, Sao Paulo, 2001.
Brignoli, P. M. 1983. A catalogue of the Araneae described between 1940 and

1981. Manchester Univ. Press, 755 pp.
Chamberlin, R. V. 1940. New American tarantulas of the family Aviculariidae. Bull.

Univ. Utah 30(13): 1-39.
Coates, A. G. (ed). 1997. Central America: A Natural and Cultural History. Yale
University Press. E.E.U.U. Pp. 1-37 “The Forging of Central America” Anthony
Coates
P á g i n a | 100
Coates, A. G., Obando, J.A. 1996. The Geologic evolution of the Central American
isthmus. Pp. 21-56. En: J. Jackson, A.F. Budd y A.G. Coates (eds). Evolution and
environments in tropical America. The University of Chicago Press, Chicago y
Londres.
Coddington, J. A., Levi, H. W. 1991. Systematics and evolution of spiders (Araneae).

Ann. Rev. Ecol. Syst. 22:565-592.
Coddington, J. A., Giribet, G., Harvey, M. S., Prendini, L., Walter, D. 2004. Arachnida
in: Cracraft, J., Donoghue, M.J. (Eds.), Assembling the Tree of Life. Oxford
University Press, pp.296-318.
Coddington, J. A. 2005. Phylogeny and Classification of Spiders. In: Ubick, D., Cushing,
P.E. and Paquin, P., Spiders of North America: an Identification Manual. American
Arachnology Society, pp.18-24.
CONAP, 2008. Guatemala y su biodiversidad: Un enfoque histórico, cultural, biológico

y económico. Consejo Nacional de Áreas Protegidas, Oficina Técnica de
Biodiversidad. Guatemala. Pp. 23-39, 185-226
CONAP 2010 http://www.conap.gob.gt/news/guatemala-el-nuevo-integrante-del-

grupo-de-paises-megadiversos
Cooke, J. A. L., Roth, V. D., Miller E.H. 1972. The urticating hairs of theraphosid
spiders. American Museum Novitates 2498:1-43.
Costa, F. G., Pérez-Miles, F. 2002. Reproductive biology of Uruguayan theraphosids

(Araneae, Theraphosidae). J. Arachnol. 30:571-587.
Cracraft, J. 2002. The seven great questions of systematic biology: an Essentials

foundation for conservation and the sustainable use of biodiversity. Ann.
Missouri Bot. Garden, 89(2):127-144.
Crisci, J. 2006. Espejos de nuestra época: biodiversidad, sistemática y educación.

Gayana 63(1):106-114.
Crisci, J., McInerney, J. D., McWethy, P. J. 1993. Order y diversity in the living world:
teaching taxonomy y Systematics in Schools. The Sheridan Press, Hanover, 89
pp.
DeSalle, R., Egan, M. G., Siddall M. 2005. The unholy trinity: taxonomy, species
delimitation and DNA barcoding. Phil. Trans. R. Soc. Lond. B 360:195-1916.
Dipenaar-Schoeman A. S., Jocque, R. 1997. African Spiders, an identification manual.

Biosystematics division ARC- Plant Protection Research Institute. Pretoria,
South Africa. 392 pp.
Donnelly, T. W., Horne, G. S., Finch, R. C., López-Ramos E. 1990. Northern Central al
America; America; The Maya and Chortis Blocks. Pp. 37-76. En: G. Dengo y J.E.
Case (eds). The Geology of North America, Volume H, The Caribbean Region.
Boulder, Colorado, Geological Society of America.
P á g i n a | 101
Dubois, A. 2003. The relationships between taxonomy and conservation biology in the
century of extinctions. Comptes Rendus Biologies, 326:9-21.
Eldredge, N. 1985. Time frames: The evolution of punctuated equilibria. Princeton

University Press, Princeton N.J.
Eldredge, N. 1992. Where the twain meet: causal intersections between the
genealogical and ecologica realms, pp:1-14 in: Eldredge, N. 1992 (ed.)
Systematics, Ecology and the Biodiversity Crisis, Columbia Univ. Press,
Oxford, 219 pp.
Erwin, T. L. 1983. Beetles and other insect of tropical forest canopies at Manaus, Brazil,
sampled by insecticidal fogging, pp. 59-75. IN: Sutton, S.L, T.C. Withemore y
A.C. Chadwick (eds.). Tropical rain forest: Ecology and management,
Blackwell, Edinburg.
Estrada-Alvarez, J. C. 2014. Nuevos datos de arañas migalomorfas (Araneae:

Mygalomorphae) del Estado de México, con comentarios taxonómicos del
género Davus O. Pickard-Cambridge, 1892. Dugesiana 21(1): 55-66, 31 de julio
2014
Estrada-Alvarez, J. C., Guadarrama, C. A., Martínez, M. 2013. Nueva especie de

Citharacanthus Pocock, 1901 (Theraphosidae: Theraphosinae) para México.
Dugesiana 20(1): 63-66, 30 de agosto de 2013
Flórez, E. 2005. “Listado de especies de arácnidos amenazados”. En: Amat et al. (eds.),
Libro Rojo de los Invertebrados Terrestres, Bogotá, Instituto de Ciencias
Naturales, Universidad Nacional de Colombia-Instituto Humboldt.
Fourcade, E., Rocchia, R., Gardin, S., Bellier, J-P., Debrabant, P., Masure, E., Robin, E. y
Pop, W.T. 1998. Age of the Guatemala breccias around the Cretaceous-Tertiary
boundary Relationships with the asteroid impact on the Yucatan. C. R. Acad.
Sci., Ser. 2, Sci. Terre Planetes 327: 47–53.
Fukushima C. S., Nagahama, R. H., Bertani, R. 2008. The identity of Mygale brunnipes
C.L. Koch 1842 (Araneae, Theraphosidae), with a redescription of the species
and the description of a new genus. J. Arachnol., 36: 402-410.
Gabriel, R. 2009. Notes on the taxonomic placement of Eurypelma guyanum Simon,

1892 and Eurypelma panamense Simon, 1891 (Araneae: Theraphosidae). J. Brit.
Tarantula Soc. 24: 87-90.
Gall, Francis. 1999. Diccionario Geografico Nacional de Guatemala. 3º Edicion (versión

digital). Instituto Geografico Nacional de Guatemala. Tomos I-IV.
Gallon, R. C., Gabriel, R. 2006. Theraphosidae Egg-sac Types. Newsletter of the British
arachnological Society, 106: 5-10.
Gilbert, N. 2009. Efforts to sustain biodiversity fall short. Nature, 462:263.

P á g i n a | 102
Godfray, H. C. J. 2002. Challenges for taxonomy. Nature, 417:17-19.
Godfray, H. C. J. 2007. Linnaeus in the information age. Nature, 446:219-270.
Godman F. D., Salvin, O. 1915. Biologia Centraliamericana: Volume I: Introduction.
Goloboff, P. A. 1993. A reanalysis of mygalomorph spider families (Araneae).

American Museum Novitates, 3056: 1-32
González, J. A. 2008. el conocimiento sistemático de ls biodiversidad y el impedimento

taxonómico. Evolución 4(1):19-32.
Gorb, S. N., Niederegger, S., Hayashi, C. Y., Summers, A. P., Vötsch W., Walther P.
2006. Silk-like secretion from tarantula feet: An unsuspected attachment
mechanism may help these huge spiders to avoid catastrophic falls. Nature
443/28:407.
Gotelli, N. J., Colwell, R.K. 2001. Quantifying biodiversity: procedures and pitfalls in
the measurement and comparison of species richness. Ecology Letters, 4:379-
391.
Guadanucci, J. P. L. 2005. Tarsal scopula significance in Ischnocolinae Phylogenetics

(Araneae, Mygalomorphae, Theraphosidae) Journal of Arachnology, 33:456-467.
Hebert, P. D. N., Cywinska, A., Ball, S. L., deWaard, J. R. 2002. Biological identifications
though DNA barcotes. Proc. R. Soc. Lond. B., 270:3-32.
Hedin, M., Bond, J. E. 2006. Molecular phylogenetics of the spider infraorder

Mygalomorphae using nuclear rRNA genes (18S and 28S): conflict and
agreement with the current system of classification. Molecular Phylogenetics
and Evolution, 41:454-471.
Hendrixon B. E., y Bond, J. E. 2006. Molecular phylogeny and biogeography of an

ancient Holarctic lineage of mygalomorph spiders (Araneae: Antrodiaetidae:
Antrodiaetus). Molecular Phylogenetics and Evolution 42:738-755.
Horne, G. S. 1994. A mid-Cretaceous ornithopod from Central Honduras. Journal of

Vertebrate Paleontology, 14 (I):147-150.
Iturralde-Vinent, M. 2004a. The conflicting paleontologic vs stratigraphic record of the

origin of the Caribbean. Pp. 75- 88. En: C. Bertolini, R. Buffler y J. Blickwede
(eds). The Gulf of Mexico and Caribbean region: Hidrocarbon habitats, basin
formation and plate tectonics. Amer. Assoc. Petrol. Geol. Mem.
Iturralde-Vinent, M. 2004b. Origen y evolución del Caribe y sus biotas marinas y

terrestres. CD-ROM, La Habana. Centro Nacional de Información
Geológica. ISBN: 959-7117-14-2
Iturralde-Vinent, M. 2006. El Origen Paleogeográfico de la Biota de Guatemala.

Biodiversidad de Guatemala Volumen I. Editado por Enio B. Cano. Universidad
del Valle de Guatemala, Guatemala, Guatemala, Centroamérica
P á g i n a | 103
Karsch, F. 1880. Arachnologische Blätter (Decas I). Zeitschr. ges. Naturw., Dritte
Folge 5: 373-409. (Psalmopoeus reduncus)
Lanteri, A. A. 2007. Código de barras del ADN y sus posibles aplicaciones en el campo
de la entomología. Rev. Soc. Entomol. Argentina 66:15-25.
Locht, A., Yáñez, M., Vázquez, I. 1999. Distribution and natural history of Mexican
species of Brachypelma and Brachypelmides (Theraphosidae, Theraphosinae)
with morphological evidence for their synonymy. J. Arachnol. 27: 196-
200.Lucas, 1981
Mace, G., Masundire, H., Bailie, J. (Coords.). 2005. Biodiverisy. In Millennium

Ecosystem Assessment: Current State and Trends, Findings of the Condition
and Trends Working Group. Ecosystem and Human well-being. Vol 1, pp 77-
122, Island Press, Washington.
May, R. M. 2002. The future of biological Diversity in a crowded World. Current

Science, 82 (11):1321-1331.
Minch, E. W. 1989. Comments on the proposed presence of Aphonopelma Pocock, 1901

over Rechostica Simon, 1892 (Arachnida, Araneae). Bulletin of Zoological
Nomenclature, 46:189.
Morrone, J. J. 2001. Toward a cladistic model for the Caribbean subregion: Delimitation
of areas of endemism. Caldasia, 23, 43–76.
Morrone, J. J. 2006. Biogeographic areas and transition zones of Latin America and the
Caribbean Islands based on panbiogeographic and cladistic analyses of the
entomofauna. Annual Review of Entomology, 51, 467–494.
http://dx.doi.org/10.1146/annurev.ento.50.071803.130447
Morrone, J. J. 2010. Fundamental biogeographic patterns across the Mexican transition

zone: An evolutionary approach. Ecography, 33, 355–361.
http://dx.doi.org/10.1111/j.1600-0587.2010.06266.x
Morrone J. J. 2014. Biogeographical regionalisation of the Neotropical region. Zootaxa

3782: 1–110. doi: 10.11646/zootaxa.3782.1.1
Pérez-Miles, F. 1994. Tarsal scopula división in Theraphosinae (Araneae,

Therphosidae): its systematic significance. Journal of Arachnology 22:46-53.
Pérez-Miles, F., Lucas, S. M., Silva Jr., P. I., Bertani, R. 1996. Systematic Revision and
cladistic analysis of Theraphosinae MYGALOMORPH. (ARANEAE:
THERAPHOSIDAE). Vol. 1, No. 3 1996. Pp. 33-68
Pérez-Miles, F., Gabriel, R., Miglio, L., Bonaldo, A., Gallon, R., Jimenez, R., Bertani, R.
2008. Ami, a new theraphosid genus from Central and South America, with the
description of six new species (Araneae: Mygalomorphae). Zootaxa, 1915: 54-68.
P á g i n a | 104
Pérez-Miles, F., Panzera, A., Ortiz-Villatoro, D., C. Perdomo. 2009. Silk production
from tarantula feet questioned. Nature 461, doi:10.1038/nature08404.
Pérez-Miles, F. y Weinmann, D. 2010. Agnostopelma: a new genus of tarantula without

scopula on leg IV (Araneae, Theraphosidae, Theraphosinae). J. Arachnol.
38:104-112.
Pérez-Miles, F. y Ortiz-Villatoro, D. 2012 Tarantulas do not shoot silk from their legs:
experimental evidence in four species of New World tarantulas. The Journal of
Experimental Biology 215, 1749-1752
Peters, H. J. 2003. Tarantulas of the World: Amerika's Vogelspinnen. Published by the

author, Wegberg, Germany, 328 pp.
Peters, H. J. 2005. Tarantulas of the world: Kleiner Atlas der Vogelspinnen - Band
3. Published by the author, 130 pp.
Petrunkevitch, A. 1925. Arachnida from Panama. Trans. Connect. Acad. Arts

Sci. 27: 51-248.
Petrunkevitch, A. (1939a). Catalogue of American spiders. Part one. Trans. Connect.

Acad. Arts Sci. 33: 133-338.
Pickard-Cambridge, F. O. 1897. Arachnida. Araneida. In: Biologia Centrali-Americana,

Zoology. London
Pickard-Cambridge, O. 1889. Arachnida. Araneida. In: Biologia Centrali-Americana,

Zoology. London
Piepho, F. 2001. Verwirrung seit Jahren um Phormictopus meloderma. Arachnol.

Mag. 9(5/6): 2-5.
Pimm, S., Russell, G.J., Gittleman, J.L., T.M. Brooks. 1995. The future of biodiversity.
Science 269:347-350.
Pindell, J. 1994. Evolution of the Gulf of Mexico and the Caribbean. Pp 13-40. En: S.K.
Donovan y T.A. Jackson (eds.). Caribbean Geology, An introduction. The
University of West Indies Publishers Association, Kingston.
Pindell, J., Kennan, L. 2001. Kinematic evolution of the Gulf of Mexico and Caribbean.
Pp. 193-220. GCSSEPM Foundation 21st Annual Research Conference.
www.tectonicanalysis.com/down- loads/papercarib01.pdf
Platnick, N. I. 1992. Patterns of biodiversity, pp:15-24, In: Eldredge, N. 1992 (ed.)

Systematics, Ecology and the Biodiversity Crisis, Columbia Univ. Press,
Oxford, 219 pp.
Platnick, N. I., Gertsch, W. J. 1976. The suborders of spiders: a cladistic analysis. Amer.
Mus. Novit. 2607:1-15.
P á g i n a | 105
Pocock, R. I. 1901. Some new and old genera of South American Avicularidae. Ann.
Mag. nat. Hist. (7) 8: 540-555.
Pocock, R. I. 1903. On some genera and species of South American Aviculariidae. Ann.
Mag. nat. Hist. (7) 11: 81-115.
Raven, R. J. 1985. The Spider Infraorder Mygalomorphae (ARANEAE): Cladistics and

Systematics. BULLETIN OF THE AMERICAN MUSEUM OF NATURAL
HISTORY. Vol. 182. Diciembre 5, 1985. EE.UU. 180 Pp.
Raven, R. J. 1990. Comments on the proposed precedence of Aphonopelma Pocock

1901 (Arachnida, Araneae) over Rechostica Simon 1892. Bull. Zool. Nom., 47 (2):
126.
Raven, P. H., Axelrod, D. I. 1975. History of the flora and fauna of Latin America.
American Scientist 63:420-429
Reichling, S. B., West, R. C. 1996. A new genus and species of theraphosid spider from
Belize (Araneae, Theraphosidae). J. Arachnol. 24: 254-261.
Reichling, S. B., West, R. C. 2000. A new species of tarantula spider (Araneae,

Mygalomorphae, Theraphosidae) from the Cayo District of
Belize. Southwestern Naturalist 45: 128-132.
Reichling, S. B. 2003. Tarantulas of Belize. Krieger Publishing Company.

E.E.U.U. Pp. 98-100, 119-120
Reyes-Castillo, P. 1977. Systematic interpretation of the O ligocene fossil l Passalus

indormitus assalus indormitus (Coleoptera: Passalidae). Annals of the
Entomological Society of America 70: 652-654.
Rosenfeld, J.H., 1981. Geology of the western Sierra de Santa Cruz, Guatemala, Central
al America: America: An Ophiolite Sequence. Doctoral Thesis. State University
of New York at Binhamton. 315 pp.
Rudloff, J. P. 1997. Revision der Gattung Holothele Karsch, 1879 nebst Aufstellung
einer neuen Gattung Stichoplastoris gen. nov. (Araneae, Theraphosidae) und
Wiedereinsetzung einiger weiterer Gattungen der Mygalomorphae. Arachnol.
Mag. 5(2): 1-19.
Rudloff, J. P. 1998. Einige Anmerkungen zur Gattung Citharacanthus Pocock, 1901

(Theraphosinae: Theraphosidae: Mygalomorphae). Arachnologisches Magazin
6(1): 1-13.
Rudloff, J. P. 2003. Eine neue Brachypelma-Art aus Mexiko, Brachypelma

schroederi sp. n. (Araneae: Mygalomorphae: Theraphosidae:
Theraphosinae). Arthropoda 11(3): 2-15.
Rudloff, J. P. 2008. Eine neue Brachypelma-Art aus Mexiko (Araneae: Mygalomorphae:

Theraphosidae: Theraphosinae). Arthropoda 16(2): 26-30.
P á g i n a | 106
Russo, G. 2009. Biodiversity’s bright spot. Nature, 462:266-269.
Samm, R., Schmidt, G. 2008. Sinurticantinae subfamilia nov. - eine neue Unterfamilie
der Theraphosidae (Araneae). Tarantulas of the World - 141: 3-14.
Schiapelli, R.I., Gerschmann de Pikelin, B.S. 1979. Las arañas de la subfamilia

Theraphosinae (Araneae, Theraphosidae). Rev. Mus. Argentino Cien. Nat.,
5:287-330.
Schmidt, G. 1992. Brachypelma Simon 1890 oder Euathlus Ausserer 1875? (Araneida:
Theraphosidae: Theraphosinae). Arachnol. Anz. 3(1): 9-11.
Schmidt, G. 1993. Vogelspinnen: Vorkommen, Lebensweise, Haltung und Zucht, mit

Bestimmungsschlüsseln für alle Gattungen, Vierte Auflage. Landbuch Verlag,
Hannover, 151 pp.
Schmidt, G. 1997. Bestimmungsschlüssel für die Gattungen der Unterfamilie

Theraphosinae (Araneae: Theraphosidae). Arachnol. Mag., Sonderausgabe 3: 1-
27.
Schmidt, G. 1998. Bestimmungsschlüssel für die Gattungen der Unterfamilie

Theraphosinae (Araneae: Theraphosidae). 2. Aktualisierte Auflage. Arachnol.
Mag., Sonderausgabe 4: 1-28.
Schmidt, G. 2003a. Amerikanische Bezeichnungen von Vogelspinnen. Tarantulas of the

World 80: 5-12.
Schmidt, G. 2003b. Die Vogelspinnen: Eine weltweite Übersicht. Neue Brehm-Bücherei,

Hohenwarsleben, 383 pp.
Schmidt, G. 2005. Die Gattung Davus Pickard-Cambridge, 1892 (Arachnida: Araneae:

Theraphosidae: Theraphosinae). Tarantulas of the World 104: 7-18.
Schmidt, G., D. Weinmann. 1996. Eine weitere Citharacanthus-Species aus

Guatemala Citharacanthus livingstoni sp. n. (Araneida: Theraphosidae:
Theraphosinae). Arachnol. Mag. 4(3): 1-11.
Schmidt, G., Peters, H. J. 2005. Acanthoscurria borealis sp. n. (Araneae: Theraphosidae:

Theraphosinae), die erste Acanthoscurria-Art aus Mittel-amerika. Tarantulas of
the World 105: 3-13
Schmidt, G., Bullmer, M., Thierer-Lutz, M. 2006. Eine neue Psalmopoeus-Art aus
Venezuela, Psalmopoeus langenbucheri sp. n. (Araneae: Theraphosidae:
Aviculariinae). Tarantulas of the World 121/122: 3-17.
Schuster, J., Cano, E. 2006. What can Scarabaeoidea contribute to the knowledge of the
biogeography of Guatemala? Coleopterists Society Monograph No. 5,
Coleopterists Bulletin (60): 57- 70.
P á g i n a | 107
Shorthouse, David P. 2010. SimpleMappr, an online tool to produce publication-quality

point maps. Disponible en http://www.simplemappr.net. Visitada en 23 de
marzo de 2016.
Simon, E. 1888. Etudes arachnologiques. 21e Mémoire. XXIX. Descriptions d'espèces et

de genres nouveaux de l'Amérique centrale et des Antilles. Ann. Soc. ent.
Fr. (6) 8: 203-216.
Simon, E. 1891a. Liste des espéces de la famille des Aviculariidae qui habitent le
Mexique et l'Amérique du Nord. Act. Soc. linn. Bord. 44: 307-326.
Simon, E. 1891b. Liste des Aviculariides qui habitent le Mexique et l'Amérique

centrale. Act. Soc. linn. Bord. 44: 327-339.
Simon, E. 1891c. Descriptions de quelques arachnides du Costa Rica communiqués pa

M. A. Getaz (de Genève). Bull. Soc. zool. France 16: 109-112.
Simon, E. 1903. Histoire naturelle des araignées. Paris, 2: 669-1080.
Simon, E. 1892. Histoire Naturelle des Araignées. Deuxième édition, Tome 1, fascicule 1.
Paris : 1-256.
Smith, A. M. 1986. The tarantula: Classification and identification guide. Fitzgerald

Publishing, London.
Smith, A. M. 1987. The tarantula: Classification and identification guide (second ed.).
Fitzgerald Publishing, London.
Smith, A. M. 1994. Tarantula Spiders: Tarantulas of the U.S.A. and Mexico. Fitzgerald
Publ., London, 196 pp.
Stork, N.E. 1997. Measuring global biodiversity and its decline. In Biodiversity II.
Understanding and Protecting our Biological Resources. Reaka-Kudla, M.,
Wilson, D. E., y Wilson E. O. (ed) pp. 41-68. Joseh Henry Press, Washington.
Strand, E. 1907. Aviculariidae und Atypidae des Kgl. Naturalienkabinetts in

Stuttgart. Jahresh. Ver. Naturk. Württbg. 63: 1-100.
Stuart, L.C. 1954. A Description of a Sub humid Corridor across Northern Central
America, with comments on its Herpetofaunal Indicators. Contributions from
the laboratory of Vertebrate Biology, 65: 1-26
Suárez-Morales, E. 2003. Historical biogeography and distribution of the freswater

calanoid copepods (Crustacea: Copepoda) of the opepoda) of the Yucatan
Peninsula, Mexico. Journal of Bio- geography 30:1851-1859
Thorell, T. 1870. On European spiders. Nov. Act. reg. Soc. sci. Upsaline (3) 7: 109-242.
P á g i n a | 108
Tinter, A. 1991. Eine neue Vogelspinne aus Venezuela Pseudotheraphosa apophysis n.

gen. n. sp. (Araneae: Theraphosidae: Theraphosinae). Arachnologischer
Anzeiger 16: 6-10.
Townsend, J.P., F. Lopez-Giraldez, 2010. Optimal selection of gene and ingroup taxon
sampling for resolving phylogenetic relationships. Systematic Biology 59(4):446-
457.
Valerio, C. E. 1979. Arañas terafósidas de Costa Rica (Araneae: Theraphosidae).

II. Psalmopoeus reduncus, redescripción, distribución y el problema de
dispersión en terafósidas. Revta Biol. trop. 27: 301-308
Valerio, C. E. 1980a. Arañas terafosidas de Costa Rica (Araneae, Theraphosidae).

I. Sericopelma y Brachypelma. Brenesia 18: 259-288.
Valerio, C. E. 1980b. Arañas terafósidas de Costa Rica (Araneae: Theraphosidae). III.

Sphaerobothria, Aphonopelma, Pterinopelma, Citharacanthus, Crypsidromus y
Stichoplastus. Revista Biol. Trop. 28: 271-296.
Vol, F. 1999. A propos d'une spermatheque inhabituelle. Arachnides 42: 1-13.
Wake, D. B., Lynch, J. F. 1976. The distribution, ecology, and evolutionary history of
Plethodontid salamanders in Tropical opical America. Nat. Hist. Mus. L.A.
County Sci. Bull. 25:1- 65.)
Webb, S. D., 1985. Late Cenozoic mammal dispersal between the the Americas. Pp. 357-
386. En: F. G. Stehli y S.D. Webb (eds). The great American biotic interchange.
Plenum Press, New York.
Witt, G. 1996. Eine neue Psalmopoeus-Species aus Belize Psalmopoeus maya sp. n.
(Araneida: Theraphosidae: Aviculariinae). Arachnol. Mag. 4(4): 1-14.
World Spider Catalog (2016). World Spider Catalog. Natural History Museum Bern,
online at http://wsc.nmbe.ch, version 17.0, visitada 23/03/2016
Ximenez, F. 1967. Historia Natural del Reino de Guatemala. Editorial Jose Pineda
Ibarra.

Tarántulas de Guatemala

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tarántulas de Guatemala

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tarántulas de Guatemala

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Universidad DE LA REPUBLICA

Maestría en ciencias biológicas

TESISTA: David enrique Ortiz-Villatoro

DIRECTOR: Dr. Fernando Pérez-Miles

A los curadores y personal de museo que ayudo en la revisión de especímenes, Janet

A los profesores de la Sección de Entomología de la Facultad de Ciencias.

A mis compañeros y amigos de la Sección de Entomología de la Facultad de Ciencias.

Se estudiaron especímenes de Theraphosidae adultos, de las colecciones de referencia del Museo

de Historia Natural de la Universidad de San Carlos de Guatemala –USAC- y del Laboratorio de

Entomología de la Universidad del Valle de Guatemala –UVG-. Estos revisiones se enriquecieron

Investigación y Museo de Historia Natural Senckenberg, Frankfurt am Main, Alemania –FNS-;

Montevideo, Uruguay –FCIEN-. Se encontraron un total de 18 especies de terafósidas, de las

Existen muchos vacíos de información principalmente de la región Oeste de Guatemala, donde no

Tarántulas, Theraphosidae, distribución, Guatemala, colecciones de referencia

where there are endemic species.

Tarantulas, Theraphosidae, distribution, Guatemala, reference collections

1.1. CARACTERÍSTICAS GEOGRÁFICAS Y GEOLÓGICAS DE GUATEMALA

Guatemala se ubica al Norte de América Central (fig. 1). Su territorio comprende un

Caribe, Honduras y el Salvador. Al Sur con el Océano Pacifico. Geológicamente es

parte del puente centroamericano que se estrecha desde el Istmo de Tehuantepec en

hasta el estrecho del Darién en Panamá.

Figura 1: Mapa satelital de Mesoamérica , donde se observa la ubicación de Guatemala.

El territorio guatemalteco posee un relieve complejo (fig.2). Presenta una cadena

Madre del Sur, que se divide hacia el Este en tres cordilleras.

1. Cordillera Norte: complejo de la Sierra de los Cuchumatanes - Sierra Chama -

Sierra Chuacus - Sierra de Santa Cruz. Hacia el Norte de la cordillera

hasta el Norte de la península de Yucatán, con algunos cerros de poca altura y

provenientes de las laderas volcánicas Dentro de esta cadena montañosa, se

forman valles, aíslan regiones semiáridas, dividen planicies de altura, y

funcionan como “parteaguas” de ríos tributarios hacia el océano Pacífico y el

Estructuralmente Guatemala se divide en dos bloques tectonoestratigráficos: el bloque

rocas metamórficas, rocas sedimentarias de la plataforma de Yucatán, además del

et. al., 1990).

El Bloque Chortís también posee

rocas metamórficas, secuencias

rocas intrusivas y en particular

el cinturón volcánico del

Terciario, hacia el Sur del país,

que mantiene actividad hasta

nuestros días (Donnelly et. al.,

Figura 2: Mapa elevaciones Guatemala. Observamos la separación hacia el

1.1.1 Constitución geológica de Guatemala

La formación geológica de Guatemala, ha sido influenciada por los movimientos de las

placas de Cocos y del Caribe, la desaparecida placa de Farallón y el movimiento del

Hundimiento, resurgimiento, y choques continentales son algunos de los

acontecimientos geológicos que formaron el actual territorio y que afectaron a la biota

que encontramos en nuestros días (Coates, 1997; Iturralde-Vinent, 2006). Actualmente

muchos casos es considerado el límite Norte para especies provenientes de Sudamérica

y el límite Sur para las especies provenientes de Norteamérica (Alvarado, 1988).

Desde Pangea a la actualidad

El bloque Maya inicia su

desplazamiento desde su posición

original dentro del espacio que hoy

ocupa el golfo de México hace unos

200 millones de años (fig. 4), hasta

llegar a su posición actual a

Vinent, 2006). En este proceso se

quedaron aislados por un canal marino

(Pindell, 1994; Pindell y Kennan, 2001;

Iturralde-Vinent, 2006). Hay evidencia de