Analisis Del Caso en Concreto

3.
ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO
3.1.Antecedentes: las Sentencias 008-2010-PI/TC (Municipalidad Provincial

Víctor Fajardo) y 0001-2012-PI/TC (Gobierno Regional de Cajamarca)
1. El Tribunal Constitucional ha dictado la STC N° 0001-2012-PI/TC en

la cual declara fundada la demanda de inconstitucionalidad que
presentó el Fiscal de la Nación contra la Ordenanza Regional N 036-
2011-GR.CAJ.CR.
2. Fiscal de la Nación pide que se declare Inconstitucional la ordenanza
Regional, mediante una demanda puesto que extralimito en sus
funciones que son las siguientes: a) que declaró la intangibilidad de
las cabeceras de las cuencas hidrográficas,b) la inviabilidad del
proyecto minero Conga, la investigación de la aprobación del Estudio
de Impacto Ambiental y c) la invalidez de las normas que se opongan
a la mencionada Ordenanza Regional de Cajamarca
Uno de los conceptos que trabaja el referido fallo es la fijación del principio de
competencia, tributario del principio de jerarquía (STC 0020-2005-PI/TC, fund.
19 y 20) en lo que resolverá la presente causa:
a) El Estado peruano es unitario y descentralizado. Y conforme lo

expresa el artículo 191 de la Constitución, los gobiernos regionales
tienen autonomía política, económica y administrativa. No obstante,
de acuerdo al artículo 192, tal autonomía debe ser ejercida “en
armonía con las políticas y planes nacionales y locales de desarrollo.”
Este Tribunal Apela por el test de competencia y toma en consideración lo

siguiente:
a) Se debe analizar en primer lugar el principio de unidad, compuesto por

el principio de cooperación y lealtad regional, así como por el principio
de taxatividad y cláusula de residualidad y el principio de control y tutela.
Por su parte, el siguiente principio que estructura el referido test es
el principio de competencia, conformado por el principio de
competencias y el bloque de constitucionalidad. La misma manera, otros
principios deben ser tomados en consideración como, el principio de
efecto útil y poderes implícitos y el principio de progresividad en la
asignación de competencias y transferencia de recursos. Estos
principios han sido desarrollados en permanente jurisprudencia de este
Tribunal, por lo que nos remitimos a lo ya desarrollado las STC 0020-
2005-PI/TC (fund. 34-79) y otras (0024-2006-PI/TC, 006-2010-PI/TC y
008-2010-PI/TC).
El tribunal expresa en las siguientes sentencias STC 008-2011-PI/TC
(Municipalidad Provincial de Víctor Fajardo) y 009-2011-PI/TC (Gobierno
Regional del Cusco
b) En ambos casos el Tribunal determinó la inconstitucionalidad de tales

las normas. En virtud del análisis de competencias establecido por la
Constitución y las normas interpuestas, se determinó que tales ámbitos
eran competencia del Gobierno Nacional. En líneas generales, el
argumento que sustentaba ambas decisiones del Tribunal era que el
Gobierno Nacional era el competente para regular la actividad de la gran
y mediana minería, por consiguiente, prohibir el otorgamiento de
concesiones mineras o declarar la no admisión de denuncios mineros en
cierta jurisdicción, contraviene las competencias del Gobierno Nacional.
c) Según la Ley de Bases de la Descentralización (LBD) y la Ley Orgánica
de Gobiernos Regionales (LOGR), establecen que estas competencias
son compartidas, estando los gobiernos regionales encargados de
regular y fiscalizar la pequeña minería y la minería artesanal, mientras
que el Gobierno Nacional estará encargado de la gran y mediana
minería.
d) El Gobierno Regional de Cajamarca no tiene competencias normativas
para declarar la inviabilidad de la ejecución del proyecto de gran minería,
como es el caso del proyecto Conga, ya que intervenir en ello, implica
exceder las competencias normativas atribuidas por la Constitución y las
normas interpuestas que ordenan la repartición de competencias. Por
todo ello, el artículo segundo de la Ordenanza regional bajo estudio
debe ser declara inconstitucional.
El tribunal constitucional en la STC 0048-2004-AI/TC, afirma que:
a) Se debe seguir con ciertos principios, respetarlos y tomando en cuenta

se puede comprender el desarrollo de la actividad empresarial minera,
es que, debido a la naturaleza de su actividad, estas tienen una
“responsabilidad de primer orden en la implementación de políticas
públicas orientadas a la preservación del medio ambiente, debido a los
riesgos que supone su actuación en el ámbito de la exploración y la
explotación minera misma” (fund. 34)
b) Y es que la Constitución no prohíbe que la empresa pueda realizar
actividad extractiva de recursos naturales; lo que ordena la Constitución
es que dicha actividad se realice en equilibrio con el entorno y con el
resto del espacio que configura el soporte de vida y de riqueza natural y
cultural. De lo contrario, si la actividad empresarial genera pasivos
ambientales o sociales, se habrá cumplido seguramente con la finalidad
de lucro; sin embargo, a un costo que el Estado y la sociedad no estará
dispuesta a soportar.

Analisis Del Caso en Concreto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Del Caso en Concreto

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis Del Caso en Concreto

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

3.

ANÁLISIS DEL CASO CONCRETO

3.1.Antecedentes: las Sentencias 008-2010-PI/TC (Municipalidad Provincial

1. El Tribunal Constitucional ha dictado la STC N° 0001-2012-PI/TC en

a) El Estado peruano es unitario y descentralizado. Y conforme lo

Este Tribunal Apela por el test de competencia y toma en consideración lo

a) Se debe analizar en primer lugar el principio de unidad, compuesto por

b) En ambos casos el Tribunal determinó la inconstitucionalidad de tales

El tribunal constitucional en la STC 0048-2004-AI/TC, afirma que:

a) Se debe seguir con ciertos principios, respetarlos y tomando en cuenta

También podría gustarte