Recurso de Apelacion Arts 109 y 110 Lo

Poder Judicial de la Nación
ISSN 1850 - 4159
CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
BOLETÍN TEMÁTICO DE JURISPRUDENCIA
RECURSO DE APELACIÓN (Arts. 109 y 110 LO)

(Sumarios de sentencias de la CSJN y de la CNAT)
OFICINA DE JURISPRUDENCIA
Dr. Claudio M. Riancho

Prosecretario General
Dra. Claudia A. Priore

Prosecretaria Administrativa
ACTUALIZACIÓN 2014
Domicilio Editorial: Lavalle 1554 4°piso.

(1048) Ciudad Autónoma de Buenos Aires
E-mail: [email protected]
Tel: 4124 - 5703
INDICE: Recurso de apelación
1.- Recurso de apelación. (pág.1)

a) Generalidades. (pág. 1)
b) Expresión de agravios. (pág. 4)
1.1 Cuestiones atinentes al art. 106 LO y su constitucionalidad. (pág. 6)
1.2. Apelación. Monto. Composición del monto. (pág. 7)
1.3. Art. 109 LO. (pág. 10)
1.3.1. Casos particulares. (pág. 10)
a) Régimen de consolidación de deudas. (pág. 11)
b) Prorrateo. (pág. 12)
c) Solicitud de modificación de tasa de interés. (pág. 13)
d) Resoluciones que aprueban liquidaciones. (pág. 14)
1.4. Art. 110 LO. (pág. 15)
a) Generalidades. (pág. 15)
b) Resoluciones que desestiman excepciones previas. (pág. 16)
c) Rebeldías. (pág. 18)
d) Citación de terceros. (pág. 19)
e) Nulidad. (pág. 20)
1.5. Otras cuestiones. Recurso de apelación en juicio de apremio, ejecución fiscal y juicios
sumarísimos. (pág. 20)
2.- Doctrina. (pág. 22)
1.- Recurso de apelación.
a) Generalidades.
Recurso de apelación. Resolución que ordena la remisión de un oficio ley 22172.

Inapelabilidad.
Resulta inapelable la resolución del juez “a quo” que ordena la remisión de un oficio ley 22.172. Ello
así, pues ninguno de los planteos concernientes al exhorto pueden originar la intervención del
Tribunal de Alzada ya que debe entenderse que, al no encontrarse convocado el Juzgado Nacional
de Primera Instancia más que para una actuación delegada, su concreción – o rechazo - no origina
la potestad revisora de su superior ya que, por la circunstancia apuntada, sólo sería admisible la que
corresponda al tribunal exhortante, en especial si se tienen en cuenta las directrices que contiene la
ley 22.172 para impedir la demora en los trámites, finalidad que se vería frustrada si se hiciera lugar
a la apelación. (Del Dictamen del Fiscal General, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala VII Expte Nº 23.540/06 Sent. Int. Nº 28.226 del 02/02/2007“Tejada, Sebastián José
c/Telefónica de Argentina SA s/exhorto”. (Ferreiros – Rodriguez Brunengo)
Recurso de apelación. Inapelabilidad de la resolución que ordena la remisión de un oficio Ley

22.172.
La decisión de la juez a quo respecto de la remisión de un oficio Ley 22.172 es inapelable. Ninguno
de los planteos concernientes al exhorto pueden originar la intervención del Tribunal de Alzada ya
que debe entenderse que, al no encontrarse convocado el Juzgado Nacional de Primera Instancia
más que para una actuación delegada, su concreción –o rechazo- no origina la potestad revisora de
su superior ya que, por la circunstancia apuntada, sólo sería admisible la que corresponda al
tribunal exhortante, en especial si se tienen en cuenta las directrices que contiene la ley 22.172 para
impedir la demora en los trámites, finalidad que se vería frustrada de hacerse lugar a la apelación.
(Del Dictamen del Fiscal General, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala VIII Expte. Nº 23.544/06 Sent. Int. Nº 27.860 del 12/03/2007 “Meinieri Juan José
c/Telefónica de Argentina SA s/exhorto” (Catardo - Morando)
Recurso de apelación. Improcedencia de la apelación anticipada en nuestro ordenamiento

procesal.
En el caso, la demandada solicitó al magistrado de primera instancia la reducción de astreintes ya
que la Sala mediante sentencia interlocutoria así lo había dispuesto, expresando en el mismo escrito
que apelaba la resolución para el caso de que ésta desestimara la disminución solicitada y pidiendo
se eleven los autos a la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal.
El juez desestimó la solicitud de reducción de astreintes y denegó el recurso de apelación deducido
subsidiariamente. Es que nuestro ordenamiento procesal no admite la apelación anticipada en
previsión de “agravios futuros”, cuando aún no se ha pronunciado el juzgador. La apelación
subsidiaria sólo procede en los casos previstos por la ley (v.gr., en subsidio del recurso de
revocatoria), por lo que deviene inadmisible cuando, como en el caso, se lo interpone al promoverse
un incidente, previendo la decisión adversa que en él puede dictarse. En el caso, el recurrente debió
esperar que el magistrado resolviera su planteo y recién entonces, si estaba disconforme con lo
resulto, apelar esa decisión expresando los agravios correspondiente. Por lo tanto la apelación
anticipada es inadmisible.
CNAT Sala IV Expte. Nº 19.963/03 Sent. Int. Nº 44.994 del 25/04/2007 “Petrauskas, David Alejandro
Diego c/Top Air Security SRL s/despido” (Guisado - Moroni)
Recursos. Apelación. “Apelación implícita”.

La CSJN ha señalado que cabe considerar en la alzada las defensas oportunamente interpuestas por
la parte que no apeló al resultarle favorable la sentencia de la instancia anterior (entre otros
precedentes, sentencia del 3/7/90, C-996 XXXI, in re: “Coronel, Gladys M. c/Marvall y O´Farrel
Sociedad Civil”, T. 209 F. 2034). Dicho deber funcional de la alzada tiene raíces constitucionales, más
precisamente en la garantía del debido proceso y del correspondiente derecho de contradicción que
le asiste a las partes. La “apelación implícita” debe funcionar cuando el vencedor (en toda la línea) en
primera instancia carece de resortes legales para poner a consideración del ad quem (que interviene
a raíz de la apelación interpuesta por el vencido en primera instancia) los argumentos desestimados u
olvidados por el juez de la instancia anterior. De no admitirse dicho funcionamiento, los referidos
argumentos vendrían a quedar eliminados del contradictorio sin que hubiera mediado abdicación
(expresa o tácita) efectuada por quien resulta triunfante en el primer grado jurisdiccional. (En el caso,
la demandada no recurrió la sentencia de grado que le resultó favorable habiendo el juez
desestimado u olvidado algunos argumentos o defensas que ésta planteara).
CNAT Sala II Expte. Nº 7.525/03 Sent. Def. Nº 95.069 del 21/06/2007 “Castillo, Jorge Humberto
c/Duvi SA. s/accidente - acción civil” (González - Maza).
Recurso de apelación. Rechazo de una apelación contra una denegatoria anterior errónea.
Exceso ritual.
El rechazo de una apelación contra una denegatoria anterior que se admite como errónea (porque
en ella se había computado mal un plazo) con fundamento en que esta última resolución no fue
apelada en tiempo propio, configura un exceso ritual contrario a la consecución de la verdad jurídica
objetiva.
CNAT Sala X Expte. Nº 765/05 Sent. Int. Nº 14.540 del 29/06/2007 “Abad, Mario Víctor c/Nuevo
Banco Bisel SA s/despido” (Corach - Scotti)
Recurso de apelación. Inapelabilidad de la resolución que distribuye los fondos resultantes de

una subasta.
La resolución que distribuye los fondos resultantes de la subasta decretada, es inapelable por
aplicación del principio dispuesto por el art. 109 ley 18.345 y por no encontrarse incluida la normativa
del CPCCN en relación con los recursos durante el cumplimiento de la sentencia de remate en la
remisión efectuada por el art. 155 ley 18.345.
CNAT Sala VIII Expte. N° 26.781/97 Sent. Int. Nº 28.832 del 21/12/2007 “Muller, Héctor Sbenger y
otros c/Bazzano, Juan Carlos s/despido”. (Catardo - Vázquez).
2
Recurso de apelación. Art. 109 LO. Etapa de ejecución. Pedido de ajuste monetario.
Procedencia.
El principio establecido en el art. 109 de la LO sólo tiene como excepciones las expresamente
previstas en él y también aquellos supuestos en los que la providencia objetada exceda el marco de
la ejecución de sentencia que pasó en autoridad de cosa juzgada, o bien aquellos en que lo resuelto
–por sus efectos o por el trámite seguido-, pudiese implicar una afectación de la garantía de defensa
en juicio, circunstancias que se verifican en el caso del pedido por ajuste monetario, puesto que no se
vincula estrictamente con el trámite de ejecución en sí, sino que se relaciona con la cuantía del
crédito reconocido a favor del accionante.
CNAT Sala II Expte N° 18.059/94 Sent. Int. Nº 55.959 del 7/12/2007 “Fondo Compensador para
Jubilados y Pensionados Telefónicos de la Rep. Argentina c/ Telefónica de Argentina SA s/
diferencias de aportes” (Pirolo - Maza)
Recurso de apelación. Resoluciones administrativas que no implican resolución final de la

controversia. Inapelabilidad. Audiencia de cotejo.
La Resolución suscripta por el Ministro de Trabajo confirmando un acto preparatorio, como es la
audiencia de cotejo, no es revisable en los términos del art. 62 de la ley 23.551, porque no constituye
una resolución definitiva con los alcances de dicha norma. En este sentido, resultan inadmisibles las
apelaciones referidas a decisiones administrativas dictadas durante la tramitación de un expediente, y
que no implican la resolución final de la controversia que subyace. (Del Dictamen del Fiscal General,
al que adhiere la Sala).
CNAT Sala VI Expte. N° 9.004/08 Sent. Int. Nº 30.663 del 13/06/2008 “Ministerio de Trabajo
c/Sindicato Argentino de Farmacéuticos s/queja expte. administrativo”. (Fontana - Fera)
Recurso de apelación. Inapelabilidad. Litisconsorcio necesario.

El magistrado, como director del proceso, tiene la facultad de decidir en aras de evitar que la
cotitularidad de pretensiones traiga aparejadas complicaciones en el desarrollo de la causa. Por ello,
si en su resolución consideró, en el caso concreto, que no se hallaban reunidos los requisitos
necesarios para la tramitación de un litisconsorcio necesario, dicha resolución resulta inapelable, al
igual que todas las decisiones relativas a la inconveniencia de la tramitación conjunta o a la forma de
producir la prueba. (Del dictamen de la Fiscal adjunta, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala VIII Expte N° 23.981/08 Sent. Int. Nº 30.096 del 16/12/2008 “Narcisi, Rubén y otros c/ IBM
Argentina SA y otro s/ despido » (Morando - Catardo)
Recurso de apelación. Acuerdo de pago posterior a la sentencia. Demandada concursada.

Resulta procedente el recurso de apelación presentado por el actor contra la resolución que
desestimó el acuerdo de pago presentado por las partes en los autos principales, por considerar que
debía ocurrir por la vía del art. 135 LO. La controversia supera la regla de inapelabilidad prevista por
el art. 109 LO en tanto la resolución cuestionada tiene una singularidad que justifica la intervención de
esta segunda instancia, pues se vincula con la aptitud jurisdiccional para entender en el proceso.
Asimismo, el artículo citado no posee una hermenéutica tal que impida la revisión en una etapa
superior de aquel pronunciamiento que, por sus efectos y trascendencia pudiese provocar lesión a
garantías constitucionales. (Del dictamen de la Fiscal General Adjunta al que adhiere la Sala).
CNAT Sala VI Expte N° 37.227/09 Sent. Int. Nº 31.968 del 30/12/2009 « Castro, Norberto c/ Micro
Ómnibus Norte SA s/ despido » (Fontana - Fernández Madrid.)
Recurso de apelación. Apelación anticipada. Inadmisibilidad.

Nuestro ordenamiento procesal no admite la apelación anticipada, en previsión de “agravios futuros”,
cuando aún no se ha pronunciado el juzgador. Solo procede en los casos previstos por la ley, por lo
que deviene inadmisible cuando se lo interpone al promoverse un incidente previendo la decisión
adversa que en él puede dictarse.
CNAT Sala IV Expte Nº 7.166/01 Sent. Int. Nº 47.720 del 21/12/2010 “González, Aranda Idalina c/
Manzano María Inés s/ Despido” (Guisado - Ferreiros)
Recurso de apelación. Generalidades.

El auto que deniega una apelación sólo es susceptible de la queja ante la Cámara y no de una
nueva apelación.
CNAT Sala IV Expte. N° 38.553/2011 Sent. Int. Nº 48.426 del 27/09/2011 “Molina, Fernando Javier
c/Ascensores Servas SA s/despido - recurso de hecho”. (Pinto Varela - Guisado).
Recurso de apelación. Improcedencia. Debe estar en juego el interés patrimonial de la

Nación.
La apelación ordinaria ante la Corte Suprema está prevista exclusivamente cuando ella deba
intervenir como órgano de alzada en causas civiles en las que la Nación directa o indirectamente
sea parte, y siempre que el valor disputado –sin sus accesorios- sea superior a determinado monto.
En efecto, el art. 254 del CPCCN reglamenta la disposición contenida en el decreto 1285/58 y,
como es sabido, no puede habilitarse por vía pretoriana la intervención del Máximo Tribunal en
instancia ordinaria, con las consecuencias lógicas de tal modo de intervención, sino está en juego el
interés patrimonial de la Nación.
CNAT Sala II Expte Nº 28.868/2010 Sent. Int. Nº 61.549 del 14/10/2011 “Sindicato de Trabajadores
de Juegos de Azar, Entretenimiento, Recreación y afines de la R.A. c/ Comisión Arbitral de la
Confederación General del Trabajo de la R.A. s/ Ley de Asociaciones Sindicales”. (González –
Pirolo).
Recurso de apelación. Demanda interruptiva de prescripción. Intimación a la parte actora para

dar cumplimiento con el art. 65 LO. Inapelabilidad.
No son apelables las intimaciones judiciales en los términos del art. 67 LO y en función de los
requisitos del art. 65 del ordenamiento legal precitado, pues no están contempladas en el art. 105 LO
ni ponen fin al pleito. (Del voto del Dr. Zas, en mayoría).
CNAT Sala V Expte Nº 53.886/2010 Sent. Int. Nº 28.353 del 14/2/2012 “Carballeda, Anabella Lucía
c/Met AFJP SA s/interrupción prescripción” (Arias Gibert – Zas – García Margalejo).
Recurso de apelación. Demanda interruptiva de prescripción. Intimación a la parte actora para

dar cumplimiento con el art. 65 LO. Apelabilidad.
Resulta apelable la resolución judicial de primera instancia que intima a la parte actora para que dé
cumplimiento a lo dispuesto en el art. 65 LO en el caso de una demanda interruptiva de la
prescripción, bajo apercibimiento de lo dispuesto en el art. 67 LO, por cuanto, en caso contrario,
quedaría firme, y ello acarrearía un serio peligro para el derecho de defensa en juicio y el principio
de tutela judicial efectiva reconocido en el Pacto de San José de Costa Rica. En efecto, la apelación
interpuesta contra el acto jurisdiccional que hace efectivo el apercibimiento debería tener en cuenta
que ello no fue más que la ejecución de una manda judicial firme y, por tanto, si bien apelable como
acto resulta inexpugnable por la firmeza del acto jurisdiccional que la precede. Por tanto, por causar
gravamen irreparable (más allá de la legitimidad que éste pudiera tener), el acto jurisdiccional que
dispone una intimación bajo apercibimiento de considerar no presentada la demanda es apelable.
(Del voto del Dr. Arias Gibert, en minoría).
CNAT Sala V Expte Nº 53.886/2010 Sent. Int. Nº 28.353 del 14/2/2012 “Carballeda, Anabella Lucía
c/Met AFJP SA s/interrupción prescripción” (Arias Gibert – Zas – García Margalejo).
Recurso de apelación. Art. 110 L.O. Supuesto que no encuadra en la norma.

Una vez concedido un recurso se agota la jurisdicción del juez de 1ª instancia en tanto los autos que
conceden o deniegan apelaciones no son susceptibles a su vez de reposición o apelación en
subsidio, sino únicamente de queja ante el tribunal superior. Así, en el caso, no se trata de una
providencia apelable en forma inmediata pues no se invoca que en la causa principal se haya
dictado la sentencia definitiva, según el art. 110 LO salvo el caso de las medidas cautelares y el
desalojo, las demás apelaciones que se interpongan se tendrán presentes con efecto diferido hasta
el momento en que se haya puesto fin al proceso de conocimiento en 1ª instancia con la sentencia
definitiva, la apelación en cuestión no ha sido denegada, sino que el juez a quo la tuvo presente en
los términos del art. 110 LO y no hay constancia de que se haya concluido el proceso de
conocimiento con el dictado de la sentencia definitiva. Por lo tanto, la queja ante la alzada es
improcedente y debe ser desestimada.
CNAT Sala V Expte. Nº 10.217/2012 Sent. Int. Nº 28571 del 19/04/2012 “Silva, Darío Samuel c/Lin
Jiafu s/despido”. (García Margalejo - Arias Gibert).
b) Expresión de agravios.
Recurso de apelación. Expresión de agravios.

Corresponde declarar desierto el recurso de apelación si el escrito de expresión de agravios no
formula una crítica concreta y razonada de los fundamentos desarrollados por el sentenciante de la
anterior instancia desde que las razones expuestas en el memorial respectivo deben ser suficientes
para refutar los argumentos de hecho y de derecho dados para arribar a la decisión impugnada; no
bastando, en consecuencia, escuetos argumentos que no constituyen más que una mera
discrepancia con el criterio sostenido en el fallo recurrido y que distan de contener una crítica
concreta y razonada de los argumentos que sostienen aquél. (Del voto del Dr. Fayt)
CSJN S.334.XXXIV. “Scheffer, Ana Teresa c/Nación Argentina y otro s/daños y perjuicios” –
24/8/2000.- T. 323: P.2131.-
Recurso de apelación. Plazo para expresar agravios. Resolución interlocutoria dictada en

etapa de ejecución.
En el régimen previsto en la ley 18.345 no existe directiva alguna que establezca el momento a
partir del cual deban expresarse los agravios que corresponden a un recurso de apelación
interpuesto contra una resolución interlocutoria dictada durante la etapa de ejecución. Por lo tanto,
ante las peculiares aristas fácticas que rodean al caso, referidas especialmente a la singular
trascendencia económica de las astreintes y las cuestiones de orden público involucradas, las que
deben ser valoradas en función del criterio amplio de acceso a la segunda instancia y, a la luz de lo
establecido en el art.155 LO correspondería aplicar por vía de analogía la solución que establece el
art. 246 del CPCCN. (Conf. Dictamen FG Nº 48.472 del 11/6/09, al que adhiere la Sala)
CNAT Sala VI Expte Nº 47.318/92 Sent. Int. Nº 31.600 del 31/7/2009 “Puntorillo, Edgardo y otros
c/Somisa Sociedad Mixta Siderúrgica Argentina s/diferencias de salariales” (Fontana – Fernández
Madrid).
4

La expresión de agravios es una suerte de queja dirigida al superior, en la que la parte disconforme
con la sentencia se explaya, mediante un discurso jurídico autosuficiente, concreta y razonadamente
acerca de los errores u omisiones en que, a su juicio, habría incurrido aquél y expresa cuál debe ser
el pronunciamiento sustitutivo que debe emitir la Alzada.
CNAT Sala VIII Expte Nº 26.174/07 Sent. Def. Nº 38.416 del 31/8/2011 “Alves, Ernesto Isidro
c/Rodríguez Peña 9 SRL y otro s/despido” (Catardo – Pesino)

El recurso de apelación es una impugnación mediante la cual el apelante sostiene su recurso,
efectuando un ordenado y claro detalle de cada uno de los errores, que en su concepto haya
podido incurrir el pronunciamiento cuestionado. Por ello, disentir con la interpretación judicial, sin
fundamentar la oposición o sin dar bases jurídicas a un distinto punto de vista no es expresar
agravios.
CNAT Sala VI Expte Nº 27.310/08 Sent. Def. Nº 63.467 del 11/11/2011 “Feldchtein, Diego Eduardo
c/ Hoyts General Cinema de Argentina S.A. s/ Despido”. (Craig – Raffaghelli). En el mismo sentido,
Sala VI Expte Nº 28.574/2012 Sent. Def. Nº 66.356 del 15/5/2014 “Choque, Norberto Luis con
Exeltax SRL y otro s/despido” (Craig – Raffaghelli)

Si el apelante se limitó a interponer la apelación sin expresar agravios, incumpliendo así la exigencia
normada por el ordenamiento adjetivo en el art. 116 de la Ley 18.345 y, teniendo en cuenta que el art.
108 LO es claro y concreto al establecer que si no se expresaren agravios en el plazo y la
oportunidad indicada en los arts. 116 y 117, se denegará el recurso de apelación sin más trámite,
corresponde declarar mal concedido el recurso. (Conf. DFG Nº 54.512 del 12/4/2012, al que adhiere
la Sala)
CNAT Sala I Expte Nº 53.505/2011 Sent. Int. Nº 62.505 del 27/4/2012 “Flecha, Ricardo Omar
c/Asociart SA Aseguradora de Riesgos del Trabajo s/accidente – ley especial” (Vázquez – Vilela)

Cabe tener en cuenta que, los agravios están dirigidos a rebatir el decisorio de grado como
culminación del contradictorio (esta Sala in re “González c/ Pirelli SAIC s/ art. 1113 CC”, SD 50635
del 26/6/85). Además, para que exista expresión de agravios, no bastan manifestaciones imprecisas,
genéricos razonamientos totalizadores, ni remisiones. Se exige legalmente que se indiquen, que se
patenticen, analicen, parte por parte las consideraciones de la sentencia apelada (cfr. C.N. Esp. Civ. y
Com. Sala I, Silva Pacino de Herminia c/Arce Juan, 23/8/85).
CNAT Sala I Expte Nº 11.297/09 Sent. Def. Nº 89.827 del 13/5/2014 “Pelegrini, Domingo c/Forjar
Salud SA y otros s/despido” (Vázquez – Pasten de Ishihara)

La expresión de agravios debe consistir en una exposición jurídica que contenga el análisis serio,
razonado y crítico del aspecto de la sentencia que se recurre y que demuestre la errónea
aplicación del derecho o la injusta valoración de la prueba producida (artículo 116 de la ley 18345).
CNAT Sala III Expte Nº 25.143/2013 Sent. Def. Nº 94.013 del 27/5/2014 “Martínez Rodríguez,
Gabriela c/Asociación de Médicos de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires s/acción de
amparo” (Cañal – Rodríguez Brunengo)

La expresión de agravios debe constituir una exposición jurídica que contenga el análisis serio,
razonado y crítico de la sentencia recurrida, a través de argumentos tendientes a descalificar los
fundamentos en los que se sustenta la solución adoptada en el decisorio, mediante la invocación de
la prueba cuya valoración se considera desacertada o la puesta de manifiesto de la incorrecta
interpretación del derecho declarado aplicable a la controversia. A tal fin, se debe demostrar, punto
por punto, la existencia de los errores de hecho o de derecho en los que pudiere haber incurrido el
juzgador y se deben indicar en forma precisa las pruebas y las normas jurídicas que el recurrente
estime le asisten.
CNAT Sala II Expte Nº 53135/2010 Sent. Def. Nº 101388 del 27/12/2012 “Vucko, Mario Antonio c/
Alpla Avellaneda SA s/ Despido”. (Pirolo - Gonzalez)
Recurso de apelación. Expresión de agravios. Requisitos. Art. 116 LO.

La expresión de agravios debe consistir en una crítica concreta y razonada de los fundamentos de
la sentencia en la que se demuestre, punto por punto, la existencia de errores de hecho o de
derecho en que pudiera haber incurrido el juzgador, con la indicación precisa de las pruebas y de
las normas jurídicas que el recurrente estime le asisten. En efecto, para ser tal, debe contener el
análisis serio, razonado y crítico de la decisión cuestionada, con expresión de los argumentos
tendientes a descalificar los fundamentos en los que se sustenta la solución que se intenta discutir
y poniendo de manifiesto la incorrecta interpretación del derecho imputada al fallo criticado.
CNAT Sala II Expte Nº 4764/2010 Sent. Def. Nº 101.395 del 06/02/2013 “Pesqueira Juan Carlos c/
Martin y Martin SA y otro s/ Despido”. (Gonzalez - Maza)
Corresponde declarar desierto el recurso de apelación si el escrito de expresión de agravios no
formula una crítica concreta y razonada de los fundamentos desarrollados por el sentenciante de la
anterior instancia desde que las razones expuestas en el memorial respectivo deben ser suficientes
para refutar los argumentos de hecho y de derecho dados para arribar a la decisión impugnada; no
bastando, en consecuencia, escuetos argumentos que no constituyen más que una mera
discrepancia con el criterio sostenido en el fallo recurrido y que distan de contener una crítica
concreta y razonada de los argumentos que sostienen aquél.
CNAT Sala VI Expte Nº 14.342/2012 Sent. Def. Nº 66.379 del 23/5/2014 “Borraz, Jorge Alberto
c/Prevenvión ART SA y otro s/accidente – acción civil” (Raffaghelli – Fernández Madrid).

La expresión de agravios debe contener “la fundamentación destinada a impugnar la sentencia…
con la finalidad de obtener su modificación o revocación. Concretamente, se trata del acto procesal
en el cual el recurrente expresa los motivos de su apelación, refutando - total o parcialmente - las
conclusiones de la sentencia, respecto de los hechos y de la valoración de la prueba o de la
aplicación de las normas jurídicas” (“Código Procesal Civil y Comercial de la Nación Concordado
con los códigos procesales. Análisis Doctrinal y Jurisprudencial”. Elena I. Highton - Beatriz A. Areán
Dirección, Tomo 5, pág. 239).
CNAT Sala IV Expte Nº 25.440/2011 Sent. Def. Nº 98.074 del 30/6/2014 “Fernández, Walter
Andrés c/Open Sky SA y otro s/despido” (Pinto Varela – Marino)

El art. 116 de la LO impone que la presentación recursiva debe consistir en una crítica concreta y
razonada de aquéllos aspectos del fallo que el recurrente considera equivocados, en la que se
demuestre punto por punto la existencia de errores de hecho o de derecho en que pudiera haber
incurrido el Juzgador, con la indicación de las pruebas y normas jurídicas que el apelante estime lo
asisten. Lo concreto se refiere a lo preciso, indicado, determinado, y lo razonado indica los
fundamentos, las bases y las sustentaciones.
CNAT Sala IX Expte Nº Sent. Def. Nº 19570 del 18/7/2014 “Ramos, Luis Eduardo c/La Caja ART
SA s/accidente – ley especial” (Pompa – Balestrini)
1.1. Cuestiones atinentes al art. 106 LO y su constitucionalidad.
Recurso de apelación. Límite fijado por el art. 106 LO no rige en el caso de las costas.
Cuando la queja versa sobre la distribución de las costas en la sede de grado, no rige el límite
fijado por el art. 106 de la LO.
CNAT Sala X Expte Nº 777/04 Sent. Def. Nº 14.998 del 6/6/2007 “Marcial, Guillermo Jesús c/
Rossi, Jorge Domingo s/ despido” (Corach – Scotti). En el mismo sentido, Sala X Expte Nº
23.604/04 Sent. Def. Nº 16.226 del 28/8/2008 “Luppino, Josefa c/Alessi, Nelson s/despido”
(Corach – Stortini) y Sala X Expte Nº 31.886/09 Sent. Def. Nº 21.438 del 16/9/2013 “Carrossio,
José Alberto c/Transmedic International Group SA s/despido” (Brandolino – quien adhiere por una
cuestión de economía procesal y dejando a salvo su opinión contraria – Corach)
Recurso de apelación. Aplicación de intereses por mora en el pago de los honorarios de

ejecución. Inapelabilidad por el monto. Recurso mal concedido.
La resolución que resolvió temas vinculados con la aplicación de intereses por mora en el pago de
los honorarios de ejecución a la representación letrada de la demandada, y no sobre la regulación
de honorarios previstas en el artículo 107 de la Ley 18.345, resulta inapelable de conformidad
con los dispuesto por el artículo 106 de la Ley 18.345 (t.o. 24.635), toda vez que el monto que se
intenta discutir, no supera el equivalente a 300 veces el importe del derecho fijo previsto por el
artículo 51 de la Ley 23.187.
CNAT Sala VIII Expte Nº 24.980/01 Sent. Int. Nº 33.732 del 30/9/2011 “Arenas, Norma y otros
c/Administración Federal de Ingresos Públicos s/diferencia indemnización por retiro” (Catardo –
Pesino)
Recurso de apelación. Inapelabilidad por monto. Desestimación solicitud

inconstitucionalidad art. 106 LO.
La declaración de inconstitucionalidad de un precepto de jerarquía legal constituye un acto de
suma gravedad que debe ser considerado como la “última ratio” del orden jurídico, por lo que no
debe recurrirse a ella, sino cuando una estricta necesidad lo requiera y no exista otro modo de
salvaguardar algún derecho o garantía amparado por la Constitución Nacional. En el caso, no se
dan los presupuestos reseñados, atento que la limitación en razón del monto, impuesta por la
norma cuestionada (art. 106 LO), no implica en sí misma, un cercenamiento al derecho de defensa
en juicio, ya que la doble instancia en materia civil no tiene raigambre constitucional, conforme
surge de la doctrina sentada por la CSJN (doct. Fallos 311:274; 312:195; 318:1711; 310:1424;
322:3241; etc.), doctrina ratificada por el Tribunal Supremo en su actual composición (Fallos
329:1180 voto de los Dres. Lorenzetti, Fayt y Argibay y 330:1036) y de la línea jurisprudencial
seguida por la Cámara Nacional en lo Civil al interpretar el art. 242 del CPCCN. Asimismo, esta
6
interpretación no se contrapone con lo dispuesto por el art. 8º inc. 2º de la Convención Americana

de Derechos Humanos, que consagra la garantía de la doble instancia, toda vez que esta garantía
se halla supeditada a la existencia de un fallo final dictado contra una persona “inculpada de delito”
o “declarada culpable de un delito”, por lo que el debido proceso legal no se ve afectado en causas
como la presente. Por ende, corresponde desestimar el planteo de inconstitucionalidad del art. 106
LO, interpuesto por la demandada.
CNAT Sala VII Expte Nº 1152/09 Sent. Def. Nº 45.245 del 24/4/2013 “Quiroz, Susana Beatriz
c/Compañía Pulire SA y otro s/despido” (Fontana – Ferreirós). En el mismo sentido, Sala VII Expte
Nº 33.969/2010 Sent. Def. Nº 45.384 del 31/5/2013 “Rossi, Sergio Javier Alejandro c/Servex
Argentina SRL s/despido” (Ferreirós – Rodríguez Brunengo)
Recurso de apelación. Inapelabilidad por monto.

Si bien la parte actora se agravió por considerar erróneo el cálculo de la indemnización por
accidente, ya que se tuvo en cuenta un ingreso base diferente al informado por el perito contador,
lo cierto es que el recurso ha sido mal concedido ya que por expresa disposición del art. 106 de la
ley 18.345 “serán inapelables las sentencias y resoluciones cuando el valor que se intenta
cuestionar en esta Alzada no exceda el equivalente a trescientas veces el importe del derecho fijo
previsto en el art. 51 de la ley 23.187. El cálculo se realizará al momento de tener que resolver
sobre la concesión del recurso”. Tal norma resulta aplicable al caso que nos ocupa, donde el
monto cuestionado asciende a la suma de $3.616,76, que corresponde a la diferencia entre la
indemnización que surge de la ley especial 24.557, según liquidación efectuada en la causa y la
que correspondería aplicando el ingreso base informado por el perito contador y, dicho valor resulta
inferior al que arroja la norma en cuestión ($10.500; conf. resolución del 26/9/2012). (Del voto de la
Dra. Pasten de Ishihara, en mayoría).
CNAT Sala I Expte Nº 10.517/09 Sent. Def. Nº 88.665 del 29/4/2013 “Ruiz, Carlos Miguel c/ CNA
ART SA s/despido” (Pasten de Ishihara – Vázquez – Vilela)
Recurso de apelación. Aplicación art. 106 LO. Diferencia insuficiente para declarar su
inconstitucionalidad.
Más allá de que invariablemente se aplicó la normativa del art. 106 de la LO, debe tenerse en
cuenta que, la diferencia por la cual se reclama en la causa ($ 3.616,76) es harto insuficiente para
la declaración de inconstitucionalidad de la norma mencionada por violación del derecho de
propiedad, teniendo presente los fines que tuvo en cuenta el legislador al establecer la normativa
analizada. (Del voto del Dr. Vilela, en mayoría).
Recurso de apelación. No exclusión doble instancia si está en juego derecho a la salud.

Inconstitucionalidad de oficio del art. 106 LO.
La exclusión de la doble instancia debe dejarse de lado en los casos en que está en juego el
derecho a la salud de la persona y lo que se intenta discutir es la cuantificación de la reparación
por los daños sufridos a causa de un infortunio laboral. Ello porque en el conflicto entre las normas
adjetivas que vedan el acceso a la instancia revisora y las de rango constitucional que otorgan
preferente tutela a la persona trabajadora (art. 14bis CN) deben priorizarse estas últimas.
En ese marco, de conformidad con la doctrina de la CSJN (Fallos: 327:3117), corresponde se
declare la inconstitucionalidad de oficio del art. 106 LO en el presente caso y se trate el agravio
introducido sobre el fondo del asunto. (Del voto de la Dra. Vázquez, en minoría).
Recurso de apelación. Límites de apelabilidad. Importe dinerario y certificación de aportes

del art. 80 LCT.
Si bien puede ocurrir que el monto cuestionado ante la Alzada vedara la apertura de la instancia
recursiva en los términos del art. 106 LO, a los fines de la concesión del recurso debe tenerse en
cuenta no sólo el importe dinerario, sino también la certificación de aportes del art. 80 LCT, que por
consistir en una obligación de hacer y no de dar sumas de dinero “no se subsume en las
previsiones del art. 106 LO”.
CNAT Sala IV Expte. Nº 16.487/2014 Sent. Int. Nº 51.154 del 23/04/2014 “Miño, Laura Patricia
c/INC SA s/despido - Recurso de Hecho”. (Guisado - Pinto Varela).
1.2. Apelación. Monto. Composición del monto.
Excluyen los intereses: Salas I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX y X.
Incluyen los intereses: Sala III (Dra. Cañal, en minoría).
Recurso de apelación. Monto. Exclusión de los intereses.

A fin de determinar el interés económico de la cuestión que se intenta revisar en la Alzada no cabe
computar los intereses moratorios, pues bastaría el mero transcurso del tiempo para soslayar el
límite de apelabilidad establecido por la ley procesal.
CNAT Sala I Expte Nº 22.112/02 Sent. Def. Nº 81.359 del 9/2/2004 “Medina, José Luis c/ Gejinsa
Argentina S.A. s/despido” (Puppo - Vilela)
Recurso de apelación. Monto. No inclusión de intereses.

Para determinar la procedencia de la segunda instancia debe estarse al régimen específico de la
ley procesal laboral, el cual se refiere al valor nominal de lo cuestionado en la Alzada ya que, no
cabe duda que al mencionar “el valor” la norma se refiere a la suma condenada respecto de la cual
se quiere recurrir, con prescindencia de las adecuaciones que correspondan. Por ende, para
analizar si el valor cuestionado es apelable o no, desde el punto de vista del art. 106 LO, no
corresponde incluir los intereses que son accesorios de condena.
CNAT Sala X Expte Nº 23.952/03 Sent. Def. Nº 14.459 del 10/7/2006 “Carballo, Juan Carlos
c/Seguridad Total SRL y otro s/despido” (Corach – Maza); En el mismo sentido, Sala X Expte Nº
39.694/2010 Sent. Def. Nº 21.390 del 30/8/2013 “Fernández, Gustavo Cándido c/A&S Instalaciones
Sanitarias SRL s/diferencias de salarios” (Brandolino – Corach)
Recurso de apelación. Monto. No inclusión intereses.

Conforme lo dispone el art. 106 de la LO serán inapelables todas las sentencias y resoluciones
cuando el valor que se intenta cuestionar en la Alzada no exceda el equivalente a 300 veces el
importe de derecho fijo previsto en el art. 51 de la ley 23.187 y, a los fines de determinar cuál es el
“valor” que se intenta cuestionar, el más Alto Tribunal tiene dicho que en principio, los intereses –
fruto de la privación de un capital - no son computables al momento de establecer el valor del litigio
ante la alzada (CSJN “Scigliano c/ Cáfaro”, DT 1994-A-205). Por ende, no corresponde incluir los
intereses en el momento que permita apreciar la apelabilidad de la decisión, ya que sería suficiente
el mero transcurso del tiempo para soslayar el límite legal.
CNAT Sala II Expte Nº 19.637/07 Sent. Def. Nº 96.064 del 29/9/2008 “Palombo, Noelia Giselle
c/Inc SA s/diferencias salariales” (Maza – Pirolo). En el mismo sentido, Sala II Expte Nº 2481/08
Sent. Def. Nº 98.617 del 20/10/2010 “Arias, Julio Gustavo c/Search Organización de Seguridad SA
s/diferencias de salarios” (Pirolo – González) y Sala II Expte Nº 2240/03 Sent. Def. Nº 98.744 del
30/11/2010 “Martín, Olga Valle y otros con Servicios Auxiliares SA s/despido” (Pirolo – González) y
Sala II Expte Nº 12.442/2010 Sent. Def. Nº 102.061 del 22/8/2013 “Jiménez, Claudia Paola c/Pami
Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y pensionados s/despido” (Pirolo – Maza)
Recurso de apelación. Monto. No inclusión costas.

Resulta inaceptable la pretensión de la recurrente de que se computen las costas para establecer
el valor del pleito, ya que el carácter eminentemente accesorio de aquellas a la materia y monto del
litigio, constituye una clara evidencia de que el texto del art. 106 LO no permite tal lectura.
CNAT Sala II Expte Nº 19.637/07 Sent. Def. Nº 96.064 del 29/9/2008 “Palombo, Noelia Giselle
c/Inc SA s/diferencias salariales” (Maza – Pirolo)

La sentencia recaída en autos resulta inapelable en razón del monto, pues no excede el equivalente a
300 veces el importe del derecho fijo previsto en el art. 51 de la ley 23.187 (cuyo valor al momento de
la concesión del recurso era de $ 15), esto es $ 4.500.- (cfr. art. 106, primer párrafo de la ley 18.345,
t.o. ley 24.635). No se consideran incluidos en el valor en cuestión los intereses establecidos en el fallo
de grado, ya que éstos constituyen el fruto de privación del capital adeudado y por ende resultan
meros accesorios del crédito reconocido a los trabajadores.
CNAT Sala VIII Expte Nº 16.614/08 Sent. Def. Nº 38.376 del 24/8/2011 “Villamayor, Luis Ángel
c/Grupo Copihco s/despido” (Pesino – Catardo)
Recurso de apelación. Exclusión de los intereses.

Cabe destacar que el Tribunal de Alzada no sólo está facultado para examinar la procedencia del
recurso sino también su admisibilidad, así como las formas en que se lo ha concedido, pues este
punto no se encuentra ligado por la conformidad de las partes, ni por la resolución del juez de
primer grado. En tal marco, los términos en los que fue formulada la presentación de la
codemandada indican que el pronunciamiento recurrido resulta –en este aspecto - inapelable, en
razón de que el valor que se intenta cuestionar en la Alzada no excede el límite de apelabilidad
establecido por el artículo 106 de la LO, esto es, el equivalente a trescientas (300) veces el importe
del bono de derecho fijo previsto en el art. 51 de la Ley 23.187 (cfr. citado art. 106 de la LO).
Además, cabe agregar que no se consideran incluidos en el valor en cuestión los intereses
establecidos en el fallo de grado, ya que éstos constituyen el fruto de la privación del capital
adeudado y por ende, resultan meros accesorios del crédito reconocido.
CNAT Sala IX Expte Nº 16.822/07 Sent. Def. Nº 17.561 del 8/2/2012 “Alvarado, Luis Oscar c/URSA
Ingeniería y Construcciones SA y otro s/despido” (Balestrini – Pompa)
Recurso de apelación. Cuestionamiento de costas. Aplicación art. 107 LO.

Cuando se cuestionan las costas, en este tema no rige el límite fijado por el art. 106 LO. Ello es así
pues, tanto lo referido al modo en que fueron impuestas las costas y el monto de los honorarios
asignados se rige lo dispuesto en el art. 107 LO.
CNAT Sala X Expte Nº 48.660/2010 Sent. Def. Nº 20.787 del 28/2/2013 “Veliz, Graciela Susana
c/Zurlo, Liliana María Elena s/despido” (Corach – Stortini)
8

Por carecer de sustento normativo, no corresponde hacer lugar a la pretensión de incluir el cálculo
de los intereses en el monto a considerar a los efectos de determinar el valor que se intenta
cuestionar en la alzada (art. 106 de la ley 18.345 modificado por la ley 24.635).
CNAT Sala VII Expte Nº 45.821/2013 Sent. Int. Nº 35.391 del 24/9/2013 “Choque, Jorge Armando
c/Cía. Argentina de Indumentaria SA s/despido – recurso de hecho” (Ferreiros - Fontana)
Recurso de apelación. Monto de apelabilidad. Costas.

La inapelabilidad involucra no sólo lo principal, es decir la condena material impuesta, sino también
lo atinente a costas que resultan accesorias a aquélla. (Del voto del Dr. Arias Gibert, en mayoría).
CNAT Sala V Expte. Nº 49.398/2010 Sent. Def. Nº 76.146 del 22/04/2014 “Ramos, María Esther
c/Blanquiceleste SA y otro s/despido”. (Arias Gibert – Zas - Raffaghelli).
Recurso de apelación. Monto de apelabilidad. Costas. Art. 107 LO.

En cuanto a la apelación de las costas, es aplicable el límite de apelabilidad previsto para los
honorarios profesionales – que constituye el principal componente de las costas – por el art. 107 de
la ley 18.345 y no el art. 106 de la citada normada. (Del voto del Dr. Zas, en minoría).
CNAT Sala V Expte. Nº 49.398/2010 Sent. Def. Nº 76.146 del 22/04/2014 “Ramos, María Esther
c/Blanquiceleste SA y otro s/despido”. (Arias Gibert – Zas - Raffaghelli).
Recurso de apelación. Monto de apelabilidad. Composición.

Conforme lo dispuesto en el artículo 106 de la LO, a los fines de determinar el monto de
apelabilidad corresponde adicionar los importes cuestionados ante la alzada por la totalidad de los
rubros que integraron el recurso.
CNAT Sala VIII Expte Nº 15.535/2014 Sent. Int. Nº 36.065 del 22/4/2014 “Recurso de Hecho.
Manrique Salas, Ronald Eduardo c/Next Latinoamérica SA y otros s/despido” (Catardo – Pesino)
Recurso de apelación. Valor cuestionable. No inclusión intereses.

Para analizar si el valor cuestionado en una sentencia es apelable o no, desde el punto de vista del
art. 106 LO, no se consideran incluidos en el valor en cuestión los intereses establecidos en el fallo
de grado, por derivar de privación del capital adeudado y resultar accesorios del crédito
reconocido.
CNAT Sala VI Expte Nº 10.300/2011 Sent. Def. Nº 66.236 del 14/4/2014 “Ramallo, Jonatan Carlos
Esteban c/Liberty ART SA s/accidente – ley especial” (Fernández Madrid – Raffaghelli). En el
mismo sentido, Sala VI Expte Nº 50.240/2011 Sent. Def. Nº 66.264 del 23/4/2014 “Vargas, Jorge
Luis c/Provincia ART s/accidente – ley especial” (Fernández Madrid – Craig).
Recurso de apelación. Monto indemnizatorio apelable inferior al límite previsto por el art.
106 de la ley 18.345. Inapelabilidad del monto.
Puesto que a la fecha del pronunciamiento recurrido el monto que pretende cuestionar la
recurrente resulta inferior al mínimo a partir del cual las sentencias resultan apelables, ello en
función del valor del bono de derecho fijo fijado por el Colegio Público de Abogados de la Capital
Federal, debe declararse mal concedido el recurso. (Del voto del Dr. Rodríguez Brunengo, en
mayoría).
CNAT Sala III Expte. Nº 16.988/2011 Sent. Def. Nº 93.975 del 30/04/2014 “Barreto, Javier Aníbal
c/Prosegur Activa Argentina SA s/despido”. (Cañal - Rodríguez Brunengo - Pesino).
Recurso de apelación. Monto indemnizatorio apelable inferior al límite previsto por el art.
106 de la ley 18.345. Inclusión de los intereses moratorios y eventualmente la actualización.
El monto de apelabilidad fijado por el art. 106 de la ley 18345 (300 veces el importe del derecho fijo
contemplado por el art. 51 de la ley) debe incluir los intereses moratorios, así como,
eventualmente, la actualización, puesto que de acogerse el reclamo la condena los implicaría
necesariamente. Negar el acceso a la doble instancia por no incrementarse la base de apelabilidad
con los intereses, y eventualmente la actualización, implicaría incurrir en una irrazonable
denegatoria al acceso a la justicia, por un límite meramente formal, adjetivo, negador del
paradigma de los Derechos Humanos fundamentales. (En el caso, el actor demanda en procura del
pago de las diferencias correspondientes a la indemnización por despido sin causa, como
consecuencia del pago parcial recibido. El monto que se intenta cuestionar es inferior al límite
previsto legalmente). (Del voto de la Dra. Cañal, en minoría).
CNAT Sala III Expte. Nº 16.988/2011 Sent. Def. Nº 93.975 del 30/04/2014 “Barreto, Javier Aníbal
c/Prosegur Activa Argentina SA s/despido”. (Cañal - Rodríguez Brunengo - Pesino).
2. Artículo 109 LO.
Recurso de apelación. Art. 109 LO. Inapelabilidad.

El recurso de apelación concedido en la etapa de ejecución fue mal concedido porque solo cabe su
admisión cuando el acto judicial impugnado configura un desconocimiento de los términos de la
sentencia y una remoción de los efectos de la cosa juzgada emergente de su dictado y ejecutoria,
supuestos que no se viabilizan en la especie ya que lo decidido constituye una secuela propia del
trámite de ejecución, lo que torna insoslayable –en las particulares circunstancias del caso- la
aplicación de la regla de la inapelabilidad que prescribe el art. 109 de la ley 18.345; ello es así, ya
que el tema debatido no puede considerarse encuadrado dentro de la hipótesis que la citada norma
excluye.
CNAT Sala VII Expte Nº 7270/97 Sent. Int. Nº 30.736 del 30/7/2009 “Contreras, Blanca c/A.N.A.
Administración Nacional de Aduanas s/reincorporación” (Rodríguez Brunengo - Ferreiros). En el
mismo sentido, Sala VII Expte Nº 59.215/2013 Sent. Int. Nº 35.785 del 29/11/2013 “Vive, Omar
Gregorio c/ Provincia ART SA s/accidente – ley especial – recurso de hecho” (Rodríguez Brunengo
- Ferreiros)
Recurso de apelación. Art. 109 LO. Art. 105 inc. h). Irrecurribilidad de las resoluciones dictadas
en etapa de ejecución.
De conformidad con lo dispuesto por el art. 109 de la ley 18.345, la irrecurribilidad de las resoluciones
dictadas en la etapa de ejecución, salvo que se configure alguno de los supuestos de excepción que
contempla dicha norma o que se advierta un compromiso a la garantía de la defensa en juicio según
lo previsto por el art. 105 inc. h) de dicha ley procesal, o bien que la providencia impugnada llevara a
desvirtuar la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. En el caso, cabe declarar mal
concedido el recurso, pues no se configura ninguna de estas hipótesis de excepción, dado que la
resolución impugnada es propia de la etapa de ejecución de sentencia y como la recurrente tuvo
ocasión de ser oída, tampoco existe compromiso a la garantía de la defensa en juicio.
CNAT Sala IV Expte Nº 16.993/06 Sent. Int. Nº 47.953 del 25/04/2011 “Guri, Juan Carlos Arturo c/
Señal Económica S.A y otro s/ Despido” (Guisado – Pinto Varela)
Recurso de apelación. No inconstitucionalidad del art. 109 LO.

El planteo de inconstitucionalidad del art. 109 de la LO no resulta atendible, pues la doble instancia
judicial no constituye, por sí misma, requisito de naturaleza constitucional (CSJN, Fallos: 311: 274),
doctrina que resulta aplicable cuando no se está en presencia de un caso comprendido en el art.
8º, párrafo 2º, inc. h, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, o su equivalente, art.
14, ap. 5, del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Fallos: 323: 2357, voto del Dr.
Petracchi)
CNAT Sala IV Expte Nº 48.334/2011 Sent. Int. Nº 48.607 del 22/11/2011 “Lobnik, Helena Eva
c/Hermanas del Niño Jesús y otros s/despido” (Guisado – Marino)
Recurso de apelación. Art. 109 LO. Apartamiento regla de inapelabilidad.

En relación a los recursos interpuestos en la etapa de ejecución, solo cabe su admisión cuando se
encuentra invocado que el acto judicial impugnado configura un desconocimiento de los términos
de la sentencia y una remoción de los efectos de la cosa juzgada emergente de su dictado y
ejecutoria. Por ello, cabe apartarse de la regla de inapelabilidad que prescribe el art. 109 de la ley
18.345 por aplicación de lo normado por el art. 105 inc. h) LO.
CNAT Sala VII Expte Nº 14.129/01 Sent. Int. Nº 33.087 del 30/11/2011 “Lucca de Hoz, Mirta
Liliana c/Taddei, Eduardo Carlos y otro s/accidente – acción civil” (Ferreiros – Rodríguez
Brunengo)
Recurso de apelación. Art. 109 LO.

El artículo 109 del ordenamiento procesal aprobado por la Ley 18.345 (t.o.) prevé que la resolución
cuestionada no es, en principio, apelable por haber sido dictada durante el proceso de ejecución de
sentencia. Esta regla, conforme al consolidado criterio de esta Cámara, debe ser atenuada en su
aplicación cuando de ella pudiera derivar la indefensión de una de las partes o cuando a través del
acto cuestionado se llegare a desnaturalizar los efectos del pronunciamiento, extremos que no se
configuran en la especie, lo que determina el rechazo de la queja.
CNAT Sala VIII Expte Nº 12.590/2012 Sent. Int. Nº 34.193 del 23/4/2012 “Recurso de hecho –
Díaz, Miguel Ángel c/Cavouti, Carlos Antonio y otros s/despido” (Catardo – Pesino)
Recurso de apelación. Art. 109 LO.

El principio establecido en el art. 109 de la LO tiene como excepciones las expresamente previstas
en él y también los supuestos en los que la providencia objetada exceda el marco de la ejecución
de sentencia que pasó en autoridad de cosa juzgada, o bien aquellos en que lo resuelto – por sus
efectos o por el trámite seguido – pudiese implicar una afectación de la garantía de defensa en
juicio.
CNAT Sala II Expte Nº 35.394/08 Sent. Int. Nº 63.245 del 11/12/2012 “Squillario, Rubén Ariel c/
CNA ART SA y otros s/accidente – acción civil” (Pirolo - González)
1.3.1. Casos particulares.
Recurso de apelación. Recurso extraordinario. Superior tribunal de la causa.

".. A los fines de determinar la procedencia del recurso extraordinario, corresponde tener por
configurado en el caso el requisito atinente al "superior tribunal de la causa" (art. 14 de la ley 48)
pues, si bien la resolución impugnada emana de un juzgado de primera instancia, ella no resultaba
recurrible ante la Alzada correspondiente por haber sido dictada durante la etapa de ejecución (art.
10
109 de la ley 18345). Además no se advierte que la materia en debate hubiera podido encuadrar
en alguno de los supuestos que autorizan a prescindir de la regla de inapelabilidad, a los que se
refiere el art. 105 de la citada ley, ya que sólo involucra aspectos meramente procesales cuya
solución no requiere de la intervención de las normas legales y sin que se encuentre afectada en
forma directa la garantía de defensa en juicio (extremos que esta Corte ha reparado en diversos
precedentes para admitir la excepción; confr. Fallos: 319: 2313 y 320:2279 entre otros). [En el
caso, mediante una resolución dictada durante la etapa de ejecución de sentencia el Juzgado de
Primera Instancia interviniente dispuso que el depósito efectuado por la demandada - que había
sido erróneamente realizado a la orden de otro tribunal - debía ser imputado a la liquidación de
capital e intereses practicada en autos. Contra tal pronunciamiento la actora dedujo recurso
extraordinario]. (Mayoría: Moliné O’Connor, Fayt, Belluscio, López y Boggiano)
CSJN U.35.XXXIV "Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina c/ Mayo
Instalaciones SACIFA" - 14/9/2000 - T. 323 P. 2473.
a) Régimen de consolidación de deudas.
Recurso de apelación. Recurso extraordinario. Sentencia arbitraria.Desindexación.

Consolidación de deudas. Defectos en la fundamentación normativa. Excepción a la regla de
irrecurribilidad del art. 109 LO.
Corresponde dejar sin efecto la sentencia que, con apoyo en consideraciones formales y aun
advirtiendo la existencia de supuestos de excepción a la regla de irrecurribilidad prevista en el art.
109 de la ley 18.345, se limitó a señalar dogmáticamente que éstos no se daban pese a que en
primera instancia se había resuelto con claro desconocimiento de lo dispuesto en la ley 24.283 y el
decreto 794/94, cuyo ámbito material de aplicación no excluye a las obligaciones dinerarias que
pueden ser objeto de consolidación de acuerdo a la ley 23982. (Mayoría: Nazareno, Moliné
O’Connor, Belluscio, Petracchi, Boggiano, López y Bossert)
CSJN B.1232.XXXVI. “Basterra de Núñez, Victoria y otros c/Agua y Energía SE”- 30/10/2001 –
T.324. P.3664.-
Recurso de apelación. Régimen de consolidación de deudas. Ley 25.344. Norma de orden

público. Excepción art. 105 inc h) regla de inapelabilidad del art. 109 LO. Sentencia
arbitraria.
Si bien las decisiones que declaran la improcedencia de los recursos deducidos ante los tribunales
de la causa no son, en principio, revisables mediante la vía del art. 14 de la ley 48, corresponde
hacer excepción a dicha regla cuando la decisión frustra la vía utilizada por el justiciable sin
fundamentación idónea o suficiente, lo que traduce una violación a la garantía del debido proceso
adjetivo consagrada en el art. 18 CN (v.Fallos: 319:2313; 324:3664, entre otros). Tal situación se
presenta en autos, toda vez que el tribunal anterior en grado, con apoyo en meras consideraciones
formales, omitió el planteo del Estado Nacional atinente a la aplicación de la ley 25344 – cuyas
normas revisten el carácter de orden público – a los fines de la correcta liquidación de los
honorarios del perito contador y sobre cuya base sostuvo que las circunstancias del caso
configuraban una excepción del art. 105 inc. h) a la regla de inapelabilidad del art. 109 LO (Fallos:
323:2473 y sus citas). Por ende, lo resuelto guarda nexo directo e inmediato con las garantías
constitucionales que se invocan como vulneradas (art. 15 ley 48), por lo que corresponde su
descalificación como acto jurisdiccional según doctrina de esta Corte sobre arbitrariedad. (Mayoría:
Lorenzetti, Highton de Nolasco, Petracchi y Maqueda)
CSJN S.335.XLVII. RHE. “Sánchez, Juan Luis c/ YPF SA y otro s/ Part. Accionariado Obrero” –
20/8/2014.-
Recurso de apelación. Régimen de consolidación de deudas. Procedencia.

Cuando en el recurso interpuesto se desarrollan fundamentos vinculados con la aplicación de las
normas que rigen el régimen de consolidación de deudas del Estado, que reviste carácter de orden
público, estaría configurada una excepción a la inapelabilidad establecida en el art. 109 de la LO.
CNAT Sala VI Expte N° 38.220/09 Sent. Int. Nº 31.971 del 30/12/2009 « Gell, Gustavo c/ Fe.meSA en
liquidación s/ despido” (Fontana – Fernández Madrid)
Recurso de apelación. Art. 109 LO. Régimen de consolidación de deudas.

Si bien la admisibilidad formal de la apertura de la instancia se encuentra condicionada por lo
dispuesto en el art. 109 de la LO que declara la inapelabilidad de las resoluciones dictadas en la
etapa de ejecución de sentencia, con la salvedad de aquellas hipótesis que expresamente se
excluyen, no es menos cierto que cabe admitirla en aquellos supuestos en que por sus particulares
características, pudiera encontrarse comprometida la eficacia de la administración de justicia, lo
cual requiere una fórmula rápida y adecuada que permita conjurar ese peligro, dejando de lado un
excesivo rigor formal. Ante el objeto específico de la queja intentada, ese extremo se materializa en
autos y justifica una excepción a la directriz que dispone el art. 109 de la LO, toda vez que el
planteo se circunscribe a cuestionar la constitucionalidad de los arts. 64 y 66 de la ley 25.827 y de
los arts. 59 y 60 de la ley 26.546 en tanto, sostiene, se ve lesionado su derecho de propiedad en
virtud de las diferencias, que señala en su escrito recursivo, le corresponderían. Y, dado que la
cuestión así planteada podría afectar la integridad del derecho de propiedad del accionante, en los
términos del artículo 105 inciso h) y dadas las particularidades que presenta la situación,
corresponde conceder el recurso deducido.
CNAT Sala X Expte Nº 37.285/2011 Sent. Int. Nº 19.414 del 30/12/2011 “Arancibia, Isabel Cristina
con YPF Yacimientos Petrolíferos Fiscales SA s/Part. Accionariado Obrero – recurso de hecho”
(Stortini - Brandolino)

Si bien las actuaciones se encuentran en la etapa de ejecución de sentencia, la cuestión debatida
se vincula con normas del régimen de consolidación de deudas del estado, las cuales revisten
carácter de orden público, por lo que dicha circunstancia justifica efectuar una excepción a lo
contemplado en el art.109 de la Ley 18.345; y todo ello a efectos de impedir que puede resultar
afectado el derecho de defensa en juicio de las partes (art. 18 CN). Por ende, corresponde
conceder la apelación interpuesta y correr el respectivo traslado a la parte demandada.
CNAT Sala IX Expte Nº 10.883/2012 Sent. Int. Nº 13.205 del 18/5/2012 “Herrera, Rodolfo c/YPF
Yacimientos Petrolíferos Fiscales SA s/Part. Accionariado Obrero – recurso de hecho” (Balestrini -
Pompa)

Si bien la decisión apelada se adoptó en el trámite del proceso posterior al dictado de sentencia
definitiva, la naturaleza de la cuestión debatida - que involucra el sistema de cobro de deudas
consolidadas que dejaron de serlo como consecuencia del dictado del decreto PEN 1647/2009-,
configura una excepción al principio consagrado en el art. 109 LO, toda vez que reviste aristas que
justifican la apertura de la instancia revisora en aras de salvaguardar el principio de garantía de la
defensa en juicio (arg. art. 105 inc. h LO).
CNAT Sala V Expte Nº 27.311/88 Sent. Int. Nº 29.708 del 10/4/2013 “Cufaro, Vicente y otros c/
SBA Subterráneos de Buenos Aires SE s/diferencias de salarios” (Zas – Arias Gibert)

etapa de ejecución de sentencias, con la salvedad de aquellas hipótesis que expresamente se
características, pudiera encontrarse comprometida la eficacia de la administración de justicia, o
cuando en la etapa de ejecución, se plantean cuestiones que de alguna manera lesionan los
principios fundamentales de la cosa juzgada o de la defensa en juicio. Por ello, teniendo en cuenta
el objeto específico del recurso, ése extremo se materializa en autos y justifica una excepción a la
directriz que dispone el citado art. 109 de la LO, por cuanto el planteo se circunscribe a la
constitucionalidad de los arts. 59 y 60 de la Ley 26.546, lo que amerita la aplicación del art. 105 inc.
h) de la Ley 18.345.
CNAT Sala X Expte Nº 1662/98 Sent. Int. Nº 21.192 del 27/5/2013 “Riente, Carlos Felipe c/YPF
Yacimientos Petrolíferos Fiscales SA y otro s/Part. Accionariado Obrero” (Corach - Brandolino)
b) Prorrateo.
Recurso de apelación. Art. 109 LO. Prorrateo. Excepción.

etapa de ejecución de sentencia, con la salvedad de aquellas hipótesis que expresamente se
características, pudiera encontrarse comprometida la eficacia de la administración de justicia, lo
cual requiere una fórmula rápida y adecuada que permita conjurar ese peligro, dejando de lado un
excesivo rigor formal. Por ello, teniendo en cuenta el objeto específico de la queja intentada, ese
extremo se materializa en autos y justifica una excepción a la directriz que dispone el art. 109 de la
LO toda vez que el planteo se circunscribe a la denegatoria dispuesta en la instancia de grado con
relación a la inconstitucionalidad del prorrateo previsto en el art. 9 de la ley 24432 modificatoria del
art. 277 de la LCT.
CNAT Sala X Expte Nº 13.960/2013 Sent. Int. Nº 21.174 del 24/5/2013 “Martín, Isabel Elena c/
Centro de Educación Médica e Investigaciones Clínicas Norberto Quirno s/ accidente – acción civil
(recurso de hecho)” (Corach - Brandolino)
Recurso de apelación. Prorrateo. Art. 109 LO. Planteo de una cuestión constitucional en
etapa de ejecución contraviene los principios que rigen el contradictorio.
El principio establecido en el art. 109 de la LO tiene como excepciones las expresamente previstas
en él y también los supuestos en los que la providencia objetada exceda el marco de la ejecución
de sentencia que pasó en autoridad de cosa juzgada, o bien aquellos en que lo resuelto – por sus
efectos o por el trámite seguido – pudiese implicar una afectación de la garantía de defensa en
juicio, lo cual se verifica en este caso con relación a la declaración de inconstitucionalidad
cuestionada por los recurrentes. Y, ante los planteos recursivos articulados por ambas
demandadas contra la inconstitucionalidad del art. 277 de la LCT, modificado por el art.8 de la ley
24.432 declarada en origen, no puede soslayarse lo dispuesto por la CSJN in re “Ricci, Oscar
12
Francisco Augusto c/ Autolatina Argentina S.A.”, del 28.4.98 (R 229.XXXI), en cuanto al carácter
excepcional de la admisibilidad de la introducción de la cuestión federal en la etapa de ejecución,
ya que sostuvo que “la cuestión federal debe formularse en la primera oportunidad procesal”, y que
sólo podría admitirse excepcionalmente, en razón de la índole de los derechos en juego, y en tanto
las particularidades de la causa pudieren llevar a considerar configurada la desnaturalización del fin
esencial de las normas. Por ende, el planteo de una cuestión constitucional en la etapa de
ejecución contraviene los principios que rigen el contradictorio (arts. 34, 163 y concs. del CPCCN).
CNAT Sala II Expte Nº 2824/08 Sent. Int. Nº 64.209 del 27/8/2013 “Osuna, Ángel c/Herso SA s/
accidente – acción civil” (Maza – Pirolo)
Recurso de apelación. Prorrateo. Art. 109 LO. Excepción. Perspectiva amplia.

Si la naturaleza de la cuestión a resolver se proyecta acerca de la validez constitucional de la
norma que impone el prorrateo de los honorarios en aquellos litigios en los que los honorarios
profesionales superan el 25% del monto de condena, esa circunstancia justifica una excepción al
principio general al que alude el art. 109 LO en tanto “se impone una perspectiva amplia en
aspectos que exceden el mero concepto de ejecución y se vinculan con los términos de la
condena...”.
CNAT Sala IV Expte Nº 65.574/2013 Sent. Int. Nº 51.069 del 31/3/2014 “Cuadrado, Héctor Marco
c/Esso Petrolera Argentina SRL s/accidente – acción civil – recurso de hecho” (Pinto Varela –
Marino)
Recurso de apelación. Prorrateo. Art. 8 ley 24432. Art. 109 LO. Excepción. (art. 105 inc. h
LO).
El art. 109 de la ley 18345 dispuso la irrecurribilidad de las resoluciones dictadas en la etapa de
ejecución, salvo que se configure alguno de los supuestos de excepción que contempla dicha
norma; o que se advierta un compromiso a la garantía de la defensa en juicio según lo previsto por
el art. 105 inc. h) de dicha ley procesal. O bien que la providencia impugnada, llevara a desvirtuar
la sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, o fuera susceptible de causar perjuicios
irreversibles (en sentido análogo, SD Nº 83.991 del 12/9/02 en autos “Navata, Mario Fabián c/
Institutos Antártida s/ despido”; SI Nº 49.251 del 12/2/99 en autos “Rochio, Norberto Carmelo c/
SEGBA”; SI Nº 49.220 del 10/2/99, en autos “Boniface, Gustavo Aníbal c/ AGP”; SI Nº 53.442 del
4/7/02 en autos “Oliver, María Isabel c/ Asociación Civil Universidad del Salvador”; SD Nº 83.910
del 16/8/02, en autos “Castillo, Juan Carlos c/ E.F.A.”, todas del registro de esta Sala). Por ende,
dado que en la causa se rechazó el pedido de inconstitucionalidad formulado por la parte actora, se
resolvió que el tope establecido por la ley 24432 fue vulnerado y se aplicó el prorrateo establecido
por el art. 8 de la norma legal citada, en este caso, estamos en presencia de una de las
excepciones previstas en la norma citada (art. 105 inc. h), por lo que corresponde acceder a la
apertura de la instancia.
CNAT Sala III Expte Nº 9548/08 Sent. Int. Nº 63.529 del 30/5/2014 “Durán, Raúl Orlando c/Arcor
SA y otro s/accidente – ley especial” (Cañal - Rodríguez Brunengo)
Recurso de apelación. Planteo inconstitucionalidad del art. 8 ley 24432. Art. 109 LO.
Tratamiento excepcional (art. 105 inc h LO).
El cuestionamiento formulado por la recurrente en la etapa de liquidación contra la resolución de
grado en cuanto admitió el planteo de inconstitucionalidad incoado contra lo dispuesto en el art. 8
de la ley 24432, excede el principio de inapelabilidad del art. 109 LO y autoriza su tratamiento en
los términos de la norma excepcionante (art. 105 inc. h de la ley citada).
CNAT Sala X Expte Nº 3454/09 Sent. Int. Nº 22.922 del 9/6/2014 “Alderete, Gustavo c/VD
Construcciones SRL y otros s/accidente – acción civil” (Corach - Stortini)
c) Solicitud modificación tasa de interés.
Recurso de apelación. Solicitud modificación tasa interés.

Esta Sala ha sostenido reiteradamente de conformidad con lo dispuesto en el art. 109 de la ley
18345, la irrecurribilidad de las resoluciones dictadas en la etapa de ejecución, salvo que se
configure alguno de los supuestos de excepción que contempla dicha norma o que se advierta un
compromiso a la garantía de la defensa en juicio según lo previsto por el art. 105 inc h) de la ley
procesal o bien que la providencia impugnada llevara a desvirtuar la sentencia pasada en autoridad
de cosa juzgada o fuera susceptible de causar perjuicios irreversibles. En este caso concreto se
configuran estas últimas hipótesis ya que al correrse traslado a las partes de la liquidación
practicada por el Secretario, la actora, invocando la teoría de la imprevisión, solicitó la corrección
de la tasa, conforme a la cual deben liquidarse los intereses moratorios, pues consideró que la que
fija la sentencia firme (12%) resultaba totalmente inadecuada a la realidad económica y financiera
que impera en nuestro país a partir de diciembre de 2001. En concreto, solicitó que se fijara la tasa
activa con capitalización mensual pues entiende que dicha corrección protege la cosa juzgada y
asegura que la parte actora reciba aquello que se tuvo en mira al dictar el fallo definitivo. Con la
finalidad de preservar la intangibilidad del pronunciamiento recaído en autos así como su eficacia
jurídica, debe acogerse la petición de la actora y disponer que a partir del 1 de enero de 2002 se
aplique la tasa de interés activa fijada por el Banco de la Nación Argentina para el otorgamiento de
préstamos.
CNAT Sala III Expte Nº 22.637/02 Sent. Def. Nº 83.991 del 12/9/2002 "Navata, Mario c/ Instituto
Antártida SAMIC s/ despido". (Porta - Guibourg)
Recurso de apelación. Solicitud modificación tasa de interés.

El principio establecido en el art. 109 de la LO sólo tiene como excepciones las expresamente
previstas en el mismo y también aquellos supuestos en que la providencia objetada exceda el
marco de la ejecución de sentencia que pasó en autoridad de cosa juzgada, o bien aquellos en que
lo resuelto - por sus efectos o por el trámite seguido- pudiese implicar una afectación a la garantía
de defensa en juicio (art. 105 inc. h de la LO), circunstancias que se verifican en el presente caso,
encuadrando por tanto el mismo en las aludidas excepciones, ya que la parte actora, en atención a
las variables económicas vigentes en la actualidad y de conformidad con lo resuelto en el acta
2357 de esta Cámara el 7/5/02, solicita la corrección de la tasa de interés al considerar que la
fijada en la sentencia, resultaría inadecuada a la realidad imperante.
CNAT Sala II Expte Nº 26.483/02 Sent. Int. Nº 50.212 del 17/10/2003 "Figueroa, Dardo c/ Spell
SA s/ despido" (Rodríguez - González)
Recurso de apelación. Solicitud modificación tasa de interés.

En el caso "Navata, Mario c/ Institutos Antártida S A" se trataba de modificar una tasa de interés
diferida a condena con anterioridad a la variación de las condiciones que llevaron a evaluarla y, en
ese marco, se aludió a la inexistencia de cosa juzgada. Pero en este caso concreto, la sentencia
fue notificada con posterioridad a la modificación cambiaria y se confirmó el pronunciamiento,
inclusive en lo referido a la tasa de interés. En consecuencia, la tasa de interés ha pasado en
autoridad de cosa juzgada con posterioridad a los hechos que revelarían su insuficiencia y, más
allá de la opinión que suscite lo acontecido, ha operado la preclusión procesal. (Del Dictamen FG
Nº 38.153 del 24/5/04, al que adhiere la Sala).
CNAT Sala VII Expte Nº 22.452/00 Sent. Int. Nº 25.603 del 28/6/2004 "Frulla, Oscar c/ Gas
Natural Ban SA s/ despido". (Ferreiros – Rodríguez Brunengo)
Recurso de apelación. Resolución que admitió inclusión intereses a partir 1/1/2002. No

denegación recurso por aplicación art. 109 LO.
No corresponde, en este caso, denegar el recurso de apelación interpuesto por la demandada con
respecto a la resolución que admitió la inclusión de los intereses a partir del 1 de enero de 2002
conforme acta 2357 de la CNAT, invocando el argumento del art. 109 de la L.O. Esto es así por
cuanto por más que las actuaciones se encuentren en la etapa que se inicia con el art. 132, se trata
evidentemente de un tema ajeno a la ejecución de sentencia. En efecto, lo que se resolviera en la
decisión apelada implica, en esencia, abordar el alcance de la sentencia dictada oportunamente,
más concretamente en cuanto a la tasa de interés que deberá aplicarse al monto diferido a
condena; en otros términos, se encuentra vinculado a un tema suscitado con mucha antelación al
momento en que se iniciara el proceso de ejecución y que excede notoriamente el marco del
mismo.
CNAT Sala X Expte Nº 12.403/04 Sent. Int. Nº 11.117 del 31/8/2004 "Bóveda, Marcos c/ Adad de
Herrero, Emilia s/ despido". (Corach - Scotti)
Recurso de apelación. Variación de la tasa de interés. Cosa juzgada. Consolidación de

deudas.
Si bien la jurisprudencia ha admitido la revisión de la tasa de interés en casos excepcionales, a fin
de evitar que el litigio quede terminado con resultados notoriamente injustos atendiendo a las
variaciones de las condiciones económicas financieras, lo cierto es que en el caso, se vulneraron
los límites de la cosa juzgada cuando se resolvió modificar la tasa de interés que dispone la ley
23982 por la expresada en el Acta 2357 de la CNAT del 7/5/2002. Ello, por cuanto el interés
establecido en primer término comprendía un interés especial suficientemente compensatorio y no
se verificaron resultados notoriamente injustos como para modificar lo decidido al respecto.
CNAT Sala VI Expte Nº 41.213/88 Sent. Int. Nº 29.892 del 27/9/2007 “Guardia, Ernesto c/SBA
Empresa Subterráneos de Buenos Aires SE s/accidente – ley 9688” (Fontana - Fera)
d) Resoluciones que aprueban liquidaciones
Recurso de apelación. Resolución dictada en etapa de ejecución. Liquidación.

Siendo la liquidación el antecedente inmediato del pago, la etapa procesal en que se determina
concretamente el monto a pagar, constituye el momento en que el obligado debe formular las
observaciones que le merece la liquidación mediante un recurso de apelación directo o un pedido
de revocatoria con apelación en subsidio. En el caso, la demandada no se sujetó a este
mecanismo de cuestionamiento y tampoco se advierte en el caso un supuesto de indefensión que
justifique admitir una excepción al principio general que, en materia de apelabilidad de resoluciones
dictadas durante el proceso de ejecución de sentencias, contiene el art. 109 de la ley 18345.
CNAT Sala VI Expte Nº 12.219/04 Sent. Int. Nº 27.159 del 16/7/2004 "Sallefranque, Delia c/
Hoteles del Plata SA de Hotelería y Turismo s/ despido". (De La Fuente - Capón Filas)
14
1.4. Artículo 110 LO.
a) Generalidades.
Recurso de apelación. Denegatoria declaración testigos. No acreditación diligenciamiento

oficio ley 22.172.
La denegatoria de prestar declaración a tres testigos comparecientes a una audiencia, propuestos
por la parte que no acreditó el diligenciamiento de los oficios ley 22172, no encuadra dentro de las
excepciones previstas en el art. 110 de la LO, por lo que corresponderá tener presente la apelación
interpuesta con efecto diferido hasta que se haya puesto fin al proceso de conocimiento, con la
sentencia definitiva.
CNAT Sala IX Expte. Nº 2317/04 Sent. Int. Nº 6822 del 24/3/2004 “Choque Urzagasti, Miguel
Ángel c/Armando J. Ríos S.A. s/despido” (Rec.Hecho). (Balestrini – Zapatero de Ruckauf).
Recurso de apelación. Excepción a la directiva de los arts. 110 y 111 LO. Resolución que
desestima la producción de pruebas.
El recurso de apelación deducido contra la resolución que desestima las pruebas cuya
producción peticiona el quejoso, es susceptible de ser encuadrado como una excepción a la
directiva que emana de los arts. 110 y 111 de la LO, porque dado que en las particulares
circunstancias de la causa - en la que se alega la posible existencia de un error material en la
impresión del escrito introductorio - el tratamiento en la alzada del referido pedido, conjuntamente
con los recursos planteados contra la sentencia definitiva, ante la posibilidad de que ésta
Cámara no comparta el criterio seguido por el juez de origen, podría ocasionar un
innecesario dispendio jurisdiccional y una insalvable afectación del derecho de defensa del
recurrente. De allí que, en un caso particular como el de estos autos, deba concederse con
efecto inmediato el recurso de apelación deducido contra la resolución que desestima las
pruebas cuya producción se peticiona, y por consiguiente, la queja interpuesta contra la
denegación de la concesión con ese efecto. (Del voto del Dr. Pirolo). (El Dr. Maza adhiere por
compartir los fundamentos, pero recalcando la excepcionalidad del caso bajo examen, que
exhibe peculiaridades tan marcadas que justifican que, con el razonable grado de discrecionalidad
que este Tribunal posee, se deje de lado la regla de los arts. 110 y 111 LO).
CNAT Sala II Expte Nº 4.009/07 Sent. Int. Nº 55.251 del 4/4/2007 “Russo, Esteban Leonardo Ariel
c/Iberargen SA s/ despido” (Pirolo – Maza).
Recurso de apelación. Planteo de inconstitucionalidad del art. 110 LO. Improcedencia.

Frente al planteo de inconstitucionalidad del art. 110 LO cabe sostener que se trata de una norma
adjetiva que no restringe su derecho a apelar, sino que difiere el tratamiento del recurso a una etapa
procesal posterior. La norma no priva al litigante del acceso a la doble instancia por lo que no resulta
afectada garantía constitucional alguna.
CNAT Sala II Expte. N° 24.991/07 Sent. Int. Nº 55.849 del 06/11/2007 “Linares, Manuel c/Mundo Taxi
SRL y otros s/despido” (Pirolo - Maza)
Recurso de apelación. Supuesto de excepción a la inapelabilidad normada en el art. 110 LO.

Cuando se encuentra en discusión el fuero que debe ser competente en reclamos donde el actor
procura la reparación del perjuicio que dice padecer, producto de una supuesta mala praxis médica,
lo que trasluce el carácter civil del caso, los recursos interpuestos por las partes deben ser
examinados y resueltos en forma inmediata, haciendo una excepción a la regla del art. 110 de la ley
18.345, atento la naturaleza de la cuestión debatida y en pos de los principios de economía y
celeridad procesal. El fundamento del artículo referido se encuentra en la celeridad que debe
imprimírsele al proceso laboral y en su economía, por lo tanto de aplicarse en un caso como el
planteado la norma de forma literal, se obtendría un resultado contrario, pues una resolución de
alzada contraria al criterio del juez de grado anterior que se dictara con posterioridad a la sentencia
definitiva de primera instancia, provocaría un irremediable dispendio jurisdiccional.
CNAT Sala V Expte. N° 21.371/2010 Sent. Def. Nº 73.102 del 29/04/2011 “Ghioni Pablo Daniel
c/Provincia ART SA s/accidente - acción civil”. (Arias Gibert – García Margalejo).
Recurso de apelación. Art. 110 LO. Fundamentación. Plazo.

El recurso de apelación de la representación letrada de la sociedad demandada que fuera tenido
presente en los términos del artículo 110 de la Ley 18.345, y mantenido posteriormente, es
improcedente porque el recurrente omitió su fundamentación, la cual debe efectuarse dentro del
plazo para recurrir la sentencia definitiva conforme lo determina claramente el artículo 117 de la
LO, siendo inadmisible la remisión a una presentación anterior (arg. artículo 116 LO).
CNAT Sala VIII Expte Nº 15.022/2010 Sent. Def. Nº 38.643 del 28/12/2011 “Medina, Esteban
Enrique c/La Mantovana de Servicios Generales SA s/despido” (Pesino – Catardo).
Recurso de apelación. Art. 110 LO. Efecto en su concesión.

El artículo 110 de la Ley 18345 responde al principio de celeridad y economía procesal evitando
retrasos en la tramitación emergente de elevar el expediente a la Cámara durante la etapa de
prueba, en cada oportunidad que se interpusiera un recurso de apelación.
CNAT Sala VIII Expte Nº 28.079/2013 Sent. Int. Nº 35.182 del 27/6/2013 “Recurso de Hecho.
Gómez, Norma Elizabeth c/La Caja ART SA s/accidente – ley especial” (Pesino – Catardo)
Recurso de apelación. Art. 110 LO. Efecto en su concesión. Medio de prueba.
Si la cuestión puesta a conocimiento de la Alzada versa sobre el efecto con el cual se concedió el
recurso (artículo 110 de la LO), debe tenerse en cuenta que, en los casos en que, por sus efectos,
la resolución implica prácticamente la desestimación de un medio de prueba ofrecido por las
partes, esencial para la resolución del litigio, lo que conlleva implícitamente la privación de la
garantía de defensa en juicio, corresponde conceder el recurso con efecto inmediato (artículo 105,
inc. h, LO). Es que si bien el artículo 110 ya citado responde al principio de celeridad y economía
procesal evitando retrasos en la tramitación, emergentes de elevar el expediente a Cámara durante
la etapa de conocimiento, en cada oportunidad en que se interpusiera un recurso de apelación, en
el caso en examen, el mismo principio conduce a adoptar una solución diversa. Ello así por cuanto
en la hipótesis de que en la instancia ulterior se resolviera eventualmente hacer lugar al recurso de
apelación (que se hubiere articulado), la tramitación habría resultado inútil ya que implicaría
retrogradar todo el proceso y vulnerar el derecho de acceso a la jurisdicción y de defensa en juicio.
CNAT Sala VIII Expte Nº 37.916/2013 Sent. Int. Nº 35.371 del 5/9/2013 “Recurso de Hecho
Aballay, Sergio Oscar c/Galeno ART SA s/accidente – ley especial” (Catardo - Pesino)
Recurso de apelación. Resolución que consideró inválido un recibo de sueldo. Excepción.

En el caso, la apelación gira en torno de la decisión del Magistrado anterior de considerar como
inválido un recibo del que surgiría el pago del salario del mes de septiembre de 2008, luego de
haberse tenido por reconocido en forma ficta. Y, si bien no se soslaya que se cuestiona la validez
de un recibo cuyo monto no supera el límite impuesto por el art. 106 LO, lo cierto es que, en dicha
apelación se ha solicitado que se tenga por reconocida la fecha de ingreso que consta en el recibo
de marras y el monto del salario, así como que se revoque la sentencia apelada. Por ende, y a fin
de evitar el avasallamiento al legítimo derecho de defensa en juicio y el debido proceso, corresponde
que expedirse acerca del planteo así efectuado.
CNAT Sala IV Expte Nº 27.935/09 Sent. Def. Nº 97.389 del 9/10/2013 “Oliver, Gabriela Susana c/Mau
Mau SA y otro s/despido” ( Pinto Varela – Guisado).
Recurso de apelación. Art. 110 LO. Resolución que tuvo por desistida a la parte actora de la
prueba pericial médica. Supuesto de excepción. Recurso concedido con efecto inmediato.
Si bien el art. 110 de la ley 18.345 establece que, salvo el caso de desalojo y las medidas
cautelares, todas las demás apelaciones se tendrán presentes con efecto diferido hasta que se
dicte sentencia definitiva, en este caso concreto, corresponde declarar bien concedido con efecto
inmediato el recurso de apelación interpuesto por la parte actora pues, dada la índole de la
resolución cuestionada y para evitar futuras nulidades y un innecesario dispendio jurisdiccional, es
oportuno excepcionar la regla contenida en el art. 110 de la ley 18.345. Ello es así en atención a
que se cuestiona la resolución mediante la que se tuvo a la parte actora por desistida de la
producción de la prueba pericial médica propuesta por su parte, y renuente en la producción de la
ofrecida por la accionada, como consecuencia de no haber dado cumplimiento en debida forma a
la intimación que disponía que dentro del plazo de diez días confeccionase, diligenciase y
acreditase el diligenciamiento del oficio dirigido a la Obra Social de Maestranza. Y, si bien la
recurrente admite expresamente no haber cumplido con la carga de acreditar el diligenciamiento
del mentado oficio, la resolución de grado luce de excesivo rigor formal frente a la circunstancia
concreta de obrar en autos los estudios realizados por el demandante, los que dan cuenta de que
el diligenciamiento del oficio fue efectuado en fecha muy anterior a la del auto cuestionado. (Del
voto del Dr. Arias Gibert, en mayoría).
CNAT Sala V Expte Nº 34.700/2011 Sent. Int. Nº 30.955 del 23/5/2014 “Ramírez, Silvia Cristina
con Dart Sudamericana SRL y otro s/accidente – acción civil” (Arias Gibert – Zas – Raffaghelli).
Recurso de apelación. Art. 110 LO. Resolución que tuvo por desistida a la parte actora de la
prueba pericial médica. Supuesto de excepción no incluido en la norma.
El artículo 110 de la LO establece que, salvo el caso de desalojo y las medidas cautelares, todas
las demás apelaciones se tendrán presentes con efecto diferido hasta que se dicte sentencia
definitiva. Y, en el caso (se tuvo por desistida a la parte actora de la prueba pericial médica
propuesta por ella propuesta y renuente en la ofrecida por la demandada) no se está ante ninguna
de las situaciones que excepcionan la regla legal prevista en la norma invocada, ni ante el caso de
desestimación de citación de terceros, que la jurisprudencia predominante de esta Cámara admite
como otra excepción a aquel principio. En consecuencia, corresponde declarar mal concedido el
recurso de apelación en análisis y tenerlo presente para su oportunidad (conf. art. 110 cit.). (Del
voto del Dr. Zas, en minoría)
CNAT Sala V Expte Nº 34.700/2011 Sent. Int. Nº 30.955 del 23/5/2014 “Ramírez, Silvia Cristina
con Dart Sudamericana SRL y otro s/accidente – acción civil” (Arias Gibert – Zas – Raffaghelli).
b) Resoluciones que desestiman excepciones previas.
Recurso de apelación. Discusión sobre fuero competente en acciones vinculadas con la ley
24557. Excepción a la regla del art. 110 LO.
No obstante lo dispuesto en el art. 110 LO, cuando se discute el fuero competente en los reclamos
que puedan guardar alguna vinculación con la ley 24557 los recursos deducidos por las partes
16
deben ser examinados y resueltos en forma inmediata, haciendo una excepción a la regla del
citado art. 110. Es que la naturaleza de la cuestión debatida, la materia involucrada e indiscutibles
razones de celeridad y economía procesal, tornan plausible emitir un decisorio pleno en torno a la
competencia para entender en la causa.
CNAT Sala X Expte. Nº 10.945/04 Sent Int. Nº 11.059 del 20/8/2004 “Amarilla, Héctor Armando
c/Ciarrapico S.A. s/accidente - acción civil - rec. de hecho”. (Scotti -Simón).
Recurso de apelación. Sentencia interlocutoria de primera instancia que rechaza una

excepción de cosa juzgada. Excepción al art. 110 LO.
El recurso de apelación que se deduce contra la resolución interlocutoria de primera instancia que
desestima las excepciones de cosa juzgada o de transacción, debe ser considerado como una
excepción a la directiva genérica que emana del art. 110 de la LO. Ello, debido a que su tratamiento
en la Alzada, conjuntamente con el o los recursos que eventualmente pudieren plantear las partes
contra la sentencia definitiva, ante la posibilidad de que no se comparta el criterio seguido por el juez
de origen, podría ocasionar un innecesario dispendio jurisdiccional y una insalvable afectación del
derecho de defensa de los recurrentes.
CNAT Sala II Expte. N° 25.761/06 Sent. Int. Nº 56.260 del 14/04/2008 “Cardozo, Mario c/Meat
Argentina SRL y otros s/despido”. (Pirolo - Maza).
Recurso de apelación. Excepción de litispendencia.

Cuando el recurso se ciñe a cuestionar la decisión que desestimó la excepción de litispendencia
respecto de una coactora, rige lo dispuesto por el art. 110 de la LO y por tanto la queja debe
concederse con efecto diferido, para ser tratada en la etapa de revisión de la sentencia y en la
medida en que se cumpla con lo dispuesto por el art. 117 de la LO. (Del dictamen del Fiscal general al
que adhiere la Sala).
CNAT Sala VIII Expte N° 1296/06 Sent. Int. Nº 30.046 del 5/12/2008 “Velón, José c/ PAMI s/
diferencias de salarios” (Morando - Catardo)
Recurso de apelación. Excepción al art. 110 LO. Cosa juzgada rechazada.

El recurso de apelación que se deduce contra la resolución que desestima las excepciones de cosa
juzgada o de transacción, debe ser considerado como una excepción a la directiva genérica que
emana del art. 110 LO porque el tratamiento en la Alzada del referido pedido, conjuntamente con el o
los recursos que eventualmente pudieran plantear las partes contra la sentencia definitiva de la
anterior instancia, ante la posibilidad de que la Cámara no comparta el criterio seguido por el juez de
origen, podría ocasionar un innecesario dispendio jurisdiccional y una insalvable afectación del
derecho de defensa de los recurrentes. Por ello, y por aplicación analógica del criterio excepcional
seguido por la Cámara en los casos en los que se desestima un pedido de citación de tercero (Conf.
CNAT Sala II “Cardozo, Mario c/Meat Argentina SRL y otros s/despido” S.I. 56.260 del 14/4/08),
corresponde considerar acertado el auto que concede con efecto inmediato el recurso de apelación
deducido contra la resolución que desestimó la excepción de cosa juzgada articulada por la
demandada.
CNAT Sala II Expte. N° 19.155/07 Sent. Def. Nº 97.037 del 28/08/2009 “Maliar, Eduardo Sebastián
c/Terminales Rio de la Plata SA s/accidente - acción civil”. (Pirolo - González).
Recurso de apelación. Excepción de incompetencia. Excepción a lo normado en el art. 110

LO.
La defensa de incompetencia justifica la apertura de la instancia como excepción a lo normado en
el art. 110 de la ley 18.345, pues se corre el riesgo que, a través del acto objetado, se pudiera
producir dispendio jurisdiccional contrario al principio de celeridad.
CNAT Sala VII Expte Nº 32.026/2011 Sent. Int. Nº 32.886 del 11/10/2011 “Rozencwaig, María
Leandra c/Web Boca SA y otros s/accidente – acción civil - recurso de hecho” (Rodríguez
Brunengo - Fontana)
Recurso de apelación. Excepción de prescripción. Art. 110 LO.

En el caso, los codemandados dedujeron recurso de queja contra la resoluciones en las que se
rechazó la excepción de prescripción y se resolvió diferirla en los términos del art. 110 LO. En
virtud de ello, teniendo en cuenta lo normado en el art. 110 LO - que reglamenta las apelaciones
anteriores a la sentencia – y lo dispuesto en el art. 111 de la norma procesal – que regula los
recursos de hecho anteriores a la sentencia - , la queja de la parte demandada es formalmente
inadmisible, dado que el Juzgador no denegó la apelación sino que le dio el trámite previsto en el
art. 110 LO que consagra la apelación con efecto diferido de todas las resoluciones dictadas con
anterioridad a la sentencia, salvo los supuestos de excepción que la propia norma contempla.
CNAT Sala III Expte Nº 47.724/2013 Sent. Int. Nº 63.199 del 31/10/2013 “Díaz, Andrea Beatriz por
sí y en representación de sus hijos menores c/Consolidar ART SA y otros s/accidente –acción civil
– recurso de hecho” (Cañal – Pesino)
c) Rebeldías.
Recurso de apelación. Art. 110 LO. Resolución que declara la rebeldía del demandado.
Apelación. Improcedencia.
La resolución por la cual se desestima la presentación de un gestor por una de las partes y se la tiene
por rebelde en los términos del art. 71 LO, no se halla contemplada entre la excepciones que, en
forma taxativa, establece el art. 110 LO, y en consecuencia no resulta viable una interpretación disímil
a lo que surge inequívocamente del diseño de la apelación diferida de la ley 18.345, que se basa en
elementales razones de celeridad y de economía procesal y está destinada a evitar los retrasos de
que pueden ser objeto los pleitos laborales, si se permitiera que cada vez que se interpone una
apelación en el período de prueba los autos tuvieran que remitirse a la Cámara a fin de resolver y sólo
después volver a primera instancia para reanudar el proceso de conocimiento. Por ello deben
considerarse mal concedidos los recursos dirigidos contra resoluciones que declaran la rebeldía del
demandado.
CNAT Sala IV Expte. N° 19.473/08 Sent. Int. Nº 46.375 del 09/10/2008 “Mazzea, Deborah Elizabeth
c/Ramalina Sudamericana S.A. y otros s/despido”. (Guisado - Zas)
Recurso de apelación. Art. 110 LO. Revocatoria y apelación en subsidio ante declaración
rebeldía demandada por defectos del instrumento de representación.
En el caso, la Sra. Juez “a-quo” resolvió que el instrumento (“Poder General Administrativo”) que
acompañó quien compareció en representación de la codemandada, no acreditaba el carácter que
oportunamente invocado (letrado apoderado), tuvo a dicha parte por incursa en la situación
prevista por el art. 71 LO y luego desestimó la revocatoria impetrada contra esta resolución,
concedió la apelación interpuesta en subsidio en atención a la naturaleza de la cuestión (conf. art.
105, inc. h, LO). Y, ante la revocatoria y apelación en subsidio (concedida) interpuesta por la parte
actora cuestionando la concesión del recurso en tratamiento dado que la temática en discusión,
donde lo que está en juego es, precisamente, los alcances del poder de quien compareció en
representación de la codemandada, fue una decisión acertada, porque hace a la integración de la
litis; o sea, es un tipo de resolución que debe ser considerada como una excepción a la directiva
genérica emanada del art. 110 LO, porque de lo contrario, su tratamiento por la Alzada,
conjuntamente con el o los recursos que eventualmente pudieran plantear las partes contra la
sentencia de la anterior instancia, ante la posibilidad que la Cámara no compartiera el criterio
seguido por el sentenciante de grado al resolver tales excepciones, podría ocasionar un
innecesario dispendio jurisdiccional y una insalvable afectación del derecho de defensa del
recurrente.
CNAT Sala X Expte Nº 48.020/2010 Sent. Int. Nº 19.004 del 26/9/2011 “Mariscal Flores, Miguel
Ángel c/Sangría SA y otros s/despido” (Corach - Brandolino)
Recurso de apelación. Declaración de rebeldía. No excepción art. 110 LO.

En el caso, el recurrente llega en queja ante la Alzada porque considera que la apelación que
interpuso contra la resolución que lo tuvo por incurso en la situación prevista por el art. 71 LO debió
haberse concedido con efecto inmediato. Al respecto, cabe tener en cuenta que la resolución
apelada no se halla contemplada entre las excepciones que, en forma taxativa, establece el art.
110 de la LO y, en consecuencia, no resulta viable una interpretación disímil a lo que surge
inequívocamente del diseño de la apelación diferida de la ley 18.345, que se basa en elementales
razones de celeridad y de economía procesal y está destinada a evitar los retrasos de que pueden
ser objeto los pleitos laborales, si se permitiera que, cada vez que se interpone una apelación en el
período de prueba, los autos tuvieran que remitirse a la Cámara a fin de resolver y sólo después,
volver a primera instancia para reanudar el proceso de conocimiento.
CNAT Sala IV Expte Nº 29.907/2013 Sent. Int. Nº 50.592 del 15/10/2013 “Paregiani, Odín Emilio
c/Russo, Rodrigo Martín y otros s/despido – recurso de hecho” (Marino – Guisado)
Recurso de apelación. Art. 110 LO. Personería. Representación legal. Concesión del recurso
en forma inmediata. Dispendio jurisdiccional.
En este caso concreto, corresponde declarar bien concedido con efecto inmediato el recurso
interpuesto porque concurre un supuesto de excepción a la regla contenida en el art. 110 de la ley
18.345, ya que podría suscitarse un dispendio jurisdiccional en atención a la índole de la resolución
cuestionada por la apelante, lo cual torna forzosa su concesión inmediata por aplicación de lo
dispuesto por el art. 105 inciso h) de la citada ley. (En la causa, se discutía la facultad del
vicepresidente de la sociedad de reemplazar al presidente en ausencia o impedimento de aquél –
que se encontraba expresamente prevista en el Estatuto de la sociedad recurrente – y la Alzada
consideró de excesivo rigor formal el recaudo de justificación del motivo de tal ausencia o
impedimento pretendido por la parte actora y resuelto en la instancia de grado)
CNAT Sala V Expte Nº 48.387/2012 Sent. Int. Nº 30.914 del 20/5/2014 “Canchi, José Ricardo
c/QBE ART SA s/accidente – acción civil” (Zas – Arias Gibert)
18
d) Citación de Terceros.
Recurso de apelación. Desestimación del pedido de intervención de terceros. Tratamiento del

recurso en forma inmediata.
Siempre que esté en debate entre cuáles sujetos ha de integrarse la litis y particularmente cuando se
desestima la citación de un tercero, corresponde tratar el recurso de apelación en forma inmediata, en
salvaguarda de los principios de celeridad y economía procesal.
CNAT Sala IV Expte. N° 30.892/02 Sent. Def. N° 93.176 del 14/04/2008 “Brulc, Antonio Alberto c/Club
Atlético San Lorenzo Asoc. Civil s/despido”. (Guisado - Moroni). En el mismo sentido, Sala IV Expte
N° 47.245/09 Sent. Def. N° 95.500 del 15/6/2011 “Lohaiza, Nelson Antonio c/QBE ART S.A.
s/accidente – acción civil (Guisado – Marino).
Recurso de apelación. La desestimación de citación de tercero como excepción a lo dispuesto

en el art. 110 de la ley 18.345.
El art. 110 de la ley 18.345 establece que salvo el caso de desalojo y las medidas cautelares, todas
las demás apelaciones se tendrán presentes con efecto diferido hasta que se dicte sentencia
definitiva; sin embargo cabe admitir como otra excepción al principio establecido en el artículo
indicado el caso de la desestimación de citación de terceros.
CNAT Sala V Expte. N° 2229/2010 Sent. Int. Nº 27.329 del 21/02/2011 “Dobelli, María Florencia
c/SAS Consultora de Empresas SA y otros s/despido”. (Zas - García Margalejo)

La apelación deducida contra la resolución que deniega el pedido de citación de tercero, debe
considerarse excluida de la limitación prevista en el art. 110 de la LO y, en consecuencia,
concederse con trámite inmediato a los fines de evitar un dispendio jurisdiccional y en salvaguarda
de los principios de economía y celeridad procesal.
CNAT Sala II Expte N° 35.732/2010 Sent. Int. N° 61.009 del 29/6/2011 « Figueroa Aguilar,
Francisco Javier c/Perchet Argentina S.A. y otro s/accidente – acción civil”. (González – Pirolo). En
el mismo sentido, Sala II Expte Nº 38.368/2011 Sent. Int. Nº 62.719 del 14/8/2012 “Ossa, Pablo
Gonzalo c/Consorcio de Propietarios del Edificio Ramón Falcón 1814 y otros s/despido” (González
– Pirolo)

Tal como lo ha sostenido la Fiscalía General del Trabajo en casos análogos, para la apertura de la
instancia debe aplicarse un criterio que excepcione el mecanismo de recurso con efecto diferido
contenido en la ley ritual y proceder a su viabilización en forma inmediata por el Tribunal de Alzada,
para evitar un dispendio jurisdiccional que podría acarrear la modificación de lo decidido en primera
instancia, respecto de todo lo actuado con posterioridad a la solicitud de incorporación del tercero
(conf. Dict. N° 40.568 del 30/6/05 en los autos: “Demaria, Jorge Horacio y otros c/A.I.M. Asistencia
Integral de Medicamentos S.A. y otros s/despido”).
CNAT Sala II Expte N° 35.732/2010 Sent. Int. N° 61.009 del 29/6/2011 « Figueroa Aguilar,
Francisco Javier c/Perchet Argentina S.A. y otro s/accidente – acción civil”. (González – Pirolo). En
el mismo sentido, Sala X Expte N° 20.682/2010 Sent. Int. N° 18.720 del 30/6/2011 “Lescano, Oscar
Atilio c/Liberty ART S.A. s/accidente – acción civil”; Sala X Expte N° 6.333/2010 Sent. Int. N°
18.796 del 15/7/2011 “Tresenza, Alejandro Jorge c/Universidad Católica de Salta s/despido”
(Stortini - Corach )

Si bien es criterio de la Sala que, ante la desestimación de la citación de un tercero, el tratamiento
del recurso de apelación se conceda en forma inmediata cuando se encuentre en juego la
integración de la litis, en el presente supuesto, dado que quien se pretende citar ya se encuentra
demandado en la causa, resulta de aplicación el art. 110 LO que es claro al determinar que, salvo
los supuestos de desalojo y medidas cautelares, las apelaciones se tendrán presentes con efecto
diferido hasta el momento en que se dicte la sentencia definitiva.
CNAT Sala I Expte N° 44.730/2010 Sent. Int. N° 61.728 del 8/9/2011 “Kolbovicz, Camila Patricia
c/Telecentro S.A. y otro s/despido” (Vilela – Vázquez).

recurso en forma inmediata. Art. 110 LO. Excepción.
Siempre que esté en debate entre qué sujetos ha de integrarse la litis y particularmente en los
casos en que se desestima la citación de un tercero, corresponde tratar el recurso de apelación en
forma inmediata, en salvaguarda de los principios de celeridad y economía procesal y como
excepción de lo establecido en el art. 110 LO.
CNAT Sala IV Expte Nº 569/2013 Sent. Int. Nº 50.990 del 13/3/2014 “Avallai, Cristian Adrián c/BVF
SRL y otro s/daños y perjuicios” (Pinto Varela – Guisado).
Recurso de apelación. Desestimación del pedido de intervención de terceros. Tratamiento
del recurso en forma inmediata.
Más allá de lo dispuesto por el art. 110 de la ley 18.345, razones de economía y celeridad procesal
y a fin de evitar un inútil dispendio de la actividad jurisdiccional corresponde el tratamiento
inmediato de la apelación – en la que se cuestiona el rechazo de citación como tercero de la
anterior ART -, toda vez que la resolución que recaiga respecto de dicha cuestión incidirá, en
definitiva, en la determinación de los sujetos con los cuales deberá tramitar el proceso y, por ende,
en la integración de la contienda.
CNAT Sala III Expte Nº 765/2014 Sent. Int. Nº 63.561 del 30/6/2014 “Zito, Claudio Antonio
c/Horizonte Compañía de Seguros Generales SA s/ accidente – ley especial” (Cañal – Pesino)
e) Nulidad.
Recurso de apelación. Resolución que deniega el planteo de nulidad de la notificación.

Apelación de dicha resolución. Otorgamiento del recurso con efecto inmediato. Apartamiento
del régimen del art. 110 LO.
La regla del art. 110 LO debe excepcionalmente ceder cuando exista la posibilidad de que una
solución en la Alzada conlleve un sentido contrario a la de primera instancia que pudiera producir un
retroceso del proceso a etapas anteriores, provocando entonces un dispendio jurisdiccional
innecesario. En el caso, uno de los codemandados planteó la nulidad de la notificación ofreciendo
pruebas y aclarando que el último domicilio consignado en la Cámara Electoral había dejado de ser el
suyo desde hace años al tiempo de la notificación. La Juez a quo rechazó la nulidad intentada.
CNAT Sala II Expte. N° 26.546/05 Sent. Int. Nº 55.843 del 05/11/2007 “Moreyra, Juana Gregoria
c/Eleven Fútbol Cinco SRL y otros s/despido”. (Maza - Pirolo).
Recurso de apelación. Planteo de nulidad. Apartamiento de la regla del art. 110 LO.
Cuando se trata de una apelación contra una decisión que resuelve un planteo de nulidad,
corresponde apartarse de la regla contenida en el art. 110 LO, puesto que razones de economía
procesal hacen aconsejable tal proceder por el dispendio jurisdiccional que importaría una eventual
resolución admitiendo la apelación y revocando lo decidido luego de dictada la sentencia definitiva.
CNAT Sala VII Expte Nº 42.512/2011 Sent. Int. Nº 32.957 del 28/10/2011 “Borrelli, María Eugenia
c/ Sanatorio Otamendi y Miroli SA s/despido – recurso de hecho” (Fontana - Ferreiros)
Recurso de apelación. Apelación deducida contra la resolución que rechazó un planteo de

nulidad. Improcedencia.
La resolución que rechaza un planteo de nulidad no se halla contemplada entre las excepciones que
en forma taxativa establece el art. 110 de la LO y, en consecuencia, no resulta viable una
interpretación disímil a lo que surge inequívocamente del diseño de la apelación diferida de la ley
18.345, que se basa en elementales razones de celeridad y de economía procesal y está destinada a
evitar los retrasos que puedan afectar a los pleitos laborales, si se permitiera que, cada vez que se
interpone una apelación en el período de prueba, los autos tuvieran que remitirse a la Cámara a fin de
resolver y sólo después volver a primera instancia para reanudar el proceso de conocimiento.
CNAT Sala IV Expte. Nº 20.7471/2010 Sent. Int. Nº 49817 del 28/12/2012 “Pérez, Ester c/Echavarria,
Valeria Rosana y otro s/despido”. (Marino - Guisado).
1.5.- Otras cuestiones: Recurso de apelación en juicio de apremio, ejecución fiscal y juicios
sumarísimos.
Recurso de apelación. Juicio de apremio. Inapelabilidad en razón del monto. Remisión a

normas del CPCCN.
Tratándose de un juicio de apremio el art. 145 LO dispone la aplicación de los arts. 604 y 605 del
CPCCN por lo cual, en el caso, resulta inapelable en razón del monto la resolución que declaró la
caducidad de la instancia en virtud de lo dispuesto en el art. 242 del CPCCN.
CNAT Sala VII Expte. N° 11.930/07 Sent. Int. Nº 29.807 del 29/08/2008 “Ministerio de Trabajo
c/Fernández Pablo s/multa SECLO” (Ferreiros – Rodríguez Brunengo)
Recurso de apelación. Plazo. Juicio sumarísimo.

En un juicio sumarísimo (art. 498 CPCCN) el plazo para apelar es de tres días y el recurso debe
fundarse dentro del término de cinco días de notificada por ministerio de ley la providencia que lo
concede (conf. arts. 246 y 498 inc. 3º CPCCN). Por ende, si la apelación fue interpuesta al sexto
día hábil y dentro del plazo de gracia que concede el art. 124 del precitado cuerpo legal desde que
se notificó la sentencia, por lo que resulta extemporánea y en consecuencia, mal concedido el
planteo recursivo.
CNAT Sala V Expte Nº 37.946/2011 Sent. Def. Nº 74.095 del 9/5/2012 “Muntaner, Néstor Edgardo
c/Universidad Tecnológica Nacional UTN s/juicio sumarísimo” (Arias Gibert – Zas)
20
Recurso de apelación. Ejecución fiscal. Inapelabilidad en razón del monto.

Resultan inapelables, de acuerdo al artículo 242 del CPCCN (texto cfr. Ley 26.536, B.O. 27/11/2009)
todas las sentencias definitivas y las demás resoluciones, cualesquiera fuere su naturaleza, que se
dicten en los procesos en los que el monto cuestionado sea inferior a $ 20.000.
CNAT Sala VII Expte. N° 21.479/2010 Sent. Int. Nº 32.495 del 13/05/2011 “SUTERH Sindicato Único
de Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal c/Consorcio de Propietarios del Edificio Mendoza
1555/57/65/71 s/ejecución fiscal”. (Rodríguez Brunengo - Ferreiros)
Recurso de apelación. Sumarios Ministerio de Trabajo. Art. 242 CPCCN. Límite de apelabilidad.
Toda vez que el capital reclamado ($1.000) como el de condena ($1.000), como el importe
cuestionado ante la alzada ($2.770, equivalente a los intereses aplicados sobre la multa ejecutada)
son inferiores al umbral ($20.000) establecido por el art. 242 CPCCN –texto según ley 26.536-
aplicable a las causa laborales conforme lo dispone el art. 145 de la ley 18.345, no cabe hacer lugar a
la apelación. El art. 242 de CPCCN es categórico al disponer que serán inapelables las sentencias
definitivas y las demás resoluciones, cualquiera sea su naturaleza, que se dicten en los procesos en
los que el valor cuestionado no exceda de la suma contemplada por dicha norma.
CNAT Sala IV Expte. N° 26.616/2011 Sent. Int. Nº 48.235 del 15/07/2011 “Ministerio de Trabajo
c/Vía Bariloche SRL s/sumario Min. de Trabajo”. (Marino - Guisado)
Recurso de apelación. Ejecución fiscal.

Las leyes que en la actualidad habilitan la vía de ejecución fiscal ante el fuero laboral no regulan el
procedimiento aplicable, por lo cual corresponde remitirse, en principio, a las normas pertinentes
del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, con excepción de lo referente a notificaciones y
procedimiento por su art. 145. Esta conclusión deriva de la interpretación armónica de la ley 18.345
y de las características de la ejecución fiscal” (conf. Ley de Organización y Procedimiento de la
Justicia Nacional del Trabajo, Ley 18.345 Comentada, anotada y concordada, Amadeo Allocati
Director, Miguel Ángel Pirolo Coordinador, Tomo 2, pág. 461). En ese sentido, el art. 242 última
parte del CPCCN determina la inapelabilidad de las sentencias definitivas y de las demás
resoluciones cualquiera fuere su naturaleza, cuando el valor que se intenta cuestionar en la alzada
no exceda la suma contemplada por dicha norma la cual asciende a $ 20.000.
CNAT Sala X Expte Nº 23.966/2011 Sent. Def. Nº 18.797 del 15/7/2011 “Sindicato de Mecánicos y
Afines del Transporte Automotor de la República Argentina SMATA c/Aschiero, Osvaldo Carlos
s/ejecución fiscal” (Stortini - Brandolino)
Recurso de apelación. Art. 109. Ejecución fiscal.

En un juicio de índole ejecutiva, no resulta aplicable la restricción contenida en el art. 109 de la LO
en tanto establece el principio de irrecurribilidad de las resoluciones tomadas por los Magistrados
durante la etapa de ejecución de sentencia. Por ende, corresponderá estar al sistema de envíos
reglado en el art. 145 de la LO y en los arts. 604 y 605 del CPCCN. Además, debe tenerse en cuenta
que cuestiones relativas a la especificación de los montos consolidados y no consolidados a
abonarse, se vinculan con el medio de pago de la obligación reclamada y, por ende, constituyen una
cuestión de tal tenor que no podría ser debatida en un juicio ordinario posterior. Por lo expuesto,
corresponde la aplicación de lo dispuesto en inciso 1 del art. 560 del CPCCN.
CNAT Sala VIII Expte Nº 11.275/03 Sent. Int. Nº 34.058 del 14/2/2012 “Unión del Personal Civil
UPCN c/Estado Nacional. Ministerio de Economía. Servicio Nacional de Sanidad y calidad
agroalimentaria s/ejecución fiscal” (Pesino – Catardo)

En un juicio de ejecución fiscal, el tribunal de apelación está facultado para examinar la admisibilidad
del recurso de apelación ya que sobre ese particular no está ligado ni por la conformidad de las
partes ni por la resolución del juez de primer grado, aun cuando se encuentre consentida; este
examen por lo demás puede hacerse de oficio. La competencia para conocer del recurso de
apelación se halla distribuida entre el órgano judicial que dictó la resolución impugnada, es decir la
que se pronuncia sobre la admisibilidad, y aunque el primero haya emitido juicio sobre la admisibilidad
del recurso, su decisión no reviste carácter definitivo ni vincula al órgano superior quien en todo caso
se halla facultado para rever y eventualmente modificar, incluso de oficio, el juicio del órgano emisor
del acto.
CNAT Sala V Expte. Nº 16.083/2010 Sent. Def. Nº 28.586 del 20/04/2012 “Suterh Sindicato Único de
Trabajadores de Edificios de Renta y Horizontal c/Consorcio de Propietarios del Edificio Vidt 1947/49
s/ejecución fiscal”. (García Margalejo – Zas - Arias Gibert).

En una ejecución fiscal derivada de una multa impuesta por la SRT, resulta de aplicación lo
establecido en el art. 145 de la LO que remite a los arts. 604 y 605 del CPCCN, desde tal perspectiva
solo puede concluirse en el sentido que existe un desplazamiento de la ley de procedimiento laboral,
hacia el procedimiento Civil y Comercial de la Nación. En tal sentido, el art. 242 último párrafo del
CPCCN claramente establece que serán inapelables las sentencias definitivas y las resoluciones
cualquiera fuera su naturaleza, que se dicten en procesos en los que el valor cuestionado no exceda
la suma allí determinada. Por ende, teniendo en cuenta que el monto cuestionado no excede el
mínimo previsto en el dispositivo legal citado, y que este Tribunal se encuentra facultado para
examinar la viabilidad procesal de la apelación en su faceta adjetiva, corresponde declarar mal
concedido el recurso.
CNAT Sala I Expte Nº 34.895/2010 Sent. Int. Nº 62.612 del 28/5/2012 “Superintendencia de Riesgos
del Trabajo c/Clariden Leu Argentina SA s/ejecución fiscal” (Vázquez – Pasten de Ishihara)
Recurso de apelación. Proceso sumarísimo. No aplicación de los arts. 109 y 105 inc. h LO.
En el caso, a las actuaciones se les imprimió el procedimiento sumarísimo previsto en el art. 498
del CPCCN y, cabe tener en cuenta que, de conformidad con lo establecido en el inc. 6° de la
citada norma legal, sólo son apelables “…la sentencia definitiva y las providencias que decreten o
denieguen medidas cautelares”. En consecuencia, quedan excluidas las hipótesis concernientes a
facetas laterales – aplicación de astreintes por la renuencia de la empleadora a reinstalar al
trabajador-, como lo es la presente resolución, dictada en el marco de la ejecución de la sentencia
recaída en la causa. Por ende, resulta errado fundamentar la procedencia de la queja – como
erróneamente pretende el recurrente - en lo normado en los artículos 109 y 105 inc. h) de la LO
porque, en este tipo de proceso, tales normas no resultan aplicables. (Del Dictamen FG Nº 56.705
del 19/3/2013, al que adhiere la Sala)
CNAT Sala IX Expte Nº 1218/2013 Sent. Int. Nº 13.831 del 25/3/2013 “Mirabelli, Amelia Natali
c/Jumbo Retail Argentina SA s/acción de amparo – recurso de hecho” (Pompa – Balestrini)
Recurso de apelación. Juicio de apremio. Inapelabilidad monto.

En un juicio de apremio, resultan aplicables - frente a lo previsto por el art. 145 de la ley 18.345 -,
los arts. 604 y 605 del CPCCN, por lo que resulta innegable el desplazamiento del diseño de la LO,
en consecuencia, la resolución de grado es inapelable en razón del monto - atento lo dispuesto por
el art. 242 del CPCCN (ref. Ley 26.536)- ya que el valor que se intenta cuestionar en la alzada no
excede de la suma de pesos veinte mil ($ 20.000).
CNAT Sala VII Expte Nº 1611/2011 Sent. Int. Nº 33.758 del 31/7/2012 “F.A.T.E.R.Y.H Federación
Argentina de Trabajadores de Edificios de Renta Horizontal c/Consorcio de Propietarios del Edificio
de Avenida Libertador 5482/84 s/ejecución fiscal” (Rodríguez Brunengo - Ferreiros). En el mismo
sentido, Sala IX Expte Nº 10.334/04 Sent. Int. Nº 13.714 del 28/12/2012 “Ministerio de Trabajo c/
Av. Córdoba 6268 SRL s/Sumarios Ministerio de Trabajo” (Pompa - Balestrini) y Sala VII Expte Nº
25.891/09 Sent. Int. Nº 34.616 del 27/3/2013 “QBE Aseguradora de Riesgos del Trabajo SA c/Make
Bureau SA s/ ejecución fiscal” (Ferreiros – Rodríguez Brunengo)
2.- Doctrina.
Autor: Cuartango, Gonzalo

Título: Irrenuncibilidad de derechos y apelación adhesiva
En: REVISTA DERECHO DEL TRABAJO, Buenos Aires, La Ley, Volumen: 2012-12
Págs.: 3222 a 3229
Autor: Fiorenza, Alejandro Alberto

Título: Causales de procedencia del recurso de apelación extraordinaria
En: EL DERECHO, Buenos Aires, Universitas, Volumen: 255
Págs.: 3 a 7
Autor: Moreno, Andrés M.

Título: Recurso de apelación extraordinario ante la Corte Suprema per saltum
En: DOCTRINA JUDICIAL PROCESAL, Buenos Aires, La Ley, Volumen: 2013-10)
Págs.: 1 a 8
Autor: Picón, Liliana N.

Título: El recurso de apelación con efecto diferido, ¿una nueva dimensión adjetiva?
En: REVISTA DE DERECHO LABORAL Y SEGURIDAD SOCIAL, Buenos Aires, Abeledo-Perrot,
Volumen: 2012-B
Págs.: 2148 a 2151
Autor: Sosa, Toribio Enrique

Título: Prescripción, apelación implícita y derecho al recurso: la doble instancia como garantía
convencional
En: EL DERECHO, Buenos Aires, Universitas, Volumen: 255
Págs.: 1 a 3

22
Dirección Nacional de Derechos de Autor (ley 11723) Registro N° 477834. ISSN 1850 -
4159.
Queda autorizada la reproducción total o parcial de los contenidos de la presente
publicación con expresa citación de la fuente.

Recurso de Apelacion Arts 109 y 110 Lo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Apelacion Arts 109 y 110 Lo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Recurso de Apelacion Arts 109 y 110 Lo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Poder Judicial de la Nación

ISSN 1850 - 4159

CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO

BOLETÍN TEMÁTICO DE JURISPRUDENCIA

RECURSO DE APELACIÓN (Arts. 109 y 110 LO)

Dr. Claudio M. Riancho

Dra. Claudia A. Priore

Domicilio Editorial: Lavalle 1554 4°piso.

INDICE: Recurso de apelación

1.- Recurso de apelación. (pág.1)

2.- Doctrina. (pág. 22)

1.- Recurso de apelación.

Recurso de apelación. Resolución que ordena la remisión de un oficio ley 22172.

Recurso de apelación. Inapelabilidad de la resolución que ordena la remisión de un oficio Ley

Recurso de apelación. Improcedencia de la apelación anticipada en nuestro ordenamiento

Recursos. Apelación. “Apelación implícita”.

Recurso de apelación. Inapelabilidad de la resolución que distribuye los fondos resultantes de

Recurso de apelación. Resoluciones administrativas que no implican resolución final de la

Recurso de apelación. Inapelabilidad. Litisconsorcio necesario.

Recurso de apelación. Acuerdo de pago posterior a la sentencia. Demandada concursada.

Recurso de apelación. Apelación anticipada. Inadmisibilidad.

Recurso de apelación. Generalidades.

Recurso de apelación. Improcedencia. Debe estar en juego el interés patrimonial de la

Recurso de apelación. Demanda interruptiva de prescripción. Intimación a la parte actora para

Recurso de apelación. Demanda interruptiva de prescripción. Intimación a la parte actora para

Recurso de apelación. Art. 110 L.O. Supuesto que no encuadra en la norma.

Recurso de apelación. Expresión de agravios.

Recurso de apelación. Plazo para expresar agravios. Resolución interlocutoria dictada en

Recurso de apelación. Expresión de agravios.

Recurso de apelación. Expresión de agravios.

Recurso de apelación. Expresión de agravios.

Recurso de apelación. Expresión de agravios.

Recurso de apelación. Expresión de agravios.

Recurso de apelación. Expresión de agravios.

Recurso de apelación. Expresión de agravios. Requisitos. Art. 116 LO.

Recurso de apelación. Expresión de agravios.

Recurso de apelación. Expresión de agravios.

1.1. Cuestiones atinentes al art. 106 LO y su constitucionalidad.

Recurso de apelación. Aplicación de intereses por mora en el pago de los honorarios de

Recurso de apelación. Inapelabilidad por monto. Desestimación solicitud

interpretación no se contrapone con lo dispuesto por el art. 8º inc. 2º de la Convención Americana

Recurso de apelación. Inapelabilidad por monto.

Recurso de apelación. No exclusión doble instancia si está en juego derecho a la salud.

Recurso de apelación. Límites de apelabilidad. Importe dinerario y certificación de aportes

1.2. Apelación. Monto. Composición del monto.

Recurso de apelación. Monto. Exclusión de los intereses.

Recurso de apelación. Monto. No inclusión de intereses.

Recurso de apelación. Monto. No inclusión intereses.

Recurso de apelación. Monto. No inclusión costas.

Recurso de apelación. Monto. No inclusión de intereses.

Recurso de apelación. Exclusión de los intereses.

Recurso de apelación. Cuestionamiento de costas. Aplicación art. 107 LO.

Recurso de apelación. Monto. No inclusión de intereses.

Recurso de apelación. Monto de apelabilidad. Costas.

Recurso de apelación. Monto de apelabilidad. Costas. Art. 107 LO.

Recurso de apelación. Monto de apelabilidad. Composición.

Recurso de apelación. Valor cuestionable. No inclusión intereses.

2. Artículo 109 LO.