Analisis de La Sentencia Por Despido Injustificado.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD NORORIENTAL PRIVADA

GRAN MARISCAL DE AYACUCHO
NÚCLEO CIUDAD GUAYANA (SEDE UNARE)
ESCUELA DE DERECHO. SECCIÓN D-5-6
ASIGNATURA. DERECHO PROCESAL LABORAL
INFORME
ANALISIS DE SENTENCIA PÒR DESPIDO INJUSTIFICADO
Facilitador: Elaborador por:

Abogado: ROSAURA MARQUEZ
LAXMIR GUZMAN C.I. V-7.057.662
KEILA DEL VALLE ESPINOZA C.I. 18.246.930
ABRIL- 2018
DERECHO PROCESAL LABORAL DEL TRABAJO

En esta oportunidad nos toco revisar y analizar una sentencia definitiva en
una acción de demanda contra la Empresa SAFECA, C.A , incoada por el
Ciudadano: ADRINO GARCIA, Venezolano, titular de la Cedula de Identidad
Nº 9.545.249, contra quien el patrono solicito la respectiva calificación de
despido, por ante la Inspectorìa del Trabajo, sin encontrarse incurso en
los causales previstos en la normativa que rige en materia del trabajo,
ordenando éste el reenganche y pago de los beneficios dejados de
percibir, así como las incidencias salariales, por consiguiente el actor
acudió a las instancias jurisdiccionales a solicitar el cumplimientos de los
mismos.
ANALISIS DE LA SENTENCIA Nª 688 DEL JUZGADO TERCERO DE PRIMERA

INSTANCIA DE SUSTANCIACION, MEDIACION Y DEL TRABAJO.
EXPEDIENTE; KP02-L-2010-1351
PARTE ACTORA: ADRINO GARCIA
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: JULIO MUÑOZ,

INSCRITO EN EL Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº
104.250.
PARTE DEMANDADA: SAFECA, C.A.
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES POR DESPIDO

INJUSTIFICADO.
Este procedimiento de demanda por cobro de prestaciones sociales se

inicia por demanda incoada por el Ciudadano Adrino Garcia, asistido por el
profesional del derecho Abogado Julio Muñoz debidamente Inscrito en
Instituto de Previsión Social del Abogado (I.P.S.A) bajo el Nº 104.250, cuyo
cual se interpuso en fecha 21 de Septiembre del 2010, ante URDD.CIVIL.
con libelo de demanda en el cual expuso todas sus pretensiones. Una ves
recibida la solicitud por el Juzgado Tercero de Primera Instancia de
Sustanciación, Mediación y del Trabajo. El día 23 de Septiembre de 2010;
el 24 de Septiembre del mismo año el Tribunal se abstiene de admitir la
demanda, por cuanto el mismo no cumple con los requisitos exigidos por
la Normativa adjetiva vigente, Articulo 123 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo (L.O.P.T), es decir que la parte actora o demandante no cumplió
con lo requerido: nº1 del Articulo 123 “se omitió la dirección procesal del
demandado”, “ Toda demanda que se intente ante un tribunal del
trabajo de primera instancia de sustanciación, medición y ejecución, se
presentara por escrito y deberá contener los siguientes requisitos….”
Una ves que el tribunal comprobó, que el escrito libelar no cumplía con los
requisitos exigidos, ordeno a la parte actora la corrección del mismo
dentro del lapso de dos (2) días hábiles siguientes a su recibo.
El dia 28 de Septiembre de 2010 el demandante subsana lo solicitado por

el tribunal y es en fecha 30 de Septiembre cuando el tribunal lo admite y
procede a ordenar a notificar a la parte demandada a la empresa SAFECA,
C.A. en la persona del Ciudadano Agustin Sanabria en su condición de
representante o Apoderado Judicial, para que comparezca a la Audiencia
Preliminar.
El día 29 de Septiembre 2010, el secretario del Juzgado deja Constancia en

el expediente de la consignación de las respectivas notificaciones,
comenzando a correr el lapso para la comparecencia del demandado.
Celebrada la Audiencia Preliminar el día 13 de diciembre de 2010, se

procedió a dejar constancia de que la parte demandada no compareció, y
una ves verificada la petición del demandante, el tribunal declaro que la
pretensión no es contraria a derecho, ni a la buena costumbre.
Siendo la oportunidad Procesal de celebrarse la Audiencia Preliminar el

día 13 de Diciembre de 2010, comparece por ante el tribunal a la hora
fijada, el demandante Ciudadano: ADRINO GARCIA , con su representación
Judicial, no compareciendo la parte demandada por medio de su
representación legal Estatutaria o su apoderado judicial, por consiguiente;
conforme a lo previsto en el Articulo 131 de la norma adjetiva en materia
procesal del trabajo ” Si el demandado no compareciera a la Audiencia
Prelimonar, se presumirá la admisión de los hechos alegados por el
demandante y el tribunal sentenciara en forma oral conforme a dicha
confesión….” De cuya confesión se presumen admitidos
PRIMERO: Se comprobó que el Ciudadano ADRINO GARCIA, presto sus

servicios de Índole laboral, bajo relación de dependencia para la
mencionada Empresa.(SAFECA, C.A)
SEGUNDO. Asimismo se corroboro, que efectivamente el demandante
laboro en forma continua y de manera ininterrumpida como chofer para la
Empresa SAFECA, C.A. desde el 22/07/2007 hasta el 18/12/2009.
TERCERO: Que el trabajador se desempeño durante el tiempo de

prestación de servicios en un horario de 8:00AM a 12:00AM y de 1:00Pm a
5:pm.
CUARTO: Que el trabajador ADRINO GARCIA, el ultimo salario devengado

fue de 1508.60 mensual.
En virtud de todos los hechos alegados por la parte actora, quien en su

pretensión explanada en su libelo de demanda arrojo un monto de
17.490.10, por concepto de todas las incidencias salariales de las
indemnizaciones por despido injustificado.
En atención a la presunción de la admisión de los hechos y a lo solicitado

por la parte demandante y el cumulo probatorio que como consta en
auto, el tribunal ad-quo ordeno la cancelación al acreedor de los
diferentes conceptos que derivan de la relación laboral..
El tribunal se reservo los cinco (05) días hábiles para elaborar y publicar la
sentencia siguientes a la fecha de realización, por consiguiente estando
ese tribunal en la oportunidad fijada conforme a la norma, paso ese
tribunal a dictar el respectivo fallo motivado con lo expuesto en
expediente, no obstante conforme al derecho a la defensa que tiene el
demandado previsto en la referenciada norma adjetiva, cuyo cual podrá
apelar del fallo dentro de un lapso de los cinco (05) días hábiles a partir
de la publicación de la sentencia.
DECISION DEL TRIBUNAL.
El Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y

Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del
Estado Lara, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana
de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara.
PRIMERO. Con lugar la demanda incoada por el Ciudadano ADRINO
GARCIA contra la Empresa SAFECA, C.A.
SEGUNDO: Se condena a la parte demandada, SAFECA, C.A. a pagar al

Ciudadano ADRINO GARCIA la totalidad de Bs. 18.544,00 por concepto de
antigüedad, intereses sobre antigüedad, vacaciones, bono vacacional,
utilidades e indemnizaciones por despido injustificado
TERCERO: Conforme al artículo 92 Constitucional y a la Jurisprudencia de

la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, se condena al
pago de intereses moratorios sobre antigüedad, intereses sobre
antigüedad, vacaciones y bono vacacional, utilidades, días libres y
feriados, causados desde la fecha de terminación de la relación laboral,
hasta la publicación de la presente decisión.
CUARTO: El tribunal ordeno que las cantidades condenadas por concepto

de antigüedad desde la fecha de culminación de la relación laboral hasta
la publicación de la presente sentencia sean indexadas, de igual manera la
parte perdidosa deberá indexar los montos condenados por intereses
sobre antigüedad, vacaciones, vacaciones fraccionadas y bono vacacional,
bono vacacional fraccionado, utilidades fraccionadas desde la fecha de
notificación de la demanda hasta la presente fecha, en caso de que la
demandada no cumpliera voluntariamente se procederá conforme a lo
previsto en el articulo 185 de la Ley Orgánica Procesal Laboral, para lo cual
se tomará en cuenta el índice inflacionario acaecido en la Ciudad de
Caracas.
QUINTO: Los honorarios que se generen a favor del experto designado

por el tribunal, serán cancelados por la parte demandad.

Analisis de La Sentencia Por Despido Injustificado.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis de La Sentencia Por Despido Injustificado.

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Analisis de La Sentencia Por Despido Injustificado.

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD NORORIENTAL PRIVADA

ANALISIS DE SENTENCIA PÒR DESPIDO INJUSTIFICADO

Facilitador: Elaborador por:

DERECHO PROCESAL LABORAL DEL TRABAJO

ANALISIS DE LA SENTENCIA Nª 688 DEL JUZGADO TERCERO DE PRIMERA

PARTE ACTORA: ADRINO GARCIA

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: JULIO MUÑOZ,

PARTE DEMANDADA: SAFECA, C.A.

MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES POR DESPIDO

Este procedimiento de demanda por cobro de prestaciones sociales se

El dia 28 de Septiembre de 2010 el demandante subsana lo solicitado por

El día 29 de Septiembre 2010, el secretario del Juzgado deja Constancia en

Celebrada la Audiencia Preliminar el día 13 de diciembre de 2010, se

Siendo la oportunidad Procesal de celebrarse la Audiencia Preliminar el

PRIMERO: Se comprobó que el Ciudadano ADRINO GARCIA, presto sus

TERCERO: Que el trabajador se desempeño durante el tiempo de

CUARTO: Que el trabajador ADRINO GARCIA, el ultimo salario devengado

En virtud de todos los hechos alegados por la parte actora, quien en su

En atención a la presunción de la admisión de los hechos y a lo solicitado

DECISION DEL TRIBUNAL.

El Juzgado Tercero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y

SEGUNDO: Se condena a la parte demandada, SAFECA, C.A. a pagar al

TERCERO: Conforme al artículo 92 Constitucional y a la Jurisprudencia de

CUARTO: El tribunal ordeno que las cantidades condenadas por concepto

QUINTO: Los honorarios que se generen a favor del experto designado

También podría gustarte