EXPEDIENTE DISCIPLINARIO No.

001

12 DE SEPTIEMBRE DE 2022

MOSQUERA
ciudad

La Jefe de Control de La Oficina De Control Interno Disciplinario De La Alcaldía Municipal De

Mosquera Cundinamarca, en uso de sus facultades legales, en especial las conferidas en el artículo
67 de la Ley 734 de 2002 y en cumplimiento de las funciones señaladas en el numeral 11, artículo 25
del Decreto Ley No. 3571 de 2011. Procede a formular Pliego de Cargos en el Proceso Disciplinario
No. 001 que este Despacho adelanta contra Marcela Alvarado, quien se desempeña como
funcionaria de la Secretaria de Habitad de la Alcaldía Municipal de Mosquera

I. ANTECEDENTES
II. La señora Marcela Alvarado trabaja en la Secretaría de Hábitat de la Alcaldía de Mosquera
– Cundinamarca. El 15 de mayo de 2020 otorga una licencia de construcción para casas
de interés social en el Municipio; trámite que desarrollo con suma diligencia, ya que, de la
oportuna concesión de la licencia, dependía que más de 500 personas mayores (ancianos
y ancianas) pudieran ser beneficiarios de un subsidio de la presidencia de la República. Lo
anterior bajo el entendido que el municipio otorgaba el lote de terreno apto para construir y
el gobierno nacional suministraba los materiales de construcción.
III. El 15 de mayo de 2022, mientras se estaban llevando a cabo labores de construcción en el
lote de terreno y ya se habían entregado 300 de las viviendas, se presentó una explosión
en el lote de terreno, justo en el momento cuando uno de los obreros golpeó con su pala,
al parecer algún compuesto inflamable que estaba en la tierra.
IV. El hecho causó temor colectivo y motivó a las personas a indagar sobre los antecedentes
del terreno en el que estaban habitando. La indagación, les llevó a conocer que el lote de
terreno había funcionado 50 años atrás como un sitio de desechos tóxicos y tras solicitar
estudios de terreno, lograron detectar que allí seguían existiendo alrededor de 40 metales
tóxicos y altamente inflamables. Circunstancia por la que se detuvieron las obras y se
ordenó el desalojo de las viviendas.
La señora Marcela Alvarado trabaja en la Secretaría de Hábitat de la Alcaldía de Mosquera –
Cundinamarca. El 15 de mayo de 2020 otorga una licencia de construcción para casas de interés
social en el Municipio; trámite que desarrollo con suma diligencia, ya que, de la oportuna concesión
de la licencia, dependía que más de 500 personas mayores (ancianos y ancianas) pudieran ser
beneficiarios de un subsidio de la presidencia de la República. Lo anterior bajo el entendido que el
municipio otorgaba el lote de terreno apto para construir y el gobierno nacional suministraba los
materiales de construcción.
El 15 de mayo de 2022, mientras se estaban llevando a cabo labores de construcción en el lote de
terreno y ya se habían entregado 300 de las viviendas, se presentó una explosión en el lote de
terreno, justo en el momento cuando uno de los obreros golpeó con su pala, al parecer algún
compuesto inflamable que estaba en la tierra.
El hecho causó temor colectivo y motivó a las personas a indagar sobre los antecedentes del terreno
en el que estaban habitando. La indagación, les llevó a conocer que el lote de terreno había
funcionado 50 años atrás como un sitio de desechos tóxicos y tras solicitar estudios de terreno,
lograron detectar que allí seguían existiendo alrededor de 40 metales tóxicos y altamente inflamables.
Circunstancia por la que se detuvieron las obras y se ordenó el desalojo de las viviendas.

PROCESALES:

(Cuando se inicia en Indagación Preliminar) Analizado el antecedente se decidió iniciar la

Indagación Preliminar No 001 contra Marcela Alvarado según providencia del 15 de septiembre del
2020 (15 folios.), la cual culminó con auto de apertura de investigación disciplinaria contra Marcela
Alvarado quien al momento de incurrir en la presunta falta disciplinaria que se le atribuye, quien se
desempeña como funcionaria de la Secretaria de Habitad de la Alcaldía Municipal de Mosquera

(Cuando se inicia en Investigación Disciplinaria) Analizado el antecedente se estableció la

presencia de los requisitos señalados en el artículo 152 de la Ley 734 de 2002, por lo cual a través de
“
Página 1 de 7
la providencia del 15 de septiembre del 2020, se decidió iniciar la investigación disciplinaria No. 001
contra Marcela Alvarado, quien al momento de incurrir en la presunta falta disciplinaria que se le
atribuye, se desempeñaba como funcionaria de la Secretaria de Habitad de la Alcaldía Municipal de
Mosquera (15 folios.).

II.IDENTIDAD DEL IMPLICADO

CARGO: FUNCIONARIA DE LA SECRETARIA DE HABITAD DE LA ALCALDÍA MUNICIPAL DE
MOSQUERA

III.DESCRIPCION Y DETERMINACION DE LA CONDUCTA A INVESTIGAR

La conducta a investigar se determina disciplinable, ya que implica detrimento del patrimonio público,
la sanción patrimonial será igual al doble del detrimento patrimonial sufrido por el Estado. Además, se
da la afectación sustancial del deber funcional sin rusticación alguna.

IV. ANÁLISIS DE LAS PRUEBAS QUE FUNDAMENTAN

EL (LOS) CARGO(S) Y DE LOS ARGUMENTOS EXPUESTOS POR LOS SUJETOS
PROCESALES

1. Acto administrativo No. 136 del 15 de abril del 2020. (por medio del cual se otorga una licencia de
construcción)
2. Estudio de suelos (donde se determino que hace 50 años el predio tenia una vocación comercial para
desechos toxicos.

Las normas citadas dicen:

Art. 141. Las pruebas deberán apreciarse conjuntamente, de acuerdo con las reglas de la
sana crítica. En toda decisión motivada deberá exponerse razonadamente el mérito de las
pruebas en que ésta se fundamenta.

Art. 162. El funcionario de conocimiento formulará pliego de cargos cuando esté

objetivamente demostrada la falta y exista prueba que comprometa la responsabilidad del
investigado. Contra esta decisión no procede recurso alguno.

V. NORMAS PRESUNTAMENTE VIOLADAS

Constituye falta disciplinaria de acuerdo con el artículo 23 de la ley 734 de 2002:

Artículo 23. La falta disciplinaria. Constituye falta disciplinaria, y por lo tanto da lugar a la
acción e imposición de la sanción correspondiente, la incursión en cualquiera de las
conductas o comportamientos previstos en este código que conlleve incumplimiento de
deberes, extralimitación en el ejercicio de derechos y funciones, prohibiciones y violación del
régimen de inhabilidades, incompatibilidades, impedimentos y conflicto de intereses, sin
estar amparado por cualquiera de las causales de exclusión de responsabilidad
contempladas en el artículo 28 del presente ordenamiento.

De acuerdo con la norma citada, el disciplinado pudo incurrir en violación de (se señala el deber, la
prohibición, conflicto de intereses, según el caso, indicando las disposiciones legales que describen y
complementan la conducta; determinando además el concepto de la violación –forma como se está
contrariando la norma- y la modalidad de la conducta –acción u omisión-. Es importante señalar la
norma que contiene el deber funcional vulnerado, pues de ello depende el cumplimiento del principio
de ilicitud sustancial.)

(Este ejercicio se debe cumplir respecto de cada una de las conductas objeto de acusación o
formulación de cargos)

(Cuando se invoque un tipo disciplinario abierto, como es el caso del primer numeral de los artículos
34 y 35, es necesario cerrarlo o completarlo con la norma correspondiente: Ley, reglamento, etc.).

VI. CONCEPTO DE LA VIOLACIÓN

“
Página 2 de 7
Se violo la norma anteriormente citada ya que la funcionaria no actuó bajo los principios de la función
pública, además por acción genero un acto administrativo en contra vía de la naturaleza del mismo,
generando daños a terceros y detrimento patrimonial.

De la Ilicitud Sustancial.

Existe infracción disciplinaria cuando hay quebrantamiento del orden jurídico, por desconocimiento o
cualquier incumplimiento de los deberes que obligan a los servidores públicos, sin embargo no es el
solo quebrantamiento formal el que origina la infracción disciplinaria, sino que se requiere que éste
sea “sustancial”, aspecto que quedó claramente reconocido en el Código Disciplinario Único, artículo
5º cuando exige la “Ilicitud Sustancial” para determinar la afectación de los deberes funcionales.

En todo caso, el reproche preliminar en contra del disciplinado radica en (determinar la conducta
reprochable del investigado), el cual es censurable y contrario a los parámetros disciplinarios y éticos
que rigen a todo servidor público.

En cuanto al contenido del deber funcional, la jurisprudencia de la Corte Constitucional en materia

disciplinaria ha señalado que se encuentra integrado por (i) el cumplimiento estricto de las funciones
propias del cargo, (ii) la obligación de actuar acorde a la Constitución y a la ley; (iii) garantizando una
adecuada representación del Estado en el cumplimiento de los deberes funcionales. Se infringe el
deber funcional si se incurre en comportamiento capaz de afectar la función pública en cualquiera de
esas dimensiones. El incumplimiento al deber funcional es lo que configura la ilicitud sustancial que
circunscribe la libertad configurativa del legislador, al momento de definir las faltas disciplinarias.

De acuerdo con lo anterior, es dable indicar que con su comportamiento el investigado, posiblemente
trasgredió el deber de dedicar la totalidad del tiempo reglamentario de trabajo al desempeño de las
funciones encomendadas, vulneración que afectó la función pública por cuanto ésta se debe prestar
de manera continua, excepto que medie autorización para separarse temporalmente del servicio.

VII. MODALIDAD ESPECÍFICA DE LA CONDUCTA

La modalidad se ve determinada por la acción de la funcionaria y la expedición del acto administrativo

VIII. LA CULPABILIDAD

Este elemento que necesariamente debe concurrir para la estructuración de la falta disciplinaria, se
encuentra inscrito en el artículo 13 de la Ley 734 de 2002, en los siguientes términos:

En materia disciplinaria queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva. Las faltas
sólo son sancionables a título de dolo o culpa

Se trata de uno de los requisitos que debe contener la decisión de cargos, en el cual se estudia a
fondo el aspecto volitivo de la conducta esgrimida por los encartados en el desarrollo de los
acontecimientos.

Con relación a los investigados Marcela Alvarado, debemos señalar que (lo importante es señalar
para cada uno, si la conducta la realizaron a título de dolo o culpa, y demostrar probatoriamente el
sustento de esa conclusión para cada conducta por las cuales se va a formular cargos. En los
eventos previstos en el artículo 43 numeral 9 del CDU: “La realización típica de una falta
objetivamente gravísima cometida con culpa grave será considerada falta grave”, y parágrafo del
artículo 44: “Habrá culpa gravísima cuando se incurra en falta disciplinaria por ignorancia supina,
desatención elemental o violación manifiesta de reglas de obligatorio cumplimiento. La culpa será
grave cuando se incurra en falta disciplinaria por inobservancia del cuidado necesario que cualquier
persona de común imprime a sus actuaciones”, según sea el caso, deberá indicarse si la culpa es
gravísima o grave).

IX. CRITERIOS PARA DETERMINAR

LA GRAVEDAD O LEVEDAD DE LA FALTA

“
Página 3 de 7
En primer término, tenemos que, frente al grado de culpabilidad, de manera clara y precisa se analizó
en esa parte de esta providencia, que la comisión de su comportamiento lo ejecutó a título de culpa.

Con relación a la naturaleza esencial del servicio, no cabe duda, que (así sucesivamente el análisis
de los criterios que se aprecie fueron determinantes; no es necesario ocuparse de los que no tuvieron
injerencia).

(Se debe concluir señalando la calificación exacta de la falta) Se concluye que conforme al presente
análisis de los diversos criterios del artículo 43 del régimen disciplinario vigente, el comportamiento
típico del encartado tuvo una connotación de falta disciplinaria grave.

De conformidad con lo expuesto, este Despacho

X. RESUELVE

ARTÍCULO PRIMERO: Formular los cargo que se señalan en la parte motiva de la presente
resolución

ARTÍCULO SEGUNDO: Notificar en forma personal la presente providencia a los procesados

Marcela Alvarado contra quienes se les formuló cargos), (Diego Benitez), en los términos previstos en
el artículo 165 de la Ley 734 de 2002.

ARTÍCULO TERCERO: Conforme a lo señalado en el artículo 166 del estatuto disciplinario, los
investigados Marcela Alvarado su defensor disponen de diez (10) días, contados a partir de la
notificación personal de esta providencia, para presentar sus descargos y solicitar o aportar pruebas
para su defensa, lapso durante el cual el expediente permanecerá en la Secretaría del Despacho que
surta la notificación.

ARTÍCULO CUARTO: Designar defensor de oficio, en el evento de que no sea posible la notificación
personal de este proveído, de conformidad con el inciso 3 del artículo 165 del Código Disciplinario
Único.

ARTÍCULO QUINTO: Contra esta decisión no procede recurso, según el artículo 162 del Código
Disciplinario Único.

COMUNÍQUESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

JUAN ANDRES TOVAR GOMEZ

Coordinador del Grupo de Control Interno Disciplinario

“
Página 4 de 7
Pliego de descargos

Hechos

La señora Marcela Alvarado trabaja en la Secretaría de Hábitat de la Alcaldía de Mosquera –

Cundinamarca. El 15 de mayo de 2020 otorga una licencia de construcción para casas de interés
social en el Municipio; trámite que desarrollo con suma diligencia, ya que, de la oportuna concesión
de la licencia, dependía que más de 500 personas mayores (ancianos y ancianas) pudieran ser
beneficiarios de un subsidio de la presidencia de la República. Lo anterior bajo el entendido que el
municipio otorgaba el lote de terreno apto para construir y el gobierno nacional suministraba los
materiales de construcción.
El 15 de mayo de 2022, mientras se estaban llevando a cabo labores de construcción en el lote de
terreno y ya se habían entregado 300 de las viviendas, se presentó una explosión en el lote de
terreno, justo en el momento cuando uno de los obreros golpeó con su pala, al parecer algún
compuesto inflamable que estaba en la tierra.
El hecho causó temor colectivo y motivó a las personas a indagar sobre los antecedentes del terreno
en el que estaban habitando. La indagación, les llevó a conocer que el lote de terreno había
funcionado 50 años atrás como un sitio de desechos tóxicos y tras solicitar estudios de terreno,
lograron detectar que allí seguían existiendo alrededor de 40 metales tóxicos y altamente inflamables.
Circunstancia por la que se detuvieron las obras y se ordenó el desalojo de las viviendas.

16/09/2020.

Descargos

En conformidad con el informe presentado por el señor funcionario Juan Andrés Tovar
Gómez quien conoce de los hechos, y en representación de la señora Marcela Alvarado
trabajadora de alcaldía de mosquera-cundinamarca me permito responder al pliego de
cargos:

1. Solicitamoss se re ubique en su trabajo a la señora marcela alvardo hasta que

finalicen las investigaciones y se compruebe su culpabilidad.
2. Solicitamos Se investigue a los funcionarios de planeación ya que son los
encargados del estudio del terreno y la señora marcela Alvarado solo cumplió con
la labor de tramitar la licencia
3. Alegamos el principio de buena fe partiendo de que la señora marcela Alvarado
no sabía debajo del suelo que materiales tóxicos o inflamables se encontraban.
4. Le solicito no se formulen cargos hasta que no se emita su veredicto como lo está
solicitando la contraparte
5. Solicitamos Se emita copia de la alcaldía respecto a las funciones que firmó en el
contrato de trabajo la señora marcela alvardo.

“
Página 5 de 7
RESOLUCIÓN SANCIÓNATORIA

(NOMBRE DE LA ENTIDAD)

RESOLUCIÓN No. _001_

(12 DE SEPTIEMBRE DE 2022)

Marcela Alvarado trabaja en la Secretaría de Hábitat de la Alcaldía de Mosquera

Cundinamarca
Por la cual se hace efectiva una sanción disciplinaria administrativa a un servidor de la
entidad, en cumplimiento de fallo disciplinario

en ejercicio de sus facultades legales y en especial de las que le confiere el artículo del
23 de la ley 734 de 2002 y el numeral 3º del artículo 172 de la Ley 734 de 2002,

C O N S I D E R A N D O:

Que el artículo 45 de la Ley 734 de 2002 dispone que la destitución e inhabilidad

general implica la terminación de la relación del servidor público con la administración
y la imposibilidad de ejercer la función pública en cualquier cargo o función, por el
término señalado en el fallo y la exclusión del escalafón de carrera.

Que la señora Marcela Alvarado fue notificado(a) personalmente del fallo el día (12) de
(09) de (2022), y quedó ejecutoriado toda vez que no interpuso los recursos de ley.
Que, en consecuencia, es procedente ejecutar y hacer efectiva la sanción interpuesta al
servidor(a) en el fallo disciplinario emitido por (autoridad disciplinaria o judicial).

En mérito de lo expuesto,

“
Página 6 de 7
RESUELVE:

Artículo 1. Destitución del cargo. Hacer efectiva la sanción disciplinaria de destitución

del cargo la Secretaría de Hábitat de la Alcaldía de Mosquera Cundinamarca interpuesta
señor(a) Marcela Alvarado fallo disciplinario el (12) de ) de (09),2022 dentro del
proceso disciplinario No. (__001_).
Artículo 2. Registro de la sanción. Para el registro del cumplimiento de la sanción se
remitirá informe a la División de Registro y Control y Correspondencia, Grupo SIRI, de
la Procuraduría General de la Nación, por intermedio de la Unidad de Personal (o quien
haga sus veces en la respectiva entidad), quien además hará la respectiva anotación en la
hoja de vida del servidor(a) (nombre), en cumplimiento de lo previsto en el artículo 72
de la Ley 734 de 2002.

Artículo 3. Recursos. Contra el presente acto administrativo no procede recurso alguno,

de conformidad con lo previsto en el artículo 75 del Código de Procedimiento
Administrativo y de lo Contencioso Administrativo.

Artículo 4. Vigencia. La presente Resolución rige a partir de la fecha de su expedición.

COMUNÍQUESE Y CÚMPLASE

Dada en (Mosquera Cundinamarca), a la fecha 22 de 09 del año 2022

____________Lina Macdali Palacios_____

“
Página 7 de 7