Modelo de Recurso Contra Papeletas

“AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL
FORTALECIMIENTO DE LA EDUCACIÓN"
SUMILLA: RECURSO DE RECONSIDERACIÓN

CONTRA LAS PAPELETAS DE MULTA
ADMINISTRATIVAS N° 000149, 000291 Y 000292.
SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA:
INDUSTRIAL SANTA LUCIA S.A.C., con R.U.C. Nº

20409231366, debidamente representada por su Gerente
General Abraham Carlos Marotazo Espinoza identificado con
D.N.I. Nº 02812303, con domicilio fiscal en Mz. C Lote 03 de la
Urbanización San Antonio-Distrito de Castilla-Piura, y
señalando domicilio procesal en Calle Lambayeque Nº 232 -
Piura; a Usted respetuosamente me presento y expreso lo
siguiente:
I. PETITORIO.-
Dentro del plazo legal previsto por el Artículo 207.2 de la Ley de
Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444, y haciendo uso de
mi derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y mi derecho a la defensa,
recurro a su digno despacho con la finalidad de interponer formal
RECURSO DE RECONSIDERACIÓN contra la LAS PAPELETAS DE
MULTA ADMINISTRATIVAS N° 000149, 000291 Y 000292 de fecha 14
de octubre del 2015, las mismas que me causan agravio al haber sido
emitida de manera inválida y abusiva, razón por la cual se debe declarar
FUNDADO el presente recurso impugnativo, y consecuentemente,
REVOCAR dichas Papeletas de Multa Administrativa, conforme a los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho que paso a exponer:
II. FUNDAMENTOS DE HECHO.-

PRIMERO.- Que, con fecha 14 de Octubre del 2015, se impuso las
Papeletas de Multa Administrativa N° 000149, 000291 y 000292 por
supuestas infracciones sustentada en la Ordenanza Municipal 02-2007,
prescritas en los Códigos: A-033 “Ingresar o estacionar vehículos no
automotores en áreas públicas”; A-040 “Por cementar, colocar
empotrados, grass, block o acciones similares sin autorización municipal
en la vía pública” y C-023 “Por ocupar la vía publica durante el
funcionamiento del establecimiento o no facilitar zonas de estacionamiento
para sus clientes (de ser el caso)”
1
SEGUNDO.- Que, con respecto a la primera Papeleta de Multa
Administrativa Nº 000149 con el código A-033 “Ingresar o estacionar
vehículos no automotores en áreas públicas”, manifestamos que es
falso la imputación realizada, puesto que en ningún momento hemos
estacionado vehículos no automotores en la vía pública, resultando ilógico,
incoherente y contradictorio a la sanción establecida en la PMA Nº 000292
con el código C-023 “Por ocupar la vía pública durante el
funcionamiento del establecimiento o no facilitar zonas de
estacionamiento para sus clientes (de ser el caso)”, pues siguiendo esa
lógica, no sería físicamente posible ocupar la vía publica para que los
clientes lo utilicen como zona de estacionamiento durante el
funcionamiento del establecimiento; si como se desprende de la PMA Nº
000149 la vía publica se encontraba ocupada con el estacionamiento de
vehículos no automotores.
Asimismo, no contentos con la aberración que había hecho, los pseudo
fiscalizadores procedieron a imponer otra PMA Nº 000291 con el código
A-040 “Por cementar, colocar empotrados, grass, block o acciones
similares sin autorización municipal en la vía pública”, resultando
ABSURDO E INSOLITO, pues somos la primera empresa que es
sancionada por ARREGLAR Y MEJORAR LA VIA PUBLICA, pues con la
finalidad de evitar el polvo y tierra que a diario penetra en las vistas y
fosas nasales de los transeúntes y trabajadores de la empresa colocamos
en el frontis de nuestro local un piso de bloquetas con la única finalidad de
cuidar la salud de las personas, situación que me ha causado un gran
perjuicio económico pues con su actuar de manera prepotente y abusiva
consiguieron colocarme TRES PAPELETAS DE MULTA, las mismas que
de acuerdo al análisis realizado no se encuentran arregladas a
derecho.
TERCERO.- Que, la Ley del Procedimiento Administrativo General Nro.

27444 en su Art. 230 numeral 03, consigna el principio de razonabilidad
señalando que las autoridades deben preveer que la comisión de la
conducta sancionable no resulte más ventajosa, para el infractor que
cumple las normas infringidas o asumir la sanción; así como la
determinación de la a) la gravedad del daño al interés público y/o bien
jurídico protegido; b) el perjuicio económico causado; c) la repetición y/o
continuidad de la comisión de la infracción; d) las circunstancias de la
comisión de la infracción; e) el beneficio ilegalmente obtenido; f) la
existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor. QUE,
2
SEGÚN EL ART. ANTES ACOTADO, LA POTESTAD SANCIONADORA
QUE POSEEN LAS ENTIDADES PÚBLICAS TIENE CIERTOS CRITERIOS
PARA PROCEDER A IMPONER UNA SANCIÓN, SINO SE ESTARÍA
INCURRIENDO EN UN DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD, COMO EN
ESTE CASO DONDE MI CONDUCTA NO CAUSA UN GRAVÍSIMO DAÑO
AL INTERÉS PÚBLICO Y/O BIEN JURÍDICO PROTEGIDO.
Que, la Ley del Procedimiento Administrativo General Nro. 27444 en su
Artículo 208 consigna El recurso de reconsideración se interpondrá ante el
mismo órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y
deberá sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos
administrativos emitidos por órganos que constituyen única instancia no
se requiere nueva prueba. Este recurso es opcional y su no interposición
no impide el ejercicio del recurso de apelación. actuando de manera
abusiva con la imposición de referida Papeleta de Multa Administrativa la
misma que deberá declararse nula su imposición por el elemento de
prueba que estoy presentando y anexando al presente escrito.
CUARTO.-.- Hago presente que mi establecimiento comercial cuenta

con toda la documentación en regla la cual me autoriza el correcto
funcionamiento de mi local, es la primera vez que me veo perjudicado
con la imposición de Papeletas de Multa, cuando lo más prudente fue
haberme dejado una NOTIFICACION PREVENTIVA de acuerdo a lo
establecido en el Art. 14 de la Ordenanza Municipal Nº 002-2007; para
regularizar en un plazo de 72 horas la infracción cometida, siendo
abusivo el actuar del personal municipal pues contravienen un
derecho Fundamental consagrado en nuestra Carta Magna de 1993
que es la LIBERTAD DE EMPRESA Y LA LIBERTAD DE TRABAJO, pues
teniendo mi Licencia Municipal de Funcionamiento Nro. 2344; Mi
Certificado de Defensa Civil Nro. ------------ Vigente, aun así buscaron
un mínimo motivo para perjudicarme.
QUINTO.- NULIDAD DEL ACTA DE VERIFICACIÓN IN SITU Nº 003721 –

PAPELETA DE MULTA ADMINISTRATIVA Nº 000292-2015; 000291-
2015; 000149-2015.
El numeral 2) del Art. 3 de la Ley de Procedimiento Administrativo General

Nº 27444 establece “Objeto o contenido.- Los actos administrativos deben
expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda determinarse
inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo
dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito, preciso, posible
3
física y jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la
motivación”.
Conforme se observa de Acta de Verificación y del las papeletas de multa,

se consigna como titular de infracción y propietario al señor Abraham
Carlos Marotazo Espinoza, cuando en realidad el titular del negocio es una
persona jurídica Industrial Santa Lucía SAC, identificada con RUC Nº
20409231366, no siendo correcto lo que se ha consignado en el Acta ni en
las papeletas, lo que constituye una causal de nulidad conforme lo
establece el numeral 2) del Art. 3 de la Ley Nº 27444.
Uno de los requisitos de validez del acto administrativo es que al ser

preciso se pueda determinar de forma inequívoca sus efectos jurídicos,
además de que el objeto sea física y jurídicamente posible, requisitos que
no se cumplen en razón que el propietario del negocio sancionado es una
persona jurídica y no una persona natural; por consiguiente en el
supuesto de mantener la supuesta sanción está sería aplicada
ILEGALMENTE al señor Abraham Carlos Marotazo Espinoza. Esto conlleva
a que en el acto administrativo no se ha identificado correctamente al
supuesto infractor vulnerando con ello uno de los requisitos de validez.
Por lo expuesto el Acta de Verificación y las Papeletas de Multa son nulas

conforme a lo dispuesto por el numeral 2) del Art. 3 y numeral 2) del Art.
10 de la Ley Nº 27444.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

A. Ley del Procedimiento Administrativo General – Ley N° 27444:
Artículo IV, numeral 1.1.- Principio de Legalidad: “Las autoridades
administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la Ley y al
Derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con
los fines para los que les fueron conferidas”.
Artículo IV, numeral 1.4.- Principio de Razonabilidad: “Las decisiones de
la autoridad administrativa, cuando crean obligaciones, califiquen
infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los
administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad
atributiva y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear
y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo
estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido”.
Artículo IV, numeral 1.11.- Principio de Verdad Material: “En el
procedimiento, la autoridad administrativa competente deberá verificar
4
plenamente los hechos que sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual
deberá adoptar todas las medidas probatorias necesarias autorizadas por
la ley, aun cuando no hayan sido propuestas por los administrados o
hayan acordado eximirse de ellas”.
Artículo 10°.-Causales de Nulidad:”Son vicios del acto administrativo,
que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes: 1. La
contravención a la Constitución, a las leyes o las normas
reglamentarias. (..)”.
Artículo 208.-El recurso de reconsideración se interpondrá ante el mismo
órgano que dictó el primer acto que es materia de la impugnación y deberá
sustentarse en nueva prueba. En los casos de actos administrativos
emitidos por órganos que constituyen única instancia no se requiere nueva
prueba. Este recurso es opcional y su no interposición no impide el
ejercicio del recurso de apelación.
III. MEDIOS PROBATORIOS:

1. Copia de la Papeleta de Multa Administrativa N° 000149.
2. Copia de la Papeleta de Multa Administrativa N° 000291
4. Copia del Acta de Verificación In Situ Nº 003721.
IV. ANEXOS:
1. Copia de mi DNI.
2. Copia de la Papeleta de Multa Administrativa N° 000149.
5. Copia del Acta de Verificación In Situ Nº 003721.
6. Copia de mi Licencia de Funcionamiento Nro. 01983.
7. Copia del Certificado de Defensa Civil Nro. 051-2014 Vigente.
Castilla, 27 de Octubre del 2015.

Modelo de Recurso Contra Papeletas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Modelo de Recurso Contra Papeletas

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Modelo de Recurso Contra Papeletas

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

“AÑO DE LA DIVERSIFICACIÓN PRODUCTIVA Y DEL

SUMILLA: RECURSO DE RECONSIDERACIÓN

SEÑOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA:

INDUSTRIAL SANTA LUCIA S.A.C., con R.U.C. Nº

II. FUNDAMENTOS DE HECHO.-

TERCERO.- Que, la Ley del Procedimiento Administrativo General Nro.

CUARTO.-.- Hago presente que mi establecimiento comercial cuenta

QUINTO.- NULIDAD DEL ACTA DE VERIFICACIÓN IN SITU Nº 003721 –

El numeral 2) del Art. 3 de la Ley de Procedimiento Administrativo General

Conforme se observa de Acta de Verificación y del las papeletas de multa,

Uno de los requisitos de validez del acto administrativo es que al ser

Por lo expuesto el Acta de Verificación y las Papeletas de Multa son nulas

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

III. MEDIOS PROBATORIOS:

Castilla, 27 de Octubre del 2015.

También podría gustarte