UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DE GUATEMALA

CENTRO UNIVERSITARIO DE SANTA ROSA –CUNSARO-

DEMANDA
DE JUICIO ORDINARIO DE SIMULACION
DE INSTRUMENTO PÚBLICO

GRUPO NO. 11
JOSE GUADALUPE CHIJ COTIY
CARNE: 9440828
[email protected]
7º. SEMESTRE
JUICIO ORDINARIO DE NULIDAD ABSOLUTA
OFICIAL
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO
CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
FRANCISCO CRISPIN CAMEY, de setenta y cuatro años de edad, casado,
guatemalteco, jubilado, de este domicilio, actúo bajo la dirección y procuración del
Abogado que me auxilia y señalo como lugar para recibir notificaciones su oficina
profesional ubicada en SEXTA AVENIDA CERO GUION SESENTA DE LA ZONA
CUATRO DE ESTA CIUDAD CAPITAL OFICINA CUAATROCIENTOS SIETE
(407) CUARTO NIVEL DE LA TORRE PROFESIONAL I, respetuosamente
comparezco a interponer EN LA VÍA DE JUICIO ORDINARIO, NULIDAD
ABSOLUTA DE LA SIMULACION DEL INSTRUMENTO PÚBLICO NÚMERO
SESENTA Y CUATRO (64), AUTORIZADA EN EL MUNICIPIO DE SAN JOSÉ
PINULA, DEPARTAMENTO DE GAUTEMALA, EL DOCE DE ABRIL DE DOS MIL
CUATRO POR EL NOTARIO HENRY MANUEL ARRIAGA CONTRERAS,
NULIDAD ABSOUTA DEL NEGOCIO JURÍDICO QUE DIO ORIGEN EL
INSTRUMENTO PÚBLICO NÚMERO SESENTA Y CUATRO (64), AUTORIZADA
EN EL MUNICIPIO DE SAN JOSÉ PINULA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA,
EL DOCE DE ABRIL DE COS MIL CUATRO POR EL NOTARIO HERNY MANUEL
ARRIAGA CONTRERAS Y COMO CONSECUENCIA NULIDAD ABSOLUTA DE
LA INSCRIPCIÓN DE DOMINIO NÚMERO DOS DE DOMINIO DE LA FINCA
NÚMERO DOS MIL TREINTA Y SEIS (2036), DEL FOLIO TREINTA Y SEIS (36),
DEL LIBRO TRESCIENTOS VEINTICINCO E (325 E), DE GUATEMALA DEL
REGISTRO GENERAL DE LA PROPIEDAD DE LA ZONA CENTRAL, en contra
de la entidad COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO INTEGRAL “NUEVO
MUNDO” RESPONSABILIDAD LIMITADA A TRAVÉS DE SU REPRESENANTE
LEGAL, quien por ser un ente jurídico no tiene residencia pero puede ser
notificada en su sede social ubicada en la SEGUNDA AVENIDA DOS GUION
CINCUENTA DE LA ZONA CUATRO DEL MUNICIPIO DE SAN JOSÉ PINULA
DEL DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, en base a los siguientes:
HECHOS:
A) ANTECEDENTES
 Tal y como lo acredito con la copia electrónica correspondiente y
oportunamente con Certificación expedida por el Registrador General de la
Propiedad de la Zona Central que el compareciente, es el propietario
original de la finca inscrita bajo el número DOS MIL TREINTA Y SEIS
(2036), DEL FOIO TREINTA Y SEIS (36), DEL LIBRO TRESCIENTOS
VEINTICINCO E (325 E), DE GUATEMALA.
Es el caso señor Juez que como se puede constatar en la Inscripción de
Dominio número dos (2) de la referida fina, que literalmente dice:
“COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO INTEGRAL “NUEVO MUNDO”
RESPONSABILIDAD LIMITADA por Q.100.00 compró (aron) a
FRANCISCO CRISPIN CAMEY esta finca, por el precio pagado. Escritura
No. 64 autorizada el 12 de abril de 2004 por el notario HENRY MANUEL
ARRIAGA CONTREARAS…”
Es el caso señor Juez, que por medio de llamadas telefónicas y bajo
presión psicológica cobran una deuda inexistente y sobre una cantidad
exageradamente grande y fuera de la realidad, tanto al compareciente
como a mi hijo Julio Eduardo Crispin González, de parte de la entidad
demandada. Dicha deuda fue origina a través de un CONTRATO DE
MUTUO suscrito por el compareciente el ONCE DE JUNIO DE DOS MIL
TRES por la cantidad de CINCUENTA MIL QUETZALES Q.50,000.00,
inclusive me han informado que hasta huy una demanda de por medio de
Juicio Sumario de Desocupación en mi contra por dicha deuda en la cual
efectivamente me demandan por vendido el bien inmueble de mi propiedad,
circunstancia que me sorprendió ya que no es cierto que yo haya vendido
dicho inmueble y de esa cuenta me entero que efectivamente existe el título
el cual demando su nulidad ya que fui engañado por los personeros del
demandado al ponerme a la visa un contrato de mutuo y que en vez de
prestar el inmueble como garantía ellos m e engañaron poniéndome una
escritura de compraventa sin mi consentimiento.
B) DE LA NULIDAD ABSOLUTA DE LA SIMULACION DEL INSTRUMENTO
PÚBLICO NÚMERO SESENTA Y CUATRO (64), AUTORIZADA EN EL
MUNICIPIO DE SAN JOSÉ PINULA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA,
EL DOCE DE ABRIL DE DOS MI CUATARO POR EL NOTARIO HENRY
MANUEL ARRIAGA CONTRERAS:
De conformidad con el articulo mil doscientos cincuenta y uno (1251) del
decreto ley ciento seis (106) “el negocio jurídico requiere para su validez
capacidad legal del sujeto que declara su voluntad, consentimiento que no
adolezca de vicio, de objeto licito y el mil trescientos uno (1301) del citado
cuerpo legal establece. “Hay nulidad absoluta en un negocio jurídico
cuando su objeto sea contrario al orden público o contrario a leyes jurídicas
expresas, y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos esenciales
para su existencia. Los negocios que adolecen de nulidad absoluta no
producen efectos ni son rebatibles por confirmación”.
En el presente caso señor Juez, demando la Nulidad del instrumento
público relacionado consistente en la Escritura Pública que contiene la
supuesta compraventa en la que el compareciente le otorga el traspaso de
la totalidad de los derechos de la finca antes relacionada a la entidad
COOPERATIVA DE AHORRO Y C´REDITO INTEGRAL “NUEVO MUNDO “
RESPONSABILDIAD LIMITADA por la cantidad de CINE QUETZALES
(Q.100.00), instrumento público que adolece de vicio puesto que lo
manifieste en párrafos anteriores, la negociación que se hizo en su
oportunidad fue por haber contraído una deuda y como prueba de ello la
suscripción del supuesto contrato de mutuo en la que me condicionado,
dejar en garantía el bien inmueble de mi propiedad y dejarlo en venta como
se visualiza en el instrumento público relacionado, por lo cual manifiesto y
afirmo que nunca se ha dado dicha compraventa ni haberlo ofrecido a
persona alguna mucha menos vendérsela a la ahora demandada, puesto
que como buen conservador de mis derechos sobre todo el de la única
propiedad que poseo fruto de mi esfuerzo, nunca lo he enajenado mediante
ningún título menos el de compraventa ante el Notario autorizante de dicho
instrumento, por lo cual manifiesto desde ya que fui sorprendido y
engañado al haberme hecho suscribir un contrato de mutuo y dejar el
inmueble en garantía y no en venta.
Así mismo cabe mencionar, que al momento de enterrarme de la existencia
 del juicio sumario relacionado, aparecen en las actuaciones una cédula de
notificación practicada por la Notaria Claudia Eloísa Fernández Ovalle en la
que consta que el cinco de septiembre de dos mil catorce practica dicha
notificación en mi residencia, lo cual tampoco es cierto, toda vez que como
lo manifesté ignoro totalmente que exista tal compraventa puesto que la
negociación fue un contrato de mutuo con garantía hipotecaria.
En tal virtud señor Juez, manifiesto que en el negocio jurídico de
compraventa celebrado supuestamente entre el compareciente y la entidad
COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO INTEGRAL “NUEVO MUNDO”
RESPONSABILIDAD LIMITADA POR Q.100.00 no existe y por ende debe
declararse nulo puesto que el vicio radica en el engaño de parte de dicha
entidad al darle la forma de compraventa y no como garantía hipotecaria
como me lo hicieron creer, razón por la cual, como prueba de la ausencia
del consentimiento se debe tomar en cuenta lo siguiente:
El compareciente en ningún momento pudo firmar el documento en merito
creyendo que era una compraventa, dado a que la negociación fue hecha
con ocasión la CONTRATO DE MUTUO CON GARANTÍA HIPOTECARIA.
En el instrumento público relacionado consta la impresión dactilar del
compareciente, pero dicha circunstancia no prueba mi consentimiento
expreso ya que como repito en ningún momento, lugar y modo he acudido
ante notario correspondiente a otorgar compraventa sobre el único bien
inmueble que poseo, del cual no lo he dispuesto ni en compraventa,
creyendo que el único gravamen que tenía era una hipoteca.
C) DE LA UNIDAD ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURÍDICO QUE DIO ORIGEN
ELE INSTRUMENTO PÚBLICO NÚMERO SESENTA Y CUATRO (64),
AUTORIZADA EN EL MUNICIPIO DE SAN JOSÉ PINULA,
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, E DOCE DE ABRIL DE DOS MIL
CUATRO POR EL NOTARIO HENRY MANUEL ARRIEGA CONTRERAS:
En virtud de lo anterior y siendo evidente que la entidad demandada
COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO INTEGRAL “NUEVO MUNDO”
RESPONSAABILIDAD LIMITADA A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE
LEGAL, celebró un negocio jurídico contrario a las normas imperativas y a
 las prohibitivas expresas, y por ende son nulos de pleno derecho, el
negocio jurídico público, la escritura pública que lo contiene y la inscripción
registral a que dio origen, toda vez que el engaño es latente.
D) POR ÚLTIMO Y POR LOS HECHOS ANTES EXPUESTOS SE DEMANDA
TAMBIÉN LA NULIDAD DE LA INSCRIPCIÓN REGISTRAL DE DOMINIO
NÚMERO DOS DE LA FIINCA NÚMERO DOS MIL TREINTA Y SEIS
(2036), DEL FOLIO TREINTA Y SEIS (36), DEL LIBRO TRESCIENTOS
VEINTICINCO E (325 E), DE GUATEMALA DEL REGISTRO GENERAL DE
LA PROPIEDAD DE LA ZONA CENTRAL QUE SE ORIGINÓ COMO
CONSECUENCIA DE LA PRESENTACIÓN DEL PRIMER TESTIMONIO
DEL INSTRUMMENTO PÚBLICO NÚMERO SESENTA Y CUATRO (64),
AUTOIRZADA EN EL MUNICIPIO DE SAN JO´SE PINULA,
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, EL DOCE DE ABRIL DE DOS MIL
CUATRO POR EL NOTARIO HENRY MANUEL ARRIAGA CONTRERAS.
La razón de la impugnación de nulidad de la mencionada inscripción
registral es consecuencia lógica y directa de la demanda de nulidad del
instrumento público ya relacionado, pues las mencionadas inscripciones
registrales de la citada finca específicamente las tres de dominio y tres de
hipotecas, se originó a consecuencia directa de la presentación del
testimonio de dicho instrumento público, y siendo de que éste ha resultado
nulo, pues necesariamente son nulas las inscripciones registrales que el
mismo provocó.
MEDIOS DE PRUEBA:
1) DECLARACIÓN DE PARTE: que deberán presentar la demandada la
entidad COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO INTEGRAL “NUEVO
MUNDO” RESPONSABILIDAD LIMITADA por medio de su representante
legal, conforme al pliego de posiciones que en plica oportunamente
presentaré, bajo apercibimiento de que si dejar de comparecer sin causa a
la audiencia se declarará por confesa a petición de parte.
2) DECLARACIÓN DE TESTIGOS: de las personas que oportunamente
presentare.
3) DICTAMEN DE EXPERTOS: cuyos informes se presentarán
 oportunamente.
4) RECONOCIMIENTO JUDICIAL: sobre los lugares y cosas que
oportunamente indicare.
5) DOCUMENTOS:
5.1) Copia electrónica de la finca inscrita bajo e número DOS MIL
TREINTA Y SEIS (2036), DEL FOLIO TREINTA Y SEIS (36), DEL
LIBRO TRESCIENTOS VEINTICINCO E (325 E), DE GUATEMALA
DEL REGISTRO GENERAL DE LA PROPIEDAD DE LA ZONA
CENTRAL.
5.2) Certificación de la finca inscrita bajo el número DOS MIL TREINTA Y
SEIS (2036), DEL FOLIO TREINTA Y SEIS (36), DEL LIBRO
TRESCIENTOS VEINTICINCO E (325 E), DE GUATEMALA DEL
REGISTRO GENERAL DE LA PROPIEDAD DE LA ZONA CENTRAL
misma que oportunamente presentaré.
5.3) Copia simple del Testimonio de la escritura pública número
SESENTA Y CUATRO (64), AUTORIZADA EN EL MUNICIPIO DE
SAN JOSÉ PINULA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, EL DOCE
DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO OR EL NOTARIO HENRY
MANUEL ARRIAGA CONTRERAS.
5.4) Certificación del Duplicado de la escritura pública número SESENTA
Y CUATRO (64), AUTORIZADA EN EL MUNICIPIO DE SAN JOSÉ
PINULA, DEPARTAMENTO DE GUATEMALA, ELL DOCE DE
ABRIL DE DOS MIL CUATRO POR EL NOTARIO HENRY MANUEL
ARRIAGA CONTRERAS., misma que presentaré oportunamente.
5.5) Informe Circunstanciado del historial completo respecto de la finca
número diez mil cuatrocientos siete, del folio doscientos dieciocho del
libro setecientos catorce de Guatemala, hasta la presente fecha,
misma que deberá solicitarse al Señor Registrador General de la
Propiedad de la Zona Central.
5.6) Copia simple CONTRATO DE MUTUO suscrito por la entidad
demandad y el compareciente en el municipio de José Pínula del
departamento de Guatemala el once de junio de dos mil tres,
 documento que deberá presenta y exhibir la demandada en su
original ya que la misma se encuentra en su poder.
6) PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS: todas que de lo actuado se
deriven.

FUNDAMENTO DE DERECHO:
De conformidad con el articulo mil doscientos cincuenta y uno (1251) del decreto
ley ciento (106) “l negocio jurídico requiere para su validez capacidad legal del
sujeto que declara su voluntad, consentimiento que no adolezca de vicio de objeto
licito y el mil trescientos (1301) del citado cuerpo legal establece: “hay nulidad
absoluta en un negocio jurídico cuando su objeto sea contrario al orden público o
contrario a leyes jurídicas expresas, y por la ausencia o no concurrencia de los
requisitos esenciales para su existencia. Los negocios que adolecen de nulidad
absoluta no producen efectos ni son rebatibles por confirmación”.
Asimismo el artículo noventa y seis (96) del Código Procesal Civil y Mercantil
establece en los concernientes a la vía en que debe tramitarse la presente
demanda: “Las contiendas que no tenga señalada tramitación especial en este
Código, se ventilarán en juicio ordinario.”
PETICIÓN:
DE TRÁMITE:
a) Que con el presente memorial y con los documentos que se adjuntan se
inicie la formación del expediente respectivo.
b) Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones así como
del abogado que me auxilia.
c) Que se tome nota del lugar que señalo para notificar a la demandada.
d) Que se admita para su trámite la presente demanda EN LA VÍA DE JUICIO
ORDINARIO, NULIDAD ABSOLUTA DE LA SIMULACION DEL
INSTRUMENTOS PÚBLICO IDENTIFICADO EN EL APARTADO
CORRESPONDIENTE DEL PRESENTE MEMORIAL, ASÍ COMO DE SU
RESPECTIVO REGISTRO en contra de la entidad COOPERATIVA DE
AHORRO Y CRÉDITO INTEGRAL “NUEVO MUNDO” RESPONSABILDIAD
LIMITAD A TRAVÉS DE SU REPRESENTANTE LEGAL.,
 e) Que se emplace a la demandada por el plazo legal correspondiente, bajo
apercibimiento de no contestar la demanda se les declarará rebeldes a
petición de parte.
f) Que se tengan por ofrecidos los medios de prueba que he individualizado
en el apartado correspondiente, y por presentados los documentos adjuntos
y que oportunamente presentaré los anteriormente indicados.
g) Que oportunamente se abra a prueba el presente proceso por el plazo de
treinta días que establece la ley.
h) Se señala día y hora para la vista.
DE SENTENCIA:
a. Oportunamente se dicte sentencia y se declare: CON LUGAR: El presente
Juicio Ordinario de NULIDAD ABSOLUTA DE LA SIMULACION DEL
INSTRUMENTO PÚBLICO SESENTA Y CUATRO (64), AUTORIZADA EN
EL MUNICIPIO DE SAN JOSÉ PINULA, DEPARTAMENTO DE
GUATEMALA, EL DOCE DE ABRIL DE DOS MIL CUATRO POR EL
NOTARIO HENRY MANUEL ARRIAGA CONTRERAS, NULIDAD
ABSOLUTA DEL NEGOCIO JURÍDICO QUE DIO ORIGEN EL
INSTRUMENTO PUBLICO NUMERO SESENTA Y CUATRO (64),
AUTORIZADA EN EL MUNICIPIO DE SAN JOSÉ PINULA,
DEPARTAAMENTO DE GUATEMALA, EL DOCE DE ABRIL DE DOS MIL
CUATRO POR EL NOTARI HENRY MANUEL ARRIAGA CONTRERAS Y
COMO CONSECUENCIA LA NULIDAD ABSOLUTA DE LA INSCRIPCIÓN
DE DOMINIO NÚMERO DOS DE DOMINIO DE LA FINCA NÚMERO DOS
MIL TREINTA Y SEIS (2036), DEL FOLIO TREINTA Y SEIS (36), DEL
LIBRO TRESCIENTOS VEINTICINCO E (325 E), DE GUATEMALA DEL
REGISTRO GENERAL DE LA PROPIEDAD DE LA ZONA CENTRAL, en
contra de la entidad COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDIO INTEGRAL
“NUEVO MUNDO” RESPONSABILIDAD LIMITADA A TRAVÉS DE SU
REPRESENANTE LEGAL, y para tal efecto librarse los despachos
necesarios al Registro respectivo.
i) Que se condene en costas judiciales a la parte demandada.
CITA LEYES: Los artículos citados y 1-12-16-25-29-44-45-50-51-61-62-63-
64-65-66-67-69-70-71-72-73-75-79-81-82-83-86-96-97-106-107-108-110-
111-112-113-126-127-128-161-164-170-172-173-175-176-177-178-179-
181-186-194-195-196-526-572-573-576-578-579-580 Del Código Procesal
Civil y Mercantil, 1-2-3-4-5-6-9-10-12-13-15-16-17-57-95-113-114-141-142-
147-148-168-169 La Ley del Organismo Judicial, 1124-1125-1149-1156-
1165-1167-1168-1169-1170-1171-1172-1174-1301-1302-1794 del Código
Civil, 28-39 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
ACOMPAÑADO: Duplicado y tres copias del presente escrito y de los
documentos adjuntos. Guatemala, nueve de febrero de dos mil dieciséis.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN SI SABE FIRMAR PERO DE