Juicio Ordinario Nuevo

SEÑOR JUEZ__________ DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL DEPARTAMENTO DE

GUATEMALA:
BARBARA DENISS IRIARTE MARTÍNEZ, de treinta y cuatro años de edad, casada, guatemalteca,
estudiante, de este domicilio y vecindad, atentamente comparezco ante usted y

EXPONGO:

DEL AUXILIO PROFESIONAL: Actúo bajo la dirección y procuración de la Abogada Sandra Xiomara
Véliz Pinto.
DEL LUGAR PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: Señalo como lugar para recibir notificaciones, la oficina
profesional de la abogada propuesta, ubicada en la Diagonal seis, diez guión cincuenta de la zona
diez, Edificio Interamericas World Center, Torre sur oficina mil cuatrocientos uno.
DEL OBJETO DE MI COMPARECENCIA: Comparezco, en nombre propio, ante el Señor Juez con el
objeto de iniciar JUICIO ORDINARIO DE DECLARATORIA DE NULIDAD ABSOLUTA DEL INSTRUMENTO
PÚBLICO NÚMERO TRES (03) AUTORIZADA EL VEINTIDÓS DE ENERO DE DOS MIL TRECE, POR LA
NOTARIA LIZA MARIA NAVARRO MOLINA; y DE DAÑOS Y PERJUICIOS

La presente demanda la interpongo en contra de:

a. El señor CHRISTOPER WILFREDO AJTZIJ ANTONIO, de quien desconozco el lugar de su

residencia pero puede ser notificado en la veintitrés calle treinta y seis guión veintinueve de
la zona cinco de esta ciudad capital, departamento de Guatemala.

b. La notaria LIZA MARIA NAVARRO MOLINA, de quien desconozco el lugar de su residencia,

pero quien puede ser notificada en la catorce calle seis guión doce, zona uno Edificio
Valenzuela, tercer nivel oficina trescientos catorce de la ciudad de Guatemala, lugar en
donde habitualmente se encuentra por ser su oficina profesional.

c. Y como tercero interesado la señora MARÍA MARGARITA BRAN SOLARES, de quien

desconozco el lugar de su residencia pero puede ser notificada en la Quinta Avenida casa
número noventa y ocho de la zona dos del Municipio de Santa Catarina Pinula, departamento
de Guatemala.

Todo lo anterior de conformidad con los siguientes;

 HECHOS:

i. ANTECEDENTES Y LEGITIMACIÓN PARA LA INTERPOSICIÓN DE ESTE PROCESO:

Tal como se acredita con la consulta a distancia extendida por el Registro General de la Propiedad de
la Zona Central, soy propietaria de la finca urbana inscrita bajo el número ciento DIECISÉIS MIL
SETECIENTOS TRECE (16713), folio DOSCIENTOS CINCUENTA (250) del libro MIL TRESCIENTOS
NOVENTA Y OCHO (1398) de Guatemala, ubicada en Lote número diecinueve (19) de la Manzana D
sector tres (9) Lotificación Monte Real del Municipio de Mixco, departamento de Guatemala.

A raíz de mi interés de construir una vivienda en dicho inmueble, a principios del mes de julio del año
dos mil trece, me apersoné a la Municipalidad de Mixco para indagar en cuanto a la licencia de
construcción respectiva y sus requisitos, cuando me enteré que el inmueble aparecería a nombre de
una tercera persona, razón por la cual el día de hoy me aboque al Registro General de la Propiedad de
la Zona Central para confirmar el asunto y a través de una consulta electrónica me percaté que
efectivamente en la inscripción de derechos reales número cinco de esta finca aparece anotada la
supuesta traslación de dominio por compra que me hiciera el señor CHRISTOPER WILFREDO AJTZIJ
ANTONIO mediante la escritura pública número tres autorizada el veintidós de enero de dos mil trece
por la Notaria LIZA MARIA NAVARRO MOLINA, documento que acompaño en copia simple al
presente memorial. Y que este posteriormente, vendiera a MARIA MARGARITA BRAN SOLARES
mediante compra según escritura pública número veintisiete autorizada el dieciocho de junio de dos
mil trece por el Notario Ruben Flores Monroy, inscripción anotada en los registros del inmueble
objeto de la presente demanda en derechos reales inscripción de dominio número seis, documento
que también acompaño en copia simple al presente escrito.

La supuesta compra y venta la documentaron en la escritura pública número tres (03), autorizada en
esta ciudad, el veintidós de enero del dos mil trece por la Notario Liza María Navarro Molina. Este
extremo se acredita con la copia simple del instrumento público que fue tomada del duplicado que
obra en el Archivo del Registro General de la Propiedad identificado al número 13R100016792,
presentado el día veinticuatro de enero del dos mil trece, se acompaña al presente memorial.

En virtud de lo anterior, con fecha veintinueve de julio del dos mil trece, inicié acción de amparo en
contra de la, entonces, Registradora General de la Propiedad de la Zona Central por la inscripción
número cinco (5) de derechos reales de dominio realizada en la finca de mi propiedad. Dicha acción
de amparo se identificó al número cero mil ocho guión dos mil trece guión cero cero ciento cuarenta
y dos (01008-2013-00142) tramitado en la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y
Mercantil Constituida en Tribunal de Amparo del departamento de Guatemala con referencia número
ciento treinta y ocho guión dos mil trece (138-2013). La misma, fue resuelta en definitiva por medio
de sentencia de fecha once de julio del dos mil catorce, la que en su parte conducente del
Considerando II, literalmente señala: – se acompaña certificación de dicha sentencia extendida por la
Infrascrita Secretaria del Tribunal a cargo, de fecha dos de octubre del dos mil quince:

“CONSIDERANDO III: … A este respecto, quienes integramos esta Sala en función de Tribunal
Constitucional de Amparo al examinar la totalidad de la prueba aportada al proceso establece
que: a) La portulante BÁRBARA DENISS IRIARTE MARTINEZ, al interponer amparo en contra de
la REGISTRADORA GENERAL DE LA PROPIEDAD DE LA ZONA CENTRAL, probó tener legitimación
activa para promoverlo con base en la certificación extendida por la Registradora Auxiliar del
Registro de la Propiedad de la zona central, en la que consta la cuarta inscripción de dominio
de la referida finca a favor de la postulante, de lo anterior existe duda en cuanto a que la
amparista, haya comparecido como otorgante en los instrumentos públicos, denotándose
posible falsificación en los documentos públicos relacionados. De conformidad con los medios
de convicción aportados se concluye que quedo debidamente demostrado en autos la
posibilidad de que la postulante no hubiera suscrito dichos documentos. Por tal razón,
presumiéndose la posible falsedad de la misma en el título por el que se operó las inscripciones
de dominio de derechos reales número CINCO Y SEIS de la finca número dieciséis mil
setecientos trece (16713), folio doscientos cincuenta (250) del libro un mil trescientos noventa y
ocho (1398) de Guatemala, inscrita en el Registro General de la Propiedad de la zona Central,
se determina la procedencia de la presente acción de amparo, con el fin de que la accionante
acuda a la vía correspondiente a probar sus afirmaciones en un proceso de orden común en el
que se pueda respetar las debidas garantías del debido proceso y el contradictorio, y
practicarse el dictamen grafológico necesario para que pueda ser confrontado como lo regula
la ley, situación que no puede ser declarada por un tribunal de amparo. De ahí que
estableciéndose en el presente caso, la amenaza de una posible violación del derecho de
propiedad de la postulante, mismo que está garantizado por la Constitución Política de la
República y las leyes atinentes, la protección constitucional solicitada deber ser otorgada de
 forma temporal, fijándole un plazo prudencial para que en tribunal ordinario pueda hacer valer
el derecho que afirma tener…”

“POR TANTO: … I. OTORGA AMPARO solicitado a Bárbara Deniss Iriarte Martínez, en contra
de la Registradora General de la Propiedad de la Zona Central y, como consecuencia: a) Le
restablece en la situación jurídica afectada; b) ORDENA a la Registradora General de la
Propiedad deje sin efecto el acto reclamado, procediendo de conformidad con lo considerado
en la presente sentencia a cancelar las inscripciones de dominio de derechos reales números
CINCO Y SEIS inscritas en la finca número dieciséis mil setecientos trece (167313), folio
doscientos cincuenta (250) del libro un mil trescientos noventa y ocho (1398) de Guatemala,
inscrita en el Registro General de la Propiedad de la zona Central, durante el plazo de DOS
AÑOS a contar a partir de que se encuentre firme este fallo, debiendo el interesado comparecer
a la jurisdicción ordinaria para hacer valer las acciones pertinentes, sobre los efectos que se
derivan de la cancelación ordenada con el objeto de que no puedan producir efectos sobre
dicha finca, operaciones registrales posteriores sobre la base de las inscripciones regístrales
suspendidas, salvo las que se deriven de la defensa a la que acuda la amparista decretada por
autoridad competente…”

Como se ve, a través de la acción de amparo el Tribunal constitucional declaró que la negociación
relacionada a la finca de mi propiedad consistente en la compraventa de la referida finca, existen
indicios sobre la falsedad de los instrumentos públicos con los que se operó la inscripción de
derechos reales número cinco y seis, por lo tanto con los medios de prueba ofrecidos en la acción
constitucional de amparo antes citada existe duda razonable que hace presumir la falsedad del
documento objeto del presente proceso que consiste en la escritura pública NÚMERO TRES (03)
AUTORIZADA EL VEINTIDÓS DE ENERO DE DOS MIL TRECE, POR LA NOTARIA LIZA MARÍA NAVARRO
MOLINA, y por ende vendría improcedente, puesto que desde su inicio carece de validez, la escritura
pública número noventa y cinco, autorizada el dieciocho de junio de dos mil trece por el notario
Ruben Flores Monroy, documento por medio del cual el supuesto propietario, el señor Christoper
Wilfredo Ajtzij Antonio le vendió a la señora María Margarita Bran Solares, puesto que dicho
documento jamás nació a la vida jurídica por ya venir viciada la compra del señor Ajtzij Antonio;
quedando expuesto que tal negociación no la realicé yo con el señor Christoper Wilvredo Ajtzij
Antonio, por ende no es mi firma puesta al final del documento público respectivo y se llevó a cabo
con documentos carentes de valor legal, como lo es mi supuesta cédula de vecindad y la licencia de
conducir que se le puso a la vista de la notaria Liza María Navarro Molina, documentos de
identificación utilizados para identificarme en acto consistente en la compraventa que dio origen a la
inscripción de derechos reales de dominio número cinco de la finca dieciséis mil setecientos trece
(16713), folio doscientos cincuenta (250) del libro mil trescientos noventa y ocho (1398) de
Guatemala.
Pero también el Tribunal Constitucional me insta promover ante los órganos jurisdiccionales
ordinarios competentes la declaratoria de nulidad o falsedad del instrumento público de donde
deriva la afectación a mis derechos, dentro del plazo legal de dos años a partir de que la sentencia
quedara firme, razón por la cual, en cumplimiento de la resolución judicial de marras, comparezco
ante este tribunal a solicitar la declaratoria de NULIDAD ABSOLUTA DEL INSTRUMENTO PÚBLICO
NÚMERO TRES (03) AUTORIZADA EL VEINTIDÓS DE ENERO DE DOS MIL TRECE, ANTE LOS OFICIOS DE
LA NOTARIA LIZA MARIA NAVARRO MOLINA.

ii. DE LA NULIDAD DEL INSTRUMENTO PÚBLICO NÚMERO TRES (03), AUTORIZADA EL VEINTIDOS
DE ENERO DEL DOS MIL TRECE POR LA NOTARIO LIZA MARIA NAVARRO MOLINA:

Según el artículo 32 del Código de Notariado, la omisión de las formalidades esenciales en

instrumentos públicos da acción a la parte interesada para demandar su nulidad, siempre que se
ejercite dentro del término de cuatro años, contados desde la fecha de su otorgamiento.

En el presente caso, este plazo ha sido interrumpido por mi persona al iniciar la acción de amparo
arriba relacionada y más aún, el mismo ha sido ampliado por orden judicial según la sentencia antes
relacionada.

En tal virtud, encontrándome dentro del supuesto de la norma, solicito la declaratoria de NULIDAD
ABSOLUTA DEL INSTRUMENTO PÚBLICO NÚMERO TRES (03) AUTORIZADA EL VEINTIDÓS DE ENERO
DE DOS MIL TRECE, POR LA NOTARIA LIZA MARIA NAVARRO MOLINA; y DE DAÑOS Y PERJUICIOS, el
que contiene contrato de compraventa, y que fue utilizado para llevar a cabo la inscripción registral
número cinco (5) en la finca de mi propiedad dieciséis mil setecientos trece (16713), folio doscientos
cincuenta (250) del libro mil trescientos noventa y ocho (1398) de Guatemala, por los motivos de
falsedad que a continuación detallo.

iii. DEL PRIMER MOTIVO: FALSEDAD EN SU CONTENIDO:

Honorable Juzgador, la totalidad de las declaraciones que constan en el instrumento público referido
son falsos yo NO conozco, ni tengo ningún tipo relación personal o comercial con el señor
CHRISTOPER WILFREDO AJTZIJ ANTONIO, ni conozco ni requerí los servicios del profesional del
derecho, la Notaria LIZA MARIA NAVARRO MOLINA, por lo que nunca firmé el referido contrato de
compraventa y la firma que aparece en el mismo no es mía por lo tanto es falsa; reitero NUNCA
REQUERÍ NI COMPARECÍ ANTE NINGÚN NOTARIO A OTORGAR DOCUMENTO DE COMPRAVENTA DEL
BIEN INMUEBLE PROPIEDAD INSCRITO EN EL REGISTRO GENERAL DE LA ZONA CENTRAL
IDENTIFICADO COMO FINCA DIECISÉIS MIL SETECIENTOS TRECE (13713), FOLIO DOSCIENTOS
CINCUENTA (250) DEL LIBRO MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y OCHO (1398) DE GUATEMALA, Y DE
QUIEN DECLARO SOY LA ÚNICA Y LEGITIMA DUEÑA.

El artículo 29 del Código de Notariado señala que los instrumentos públicos contendrán:
1. El número de orden, lugar, día, mes y año del otorgamiento;
2. Los nombres, apellidos, edad, estado civil, nacionalidad, profesión, ocupación u oficio y domicilio
de los otorgantes;
3. La fe de conocimiento de las personas que intervienen en el instrumento, y dé que los
comparecientes aseguran hallarse en el libre ejercicio de sus derechos civiles;
4. La identificación de los otorgantes cuando no los conociere el notario, por medio de la cédula de
vecindad o el pasaporte, o por dos testigos conocidos por el notario, o por ambos medios cuando así
lo estimare conveniente;
5. Razón de haber tenido a la vista los documentos fehacientes que acrediten la representación legal
de los comparecientes en nombre de otro, describiéndolos e indicando lugar, fecha y Funcionario o
notario que los autoriza. Hará constar que dicha representación es suficiente conforme a la ley y a su
juicio, para el acto o contrato;
6. La intervención de un intérprete nombrado por la parte que ignore el idioma español, el cual de ser
posible, deberá ser traductor jurado. Si el intérprete no supiere o no pudiere firmar, lo hará por él, un
testigo;
7. La relación fiel, concisa y clara del acto o contrato;
8. La fe de haber tenido a la vista los títulos y comprobantes que corresponda, según la naturaleza del
acto o contrato;
9. La transcripción de las actuaciones ordenadas por la ley o que a juicio del notario, sean
pertinentes, cuando el acto o contrato haya sido precedido de autorización u orden judicial o preceda
de diligencias judiciales o administrativas;
10. La fe de haber leído el instrumento a los interesados y su ratificación y aceptación;
11. La advertencia a los otorgantes de los efectos legales del acto o contrato y de que deben
presentar el testimonio a los registros respectivos; y
12. Las firmas de los otorgantes y de las demás personas que intervengan y la del notario, precedida
de las palabras "Ante mí". Si el otorgante no supiere o no pudiere firmar, pondrá la impresión digital
de su dedo pulgar derecho y en su defecto, otro que especificará el notario firmando por él un
testigo, y si fueren varios los otorgantes que no supieren o no pudieren firmar, lo hará un testigo, por
cada parte o grupo que represente un mismo derecho. Cuando el propio notario fuere el otorgante
pondrá antes de firmar, la expresión: "Por mí y ante mí".

Por su parte, el artículo 31 de dicho Código señala que son formalidades esenciales de los
instrumentos públicos:
1. El lugar y fecha del otorgamiento;
2. El nombre y apellido o apellidos de los otorgantes;
3. Razón de haber tenido a la vista los documentos que acreditan la representación legal suficiente de
quien comparezca en nombre de otro;
4. La intervención de intérprete, cuando el otorgante ignore el español;
5. La relación del acto o contrato con sus modalidades; y
6. Las firmas de los que intervienen en el acto o contrato, o la impresión digital en su caso;

Y el artículo 32 claramente señala que la omisión de las formalidades esenciales en los instrumentos
públicos, da acción a la parte interesada para demandar su nulidad.

En el presente caso, el documento público faccionado por la Notaria LIZA MARIA NAVARRO MOLINA
lo elaboró basándose en un documento de identificación carente de validez y legalidad, así como
también el mismo no reviste de los requisitos que debe contener todo instrumento público ya que en
el contenido del mismo la Notario no declara si los comparecientes son o no de su tal y como es
requerido en el inciso 3 del artículo 29 del Código de Notariado.

Es prueba contundente de la nulidad y falsedad del contrato el que el documento de identificación

con el que supuestamente me identificaron en dicho instrumento, que consiste en la cédula de
vecindad con número de orden A guión uno y de registro un millón cuarenta y siete mil trescientos
veintidós, extendida por el Alcalde Municipal de Guatemala, departamento de Guatemala; tiene
hechos y datos falsos y que no coincide con mi información personal, por ser FALSO como son los
siguientes:
a. Como puede observar, señor Juez, en mi cedula de vecindad original, la cual le pondré a la vista
como medio de prueba, en primer lugar las fotografías, no somos la misma persona, en la fotocopia
de la cédula de vecindad falsa se puede observar a una persona de compleción física mas robusta que
yo, y color de cabello claro (castaño o rubio) y yo soy color de cabello negro, y así lo detalla la cédula
de vecindad;
b. Así también yo soy de tez morena, así lo dice mi cédula de vecindad y la cédula falsa indica que la
persona a quien identifica es de color blanco su tez.
c. Otros detalles que hay que tomar en cuenta, Honorable Juzgador, es que la cédula de vecindad que
me fuera extendida el trece de abril del año mil novecientos noventa y nueve por el Alcalde Municipal
del Municipio y Departamento de Guatemala es la única que tuve en mi poder con la cual me
identifique hasta el momento de cambiarla por el nuevo documento personal de identificación que
sustituía este documento de identificación, por lo tanto manifiesto que nunca la extravíe, nunca me la
robaron, por ende nunca tuve necesidad de solicitar una reposición de la misma. Y la cédula de
vecindad falsa usada para faccionar la escritura pública objeto de la presente demanda de nulidad,
indica que es una segunda copia según expediente número ciento cuarenta y seis mil doscientos
sesenta y tres extendida el veintitrés de junio de dos mil cinco, suena contradictorio que el
razonamiento de mi matrimonio por lo civil lo haya hecho en una cedula anterior a esta última copia
extendida.
d. Derivado de las formalidades que la cédula de vecindad revestía, al momento de contraer
matrimonio por lo civil este documento fue razonado el día veintitrés de septiembre de dos mil cinco
y la cedula de vecindad falsa, no tiene esta razón.
e. Otro dato importante en las modificaciones de mi cédula de vecindad esta estampado el sello del
Tribunal Supremo Electoral Registro de Ciudadanos con el empadronamiento número seis millones
doscientos treinta y seis mil novecientos cuarenta y tres (6236943) de fecha veinticuatro de marzo de
dos mil siete, dato que es totalmente falso y diferencia a la cédula falsa utilizada para supuestamente
identificar a la propietaria del inmueble vendido y comprado por medio de la escritura pública
número tres, objeto de la presente demanda.

De manera que es EVIDENTE que la escritura pública elaborada por la Notaria Liza María Navarro
Molina contiene hechos y datos FALSOS y por lo tanto es NULA y la compraventa que en ella se
encuentra contenida ES INEXISTENTE y por lo tanto, no puede, sin violar los más elementales
derechos de propiedad contemplados en la Constitución Política de la República, afectar el derecho
que sobre dicho inmueble me concierne.

Por otro lado, yo nunca consentí en la venta del inmueble de mi propiedad a favor del señor
CHRISTOPER WILFREDO AJTZIJ ANTONIO. Declaro ante usted que no conozco al señor CHRISTOPER
WILFREDO AJTZIJ ANTONIO, y nunca he estado frente a él, mucho menos le he vendido la finca de mi
propiedad objeto de la presente demanda; consecuentemente, nunca accedí, ni negocié precio o cosa
alguna para dar en venta esta finca a que se hace referencia en la escritura pública relacionada.

Siendo así, no es cierto –como consta en la Escritura Pública que ahora se solicita declarar nula- que
yo haya recibido a mi entera satisfacción el monto de SESENTA Y OCHO MIL QUETZALES en efectivo de
manos del señor AJTJIJ ANTONIO por la supuesta compraventa.

De lo anterior, el señor Juez podrá evidenciar claramente que al no haber comparecido yo a otorgar la
escritura relacionada no se llenó ninguno de los requisitos esenciales contenidos en la normativa
arriba relacionada, lo que hace la Escritura número tres (03), autorizada el veintidós de enero del dos
mil trece por la notaria Liza María Navarro Molina, NULA y en ese sentido solicito que se declare.

iv. DEL SEGUNDO MOTIVO: FALSEDAD DE LA FIRMA SUPUESTAMENTE IMPRESA POR MI PERSONA:

El artículo 31 del Código de Notariado establece que son formalidades esenciales de los instrumentos
públicos, entre otros, las firmas de los que intervienen en el acto o contrato, o la impresión digital en
su caso.

En el presente caso, la firma que consta en el instrumento público relacionada no es mía, tal y como
se probará en su momento oportuno por medio de la prueba de grafología que me realizaron en el
Ministerio Público como parte de la investigación de los hechos delictivos que se desprenden del
presente caso, investigación identificada como Peritaje Grafo Técnico realizado por personal del
Instituto Nacional de Ciencias Forenses en conjunto con el Ministerio Público de Guatemala, dicha
prueba se integra como medios de prueba en la investigación realizada por la Agencia cuatro de la
Fiscalía Metropolitana (UDI) del Ministerio Público según causa número MP cero cero uno guión dos
mil trece guión ciento sesenta y dos mil novecientos setenta y cinco (MP001-2013-162975) con
referencia MP cero cero uno guión dos mil trece guión ciento un mil setecientos trece (MP-001-2013-
101733), con la cual se demostrará que la firma que calza la escritura pública arriba referida se trata
de UNA BURDA IMITACIÓN de mi signatura. Siendo así, al ser la firma un requisito esencial y no ser
mi firma la firma válida o verdadera de este documento, no queda duda alguna que el documento es
NULO.

Todos los anteriores motivos son fundamentos suficientes para que en su momento oportuno, el
señor Juez al dictar sentencia declare la nulidad absoluta del instrumento público número tres (03),
autorizada el veintidós de enero del dos mil trece por la notario Liza María Navarro Molina, y como
consecuencia, ordene al Archivo General de Protocolos asentar la razón respectiva en el protocolo
que obra en su poder, y como consecuencia quede nula también la inscripción de derechos reales
número SEIS de la referida finca de mi propiedad.

Todos los hechos anteriores se probarán durante el período de prueba por medio de un
reconocimiento judicial sobre el protocolo de la NOTARIA LIZA MARIA NAVARRO MOLINA, así como
un Reconocimiento Judicial sobre el documento original número trece R cien millones dieciséis mil
setecientos noventa y dos (13R100016792) que obra en el archivo del Registro General de la
Propiedad.

v. DEL NEGOCIO JURÍDICO

Tal y como lo establece el artículo 1251 del Código Civil, Decreto Ley 106: “El negocio jurídico requiere
para su validez: capacidad legal del sujeto que declara su voluntad, consentimiento que no adolezca de
vicio y objeto lícito”. Artículo 1251 del Código Civil, Decreto – Ley 106. En el presente caso, Honorable Juez
el negocio jurídico que se pretende dar a la vida a través de la escritura pública NÚMERO TRES (03)
AUTORIZADA EL VEINTIDÓS DE ENERO DE DOS MIL TRECE, POR LA NOTARIA LIZA MARIA NAVARRO
MOLINA, misma que a través del presente proceso se ataca de nulidad absoluta, los preceptos del
presente enunciado no se dan, ya que el sujeto que declaró su voluntad no tenía la capacidad legal de
hacerlo ya que usurpó una calidad que no le correspondía a través de documentos falsos, por ende al no
ser la propietaria de este inmueble no poseía la capacidad legal para venderlo, ni mucho menos dar su
consentimiento para la venta. De la misma cuenta, el artículo 1252 de este mismo cuerpo legal, establece
que la manifestación de la voluntad puede ser expresa o tácita, pero en esta situación al no haber sido mi
persona, en calidad de propietaria quien compareció a firmar dicho documento de compraventa, este
requisito tampoco se dio, por ende este negocio debe declararse inválido el mismo, y como consecuencia
las cosas deben volver a su estado antes del otorgamiento de este documento público, y debe de
solicitarse la anulación o cancelación de sus efectos de traslación de dominio en el Registro General de la
Propiedad, y restablecerme mi derecho de propiedad.

vi. DE LA DECLARACION DE DAÑOS Y PERJUICIOS

Derivado de los hechos anteriores, he incurrido y seguiré incurriendo en gastos para devolver las
cosas al estado anterior, todo lo cual debe ser resarcido por la parte demanda.

Por lo anterior, ruego que en sentencia se condene a la parte demandada al pago de daños y
perjuicios, cuyo importe se deberá fijar por experto aplicándose el procedimiento establecido por el
Código Procesal Civil y Mercantil para la prueba de expertos y cuyo importe se deberá hacer efectivo
dentro de tercero día de estar firme el fallo que los cuantifique.

FUNDAMENTO DE DERECHO:

“El negocio jurídico requiere para su validez: capacidad legal del sujeto que declara su voluntad,
consentimiento que no adolezca de vicio y objeto lícito”. Artículo 1251 del Código Civil, Decreto – Ley
106.

“Hay nulidad absoluta en un negocio jurídico, cuando su objeto sea contrario al orden público o
contrario a leyes prohibitivas expresas, y por la ausencia o no concurrencia de los requisitos
esenciales para su existencia. Los negocios que adolecen de nulidad absoluta no producen efecto ni
son revalidables por conformación. Artículo 1301 del Código Civil, Decreto – Ley 106.

“La nulidad puede ser declarada de oficio por el juez cando resulte manifiesta. Puede también ser
alegada por los que tengan interés o por el Ministerio Público.” Artículo 1302 del Código Civil, Decreto
– Ley 106.

“El dolo es toda sugestión o artificio que se emplee para inducir a error o mantener en él a alguna de
las partes.” Artículo 1261 del Código Civil, Decreto – Ley 106.
“El dolo de una de las partes y el dolo que proviene de un tercero, sabiéndolo aquella, produce la
nulidad si ha sido causa determinante del negocio jurídico.” Artículo 1262 del Código Civil, Decreto –
Ley 106.

“La omisión dolosa produce los mismos efectos que la acción dolosa” Artículo 1263 del Código Civil,
Decreto – Ley 106.

“La inscripción no convalida los actos o contratos nulos según las leyes…” Artículo 1146 del Código
Civil en su parte conducente

“Las contiendas que no tengan señalada tramitación especial en este Código, se ventilarán en juicio
ordinario.” Artículo 96 del Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto –Ley 107.

“En la demanda se fijarán con claridad y precisión los hechos en que se funde, las pruebas que van a
rendirse, los fundamentos de derecho y la petición.” Artículo 106 del Código Procesal Civil y Mercantil,
Decreto-Ley 107.

Ofrezco probar lo expuesto con los siguientes

MEDIOS DE PRUEBA:

1. DECLARACIÓN DE PARTE:
a) Que deberán prestar la notaria Liza María Navarro Molina en forma personal y no por
medio de apoderado conforme al pliego de posiciones que en plica cerrada presentaré
oportunamente, bajo apercibimiento de que si dejare de comparecer sin justa causa, se
le tendrá por confesa a solicitud de parte, previa calificación de las preguntas por el
Señor Juez.

b) Que deberá prestar el señor Christoper Wilfredo Ajtzij Antonio en forma personal y no
por medio de apoderado conforme al pliego de posiciones que en plica cerrada
presentaré oportunamente, bajo apercibimiento de que si dejare de comparecer sin
justa causa, se le tendrá por confeso a solicitud de parte, previa calificación de las
preguntas por el Señor Juez.
2. CONFESIÓN SIN POSICIONES

3. DECLARACIÓN DE TESTIGOS: Cuyos nombres, direcciones e interrogatorio sobre el cual deben

declarar, presentaré oportunamente;
4. RECONOCIMIENTO JUDICIAL: De las personas, lugares y cosas que interesan al proceso y que
oportunamente indicaré.

5. DICTAMEN DE EXPERTOS: Cuyos nombres, direcciones y puntos sobre los cuales deberá versar el
expertaje, oportunamente indicaré

6. DOCUMENTOS, consistentes en:

a) Original y fotocopia autenticada de la cédula de vecindad con número de orden A guión

uno y de registro un millón cuarenta y siete mil trescientos veintidós, extendida por el

Alcalde Municipal de Guatemala, departamento de Guatemala el día trece de abril de mil

novecientos noventa y nueve, documentos que acompaño al presente memorial.

b) Fotocopia autenticada del documento personal de identificación con código único de

identificación número dos mil seiscientos cuarenta y tres espacio diecinueve mil novecientos

quince espacio cero ciento uno, (2643 19915 0101) extendido por el Registro Nacional de las

Personas de la República de Guatemala el veintisiete de enero de dos mil trece, el mismo se

imprimió a colores para una mejor resolución de la fotografía que se integra a este

documento, que acompaño al presente memorial.

c) Consulta electrónica a distancia extendida por el Registro General de la Propiedad de la Zona

Central de la finca número ciento veintiséis (126), folio ciento veintiséis (126) del libro dos mil

setecientos sesenta y tres (2763) de Guatemala, el día cuatro de diciembre de dos mil quince,

que acompaño.
d) Fotocopia simple del duplicado entregado al Registro General de la Propiedad de la Zona

Central del primer testimonio de la escritura pública número tres, autorizada por la Notaria
 Liza María Navarro Molina de fecha veintidós de de enero del año dos mil trece documento

que acompaño al presente memorial.

e) Fotocopia autenticada del primer testimonio de la escritura pública setenta y siete,

autorizada por la Notaria Helena Carolina Machado Carballo con fecha doce de junio de dos

mil cuatro con su respectiva razón emitida por el Registro General de la Propiedad de la Zona

Central, la cual acompaño.

f) Certificación emitida por la Infrascrita Secretaria de la Sala Primera de la Corte de

Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil del Departamento de Guatemala de la sentencia de

fecha once de julio de dos mil catorce, emitida dentro del Amparo Identificado en esa

judicatura con el número ciento treinta y ocho guión dos mil trece, cero mil ocho guión dos

mil trece guión cero cero ciento cuarenta y dos (138-2013 (01008-2013-00142) a cargo del

oficial sexto promovido por Barbara Deniss Iriarte Martínez en contra de la Registradora

General de la Propiedad de la Zona Central, en donde además se hace constar que no existe

notificación ni recurso pendiente. Se acompaña.

g) Fotocopia simple de la denuncia verbal número MP cero cero uno guión dos mil trece

guión ciento un mil setecientos trece, interpuesta en el Ministerio público en contra del

señor Christoper Wilfredo Ajtzij Antonio denunciando los hechos delictivos derivados de las

acciones objeto de la presente demanda, documento que se acompaña al presente

memorial.
h) Copia simple de la cédula de vecindad falsa con número de Orden A guión uno y de

registro un millón cuarenta y siete mil trescientos veintidós, extendida supuestamente por el

Alcalde Municipal de Guatemala, departamento de Guatemala, documento que acompaño al

presente memorial, con la cual se hará un comparativo de los datos insertos en este

documento, con la cédula de vecindad original.

i) Copia simple de la Licencia de Conducir número (110101010473223) con número de

documento (2-235362), extendida supuestamente por el Departamento de Transito de la

Policía Nacional Civil del Ministerio de Gobernación el día veintiuno de diciembre de dos mil
 once, documento que acompaño al presente memorial, con la cual se hará un comparativo

de los datos insertos en este documento, con la cédula de vecindad original.

7. INFORMES: Informes que deberán recabarse oportunamente de cualquier institución pública o

bancaria sobre hechos que interesen al proceso y que obren en sus registros.
a. Al Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, a efecto presente a esta
judicatura los siguientes informes: Informe biométrico extendido por el Departamento de
Procesos y Análisis Biométricos de la Dirección de Procesos de este Registro, requerido a solicitud
por la señora Barbará Deniss Iriarte Martínez, relacionado con la emisión de la cédula de
vecindad a su nombre y una cédula de vecindad objetada de falsa;
b. En virtud de ser el Registro Nacional de las Personas de la República de Guatemala, la entidad
que hoy por hoy resguarda y/o custodia los libros de registros de asientos de cédula que antes
custodiaba la Municipalidad de Guatemala, departamento de Guatemala, se le requiera Informe
que contenga el asiento de la cédula de vecindad extendida a la señora Barbará Deniss Iriarte
Martínez, según cédula de vecindad con número de Orden A guión uno y de registro un millón
cuarenta y siete mil trescientos veintidós (A-1 1047322), y que se sirva indicar en qué fecha fue
extendida su primera cédula a esta persona, así como cuantas copias extendió de la misma y las
fecha de emisión de las copias extendidas.
b. Al Ministerio Público que informe sobre el Peritaje Grafo Técnico realizado por personal del
Instituto Nacional de Ciencias Forenses en conjunto con el Ministerio Público de Guatemala a la
firma de la señora Barbara Deniss Iriarte Martínez y que dicha prueba se integra como medios de
prueba en la investigación realizada por la Agencia cuatro de la Fiscalía Metropolitana (UDI) del
Ministerio Público según causa número MP cero cero uno guión dos mil trece guión ciento un mil
setecientos trece (MP001-2013-101733) referencia MP cero cero uno guión dos mil trece guión
ciento sesenta y dos mil novecientos setenta y cinco (MP001-2013-162975) de esta misma
fiscalía, auxiliar fiscal Juan Carlos de Léon.
c. Al Departamento de Tránsito, de la Policía Nacional Civil del Ministerio de Gobernación, para
que emita informe sobre las licencias de conducir que se le han emitido con anterioridad a la
presente fecha a la señora Barbara Deniss Iriarte Martínez, con número (2643199150101), que
dentro del mismo informe envíe copia de los documentos extendidos a esta persona que incluya
fotografía y fecha de cada emisión.
d. Al Departamento de Tránsito, de la Policía Nacional Civil del Ministerio de Gobernación, para
que emita informe sobre la emisión y legalidad de la Licencia de Conducir número
(110101010473223) con número de documento (2-235362), extendida supuestamente por el
Departamento de Transito de la Policía Nacional Civil del Ministerio de Gobernación el día
 veintiuno de diciembre de dos mil once a Barbara Deniss Iriarte Martínez, rogándole al señor Juez
remitirle una copia de este documento para su análisis respectivo y posterior emisión del
informe.
e. Al Archivo General de Protocolos, para establecer si efectivamente la Notario Liza María
Navarro Molina, realizó su pago y solicitud de apertura de protocolo correspondiente al año dos
mil trece, así como establecer si a la fecha de autorización de la escritura pública número tres
(03) de fecha veintidós de enero de ese mismo año, la Notario autorizante se encontraba en
estatus habilitado para poder cartular.

f. Al Registro de Ciudadanos del Tribunal Supremo Electoral, para que emita informe sobre si
existe en sus registros el número de empadronamiento seis millones doscientos treinta y seis mil
novecientos cuarenta y tres (6236943) y quién es el ciudadano que tiene asignado este número
de empadronamiento así como los datos concernientes a esta persona; y que emita informe
sobre si existe en sus registros el número de empadronamiento tres millones quinientos sesenta
y cuatro mil cuatrocientos sesenta y siete (3564467) y quién es el ciudadano que tiene asignado
este número de empadronamiento así como los datos concernientes a esta persona.

8. EXHIBICIÓN DE DOCUMENTOS: Los cuales detallaré en su momento procesal oportuno.

9. MEDIOS CIENTÍFICOS DE PRUEBA: los cuales detallaré oportunamente.

10. PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS que de los hechos probados se deduzcan y desprendan.

En virtud de lo expuesto, formulo respetuosamente la siguiente

PETICIÓN:
DE TRÁMITE:
1. Con el presente memorial y documentos adjuntos se inicie la formación del expediente
respectivo;
2. Se tome nota del lugar señalado para recibir notificaciones, así como de la dirección y
procuración bajo la cual actúo;
3. Conforme a los hechos y fundamentos de derecho expuestos en este memorial, se admita
para su trámite por el procedimiento del juicio ordinario la presente demanda de
DECLARATORIA DE NULIDAD ABSOLUTA DEL INSTRUMENTO PÚBLICO NÚMERO TRES (03)
AUTORIZADA EL VEINTIDÓS DE ENERO DE DOS MIL TRECE, POR LA NOTARIO LIZA MARIA
NAVARRO MOLINA; y DE DAÑOS Y PERJUICIOS.
 4. Se tenga por ofrecidos los medios de prueba arriba relacionados y por presentados los
documentos adjuntos;
5. Se emplace a los demandados por el plazo de ley;
6. Oportunamente, se abra a prueba este proceso por el plazo de ley;
7. Oportunamente, se señale día y hora para la vista de este proceso;
8. Como medida precautoria se decrete la suspensión de los efectos jurídicos del instrumento
público número tres (03), autorizado en la ciudad de Guatemala el veintidós de enero del dos
mil trece, ante los oficios de la notario Liza Maria Navarro Molina.

DE SENTENCIA:
Oportunamente, se dicte SENTENCIA que en derecho corresponda y se declare: CON LUGAR la
presente demanda ordinaria de DECLARATORIA DE NULIDAD ABSOLUTA DEL INSTRUMENTO PÚBLICO
NÚMERO TRES (03) AUTORIZADA EL VEINTIDÓS DE ENERO DE DOS MIL TRECE, POR LA NOTARIO LIZA
MARIA NAVARRO MOLINA; y DE DAÑOS Y PERJUICIOS. En consecuencia se declare
1. NULO EL INSTRUMENTO PÚBLICO NÚMERO TRES (03) AUTORIZADA EL VEINTIDÓS DE ENERO
DE DOS MIL TRECE, POR LA NOTARIO LIZA MARIA NAVARRO MOLINA; y DE DAÑOS Y
PERJUICIOS, y en consecuencia se ordene a la Notario hacer la inscripción respectiva dentro
del protocolo, y restablecer el derecho de propiedad de la actora.
2. Se le ordene al Registrador General de la Propiedad de la Zona Central, cancelar en definitiva
la inscripción número CINCO de derechos reales de dominio de la finca número dieciséis mil
setecientos trece, folio doscientos cincuenta del libro mil trescientos noventa y ocho de
Guatemala, por haberse declarado NULO el instrumento público que sirvió para dicha
traslación de dominio
3. En virtud de la nulidad del instrumento público número tres, autorizada el veintidós de enero
de dos mil trece, por la Notario Liza Maria Navarro Molina, se le ordene como consecuencia,
al Registrador General de la Propiedad de la Zona Central, cancelar en definitiva la inscripción
número seis de dominio de derechos reales.
4. Se condene a los demandados al pago de las costas procesales causadas, las cuales deberán
pagar al tercer día que quede firme el auto que las fije.
5. Se condene a los demandados al pago de daños y perjuicios, cuyo importe se deberá fijar por
experto aplicándose el procedimiento establecido por el Código Procesal Civil y Mercantil
para la prueba de expertos y cuyo importe se deberá hacer efectivo dentro de tercero día de
estar firme el fallo que los cuantifique.
CITA DE LEYES: Me fundamento en los artículos citados y en los siguientes: 25, 26, 28, 29, 44, 50, 51,
61, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 73, 75, 79, 96, 106, 107, 108, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 142, 164,
165, 177, 178, 186, 194, 195, 530, 532, 572, 573, 575, 576, 577, 578, 580 del Decreto Ley 107, Código
Procesal Civil y Mercantil; 4, 48, 140, 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial, Decreto 2-89
del Congreso de la República de Guatemala.
Acompaño cinco (05) copias del presente memorial y documentos adjuntos, y se adjunta original de
la cedula de vecindad relacionada.
En la ciudad de Guatemala, el ocho de diciembre del dos mil quince.

A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU AUXILIO,

DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN: