Sampieri - Metodología de Investigación

Capítulo 1: Las tres rutas de la investigación científica: Enfoques cuantitativo, cualitativo y mixto

La investigación se define como un conjunto de procesos sistemáticos, críticos y empíricos que se

aplican al estudio de un fenómeno o problema.
• Disponemos de tres rutas en la investigación: cuantitativa, cualitativa y mixta.
• Cuantitativa = secuencial (sin brincar pasos) + probatoria + planteamientos acotados o
delimitados desde el inicio + búsqueda de objetividad + búsqueda de generalización de resultados
+ formulación y demostración de teorías + razonamiento o lógica deductiva.
• Cualitativa: flexible, interpretativa, no se prueban hipótesis, se generan; se reconstruye una
realidad tal y como la observan los participantes, no se pretende necesariamente generalizar.
• Mixta: mezcla o integración de los enfoques cuantitativo y cualitativo.
• Cuantitativa: datos numéricos producto de mediciones.
• Cualitativa: datos narrativos (verbales, visuales, auditivos, audiovisuales, simbólicos...).
• Enfoque cualitativo busca principalmente la dispersión o expansión de los datos e información,
mientras que el cuantitativo pretende, de manera intencional, acotar la información.
Investigación cuantitativa: brinda una gran posibilidad de repetición y un enfoque sobre puntos
específicos de los fenómenos, además de que facilita la comparación entre estudios similares.
• Investigación cualitativa: proporciona profundidad a los datos, dispersión, riqueza interpretativa,
contextualización del ambiente o entorno, detalles y experiencias únicas. También aporta un
punto de vista fresco, natural y completo de los fenómenos.
• Ambas rutas resultan muy valiosas y han dado notables aportaciones al avance del
conocimiento.
• Anteriormente, al proceso cuantitativo se le equiparaba con el método científico. Hoy, tanto el
proceso cuantitativo como el cualitativo son considerados formas de hacer ciencia y producir
conocimiento.
• No son rutas rivales o en competencia, sino alternativas de los investigadores que incluso
pueden ser complementarias e integrarse en los métodos mixtos.

Específico, acotado, centrado Planteamiento del problema Abierto, emergente y que se

en variables medibles u enfoca conforme se desarrolla
observables. Orientado a el proceso en cuestiones que
describir, relacionar, predecir nos permitan entender el
y explicar. Se afina en base a fenómeno estudiado.
la revisión analítica de la Orientado hacia explorar,
literatura. describir y comprender. Se
afina en base a las
experiencias y a la revisión
analítica de la literatura.
Direcciona el proceso y Revisión de la literatura Contextualiza al proceso y
justifica el planteamiento y la justifica el planteamiento y la
necesidad del estudio. Se guía necesidad del estudio. Se guía
por variables de búsqueda por conceptos de búsqueda
significativas incluidas en el significativos incluidos en el
planteamiento. planteamiento y la
experiencia inicial con el
fenómeno.
Se establecen antes de Hipótesis Emergentes (se generan y
recolectar datos y se pretende cobran sentido durante el
probarlas (aceptar-rechazar). estudio).
Preestablecidos y se Diseños Emergentes, son abordajes
implementan al pie de la letra que se aplican de acuerdo a
(tal y como se planearon). las circunstancias.
El tamaño depende de qué Muestra El tamaño depende de que
tan grande y heterogénea sea comprendamos el fenómeno
la población (un número bajo estudio (casos suficientes
representativo de casos). Se y pertinentes). La muestra se
determina a partir de determina de acuerdo al
fórmulas y estimaciones de contexto y necesidades.
probabilidad. Comienza con una muestra
inicial que puede ampliarse.
Instrumentos Recolección de datos Instrumentos que se van
predeterminados y afinando y uniformando
estandarizados. Antes del paulatinamente. La
análisis se recaban todos los recolección está orientada a
datos numéricos. proveer de un mayor
entendimiento de
los significados y experiencias
de las personas.
Estadístico sobre una matriz. Analisis de los datos Análisis temático y de
Los datos encajan en narrativas usando una base de
categorías datos. Los
predeterminadas. Descripción datos generan categorías que
de tendencias, contraste de se describen, ilustran y
grupos y relación entre relacionan para
variables. proporcionar significados
profundos.
Distribuciones de variables, Presentación de resultados Categorías, temas y patrones;
coeficientes, tablas y figuras tablas y figuras que asocian
que relacionan variables, así categorías, materiales
como modelos matemáticos y simbólicos y modelos
estadísticos. relacionales entre conceptos
para comprender el
fenómeno.
Basado en un estilo de Reposte de resultados Basado en un estilo de
publicaciones, estándar, tono publicaciones, emergente,
impersonal, búsqueda de flexible, tono
objetividad y sin tendencias. personal, incluye tendencias
 del investigador, pero
clarificadas.

CAPÍTULO 11: El inicio del proceso cualitativo: planteamiento del problema, revisión de la
literatura, surgimiento de las hipótesis e inmersión en el campo

Los planteamientos cualitativos están enfocados en profundizar en los fenómenos, explorándolos

desde la perspectiva de los participantes.
• La flexibilidad de los planteamientos cualitativos es mayor que la de los cuantitativos.
• Los planteamientos cualitativos son abiertos, expansivos, fundamentados en la experiencia e
intuición, se aplican a un número menor de casos, se orientan a aprender de las experiencias y los
puntos de vista de los individuos, valorar procesos y generar teoría fundamentada en las
percepciones de los participantes.
• Los planteamientos cualitativos son una especie de plan de exploración y resultan apropiados
cuando el investigador se interesa por el significado de las experiencias y los valores humanos, el
punto de vista interno e individual de las personas y el ambiente natural en que ocurre el
fenómeno estudiado; así como cuando buscamos una perspectiva cercana de los participantes.
• En los estudios cualitativos las hipótesis adquieren un papel distinto al que tienen en la
investigación cuantitativa. Normalmente no se establecen antes de ingresar en el ambiente y
comenzar la recolección de los datos; más bien, el investigador genera durante el proceso
hipótesis de trabajo que se afinan paulatinamente conforme se recaban y analizan más datos, o
bien, las hipótesis son uno de los resultados del estudio.
• Ya que se ha elegido un ambiente apropiado, comienza la tarea de responder a las preguntas de
investigación. El ambiente puede ser variado y ampliarse o reducirse, y se explora para ver si es el
adecuado.
• Dos dimensiones resultan esenciales respecto a la selección del ambiente: conveniencia y
accesibilidad.
• Para lograr el acceso al ambiente debemos negociar con los gatekeepers.
• Con el fin de tener un mayor y mejor acceso al ambiente, así como ser aceptados, se
recomienda: desarrollar relaciones, elaborar una historia sobre la investigación, no intentar imitar
a los participantes, planear el ingreso y no elevar las expectativas más allá de lo necesario.
Ejemplos de contextos cuya descripción podría ayudar a interpretar los datos cualitativos.

Estudio Contexto a describir

Factores de éxito o fracaso de micro o Ubicación de la empresa, interior del local
pequeñas empresas (restaurantes, tiendas de
abarrotes o conveniencia, comercios al
menudeo, etc.) desde la perspectiva de sus
propietarios
Estilos de liderazgo de profesores en la Las instalaciones de la escuela (todo, además
educación básica de las propias aulas), los recursos tecnológicos
y la infraestructura con que cuenta la
institución, así como el ambiente social y
recreativo. También, una clase o sesión típica
Calidad en el servicio a los clientes en Sucursales (diseño, mobiliario y características)
sucursales bancarias
Razones de fallas en los sistemas de calidad en Fábrica o planta (instalaciones, especialmente
el área de producción de una empresa (los del área de producción)
porqués)
Problemáticas de los cuidadores familiares de Hogares (particularmente el cuarto donde se
enfermos de Alzheimer en el hogar encuentra el enfermo: ¿es agradable?,
¿deprimente?, ¿limpio?, etcétera)
• La inmersión total implica observar los sucesos, establecer vínculos con los participantes,
comenzar a adquirir su punto de vista; recabar datos sobre sus conceptos, lenguaje y maneras de
expresión, historias y relaciones; detectar procesos sociales fundamentales; tomar notas y
empezar a generar datos en forma de apuntes, mapas, diagramas y fotografías; así como
recolectar objetos y artefactos y elaborar descripciones del ambiente.
• Las observaciones al principio son particulares, luego, generales y, finalmente, van enfocándose
en el planteamiento.
• La descripción del ambiente es una interpretación detallada de casos, seres vivos, personas,
objetos, lugares específicos y eventos del contexto, y debe transportar al lector al sitio de la
investigación.
• Se deben tomar distintos tipos de anotaciones: de la observación directa, interpretativas,
temáticas, personales y de reactividad de los participantes.
• Las anotaciones se registran en el diario o bitácora de campo que, además, contiene:
descripciones, mapas, diagramas, esquemas, listados y aspectos del curso del estudio.
• Para complementar las observaciones podemos realizar entrevistas, recolectar documentos,
etcétera.

Gurdián-Fernández: El Paradigma Cualitativo en la Investigación Socio-Educativa (Cap. 1)

1. No hay un único relato histórico que documente la génesis y desarrollo de la investigación cualitativa
en las ciencias socio-educativas. Para algunas y algunos teóricos, la investigación cualitativa es un
fenómeno empírico, localizado socialmente. Sin embargo, al inicio de este capítulo hicimos hincapié en
las raíces históricas de las perspectivas cuantitativas y cualitativas que encontramos en la cultura
griega. Recapitulando, la perspectiva histórica de Conde: Cualitativo y cuantitativo encierra una larga
historia, filosófica y científica, aún no escrita ni acabada. Algunos de sus momentos y personajes clave
son:
a) Platón y Aristóteles en la Grecia Clásica, representan las posturas filosóficas pro-cuantitativa y pro-
cualitativa, respectivamente.
b) Aristóteles defendía una concepción y una aproximación de la naturaleza sustantivista, sensible y
empírica.
c) Platón defendía una aproximación más formalista, idealista, abstracta y matematizable.
d) La preparación en la Baja Edad Media, siglos XII a XIV, del basamento socio-cultural para la
matematización del mundo.
e) En el Occidente europeo se desarrollaron un conjunto de transformaciones económicas, sociales,
ideológicas, culturales, etc., que propiciaron las condiciones sociales y culturales para el nacimiento
de la Ciencia Moderna y del paradigma científico-positivo dominante.
f) El acontecimiento cultural desencadenante fue la admisión, por la Iglesia, del cero y del vacío, que
inició la completa matematización de la naturaleza. La forma se antepuso a la sustancia, lo
cuantitativo a lo cualitativo, y por ende el planteamiento platónico al aristotélico.
g) La matematización newtoniana de la Naturaleza de la Edad Moderna, hasta el siglo XIX.
h) El contexto cultural de la Edad Media, se caracterizó por la primacía de una cosmovisión religiosa
organizada teóricamente que retrasó la matematización de la naturaleza hasta los tiempos
modernos de Newton.
 i) La transformación del paradigma anterior a la luz de los desarrollos científicos del siglo XX.
j) La obra de Weber se considera parte de una tradición que propuso una aproximación científica al
estudio de lo social diferente a la de las ciencias naturales.
k) Los tipos ideales, que propuso Weber, se elaboraron del mismo modo que los hechos, es decir
mediante los métodos y las técnicas de las ciencias naturales.
l) Otra idea central es que estamos asistiendo a un momento de encuentro entre los desarrollos de
las ciencias naturales y la investigación social.

Un paradigma, según Khun, es una imagen básica del objeto de una ciencia. Sirve para definir lo que se
debe estudiar, las preguntas que son necesario responder, cómo se deben preguntar y qué reglas es
preciso seguir para interpretar las respuestas obtenidas. Es la unidad más general de consenso dentro de
una ciencia y sirve para diferenciar una comunidad científica de otra.

Las teorías, perspectivas creadoras de imágenes del objeto, método y sujeto del conocimiento, se conciben
como partes del paradigma que las engloba. Los paradigmas deben entenderse como sistemas de creencias
básicas sobre:

a. La naturaleza de la realidad investigada, supuesto ontológico. La identificación de un paradigma se

produce al conocer cuál es la concepción o creencia que sostiene la investigadora o el investigador
respecto a la naturaleza de la realidad investigada.
b. El modelo de relación entre la investigadora o el investigador y lo investigado, supuesto
epistemológico.
c. El modo en que podemos obtener conocimiento de dicha realidad, supuesto metodológico. Tiene
que ver con los métodos y procedimientos que se derivan de las posturas adoptadas en los niveles
ontológico y epistemológico.

La historia de la sociología tiene un hilo conductor perenne, una constante: la relación entre teoría e
investigación empírica.

a. La tradición empírica adquiere una gran importancia a lo largo del siglo XIX. Durkheim logra la
fusión de la teoría y la investigación social empírica. Su legado intelectual influyó en el desarrollo de
la sociología cuantitativa.
b. Weber es importante para las corrientes de la sociología cualitativa. Su obra es una síntesis
teóricometodológica de las corrientes de pensamiento que concurren en su época: historicismo,
neokantianismo, positivismo y marxismo.
c. En la vieja Europa se fundó la sociología teórica y en Estados Unidos cristalizó como ciencia
empírica.
d. Revalorización de lo cualitativo en los años sesenta y setenta.
e. Reconocimiento de lo aportes de la sociología funcionalista en el terreno de la teoría y de la
investigación sociológicas.
f. El perfil de la sociología en los años ochenta y primeros noventa guarda relación con las coyunturas
sociopolíticas del momento.
g. El problema de la falta de integración entre teoría y lo empírico reviste especial importancia en la
actualidad.
h. La sociología actual proviene de dos crisis: la del paradigma estructural-funcionalista, en los años
sesenta y la de su oponente, el marxismo.
i. En la actualidad, lo novedoso es el reconocimiento de la necesidad de múltiples perspectivas y
estrategias de análisis en el estudio de una realidad social cada vez más compleja.

Las siguientes cinco preguntas nos ayudan a diferenciar no sólo al paradigma cuantitativo del cualitativo
sino también a los otros paradigmas que cobijan:

a. ¿Cómo se concibe la naturaleza tanto del conocimiento como el de la realidad?

 b. ¿Cómo se concibe la naturaleza de las relaciones entre la investigadora o el investigador y el
conocimiento que generan?
c. ¿Cuál es el modo en que construye o desarrolla conocimiento la investigadora o el investigador?
d. ¿Quién es el otro o la otra? ¿Cuál es el lugar de la otra u otro en la producción de conocimiento?
¿Quién conoce?
e. ¿Qué tipo de relaciones tenemos con la otra o el otro? ¿Para quién es el conocimiento que se
produce o construye?
2. El neopositivismo o positivismo lógico son las principales teorías del siglo XX. Se forma el Círculo de
Viena y con él, el positivismo se transforma en neopositivismo o positivismo lógico. El positivismo
mantiene que sólo son legítimas las pretensiones del conocimiento fundadas directamente en la
experiencia. El positivismo se caracteriza por:
a. Monismo Metodológico: idea de unidad y exclusividad del método científico.
b. La consideración de que las Ciencias Naturales y Exactas, en particular la Física y la Matemática
establecen un ideal metodológico que mide el grado de desarrollo y de perfección de todas las
demás ciencias incluidas, las Ciencias Humanas.
c. Consiste en considerar lo científico en término de leyes generales hipotéticas de la naturaleza,
incluida la naturaleza humana que incluyen dentro de sí las cosas particulares.
d. El interés del conocimiento está orientado al control y al dominio de la naturaleza.

El neopositivismo es el resultado del resurgimiento fortalecido del positivismo y su vinculación con los
nuevos desarrollos de la lógica formal, en particular de la lógica matemática. Para el Neopositivismo del
Círculo de Viena los únicos enunciados que pueden ser considerados como científicos son los sometidos a
la lógica y planificación empírica. Un enunciado tiene sentido, significado y es científico si puede verificarse,
es decir, si puede comprobarse empíricamente.

La teoría hermenéutica de la ciencia surge a finales del siglo XIX. Sus impulsores consideran que la realidad
que estudian las Ciencias de la Naturaleza es igual a la realidad que estudian las Ciencias Sociales y
Humanas. En consecuencia, rechazan el método de las Ciencias Naturales como ideal regulador único y
supremo de la comprensión racional de la realidad.

En los años sesenta se produce un notable desarrollo de una serie de corrientes teórico metodológicas en
el ámbito de las Ciencias Sociales y Humanas que se inscriben dentro de esta concepción hermenéutica de
la ciencia a la que también se le conoce como “Paradigma Hermenéutico”, en la que se inscriben corrientes
como: Etnografía, Sociología Interpretativa, Interaccionismo Simbólico, entre otras. Todas estas corrientes
postulan una aproximación fenomenológica hermenéutica-lingüística para captar la dimensión significativa,
intencional de la acción humana.

El interés por los significados sociales y la insistencia en que tales significados sólo pueden ser examinados
en el contexto de la interacción de y entre las personas es lo que distingue a esta teoría de la ciencia del
paradigma de investigación de las Ciencias Naturales.

El origen de la teoría crítica de la ciencia de la escuela de Frankfurt está vinculado con el instituto para la
investigación social creado, en los años veinte del siglo XX, por un grupo de intelectuales de afinidad
marxista, entre ellos: Horkheimer, Adorno, Marcuse, Habermas y Apel.

La Teoría Critica de la Ciencia considera que la Teoría de la Ciencia no es algo autónomo o independiente
sino que es parte de la Teoría Social. Desde sus orígenes se contrapone a la condición positivista, entiende
que la Teoría de la Ciencia debe superar las concepciones restringidas del empirismo lógico y del
nacionalsocialismo por medio de una Teoría Crítica que argumente dialéctica y reflexivamente en la
totalidad social. Habermas considera que:

a. No hay conocimiento sin interés, es decir, que todo conocimiento esta regido por unos intereses
que le dan sentido y que se constituyen en sus impulsores profundos.
 b. Las Ciencias de la Naturaleza están impulsadas por el saber técnico o instrumental.
c. Las Ciencias Humanas están orientadas por el interés comunicativo.
d. Estos conocimientos son parciales.
e. El conocimiento o la razón tienen que ser crítica dialéctica de los aspectos negativos que aparecen
en nuestros conocimientos y en nuestros comportamientos establecidos.
f. La función esencial de la razón es la búsqueda constante en la sociedad y en la naturaleza de
aquellos elementos negativos que deben ser superados para un mayor acercamiento a la
realización del interés emancipador.

La investigación en este paradigma debe buscar soluciones a los problemas educativos.

Dentro de este paradigma hay una investigación llamada: Investigación acción crítica o investigación acción
emancipadora. Este tipo de investigación la llevan a cabo las y los participantes en situaciones sociales para
mejorar sus propias prácticas, el entendimiento de las mismas y las situaciones dentro de las cuales tienen
lugar.

La Investigación Acción que se lleva a cabo a partir de una serie de fases cíclicas (cuando termina vuelve a
empezar): • Planificación. • Acción. • Observación. • Reflexión.

Hay una continua interacción continua entre teoría y práctica. La teoría es una fundamentación de la
práctica y la práctica depende de la teoría.

3. Hasta fechas recientes los dos paradigmas enfrentados entre sí que guiaban la investigación en el
campo de las ciencias sociales en América Latina eran: el positivismo y el marxismo. Del primero
sobresalía la corriente funcionalista y del segundo una versión económico-estructuralista. La
investigación cualitativa, como campo emergente de saberes y prácticas, se difundió y consolidó en
Latinoamérica desde principios de la década de los ochenta.

Los emigrantes socialistas y anarquistas españoles fomentaron la educación popular en Latinoamérica

desde comienzos del siglo XX por medio de: escuelas sindicales, universidades populares, movimientos
culturales, entre otras modalidades.

La etapa más pujante en Latinoamérica tuvo lugar desde mediados de los años sesenta y los años ochenta.
Ejemplo de ello fueron: Los programas de desarrollo comunitario puestos en marcha en América Latina
durante los años sesenta con apoyo financiero de Estados Unidos (Alianza para el Progreso) que fueron
desbordados en la práctica y con frecuencia reorientaron su estrategia en una línea crítica. 19 Y, el
Simposio Mundial sobre IAP, celebrado en Cartagena de Indias (Colombia) en 1977 que representa el
momento culminante de esta tradición crítica en América Latina.

La propuesta latinoamericana para el modelo de investigación-acción coincidió por una parte con los
fundamentos producidos por investigadores norteamericanos, pero por otra adquirió matices distintos. Su
sentido de originalidad se debe en parte al contexto de "realidad latinoamericana", producto de los
procesos generados por el colonialismo, neocolonialismo y el imperialismo que durante diferentes etapas y
con distintos grados de intensidad se han vivido en nuestro continente. Esta problemática, hizo posible que
se diera una recepción diferente de la teoría crítica que se estaba produciendo en Europa. Latinoamérica
convocó a distintos investigadores para que en la década de los sesenta efectuaran un compromiso de
recuperación con responsabilidad ética y política; dicho compromiso fue mediado por las luchas históricas
de los distintos movimientos liberadores. El resultado de este momento histórico de la realidad
latinoamericana fue: un nuevo aporte al pensamiento regional y mundial.

Nació una nueva dinámica del pensamiento crítico latinoamericano, el modelo de investigación-acción: una
investigación comprometida con el conocimiento que explicara y se uniera con proyectos de desarrollo: Es
decir, una ciencia comprometida con los procesos de liberación. Con el surgimiento de la ciencia social
crítica, nació también la necesidad de vincularse con los procesos educativos, pues la condición era
producir una ciencia de la educación crítica, lo cual hacía necesario asumir a ésta con responsabilidad ético-
crítica.

Uno de los fundadores de la investigación acción desde la problemática educativa latinoamericana, es Paulo
Freire con su reflexión sobre la práctica científica ligada al contexto sociopolítico revolucionario21. Esto
significa una manera distinta de designar y comprender los "desde dónde" de la teoría, metodologías y
procesos epistemológicos. Se trataba entonces de comprender a la ciencia social de una manera distinta. La
pregunta fundamental era: ¿Qué puede hacer la investigadora o el investigador que se sienten
comprometidos con las mayorías marginadas? ¿Qué objeto puede tener un estudio si no lleva a
transformar la realidad social para hacerla más justa?

Otro aspecto imposible de soslayar fue la polémica con las tesis desarrollistas de década de los cincuenta y
sesenta que, bajo el esquema de la dependencia, partían del supuesto de que la única opción de
modernización para los países “subdesarrollados” era el modelo capitalista. Visión simplista de realidad, a
que veces, fue aplicada como una razón unívoca. La relación con las países hegemónicos en el nivel mundial
y la burocracias latinoamericanas, incrementó la concepción de asumir nuestra realidad con los supuestos
del modelo capitalista como la “única fórmula" para que la región saliera de sus problemas económicos y se
desarrollara.

La metodología del modelo de investigación-acción tiene que ser concientizadora para superar los límites
de las concepciones positivistas radicales que asumen al sujeto como objeto-“cosa por investigar”. Esta
perspectiva epistemológica se asume a partir del binomio SUJETO-OBJETO, como entidades separadas que
carecen de la mediación del lenguaje. La investigación-acción al interior de la propuesta del tema
generador, concilia la posición investigador-investigado desde el giro del lenguaje y el vínculo dialéctico.