Salinas Sifuentes Zoila Rosa

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA
LA MOLINA
ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN PRODUCCIÓN Y EXTENSIÓN AGRÍCOLA
“FACTORES QUE FACILITAN Y LIMITAN LA ADOPCIÓN DE

PRÁCTICAS DE AGRICULTURA ORGÁNICA EN LOS VALLES
DE MALA Y OMAS”
Presentada por:
ZOILA ROSA SALINAS SIFUENTES
TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE

MAGISTER SCIENTIAE EN PRODUCCIÓN Y EXTENSIÓN
AGRÍCOLA
Lima - Perú
2022
UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA
LA MOLINA
ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN PRODUCCIÓN Y EXTENSIÓN AGRÍCOLA
“FACTORES QUE FACILITAN Y LIMITAN LA ADOPCIÓN DE

PRÁCTICAS DE AGRICULTURA ORGÁNICA EN LOS VALLES
DE MALA Y OMAS”
TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE

MAGISTER SCIENTIAE
Presentada por:
ZOILA ROSA SALINAS SIFUENTES
Sustentada y aprobada ante el siguiente jurado:
Dr. Oscar Loli Figueroa M. Sc. Andrés Casas Díaz

PRESIDENTE ASESOR
Mg. Sc. Gilberto Rodríguez Soto Mg. Sc. Braulio La Torre Martínez
MIEMBRO MIEMBRO
A mi familia, fuente inspiradora de mi superación
AGRADECIMIENTOS
A mi comité consejero: al M. Sc Andrés Casas por su disposición para ser el asesor de tesis,
al doctor Oscar Loli, al Mg. Sc. Gilberto Rodríguez y al Mg. Sc. Braulio La Torre por sus
aportes y recomendaciones.
Al doctor Alexis Dueñas por su disposición para guiarme en todas las fases de la
metodología, procesamiento de los datos y en el análisis estadístico de la información.
A los pequeños agricultores de los valles de Mala y Omas que apostaron por la agricultura
orgánica.
A la ONG Huayuná que cumplió un rol importante en la capacitación de los pequeños

productores de los valles de Mala y Omas, a sus fundadores entre ellos la doctora Julia Alba,
al ingeniero Kenneth Peralta y al doctor José Bazo quienes me permitieron participar en los
proyectos de desarrollo con el objetivo de mejorar las condiciones de vida de estos pequeños
agricultores y sus familias.
ÍNDICE GENERAL
I. INTRODUCCIÓN .............................................................................................. 1
II. REVISIÓN DE LITERATURA .......................................................................... 4
2.1 AGRICULTURA ORGÁNICA .............................................................................. 4
2.1.1 Definición de agricultura orgánica .................................................................. 4
2.1.2 Bases de la agricultura orgánica ...................................................................... 5
2.1.3 Principios de la agricultura orgánica ............................................................... 6
2.2 LA AGRICULTURA ORGÁNICA EN EL MUNDO: .......................................... 7
2.3 LA AGRICULTURA ORGÁNICA EN EL PERÚ: ............................................... 9
2.3.1 Historia de la agricultura orgánica en el Perú.................................................. 9
2.3.2 Marco normativo ........................................................................................... 10
2.3.3 Estado actual de la producción orgánica en nuestro país .............................. 11
2.3.4 Certificación orgánica en nuestro país .......................................................... 14
2.3.5 Mercado ......................................................................................................... 16
2.4 FACTORES RELACIONADOS CON LA ADOPCIÓN DE INNOVACIONES19
2.5 FACTORES RELACIONADOS CON LA ADOPCIÓN DE TECNOLOGÍA
ORGÁNICA .................................................................................................................... 27
III. MATERIALES Y MÉTODOS ......................................................................... 33
3.1 DESCRIPCIÓN DE LA ZONA ........................................................................... 33
3.1.1 Ubicación ....................................................................................................... 33
3.1.2 Clima ............................................................................................................. 34
3.1.3 Suelos ............................................................................................................ 35
3.1.4 Recurso hídrico .............................................................................................. 36
3.1.5 Cultivos.......................................................................................................... 37
3.1.6 Población ....................................................................................................... 38
3.1.7 Organizaciones .............................................................................................. 39
3.2 MATERIALES Y MÉTODOS ............................................................................. 40
3.2.1 Hipótesis ........................................................................................................ 40
3.2.2 Metodología ................................................................................................... 41
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ....................................................................... 43
4.1 CARÁCTERISTICAS SOCIO ECONÓMICAS DE LOS PRODUCTORES ..... 43
4.1.1 Edad del productor......................................................................................... 43
4.1.2 Sexo de los productores conductores de sus unidades productivas ............... 43
4.1.3 Procedencia .................................................................................................... 45
4.1.4 Grado de instrucción ...................................................................................... 46
4.1.5 Tenencia de la tierra ...................................................................................... 47
4.1.6 Tamaño de la unidad productiva ................................................................... 47
4.1.7 Número de hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica ............................. 48
4.1.8 Mano de obra ................................................................................................. 49
4.1.9 Capital de trabajo ........................................................................................... 50
4.1.10 Cultivos.......................................................................................................... 51
4.2 RAZONES DEL CAMBIO A LA AGRICULTURA ORGÁNICA .................... 52
4.2.1 Motivaciones ................................................................................................. 52
4.2.2 Año de certificación....................................................................................... 54
4.2.3 Dificultades para pasar a la agricultura orgánica........................................... 55
4.2.4 Facilidades para pasar a la agricultura orgánica ............................................ 57
4.2.5 Estado de la certificación ............................................................................... 59
4.2.6 Razones para retirarse de la certificación ...................................................... 60
4.3 CARACTERÍSTICAS DEL NUEVO SISTEMA AGRÍCOLA (AGRICULTURA
ORGÁNICA) ................................................................................................................... 62
4.3.1 Prácticas orgánicas fáciles de realizar ........................................................... 62
4.3.2 Prácticas orgánicas difíciles de realizar ......................................................... 64
4.3.3 Rendimiento de la producción orgánica ........................................................ 65
4.3.4 Costos de la producción orgánica .................................................................. 66
4.4 MERCADO .......................................................................................................... 67
4.4.1 Destino de la producción orgánica ................................................................ 67
4.4.2 Proporción vendida como orgánica ............................................................... 69
4.4.3 Forma de comercialización ............................................................................ 71
4.5 PRUEBA DE HIPÓTESIS: .................................................................................. 72
4.5.1 Factores Socioeconómicos ............................................................................ 72
4.5.2 Razones para el cambio ................................................................................. 91
4.5.3 Características del nuevo sistema agrícola .................................................. 106
4.5.4 Mercado ....................................................................................................... 121
V. CONCLUSIONES .......................................................................................... 128
VI. RECOMENDACIONES ................................................................................. 131
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................ 132
VIII. ANEXOS ......................................................................................................... 141
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1: Tipos de clima en la cuenca del río Mala .......................................................... 34
Tabla 2: Clasificación de climas de la cuenca del río Omas ........................................... 35
Tabla 3: Número de hectáreas agrícolas en la cuenca del río Mala ................................ 37
Tabla 4: Número de hectáreas agrícolas en la cuenca del río Omas ............................... 37
Tabla 5: Población de los distritos que conforman el valle de Mala ............................... 38
Tabla 6: Población de los distritos que conforman la cuenca del río Omas .................... 38
Tabla 7: Medidas de tendencia, dispersión y distribución de la variable porcentaje de la
producción que se vende como orgánico ............................................................................. 69
Tabla 8: Asociación entre edad y tamaño de la unidad productiva ................................. 73
Tabla 9: Correlación entre edad y tamaño de la unidad productiva ................................ 74
Tabla 10: Asociación entre edad y número de hectáreas dedicadas a la agricultura
orgánica 75
Tabla 11: Correlación entre edad y número de hectáreas dedicadas a la agricultura
orgánica 76
Tabla 12: Asociación entre instrucción y tamaño de la unidad productiva ....................... 77
Tabla 13: Correlación entre instrucción y tamaño de la unidad productiva ...................... 78
Tabla 14: Asociación entre nivel de instrucción y número de hectáreas dedicadas a la
agricultura orgánica ............................................................................................................. 80
Tabla 15: Correlación entre nivel de instrucción y número de hectáreas dedicadas a la
Tabla 16: Asociación entre tenencia de la tierra y tamaño de la unidad productiva ......... 81
Tabla 17: Correlación entre tenencia de la tierra y tamaño de la unidad productiva ........ 82
Tabla 18: Asociación entre tenencia de la tierra y número de hectáreas dedicadas a la
Tabla 19: Correlación entre tenencia de la tierra y número de hectáreas dedicadas a la
Tabla 20: Asociación entre el tipo de mano de obra y tamaño de la unidad productiva ... 85
Tabla 21: Correlación entre mano de obra y tamaño de la unidad productiva .................. 85
Tabla 22: Asociación entre mano de obra y número de hectáreas dedicadas a la
Tabla 23: Correlación entre mano de obra y número de hectáreas dedicadas a la
Tabla 24: Asociación entre capital de trabajo y tamaño de la unidad productiva ............. 88
Tabla 25: Correlación entre Capital de trabajo y tamaño de la unidad productiva ........... 89
Tabla 26: Asociación entre capital de trabajo y número de hectáreas dedicadas a la
Tabla 27: Correlación entre capital de trabajo y número de hectáreas dedicadas a la
Tabla 28: Pruebas de independencia entre el estado de la certificación y las razones de
cambio a la agricultura orgánica .......................................................................................... 93
Tabla 29: Correlación entre el estado de la certificación y las razones de cambio a la
Tabla 30: Pruebas de independencia entre el estado de la certificación y facilidades
encontradas al pasar a la agricultura orgánica ..................................................................... 95
Tabla 31: Asociación entre el estado de la certificación y facilidades encontradas al pasar
a la agricultura orgánica ...................................................................................................... 95
Tabla 32: Correlación entre facilidades para pasar a la agricultura orgánica y rendimiento
97
Tabla 33: Correlación entre facilidades al pasar a la agricultura orgánica y costos de
producción 99
Tabla 34: Pruebas de independencia entre el estado de la certificación y las dificultades al
pasar a la agricultura orgánica ........................................................................................... 101
Tabla 35: Asociación entre el estado de la certificación y las dificultades al pasar a la
agricultura orgánica ........................................................................................................... 101
Tabla 36: Correlación entre dificultades al pasar a la agricultura orgánica y rendimiento
103
Tabla 37: Correlación entre las dificultades para pasar a la agricultura orgánica y costos
de producción .................................................................................................................... 105
Tabla 38: Pruebas de independencia entre el estado de la certificación y tipo de cultivos
107
Tabla 39: Correlación entre el estado de la certificación y tipo de cultivos.................... 108
Tabla 40: Asociación entre el estado de la certificación y tipo de cultivos .................... 108
Tabla 41: Pruebas de independencia entre el estado de la certificación y rendimiento de la
Tabla 42: Asociación entre el estado de la certificación y rendimiento de la agricultura
orgánica 110
Tabla 43: Pruebas de independencia entre el estado de la certificación y costos de la
Tabla 44: Asociación entre el estado de la certificación y costos de la agricultura orgánica
112
Tabla 45: Pruebas de independencia entre el estado de la certificación y prácticas fáciles
de realizar 114
Tabla 46: Pruebas de independencia entre el estado de la certificación y prácticas difíciles
de realizar 116
Tabla 47: Asociación entre el estado de la certificación y prácticas difíciles de realizar 116
Tabla 48: Correlación entre prácticas fáciles de realizar y el tipo de cultivo.................. 118
Tabla 49: Correlación entre prácticas difíciles de realizar y el tipo de cultivo ............... 120
Tabla 50: Asociación entre tipo de mercado y forma de comercialización .................... 122
Tabla 51: Asociación entre estado de la certificación y porcentaje que se vende como
orgánico 123
Tabla 52: Asociación entre el porcentaje que se vende como orgánico y el rendimiento de
la agricultura orgánica ....................................................................................................... 124
Tabla 53: Correlación entre el porcentaje que se vende como orgánico y el rendimiento de
la agricultura orgánica ....................................................................................................... 125
Tabla 54: Asociación entre porcentaje que se vende como orgánico y costos de
producción 126
Tabla 55: Correlación entre porcentaje que se vende como orgánico y costos de
producción 127
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1. Bases de la agricultura orgánica. Elaboración propia ......................................... 6

Figura 2. Superficie certificada a nivel mundial. ................................................................ 7
Fuente: FIBL & IFOAM-ORGANICS INTERNATIONAL (2021). Elaboración propia .... 7
Figura 3. Superficie certificada en Latinoamérica. ............................................................. 8
Fuente: FIBL & IFOAM-ORGANICS INTERNATIONAL (2021). Elaboración propia. ... 8
Figura 4. Distribución de productores certificados por países 2019. ................................. 8
Fuente: FIBL & IFOAM-ORGANICS INTERNATIONAL (2021). Elaboración propia. ... 8
Figura 5. La agricultura orgánica en el Perú. Elaboración propia .................................... 10
Figura 6. Total, área certificada. ....................................................................................... 11
Fuente: SENASA (2006 – 2018) ......................................................................................... 11
Figura 7. Número de hectáreas certificadas por región en el año 2018. ........................... 12
Fuente: SENASA (2006 – 2018) ......................................................................................... 12
Figura 8. Número de productores certificados por año. ................................................... 12
Fuente: SENASA (2006 - 2018).......................................................................................... 12
Figura 9. Número de productores certificados por región 2018. ...................................... 13
Fuente: SENASA (2018) ..................................................................................................... 13
Figura 10. Número de hectáreas certificadas por cultivo 2018. ......................................... 13
Fuente: SENASA (2018) ..................................................................................................... 13
Figura 11. Número de productores certificados por cultivo 2018. ..................................... 14
Fuente: SENASA (2018) ..................................................................................................... 14
Figura 12. Principales productos de exportación en el año 2016. Fuente:
Revista Agraria de Noticias 2017 ........................................................................................ 17
Figura 13. Factores que estimulan la innovación de tecnología. ........................................ 21
Fuente: Tomado de Sonnino y Ruane (2013) ...................................................................... 21
Figura 14. Factores y características que repercuten en la adopción. ................................. 22
Fuente: IICA (2016) ............................................................................................................ 22
Figura 15. Valle de Mala y Omas ....................................................................................... 33
Figura 16. Número de productores por grupo etario .......................................................... 43
Figura 17. Sexo de los productores que conducen sus unidades productivas .................... 44
Figura 18. Participación de la mujer en actividades de cosecha......................................... 45
Figura 19. Procedencia ....................................................................................................... 45
Figura 20. Nivel de instrucción alcanzado ......................................................................... 46
Figura 21. Tenencia de la tierra .......................................................................................... 47
Figura 22. Tamaño de la unidad productiva ....................................................................... 48
Figura 23. Número de hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica................................. 49
Figura 24. Tipo de mano de obra ........................................................................................ 50
Figura 25. Tipo de capital de trabajo .................................................................................. 51
Figura 26. Cédula de cultivos ............................................................................................. 52
Figura 27. Razones de cambio a la agricultura orgánica .................................................... 53
Figura 28. Número de productores por año de certificación .............................................. 55
Figura 29. Dificultades para pasar a la agricultura orgánica .............................................. 56
Figura 30. Principales facilidades encontradas al pasar a la agricultura orgánica .............. 58
Figura 31. Participación de productores en actividades de capacitación............................ 59
Figura 32. Estado de la certificación .................................................................................. 60
Figura 33. Razones para el retiro de la certificación .......................................................... 60
Figura 34. Porcentaje de prácticas orgánicas fáciles de realizar ........................................ 62
Figura 35. Preparación de abonos orgánicos ...................................................................... 63
Figura 36. Prácticas difíciles de realizar ............................................................................. 64
Figura 37. Rendimiento de la agricultura orgánica ............................................................ 65
Figura 38. Costos de producción ........................................................................................ 67
Figura 39. Mercado de destino ........................................................................................... 68
Figura 40. Participación de productores en la Bioferia de Miraflores ................................ 69
Figura 41. Producción vendida como orgánica .................................................................. 70
Figura 42. Porcentaje de participación de los productores en las formas de
comercialización .................................................................................................................. 71
Figura 43. Participación de productores de la Asociación en Ferias .................................. 72
Figura 44. Edad y Tamaño de la unidad productiva ........................................................... 73
Figura 45. Edad y Número de hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica ................... 75
Figura 46. Nivel de instrucción y tamaño de la unidad productiva .................................... 77
Figura 47. Instrucción y número de hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica ........... 79
Figura 48. Tenencia de la tierra y tamaño de la unidad productiva .................................... 81
Figura 49. Tenencia y número de hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica ............... 82
Figura 50. Mano de obra y tamaño de la unidad productiva .............................................. 84
Figura 51. Mano de obra y número de hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica ....... 86
Figura 52. Capital de trabajo y tamaño de la unidad productiva ........................................ 88
Figura 53. Capital de trabajo y número de hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica . 90
Figura 54. Estado de la certificación y razones del cambio a la agricultura orgánica ........ 92
Figura 55. Estado de la certificación y facilidades encontradas al pasar a la agricultura
orgánica 94
Figura 56. Facilidades al pasar a la agricultura orgánica y rendimiento ............................ 96
Figura 57. Facilidades al pasar a la agricultura orgánica y Costos de producción ............. 98
Figura 58. Estado de la certificación y las dificultades al pasar a la agricultura orgánica 100
Figura 59. Dificultades al pasar a la agricultura orgánica y Rendimiento ....................... 102
Figura 60. Dificultades para pasar a la agricultura orgánica y costos de producción ...... 104
Figura 61. Estado de la certificación y tipo de cultivos .................................................... 106
Figura 62. Estado de la certificación y rendimiento de la agricultura orgánica ............... 109
Figura 63. Estado de la certificación y costos de la agricultura orgánica......................... 111
Figura 64. Estado de la certificación y prácticas fáciles de realizar ................................. 113
Figura 65. Estado de la certificación y prácticas difíciles de realizar .............................. 115
Figura 66. Prácticas fáciles de realizar y el tipo de cultivo .............................................. 117
Figura 67. Prácticas difíciles de realizar y el tipo de cultivo ............................................ 119
Figura 68. Tipo de mercado y forma de comercialización ............................................... 121
Figura 69. Estado de la certificación y porcentaje que se vende como orgánico ............. 122
Figura 70. Porcentaje que se vende como orgánico y rendimiento .................................. 124
Figura 71. Porcentaje que se vende como orgánico y costos de producción .................... 126
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1: Certificadoras en Perú ........................................................................................ 141

Anexo 2: Principales bioferias en Lima ............................................................................ 142
Anexo 3: Características socio económicas de los productores de Mala y Omas ............. 143
Anexo 4: Medidas de tendencia, dispersión y distribución para tamaño de la unidad
productiva 144
Anexo 5: Resultados de las razones de cambio ................................................................. 145
Anexo 6: Resultados facilidades para pasar a la agricultura orgánica .............................. 146
Anexo 7: Resultados dificultades para pasar a la agricultura orgánica ............................. 147
Anexo 8: Resultados razones para no continuar certificando............................................ 148
Anexo 9: Resultados prácticas orgánicas fáciles de realizar ............................................. 149
Anexo 10: Resultados prácticas orgánicas difíciles de realizar ......................................... 150
Anexo 11: Tabla cruzada edad y tamaño de la unidad productiva .................................... 151
Anexo 12: Tabla cruzada edad y hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica ............... 152
Anexo 13: Tabla cruzada nivel de instrucción y tamaño de la unidad productiva ............ 153
Anexo 14: Tabla cruzada tenencia y tamaño de la unidad productiva .............................. 154
Anexo 15: Tabla cruzada mano de obra y hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica . 155
Anexo 16: Tabla cruzada capital de trabajo y tamaño de la unidad productiva ................ 156
Anexo 17: Tabla cruzada capital de trabajo y número de hectáreas dedicadas a la
Anexo 18: Tabla cruzada estado de la certificación y razones de cambio ........................ 158
Anexo 19: Tabla cruzada estado certificación y facilidades encontradas al pasar a la
Anexo 20: Tabla cruzada facilidades para pasar a la agricultura orgánica y rendimiento 160
Anexo 21: Tabla cruzada facilidades para pasar a la agricultura orgánica y costos de
producción 161
Anexo 22: Tabla cruzada estado de la certificación y cultivos ......................................... 162
Anexo 23: Tabla cruzada estado certificación y rendimiento ........................................... 163
Anexo 24: Tabla cruzada estado certificación y costos ..................................................... 164
Anexo 25: Tabla cruzada práctica fáciles y cultivos ......................................................... 165
Anexo 26: Tabla cruzada práctica difíciles y cultivos ....................................................... 166
Anexo 27: Tabla cruzada tipo de mercado y forma de comercialización ......................... 167
Anexo 28: Tabla cruzada estado certificación y porcentaje producción vendida como
orgánica 168
Anexo 29: Tabla cruzada porcentaje producción vendida como orgánica y rendimiento. 169
RESUMEN
La agricultura orgánica es una opción para los pequeños productores de los valles de Mala
y Omas para mejorar sus condiciones de vida; sin embargo, para pasar a una agricultura
orgánica certificada es un proceso complejo y lento. El objetivo de esta investigación fue
identificar los factores que influyen favoreciendo o limitando el cambio de una agricultura
convencional a una agricultura orgánica la que se caracteriza por la transformación de los
sistemas de producción, adopción de nuevas prácticas, comercialización, organización, etc.
En este estudio se ha encontrado que las principales razones de cambio que esgrimen estos
productores son el cuidado del medio ambiente, el cuidado de su salud y la del consumidor
y la obtención de una producción de mejor calidad. Las características socioeconómicos de
estos productores no han tenido relación directa con la adopción, si ha tenido relación directa
con la asistencia a cursos de capacitación, el apoyo de la ONG en actividades de capacitación
y asesoría percibidas como facilidades por el productor, asimismo la disminución de
rendimiento, no vender toda la producción certificada como orgánica y la falta de apoyo del
estado son percibidas por el productor como dificultades para pasar a la agricultura orgánica.
En relación con las características del nuevo sistema se halló que el tipo de cultivo y las
prácticas orgánicas percibidas como fáciles de implementar son factores dependientes para
la adopción de la agricultura orgánica, asimismo se evidencia que el tipo de mercado
orgánico como las bioferias y la comercialización en forma asociada influye positivamente
en los productores para que continúen certificando. Es necesario un trabajo articulado de
diversas instituciones para que los productores orgánicos logren mejorar su gestión
productiva, su gestión organizativa, su comercialización y su acceso a nuevos mercados.
Palabras claves: adopción; agricultura orgánica; ambiente; bioferias; certificación; prácticas

orgánicas.
SUMMARY
Organic farming is an option for small producers in the Mala and Omas valleys to improve
their living conditions; however, moving to certified organic farming is a complex and time-
consuming process. The objective of this research was to identify the factors that influence
favoring or limiting the change from conventional agriculture to organic agriculture, which
is characterized by the transformation of production systems, adoption of new practices,
marketing, organization, etc. This study has found that the main reasons for change these
producers are environmental care, health care, and consumer care, and better-quality
production. The socio-economic characteristics of these producers have not been directly
related to adoption, if it has been directly related to attendance at training courses, the NGO's
support in training and advisory activities perceived as facilities by the producer, as well as
the decline in yield, not to sell all production certified as organic and the lack of support
from the state are perceived by the producer as difficulties in moving to organic agriculture.
In relation to the characteristics of the new system, it was found that the type of crop and
organic practices perceived as easy to implement are dependent factors for the adoption of
organic agriculture, it is also evident that the type of organic market such as bioferias and
associated marketing positively influences producers to continue certifying. Articulated
work by various institutions is needed for organic producers to improve their productive
management, organizational management, marketing, and access to new markets.
Keywords: adoption; organic agriculture; environment; bioferias; certification; organic

practices.
I. INTRODUCCIÓN
La agricultura orgánica en América Latina es muy significativa, a nivel mundial ocupa el

tercer lugar en número de hectáreas después de Oceanía y Europa. El Perú es el primer
exportador de café y banano orgánico y segundo productor de cacao orgánico dando trabajo
a más de cien mil productores y sus familias.
En el Perú el esfuerzo por difundir la agricultura orgánica como alternativa para los pequeños
productores data de muchos años. En los Valles de Mala y Omas se realiza este trabajo desde
finales de los años 90 por la ONGD Huayuná. La intervención del Instituto Huayuná nace
desde una propuesta de manejo racional de recursos para realizar una agricultura sostenible
que logre mejorar las condiciones de vida de los pequeños productores y sus familias.
Los Valles de Mala y Omas se encuentran ubicados en el departamento de Lima, provincias

de Cañete y Yauyos. El Valle de Mala se encuentra a 80 kilómetros de la Panamericana Sur
y el Valle de Omas se encuentra a 100 kilómetros de la ciudad de Lima. La altitud del Valle
de Mala va desde 0.0 msnm hasta 800 msnm y el Valle de Omas va de 0.0 msnm a 1200
msnm. En estos Valles predomina la pequeña propiedad, en promedio cada productor tiene
1.15 hectáreas.
En el Valle de Mala, se cultivan 5660 has con riego por gravedad, el río Mala dispone de
agua todo el año, los meses que baja la disponibilidad de agua son los meses de otoño e
invierno. En la Cuenca del Omas, se cultivan 2160 hectáreas de las 4772 hectáreas con
potencial agrícola, el recurso agua para riego es insuficiente ya que no tiene nevados,
dependen solo del agua de lluvia.
La agricultura del Valle de Mala se caracteriza por ser frutícola siendo la manzana de la
variedad Delicious de Viscas es el principal cultivo de este Valle, en la parte baja del valle
además de la manzana se cultivan otros frutales como el plátano y la vid; en cambio en el
Valle de Omas en la parte baja del Valle el cultivo principal es el níspero y en la parte media
del Valle se cultiva el maíz morado y frutales como la manzana y la chirimoya.
En los dos Valles el manejo agrícola es convencional con alto uso de agroquímicos. Su
cercanía a Lima, las casas comerciales de insumos químicos y las visitas que realizan los
vendedores hacen que estos Valles se vean influenciados para realizar una agricultura
convencional.
Dada estas características en donde predomina la agricultura convencional es un desafío que

una propuesta muy diferente a esta sea adoptada, que ha ocurrido para que un grupo de
pequeños productores de los Valles de Mala y Omas pasen de una agricultura convencional
a una agricultura orgánica certificada. Esta agricultura calza con uno de los objetivos de la
FAO de poner fin al hambre, de lograr la seguridad alimentaria y la mejora de la nutrición
promoviendo la agricultura sostenible, para ayudar a reducir tanto el hambre como la
pobreza, ya que cerca del 80% de las personas que son extremadamente pobres viven en
zonas rurales.
La mayoría de las investigaciones realizadas se han enfocado en el estudio de variables

relacionadas a la adopción de cultivos o prácticas de manejo en un cultivo. Las variables más
estudiadas son las variables socioeconómicas. En los últimos años se están incluyendo el
papel que juegan los factores ambientales, agronómicos y formativos. A la fecha hay pocas
investigaciones enfocadas en la adopción de prácticas de manejo orgánico, y menos un
cambio de un sistema a otro es decir cambio de la unidad productiva de un sistema agrícola
convencional a un sistema con manejo orgánico.
Desde el punto de vista de esta investigación es necesario tener en cuenta tanto los factores
sociales, económicos, agronómicos como los formativos ya que estos son complementarios
y no excluyentes, de esta manera se determinarán el grado de influencia de ellas en la
adopción de prácticas agrícolas.
El objetivo de la presente investigación es identificar los factores que influyen favoreciendo

o limitando el cambio de una agricultura convencional a una agricultura orgánica la que se
caracteriza por la transformación de los sistemas de producción, adopción de nuevas
prácticas, comercialización, organización, etc. Para ello se identificará las características
2
sociales, económicas del productor, las características de la nueva tecnología y la presencia
del mercado que puedan favorecer o limitar la adopción de la agricultura orgánica.
Los resultados que se pueda obtener de esta investigación se podrán emplear en futuras
acciones que tendrán los profesionales responsables de programas o proyectos de
investigación, desarrollo de tecnología, difusión de nuevas propuestas que ayuden a los
productores a manejar el sistema agrícola respetando los recursos naturales para beneficio
propio, su familia y los consumidores finales de sus productos.
3
II. REVISIÓN DE LITERATURA
2.1 AGRICULTURA ORGÁNICA

El Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola, la Unidad Regional de Asistencia Técnica,
el Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza y la Organización de las
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (2003), realizaron un estudio sobre
las oportunidades que puede ofrecer la agricultura orgánica para reducir la pobreza rural,
llegaron a la conclusión que la adopción de métodos de producción orgánica puede tener
resultados positivos en el ingreso de los pequeños productores, en sus niveles de salud, así
como en el medio ambiente por ello recomendaron que en los proyectos de desarrollo
agrícola y rural incluyan esta opción.
Gómez et al. (1999), indican que el productor orgánico tiene ventajas sobre el productor
convencional, entre las ventajas señalan que: obtienen mejor precio por sus productos,
conserva y mejora su recurso suelo y agua, produce alimentos sanos para él, su familia y
consumidores, no se contamina porque trabaja sin agrotóxicos y genera fuentes de trabajo
para su comunidad ya que la agricultura orgánica requiere un 30% más de mano de obra.
Asimismo, mencionan que el costo de la certificación es un factor limitante por la falta de
recursos de los pequeños productores. En relación con la comercialización los productores
orgánicos tienen que adaptarse a la demanda de productos orgánicos por ejemplo el
agricultor que cultiva hortalizas tiene que adaptarse a producir en forma escalonada para
tener cosecha en diferentes periodos, esto se puede conseguir principalmente con
agricultores organizados ubicados en zonas con diferentes condiciones climáticas.
2.1.1 Definición de agricultura orgánica

Existe confusión de conceptos entre lo orgánico, ecológico, agroecológico, biológico,
biodinámico y natural. Según Sánchez (2017), la reglamentación de la Unión Europea el
término “ecológico” corresponde al idioma español, y su equivalente en el idioma inglés es
“orgánico” y “biológico” en idioma francés.
Se encuentra diferentes definiciones realizadas por instituciones o personas ligadas a la
agricultura orgánica, a continuación, se detalla las definiciones de Agricultura Orgánicas de
dos instituciones internacionales:
La agricultura orgánica es un sistema de producción que sustenta la salud de los

suelos, los ecosistemas y las personas. Se basa en procesos ecológicos, biodiversidad
y ciclos adaptados a las condiciones locales, en lugar del uso de insumos con efectos
adversos. La agricultura orgánica combina tradición, innovación y ciencia para
beneficiar el entorno compartido y promover relaciones justas y una buena calidad
de vida para todos los involucrados (IFOAM 2005).
La agricultura orgánica es un sistema holístico de gestión de la producción que

fomenta y mejora la salud del agroecosistema, y en particular la biodiversidad, los
ciclos biológicos, y la actividad biológica del suelo. Hace hincapié en el empleo de
prácticas de gestión prefiriéndolas respecto al empleo de insumos externos a la finca,
teniendo en cuenta que las condiciones regionales requerirán sistemas adaptados
localmente. Esto se consigue empleando, siempre que sea posible, métodos
culturales, biológicos y mecánicos, en contraposición al uso de materiales sintéticos,
para cumplir cada función específica dentro del sistema (FAO 2007)
2.1.2 Bases de la agricultura orgánica

La agricultura orgánica (ecológica, biológica), se enriquece de los aportes de diferentes
investigadores como el austriaco Steiner quien en los años 20 da un ciclo de conferencias a
agricultores de Alemania sobre agricultura biológica biodinámica por ello es considerado
padre de la Agricultura Biodinámica para él es necesario que el agricultor entienda y maneje
los diferentes factores que no se encuentran en la tierra pero que tiene influencia en el
desarrollo de los cultivos. De los australianos Bill Mollison y David Holmgren quienes
preocupados por el deterioro ambiental escriben en 1978 su obra Permaculture One en la que
indican que es fundamental trabajar con la naturaleza respetando la evolución natural de los
ecosistemas. De Albert Howard investigador inglés con trabajos en la India considerado
como padre del movimiento orgánico quien publica su obra testamento agrícola en 1940
pone énfasis en la perdida de la fertilidad del suelo. Del aporte de la Agroecología
recuperando las técnicas ancestrales principalmente de Latinoamérica, hasta llegar al
5
movimiento Agroecológico Latinoamericano siendo fundamental el aporte de Miguel Altieri
(Boza 2011). En la Figura 1 se resume estos aportes:
1940
Agricultura biológica
Albert Howard
Fertilidad del suelo
1978
1920 Agricultura ecológica Agricultura natural y
Permacultura
Agricultura Biodinámica Medio ambiente
Australia
Alemania Rentabilidad
Hill Mollison y David
Rudoph Steiner Disminuir dependencia Holgren
Interacción con el cosmo de insumos externos Agroecosistemas
sostenibles
1990
Movimiento
Agroecológico
Latinoamericano
Miguel Altieri, Francisco
Caporal,
Recuperación de las
técnicas campesinas
Figura 1. Bases de la agricultura orgánica. Elaboración propia
2.1.3 Principios de la agricultura orgánica

La Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica (2005), es un
organismo reconocido internacionalmente y es un referente para la Agricultura Orgánica.
Por ello se toma como referencia a los principios que se elaboraron en su Asamblea del año
2005:
El principio de salud se sustenta en que la salud de los individuos y las comunidades

tiene que estar relacionada con la salud de los ecosistemas. Suelos saludables
producen cultivos saludables favoreciendo la salud de los animales y las personas.
El principio de ecología establece que la producción orgánica debe estar sustentada
en procesos ecológicos y en el reciclaje.
El principio de equidad debe proporcionar a todos aquellos involucrados
(productores, trabajadores agrícolas, transformadores, distribuidores,
6
comercializadores y consumidores), una buena calidad de vida, contribuir a la
soberanía alimentaria y a la reducción de la pobreza.
El principio de precaución establece que la precaución y la responsabilidad son
elementos clave en la gestión, desarrollo y elección de tecnologías para la agricultura
orgánica. La ciencia y el conocimiento local y tradicional son necesarios para
asegurar que la agricultura orgánica sea saludable, segura y ecológicamente
responsable (IFOAM 2005).
2.2 LA AGRICULTURA ORGÁNICA EN EL MUNDO:

A nivel mundial la agricultura orgánica ha crecido sostenidamente, desde el año 2006 al año
2019 la cantidad de hectáreas certificadas ha crecido en más del doble llegando a 72,29
millones de hectáreas, esta cifra representa el 1,5% de las tierras cultivadas en el mundo
Figura 2.
80.0
72.29
69.49 71.52
70.0
millones de has
58.16
60.0 52.6
50.0 43.0
40.0 36.4 36.7
30.0 29.2 30.5
30.0 25.8
19.9
20.0 15.0 17.3
11.0
10.0
0.0
2001
1999
2000
2002
2003
2004
2005
2006
2009
2011
2013
2015
2016
2017
2018
2019
Figura 2. Superficie certificada a nivel mundial.

Fuente: FIBL & IFOAM-ORGANICS INTERNATIONAL (2021). Elaboración
propia
A diferencia de la tendencia a nivel mundial. En la región de Latinoamérica el área

certificada ha crecido lentamente, al año 2019 se registra a 8,29 millones de hectáreas
representando el 11,5% del área certificada en el mundo Figura 3.
7
9 8.29
8.00 8.01
7.7 7.47
8
millones de has
7.0 6.9
6.7
7
5.8
6
5
4
3
2
1
0
2006 2009 2011 2013 2015 2016 2017 2018 2019
Figura 3. Superficie certificada en Latinoamérica.

propia.
En el 2019 certificaron un total 3,1 millones de productores. El Perú ocupa el sexto país con
80.755 productores certificados después de la India, Uganda, Etiopía, Tanzania y Thailandia
tal como se muestra en la Figura 4
Togo
Madagascar
Italia
Turquía
Perú
Thailandia
Tanzania
Etiopía
Uganda
India
0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000 1,400,000 1,600,000
Figura 4. Distribución de productores certificados por países 2019.

propia.
8
2.3 LA AGRICULTURA ORGÁNICA EN EL PERÚ:
Existen condiciones que facilitan la producción orgánica en nuestro país, las climáticas
poseemos 84 de las 104 zonas de vida del mundo dándonos una gran diversidad biológica,
los agricultores tienen conocimientos ancestrales que se pueden recuperar, hay demanda de
productos orgánicos en el mercado interno (restaurantes, hoteles, etc.), el consumo mundial
de productos orgánicos está creciendo, el consumidor tiene más interés por su salud y por
temas ecológicos (Ministerio de Agricultura y Riego s. f).
Otras oportunidades que tiene nuestro país para el desarrollo de la producción orgánica según
Marrero (2010), son: la tendencia mundial a consumir productos saludables y naturales, la
preocupación mundial por la defensa del medio ambiente, el crecimiento de la demanda en
los países desarrollados, el crecimiento de la demanda por nuestros productos orgánicos.
También identifica amenazas como: los escasos niveles de ingresos de los consumidores
locales, la tendencia al equilibrio de precios con los productos convencionales, limitando a
los productores de entrar en la agricultura orgánica, la contaminación de fuentes de aguas
por diferentes sectores, la entrada de semillas transgénicas.
De la misma forma, Anampa et al. (2007) mencionan que si bien la demanda en el mercado
interno para productos orgánicos está creciendo encuentran como dificultades para su
crecimiento la diferencia de precios con los productos convencionales coincidiendo con
Marrero. Asimismo, señalan como otra limitación la baja productividad debido a la falta de
tecnología para mejorar el rendimiento de los cultivos. También, explican que el costo de
certificación alto influye negativamente para los productos de exportación.
2.3.1 Historia de la agricultura orgánica en el Perú

El esfuerzo por difundir la agricultura orgánica en nuestro país se concreta a partir de los
finales de la década de los 80 con el impulso de las ONGs como base para el desarrollo rural
de nuestro país y por el esfuerzo de productores, así lo mencionan en un congreso realizado
en España Armesto et al. (2006). En la Figura 5 se muestra en un esquema esta historia.
9
1989: 1er encuentro de Agricultura Ecológica impulsado por ONGs
1994: Nace la primera certificadora nacional (Inkacert → Biolatina)
1995:1er encuentro Nacional de Productores Ecológicos → ANPE (Asociación Nacional de Productores Ecológicos)
1998: Ecológica Perú (agrupa productores y ONGs) → Comercialización
2001: Creación de CONAPO (RS Nº 435-2001)
2004: Se designa a SENASA como Autoridad Nacional Competente en producción Orgánica
2006: Se publica el Reglamento Técnico para los productos orgánicos (DS Nº 044-2006 AG)
2006: Se establece el Registro Nacional de Organismos de Certificación de la Producción Orgánica (DS Nº 061-2006 AG)
2007: Se publica la Ley de Promoción de la producción orgánica o ecológica
Figura 5. La agricultura orgánica en el Perú. Elaboración propia
2.3.2 Marco normativo

El ente rector en producción orgánica en nuestro país es el Ministerio de Agricultura. Según
la Ley Nº 29196, Ley de Promoción de la Producción Orgánica o Ecológica. La Autoridad
Nacional, encargada de la fiscalización de la Producción Orgánica es el SENASA, esta
entidad propone las normas y sanciones para dar garantía del producto orgánico en el
mercado nacional e internacional. El Reglamento Técnico para los Productos Orgánicos,
toma como referencia las normas de organismos internacionales como el Codex
Alimentarius y normas de países consumidores de nuestra producción orgánica.
Según el Reglamento Técnico para los productos orgánicos de nuestro país (DS 044-2006
AG), define a un producto orgánico proveniente de un “sistema de producción agrícola o
que en su transformación emplee tecnologías que, en armonía con el medio ambiente, y
respetando la integridad cultural, optimicen el uso de los recursos naturales y
socioeconómicos, con el objetivo de garantizar una producción agrícola sostenible”
10
2.3.3 Estado actual de la producción orgánica en nuestro país
Según el Servicio Nacional de Sanidad Agraria (2019), el total de áreas certificadas ha
crecido notablemente hasta llegar en el año 2018 a 524.854,43 hectáreas tal como se puede
observar en la Figura 6. Asimismo, señala que en ese mismo año del total de hectáreas
certificadas 429.627,74 hectáreas fueron certificadas como orgánicas y 95.226,69 hectáreas
en transición.
700,000
600,000
500,000
400,000
300,000
200,000
100,000
0
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Figura 6. Total, área certificada.

Fuente: SENASA (2006 – 2018)
Durante el año 2018 el SENASA (2019), indica que en 23 departamentos de nuestro país se
realizó la producción orgánica. Asimismo, señala que el 50% del área certificada se
encuentra en el departamento de Madre de Dios con más de 213.000 hectáreas
principalmente con cultivos de recolección como la castaña, seguido por Junín, Cajamarca
y San Martín, datos mostrados en la Figura 7.
11
250,000
200,000
Nº has 150,000
100,000
50,000
Piura
Amazonas
Puno
Otros
Ayacucho
Cusco
Madre de Dios
Junín
Cajamarca
Lima
San Martin
Figura 7. Número de hectáreas certificadas por región en el año 2018.

Fuente: SENASA (2006 – 2018)
Asimismo, señala que el número de productores certificados desde el 2006 ha aumentado

en casi el triple pasando a más de 103.554 productores certificados en el año 2018, tal
como se observa en la Figura 8.
120,000
100,000
80,000
60,000
40,000
20,000
0
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
Figura 8. Número de productores certificados por año.

Fuente: SENASA (2006 - 2018)
En la Figura 9 se observa que en el año 2018 los productores certificados con los estatus de
orgánico y en transición se encuentran en 23 departamentos, siendo el departamento de
12
Cajamarca con más de 20.000 productores certificados, seguido por San Martín, Junín y
Piura.
La Libertad
Ayacucho
Puno
Lima
Cusco
Amazonas
Otros
Piura
Junín
San Martin
Cajamarca
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000
Figura 9. Número de productores certificados por región 2018.

Fuente: SENASA (2018)
Los principales cultivos en orden de importancia por hectárea cultivada de acuerdo con la
Figura 10 son: castaña producida principalmente por Madre de dios, café producido en Junín,
Cajamarca, San Martín y Cusco; cacao producido principalmente en San Martín, Ucayali,
Ayacucho y Piura; banano producido en Piura, Lambayeque, La Libertad y Tumbes y la
quinua producida en Ayacucho, Puno, Lima y Apurímac. Estos cinco cultivos representan
el 75% del área certificada.
250,000
200,000
150,000
N° de
100,000
50,000
0
castaña café cacao quinua banano
Figura 10. Número de hectáreas certificadas por cultivo 2018.
13
El café es el cultivo con mayor número de productores certificados (más de 54.000
productores), seguido por el cacao, banano, quinua y castaña, tal como se observa en la
Figura 11.
60,000
50,000
40,000
Nº productores
30,000
20,000
10,000
0
café cacao banano quinua castaña
Figura 11. Número de productores certificados por cultivo 2018.

De acuerdo con lo que menciona Gargurevich (2018), se espera que para el 2021 se alcance
a 700.000 hectáreas por la creciente demanda de la Unión Europea, Japón, Corea del Sur y
Brasil. Los principales productos de exportación orgánica en el 2017 fue el café, cacao,
quinua, banano y castaña, se suman también la palta, arándano, camu camu, sacha inchi,
maracuyá, jengibre, maca, mango, chía, aguaymanto y lúcuma. En el 2017, el Perú ocupó el
segundo lugar después de México en la producción y comercialización de café orgánico y
segundo lugar en la exportación de cacao orgánico detrás de República Dominicana.
2.3.4 Certificación orgánica en nuestro país

La certificación es un proceso que permite comprobar si un sistema de producción cumple
con los estándares de producción orgánica o ecológica según las normas del país de origen
y según los países de destino para el caso de las exportaciones. Esta certificación permite
diferenciarla de la convencional y que el consumidor tenga una garantía de la calidad del
producto que está consumiendo.
El pequeño agricultor para vender su producción como orgánica tanto para el mercado
nacional como para la exportación tiene que certificar su producción ante certificadoras (un
tercero), en nuestro país las certificadoras son todas privadas. Las certificadoras deben estar
14
registradas ante el Organismo Competente SENASA según el Decreto Supremo 061-2006-
AG. En el Anexo 1 se puede observar la lista de las certificadoras registradas en nuestro país
por SENASA.
El costo de la certificación es alto, por ello los pequeños productores tienen la alternativa de
organizarse y establecer un sistema interno de control (SIC) para compartir la
responsabilidad y los costos de certificación. Ugás (2009) refiere, que los “SIC son una
excepción a las normas habituales de la certificación mundial (que exigen que cada
productor, al margen de su tamaño, sea certificado individualmente y no como grupo), es
una creación latinoamericana hoy aceptada en los principales mercados de destino de
nuestros productos”.
Un SIC, es un sistema independiente, que garantiza mediante una estructura, funciones,

procedimientos y documentación a un tercero (certificadora) el cumplimiento de la norma
nacional orgánica, Reglamento Técnico Peruano DS 044-2006AG. Se aplica en el proceso
de producción, cosecha, postcosecha y comercialización. El SIC debe incluir: Un comité
interno de control conformado por 2 o 3 asociados de mayor experiencia en el manejo
orgánico, un Coordinador, inspectores internos y socios miembros.
El SIC debe estar respaldado con documentos y procedimientos para probar la veracidad de
la información. La certificadora verifica la información y desempeño de c/u de los
integrantes del SIC, contrastando la información de los documentos en campo. La
elaboración de la documentación personal y la del grupo es una de las dificultades que tienen
que enfrentar los pequeños productores para certificarse ya que no es su práctica habitual.
En un primer momento es necesario que estos productores tengan asesoramiento para llenar
la diversidad de registros que deben tener los productores de sus unidades productivas y lo
mismo para los encargados del Comité interno que tienen que unificar los registros de la
organización para ser entregado a la certificadora (Huayuná 2010)
En relación con la certificación Castro (2018), considera que es una inversión a largo plazo
por los costos de certificación y por los volúmenes de producción obtenidos por los
productores. A diferencia de la agricultura convencional donde se obtienen volúmenes
grandes, en la agricultura orgánica se obtiene producciones más bajas que la convencional.
Si bien los precios son más altos, éstos no aseguran ventas mayores una vez obtenida la
certificación.
15
Otro sistema de certificación en nuestro país es el SGP (Sistema de Garantía Participativa),
promulgado por la Ley que modifica la ley 29196, Ley de Promoción de la producción
orgánica o ecológica, a fin de desarrollar la certificación de productos orgánicos producidos
por pequeños productores para el mercado nacional El Peruano Normas legales (2019) En
este sistema son los mismos productores quienes se evalúan para verificar si cumplen con
los criterios de certificación orgánica fiscalizado por el Servicio Nacional de Sanidad
Agraria. Según Quispe (2017) existen 3000 productores que han implementado este sistema
para la venta en el mercado nacional.
2.3.5 Mercado
La demanda por productos orgánicos está creciendo, se estima que en el año 2017 el mercado
mundial de alimentos orgánicos alcanzó los 97 mil millones de dólares. Los principales
países que compraron productos orgánicos fueron Estados Unidos de Norteamérica,
Alemania, Francia y China.
Según el informe de la Fibl-IFOAM (2021) en el año 2019 las ventas alcanzaron los 106
billones de euros. Los principales mercados fueron Estados Unidos con 48,2 billones de
euros, seguido por Europa con 45 billones y Asia
Mercado de Exportación:
En las ferias internacionales los productores tienen la oportunidad de exponer sus productos
como por ejemplo en la feria de la Biofach que se realiza cada año en Alemania, es una de
las ferias más importantes del mundo de alimentos ecológicos. El Perú participa desde el año
1998 en el que participaron solo 3 empresas y en el año 2019 participaron 36 pequeñas y
medianas empresas y 150 expositores, promocionando productos como la quinua, maca,
castaña, cacao, chía, cañihua, amaranto, yacón, aguaymanto, entre otros granos y frutos.
Ministerio de Relaciones Exteriores (2019).
En la Figura 12, según la Revista Agraria (2017), nuestros productos orgánicos que .
exportamos en el año 2016 fueron los siguientes:
16
Exportaciones de productos orgánicos
Millones de dólares 2016
castaña; 3.5
aguaymanto; 2.4
palta; 4.1
lúcuma; 1.7
mango; 7.9
café; 48.2
banano; 152.3
Figura 12. Principales productos de exportación en el año 2016.

Fuente: Revista Agraria de Noticias 2017
Según Martínez (2010), los principales mercados de destino de nuestros productos orgánicos
de exportación son: Europa (Alemania, Holanda, Bélgica y Suecia); América (Estados
Unidos y Canadá); Asia (Japón y Tailandia), nuevos mercados Arabia Saudita, Emiratos
Árabes Unidos, Filipinas, Grecia, Guatemala, Indonesia, Singapur, Sudáfrica, Tailandia y
Uruguay.
Mercado Interno:
El mercado interno en nuestro país no está muy desarrollado, en este mercado los pequeños
productores tienen la posibilidad de vender directamente sus productos ya sea frutas,
verduras frescas, papa, cereales y productos transformados como los derivados de lácteos,
frutas deshidratadas, harinas, etc. El mercado interno para estos productores principalmente
son las Bioferias de Lima y otras a nivel nacional, otra posibilidad son las Biotiendas que se
concentran principalmente en Lima. También están los espacios ecológicos en
supermercados Wong, Vivanda, etc., los restaurantes y los repartos a domicilios. Quispe
(2017), indica que la Asociación Nacional de Productores Ecológicos en el 2016 colocó en
Lima Metropolitana siete toneladas de productos orgánicos con proyección a crecer a 70
toneladas en los siguientes años.
17
Entre las principales Bioferias y ferias ubicadas en Lima están la Bioferia de Miraflores
(Parque Reducto) inaugurada en 1999 e impulsada por Ecológica Perú, en donde se ofrecen
aproximadamente 1000 productos frescos y procesados. Asimismo, están la Bioferia de
Surquillo, la Feria Agropecuaria Mistura, Feria Ecológica de Barranco, San Borja Ecoferia,
Ecoferia El Polo, Mercado saludable de la Molina, Ecoferia Lince, BioMercado de San
Miguel; todas ellas atienden sábados o domingos y Eco Market San Isidro. A nivel nacional
hay esfuerzos en Huancayo, Chiclayo y Pucallpa (Soto 2015). En el Anexo 2 se puede
observar las principales Bioferias realizadas en Lima.
También existen empresas intermediarias que compran productos orgánicos directamente a

los productores. Una de estas empresas es El Almenar o Consorcio Exportador que tiene una
línea de productos frescos de hortalizas y frutas certificadas los cuales pueden ser
encontrados en la cadena de supermercados Wong. Según Perú Retail (2015), en los
supermercados Wong (Cencosud), en el año 2015 se ofrecían 300 productos orgánicos
certificados, asimismo refiere que los productos más demandados en fruta es el banano
orgánico, en verduras la zanahoria y en abarrotes la quinua y arroz.
Para fomentar el consumo de estos productos, es necesario dar a conocer las bondades de
estos productos y conocer las características de los consumidores. Hay estudios que muestran
que los principales consumidores de productos orgánicos son las mujeres por ejemplo en
Colombia según Sánchez (2019) indica que el perfil de las mujeres consumidoras está entre
20 a 40 años, además menciona que esos estudios demuestran que existe una relación entre
el nivel educativo y el salario alto. También menciona que otros estudios muestran la
existencia de consumidores potenciales que tienen conciencia por el cuidado del planeta y,
estilos de vida saludable; también menciona que los potenciales consumidores desconocen
los beneficios de estos productos.
Para conocer las características de los consumidores, en nuestro país, Casas (2015) identificó
y caracterizó tres tipos de compradores de las Bioferias o Ecoferias, “el primero el impulsivo
quien se acerca y conoce las ferias, exige el certificado, se preocupa por el precio, no tiene
preferencia por alguna marca; el segundo es el que se programa, asiste habitualmente, exige
el certificado, no se preocupa por el precio de los productos, tiene preferencia por marcas y
por último el tercero es el jumper que compra los productos por salud y puede visitar a más
de una Bioferia para comprar estos productos”
18
2.4 FACTORES RELACIONADOS CON LA ADOPCIÓN DE INNOVACIONES
La FAO (como se citó en IICA, 2017), indica que el proceso de adopción es complejo ya .
que intervienen muchos actores. Entre los componentes destaca el entorno socio económico
del productor, la investigación, los servicios de asesoramiento y organizaciones de
productores. Destaca también que en la agricultura familiar se debe prestar atención a la
mujeres y jóvenes.
Cáceres et al. (2014), también destacan que el proceso de adopción tecnológica es complejo
mencionan que no sólo se relaciona con los factores técnico-productivos, sino que se debe
tener en cuenta la red de relaciones sociales. Indican que para comprender el proceso de
adopción es importante “contextualizarla en procesos socioeconómicos e históricos más
integradores”. Es decir, que es necesario conocer el comportamiento de la comunidad para
comprender como se producen los procesos de adopción tecnológica de esa comunidad,
señalan “que el tipo de acceso a los recursos naturales, la estructura familiar, el patrón de
migraciones, las estrategias de reproducción social, la composición política de la comunidad
y el nivel de organización de los productores tienen importancia para entender los procesos
de adopción tecnológica”.
En relación con los tipos de innovaciones la Organización para la Cooperación y el

Desarrollo Económico (como se citó en IICA, 2017), señala que se pueden clasificar en:
Innovación de producto, introducción de un bien o un servicio ya sea nuevo o
significativamente mejorado,
Innovación de procesos, implementación de una forma de producir o de un método
nuevo o significativamente mejorado,
Innovación de comercialización, implementación de un método de comercialización
con cambios en su diseño, en el empaquetado de productos, en su colocación, en los
métodos de promoción y en los precios.
Innovación organizativa, implementación de un método organizativo nuevo en las
prácticas empresariales, en la organización del lugar de trabajo o en las relaciones
externas.
En relación con las características de las innovaciones Rogers (1966), las clasifica en cinco
categorías:
Ventaja relativa, grado en el cual la innovación es superior a la que reemplaza
19
Compatibilidad, de la adopción con valores existentes y experiencias pasadas.
Complejidad, grado en el cual una innovación es relativamente difícil de entender y
usar.
Divisibilidad, grado en el cual una innovación puede ser probada en pequeñas partes.
Comunicabilidad, grado en el cual los resultados de una innovación pueden ser
descritos y difundidos a otros productores.
En relación con las variables relacionadas con la aceptación de innovaciones Roger (1966)
menciona que, en un estudio realizado sobre difusión y adopción de innovaciones, las
normas del sistema social, las fuentes de informaciones, el estatus social, el nivel de
educación, la influencia de amigos y otras variables se encuentran relacionadas con la
adopción.
La FAO (1988) indica para que el productor adopte innovaciones estas deben priorizar el
mejor uso de sus recursos naturales, empleo de la mano de obra familiar y el ahorro de
recursos de capital. Alba (2004) indica que una innovación tecnológica debe ser favorable
al medio ambiente, con uso racional de recursos (respeto y protección del medio ambiente y
la salud de productores y consumidores). Señala también que el productor requiere
comprender a la innovación (el qué y el porqué) para procesarla; considera que la innovación
debe tener un acompañamiento con asesoría técnica. Asimismo, Alba (2004) considera que
la adopción por parte de los productores depende de ciertas condiciones, unas propias del
agricultor y de las características de la innovación:
Del agricultor:
Actitud y aptitud hacia el cambio, factores como la edad y las condiciones
económicas pueden condicionar la adopción.
Comprensión de los elementos que sustentan la innovación, para que el agricultor se
“apropie” de la innovación necesita comprender cada elemento que caracteriza la
innovación.
Accesibilidad de recursos, de tierra y recursos económicos para destinarlo a invertir
en la innovación.
Nivel de decisión, cuando el agricultor es dueño o conductor directo del predio es
más fácil que tome riesgos.
20
De la innovación:
Grado de complejidad, cuanto más sencilla y concreta es la innovación esta será más
fácil de adoptar.
Comprobación y evidencia de los resultados, el adulto da un carácter utilitario
(aprende lo que le sirve) y espera resultados en tiempos cortos.
Respuesta a situaciones, inquietudes y problemas concretos, cada día el pequeño
agricultor se enfrenta a situaciones concretas por lo tanto necesita criterios técnicos
oportunos para tomar decisiones.
Inversión mínima, es preferible que la inversión esté al alcance del agricultor para
que la innovación sea incorporada a su manejo, aunque esta dependerá del tipo de
innovación.
Sonnino y Ruane (2013) mencionan que el concepto de innovación en agricultura ya no es

solo la adopción de nuevas tecnologías, sino que se trata ahora de una “combinación exitosa
de tecnología y prácticas, nuevos conocimientos, esquemas mentales, de nuevas
instituciones y formas de organización social”. En la Figura 13 se detalla los factores como
Sonnino y Ruane clasifican a las fuerzas motrices que estimulan las innovaciones:
Políticas y marco Ciencia y tecnología
Mercado Ambiente
regiulatorio
•Cambios en los •Cambio climático Reglas, estándares y •Avances en los
patrones de consumo (precipitaciones, normativas (por conocimientos
alimentario como temperatura, ejemplo, en sanidad básicos de las
consecuencia del presencia e animal y vegetal e ciencias de la vida.
crecimiento de la incidencia de plagas, inocuidad •Tecnologías basadas
clase media. malezas y alimentaria). en TIC (sensores,
•Posición dominante enfermedades). Impuestos y tasas. ordenadores,
de las cadenas de •Desastres naturales. Incentivos y subsidios comunicación).
distribución de •Disponibilidad de (incluye crédito) •Conocimiento de
alimentos. recursos naturales oportunidades de
•Comercio (tierra, agua, mercados, precios.
internacional y biodiversidad) •Disponibilidad de
cambios de la nuevos insumos
demanda global. (semilla mejorada,
•Cambios en la biofertilizantes,
sensibilidad de los bioplaguicidas,
consumidores a máquinas agrícolas).
sostenibilidad, •Disponibilidad de
inocuidad de nuevas prácticas
alimentos, etc. agronómicas
•Precios de los mejoradas (manejo
insumos (abonos, de plagas y de
plaguicidas, malezas, riego,
fumigaciones, cosecha).
carburantes) y costo
de la mano de obra.
Figura 13. Factores que estimulan la innovación de tecnología.

Fuente: Tomado de Sonnino y Ruane (2013)
21
Del mismo modo el IICA (2016) indica que para entender a los productores por qué adoptan
una determinada tecnología es necesario analizar las características de la tecnología, los
sistemas productivos, las características de los productores en relación con su actitud,
personalidad, escolaridad, recursos económicos y tenencia de la tierra, asimismo, menciona
que es preciso estudiar la forma como se relacionan todas estas variables. En la Figura 14,
Byerlee señala los factores sus características y como resulta en la adopción de la tecnología
por parte de los productores.
• A mayor escolaridad, más probabilidades que cambien sus prácticas.

Nivel de escolaridad
• La innovación se restringe en productores con conocimientos básicos.
• Los agricultores de mayor edad tienen más experiencia, más recursos y más
Experiencia autoridad.
• Tienden a correr menos riesgos, innovan más lentamente.
• difícil que las mujeres tengan acceso a tierra, créditos e información.

Género
• La adopción se restringe, si no existen políticas y programas pertinentes.
• La adopción se afecta si implica inversión alta o es de largo plazo; así como el

Cantidad y tenencia de la tierra área que se requiere para optimizar la inversión.
• Depende del nivel de intensificación para recuperar la inversión
• El acceso hace más fácil o rentable que un agricultor cambie sus prácticas.
Recursos económicos, equipos y maquinaria
• Depende del nivel de inversión y de la posibilidad de adquisición o arriendo.
• Cantidad, estacionalidad, disponibilidad, costo y especialización.

Mano de obra
• Depende del nivel de mecanización o su uso intensivo
• Factor importante cuando se requiere una inversión alta de dinero.

Crédito • Se facilita con un eficiente programa de crédito
• Compatibilidad entre la innovación y el sistema agrícola existente.

Sistema agrícola
• Se limita por factores agronómicos como rotación, cultivos intercalados
• Malezas, enfermedades y plagas

Condiciones biológicas • Resistencia o susceptibilidad a plagas, problemas con malezas o épocas de
siembra
• Tipo de suelo, pendiente, acidez, capacidad de retención de humedad,

Suelo fertilidad, etc.
• Se restringe en condiciones adversas para la innovación
• Factores climáticos. temperatura, precipitación, radiación solar

Clima
• Se restringe en condiciones adversas: sequías, inundaciones, etc.
• Precios de los insumos o productos

Precios
• Altas variaciones generan riesgo y rechazo de la innovación
• Pérdidas pos-cosecha, problemas o restricciones de comercialización

Post cosecha y mercado • Se limita por demanda del mercado, riesgo pérdida poscosecha o la no
aceptación de los consumidores..
• Acceso, cantidad, disponibilidad, precio y calidad

Insumos, semillas y variedades
• Se restringe por factores de oferta y oportunidad.
• Fuente, claridad y exactitud de la información

Información en un determinado grupo de
productores • Se limita por acceso a tecnologías de información, radio, TV o por no asistir a
actividades de extensión.
Figura 14. Factores y características que repercuten en la adopción.

Fuente: IICA (2016)
22
Asimismo, Byerlee, (IICA 2016) recomienda que estos factores debieran formar parte de un
“estudio previo de potencial de adopción de las tecnologías” para determinar o predecir el
éxito o fracaso de la adopción de determinada tecnología y así minimizar la inseguridad si
la tecnología se convertirá o no en una innovación.
Para lograr comprender la conducta de los productores en relación con la aplicación de

tecnología moderna Beal (1967) reconoce que deben tomarse en cuenta muchas variables
para lograr mayores y más eficaces producciones agrícolas. Por ejemplo, él encontró que las
actitudes en general están significativamente relacionadas a la adopción. En cambio, el
conocimiento y las actitudes de motivación económica no estuvieron relacionados con la
adopción.
En relación con las características del productor como la edad, grado de instrucción,
experiencia y acceso a la capacitación Escobar (2008) en un estudio para determinar la
adopción de la variedad de papa Amarilis del INIA en la provincia de Chota, Cajamarca
encontró que a menor edad de los productores mayor es la intensidad de la adopción,
mientras que el grado de instrucción, la experiencia y el acceso a la capacitación no tienen
influencia en la intensidad de la adopción.
El aumento de la producción en nuestro país debería darse en base a pequeñas y constantes

innovaciones, en el que el mejor y más eficiente promotor de desarrollo es el agricultor
mismo. Esto se puede confirmar con los resultados obtenidos por los comuneros de la
comunidad de Huayopampa mencionado por Fuenzalida (1982), quienes a partir de 1950
introdujeron el cultivo de frutales desplazando el maíz, pasando la comunidad de una
economía de subsistencia a incorporarse a una economía de mercado, dándose como
consecuencia el desarrollo agrícola y económico, por lo cual se ha considerado a esta
comunidad como una comunidad innovadora. En ese mismo sentido Beyer (2018) encuentra
que la adopción del emparrado en el cultivo de granadilla demoró 25 años y explica que fue
un proceso endógeno y autogestionario y no involucró transferencia de tecnología por
ninguna institución o agente externo.
En una investigación realizada en el Valle del Mantaro por Horton (1984), afirma que los
productores son receptivos al cambio y a la nueva tecnología, pero rara vez adoptan paquetes
tecnológicos completos, más bien adoptan con frecuencia los componentes del paquete a sus
necesidades particulares y a sus recursos.
23
Desde el punto de vista económico Díaz (1967) explica que la diferencia entre los costos de
producción que se incurre adoptando la innovación, y los ingresos, es decir la utilidad
constituyen la base principal de la decisión del agricultor. Supone que cuanto mayor es la
utilidad producida mediante la innovación, mayor es el incentivo para la adopción.
En un estudio realizado en Tucumán-Argentina sobre la adopción de seis prácticas Vicini

(2000) concluye que las prácticas tienen diferentes grados de adopción. Las prácticas de tipo
biológico como nuevas semillas y de bajo costo son más fáciles de adoptar. Las prácticas
que requieren inversión alta como movimiento de tierras son de adopción más lenta. Las
prácticas que dependen de la decisión personal son en general más rápidas
El Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (1993) indica que numerosas

veces una tecnología que se considera apropiada para un lugar es rechazada porque no se
complementa con los elementos del sistema agrícola por lo tanto recomienda que se debe
analizar el grado en que la tecnología es compatible con el sistema agrícola en la que se va
a introducir.
En relación, con los factores ambientales (conservación de suelos, especies arbóreas

instaladas, apoyo para las actividades de plantación, área reforestada y calidad del agua) y
factores económicos (tenencia del predio, actividad principal, número de cabezas de ganado,
vacas en producción y productoras de leche) son los factores que más influyen en la adopción
de tecnologías silvo pastoriles mientras que los factores sociales no tienen influencia (Oliva
2016),
En relación con la adopción de prácticas de manejo y conservación del suelo Gonzáles

(2015) evidencia que el productor al constatar las ventajas que tienen las tecnologías para
conservar el suelo adopta la tecnología en su propio terreno. Concluye también que el nivel
de adopción está relacionado con la disponibilidad de terreno agrícola y a los incentivos
recibidos de instituciones como PRONAMACHS.
En relación con la adopción de prácticas agrícolas (variedades nuevas) por parte de

productores de Tacna Loayza (2004) encontró que las principales motivaciones para la
adopción fueron: el mercado, financiación, tolerancia a plagas y enfermedades, tolerancia a
escasez de agua, precocidad y alto rendimiento. Asimismo, encontró que las prácticas de
24
manejo que necesitan más información fueron: riego, control de plagas y enfermedades y
variedades nuevas.
El lugar de procedencia es un factor que puede influenciar en la adopción de prácticas, así

se constata en un estudio realizado por Saavedra (2007) en el cultivo de cacao en el Huallaga
Central, encontró que la adopción de prácticas del MICC fue realizada mayormente por
productores migrantes de la costa, de la selva y de la sierra. Se considera que estos
productores son emprendedores, se empoderan de la tecnología, del compromiso asociativo
y de la oportunidad del comercio justo.
La capacitación es una variable que puede determinar la adopción, Valera (2013) encontró
correlación positiva entre la variable acceso a la capacitación y el grado e intensidad de
adopción, mientras más participación en eventos, el agricultor incrementa su disposición
para adoptar el cultivo de vid. Concluye en su estudio que los factores de pertenencia a una
organización y el acceso a la capacitación es determinante para que el agricultor adopte.
Cuando la tecnología no se adopta a pesar de haber sido comprobada y validada se

recomienda emplear métodos de investigación participativa para conocer los factores que
nos indiquen porque los productores no adoptan. Rojas (2016) demostró que los resultados de
las parcelas demostrativas y los eventos de capacitación constituyen una técnica eficaz de
transferencia de tecnología. Con este método Bara (2007) encuentra en su investigación
participativa sobre el cultivo de la papa, que la principal motivación para adoptar el cultivo
de papa en la Sierra Norte de nuestro país fue la oportunidad de mejorar la producción y su
economía. Para participar y permanecer en el proyecto la motivación fue los beneficios de
acceder a nuevos conocimientos y obtención de nuevas semillas.
En una propuesta de capacitación de campesino a campesino Condori (2010) encontró que

la adopción de la tecnología del biol (abono líquido) que se realizó bajo dos estrategias, la
de mayor eficiencia fue cuando los productores participaron en los eventos de capacitación
con la metodología CaC (campesino a campesino). Es importante destacar que la segunda
forma eficiente fue la difusión y comunicación entre los productores “promotor campesino”
a otros campesinos que no participaron en la capacitación. Orozco (2009) señala también la
importancia de la capacitación bajo una estrategia de Escuela Campesina encontraron una
correlación directa entre el nivel de conocimiento y el índice de adopción, asimismo señala
la importancia del productor promotor encargado de llevar a su comunidad los
25
conocimientos adquiridos en la capacitación al constatar que los productores que no
intervinieron en la capacitación adoptaron las técnicas para mejorar su producción y
productividad.
Un ejemplo negativo de adopción de tecnología es la experiencia de productores de cacao

en el Alto Huallaga, Lazo (2016) indica que por un manejo deficiente y mala calidad de
semillas abandonaron el cultivo ya que el cacao fue atacado por la escoba de brujas lo que
incidió en el rendimiento que no compensaron con la inversión realizada. Asimismo, la
competencia con los resultados productivos de la coca influyó para que desapareciera el
cultivo de cacao en la zona de estudio. Esta experiencia nos muestra que hay que tener en
cuenta el contexto social en donde se va a transferir la nueva tecnología.
En un estudio realizado para identificar patrones espaciales diferentes de adopción de

tecnologías y prácticas agrarias en el Perú, Escobal (2017) encuentra que la mecanización y
el uso de semillas certificadas se dan principalmente en la costa, mientras que el riego
tecnificado y las buenas prácticas pecuarias se incorporan no solo en la Costa, sino también
en la Sierra y la Selva. También encuentra que las mayores tasas de adopción se dan en
regiones con patrones similares que se relacionan directamente con las características
individuales de los conductores, así como la escala y grado de fragmentación de sus unidades
agrarias y el nivel de cercanía a los mercados.
Para identificar las causas de la baja adopción de tecnología de renovación de cafetales en

Colombia (Municipio de Cundinamarca) como alternativa para mejorar la producción,
aumentar la rentabilidad y su economía familiar, Gaitán y Pachón (2010) realizaron estudios
a nivel de caficultores y a nivel de Extensionistas responsables de la capacitación.
Encontraron que las causas de la baja adopción de tecnología para la renovación de los
cafetales envejecidos son principalmente económicas, explicando que el caficultor deja de
percibir ingresos por un período de dos años y además la plantación en producción no le da
suficiente ingreso para asumir los gastos de la renovación, asimismo indican que la variable
educativa no tiene relación con la adopción de esta tecnología.
Con relación a cuáles son los principales factores que determinan la adopción, en un estudio
sobre la adopción e impacto de tecnologías de manejo de suelos en el cultivo de algodón en
Colombia, Martínez y Gómez (2012) encontraron que las variables que influyen más en la
toma de decisiones para adoptar tecnologías de manejo de suelos fueron la percepción de
26
baja incidencia de malezas y la disponibilidad de maquinaria. En este estudio también se
explica que las variables que tienen influencia con la adopción es el tipo de tenencia de la
tierra, cuando los productores son propietarios realizan la labranza mínima (perciben que
mejora la retención de agua), mientras si son arrendatarios no la realizan. En relación con la
variable sexo son los hombres los que están más dispuestos a adoptar.
Para que la adopción resulte efectiva, Calvo et al. (2014) recomiendan que es necesario la
intervención del productor como actor de la toma de decisiones, además es necesario tener
en cuenta a los otros actores de la región y que el estado actúe como facilitador y promotor
del proceso de adopción de tecnología. Encuentran que los factores relacionados al ingreso,
costos, inversiones, conocimiento de la tecnología, incertidumbre por las condiciones
climáticas, precios y comercialización son las variables que los productores de soja, girasol,
trigo y maíz de la provincia de La Pampa en Argentina tienen en cuenta en la adopción de
tecnologías para estos cultivos
2.5 FACTORES RELACIONADOS CON LA ADOPCIÓN DE TECNOLOGÍA

ORGÁNICA
La decisión de aceptar una nueva idea por parte de un individuo como es la pasar de una
forma de hacer agricultura a otra como la agricultura orgánica estará en función de una serie
de factores que debe tenerse en cuenta para comprender este comportamiento. El Fondo
Internacional de Desarrollo Agrícola (2003), en un análisis realizado en un estudio de caso
de éxito de adopción de tecnologías orgánicas de seis países de América Latina encuentra
que la agricultura orgánica será más factible cuando se toman en cuenta los siguientes
criterios: la motivación del agricultor, características de los suelos, sistemas de producción
y tecnologías aplicados con anterioridad, tenencia de la tierra, disponibilidad de mano de
obra familiar. Concluye que, si bien la agricultura orgánica es de suma importancia para los
productores pobres, el proceso de cambio es complicado; es necesario encargarse del apoyo
técnico, la organización de los productores, la comercialización y el control de la calidad.
En relación con la afirmación que la adopción de técnicas de agricultura sostenible es un

proceso complejo y lento, Guzmán y Gallegos (2010) analizaron el proceso de Adopción de
tecnologías de Conservación de Suelos y Agua transferidas por organizaciones de desarrollo,
como uno de los elementos del desarrollo de comunidades rurales en los municipios de La
Trinidad, Estelí y San Francisco Libre Managua. Determinaron que las instituciones de
desarrollo que intervinieron en el proceso fueron de gran apoyo para la adopción de las
27
tecnologías de Conservación de suelos y agua. Señalan que las prácticas más adoptadas
fueron: curvas de nivel, barreras muertas y barreras vivas. Encontraron que las variables que
estuvieron asociadas a la adopción fueron el nivel de escolaridad, tenencia de la tierra,
asistencia técnica y capacitación. También encontraron que los ingresos de los productores
no tuvieron influencia en la adopción, es decir si los productores están convencidos de las
ventajas de la tecnología adopta así sus ingresos sean altos o bajos.
En Cuba, el 60% de las unidades productivas se trabajan con tecnologías agroecológicas

Vázquez (2008) menciona que la adopción de prácticas agroecológicas en relación con la
sanidad vegetal se da a inicios de los años 90 en la que se inicia la promoción de la agricultura
agroecológica con énfasis en el manejo agroecológico de plagas. El impacto logrado se debe
a la capacitación constante de técnicos, productores y a un buen servicio de sanidad del país,
el enfoque llevado a cabo fue el manejo de la finca o de la unidad productiva en lugar del
enfoque de solo el control de plagas, manejo integrado de plagas o el manejo integrado del
cultivo. Al 2007 se había logrado la adopción de las siguientes prácticas agroecológicas:
aplicación de bioplaguicidas, conservación de insectos benéficos, asociación y rotación de
cultivos, uso de plantas repelentes, manejo de cercos vivos, uso de preparados botánicos,
diversificación florística
Con respecto al mercado, Redil (2014) estudió la inserción al mercado de los productores de
arroz orgánico en Río Grande do Sul, Brasil quienes dejaron la producción convencional
porque tuvieron pérdidas económicas e impactos negativos en el medio ambiente. Para
cambiar de sistema de producción fue necesario solo adaptar los recursos y reactivar el
potencial existente en la zona. En relación con el mercado señala que la inserción de los
productores a mercados alternativos se logra con el apoyo de varias organizaciones incluidas
las gubernamentales, sin embargo, enfatiza que todavía falta llamar la atención del
consumidor para lo cual recomienda se realice a través de herramientas del marketing para
relacionar al productor con el consumidor.
En un estudio sobre el impacto de la producción orgánica y el comercio justo en una

organización de productores de Ecuador, Yáñez y Capa (2016) llegaron a la conclusión que
entre los factores para alcanzar un mercado justo con certificación y reconocimiento
internacional ha sido muy importante, la capacitación, el espíritu emprendedor y el mantener
valores y principios cooperativos. Las ganancias obtenidas las invierten en programas y
28
proyectos para sus asociados como, por ejemplo: insumos para proteger y fertilizar la tierra,
obras de infraestructura para mejorar el sistema de riego, empacadores, asesoramiento
técnico, capacitaciones agroecológicas, educación para los hijos e hijas de trabajadores, todo
esto beneficia directamente productor mejorando de esta manera la productividad de sus
cultivos, lo que lleva a mejorar su calidad de vida.
En relación con el costo de certificación, Boza (2011) indica que también es una barrera para
algunos productores europeos dificultando la entrada a los mercados internacionales de los
pequeños y medianos productores de los países en desarrollo. Menciona que, para entrar a
los mercados de Estados Unidos, la Unión Europea o Japón, estos productores necesitan
contratar a una entidad certificadora cuyos precios que cobran por la certificación no siempre
están de acuerdo con la realidad de estos productores.
Con el objetivo de sustentar si la agricultura orgánica es mejor que la agricultura

convencional, Álvarez et al. (2013) realizaron un comparativo de estos sistemas de
producción a partir de estudios publicados en diferentes países, en estos estudios se
comparan desde la variable rendimiento en base a su capacidad de producir alimentos
suficientes para la población, la salud, impacto al medio ambiente, sostenibilidad económica
y mercado. Los argumentos usados en el análisis fueron la recuperación y conservación de
la biodiversidad patrimonio de la humanidad, la seguridad alimentaria de los grupos de
campesinos, la degradación de recursos y la nutrición e inocuidad de los alimentos. En este
análisis muestran que la contaminación ambiental por pesticidas realizadas por la agricultura
convencional impacta directamente en la salud de quienes lo producen, de quienes lo
manipulan y de los que lo consumen, además el costo energético es mayor que la agricultura
orgánica. Como punto a favor de la agricultura convencional están los precios que son más
bajos y además no requiere certificación, por lo tanto, la certificación se convierte en una
limitante en la agricultura orgánica. Otra limitante que se considera en la agricultura orgánica
es la mayor demanda de la mano de obra que incide en los costos, y desde el lado positivo
esta mayor demanda se la puede considerar como una posibilidad de dar trabajo a la familia
y el hecho de que los precios son más altos la rentabilidad de la agricultura orgánica no se
ve afectada por la mayor demanda de mano de obra. Asimismo, se señala que la disminución
de rendimiento en el proceso de transición es otra limitante ya que el productor no cuenta
con los recursos económicos ni con el apoyo del estado; cuando el sistema se estabiliza el
rendimiento puede llegar a ser mayor que la agricultura convencional. Otra ventaja de la
29
agricultura orgánica es que sus prácticas restauran las condiciones del suelo, se reincorpora
la materia orgánica, disminuyen las posibilidades de erosión, se evita la contaminación por
pesticidas y fertilizantes, contribuye a la reducción del dióxido de carbono causante del
efecto invernadero y aumenta la biodiversidad. A la luz de estos resultados concluyen que
la agricultura orgánica puede ser accesible a los pequeños productores.
Las dificultades para pasar a la agricultura orgánica, Caumo y Ramundo (2014) señalan al
proceso de conversión, al manejo de plagas y enfermedades y al tiempo para lograr el
equilibrio del suelo, la incomprensión de los vecinos convencionales sobre todo cuando
aplican herbicidas lo cual contamina a la producción orgánica; otro impedimento es el
mercado y el costo de certificación. Asimismo, señalan que el papel de la mujer es muy
importante, si bien no directamente en la conducción de la parcela sino en el apoyo en la
decisión de pasar a la agricultura orgánica e igualmente en la participación de las labores del
cultivo, teniendo un papel habitual en la preparación del terreno, en la siembra, en la
administración y la comercialización. Un punto importante que señalan los productores
orgánicos es el mejoramiento de la calidad de vida principalmente en lo que es la salud de
la familia y el mejoramiento del medio ambiente.
En nuestro país en el Valle de Chanchamayo se realizó una caracterización de los

productores de café orgánico, Bordo (2008) encontró que la mayoría de los productores son
del sexo masculino, tienen instrucción primaria y secundaria, sus parcelas en promedio
tienen 19 has. Producen otros cultivos, tienen crianzas de animales menores diversificando
de esta manera su producción, venden su producción a la cooperativa y reciben información
de ella.
En cambio, en un estudio realizado en el norte de nuestro país (Piura) sobre adopción de

tecnología orgánica en café, Alvarado (2015) reportó que la adopción de esta tecnología no
estuvo relacionada con las variables estructurales: edad, educación, tamaño de familia,
experiencia en el cultivo de café, extensión de terreno, posesión de títulos de propiedad,
acceso a crédito ni el nivel de ingresos. Si estuvieron relacionadas con las variables
actitudinales: percepción sobre problemas ambientales, acceso a servicios de extensión y
fuentes de información. Asimismo, constató que la asistencia técnica fue importante para el
proceso de adopción
30
En otro estudio sobre la adopción de tecnologías orgánicas en el cultivo del café en el Perú,
Tudela (2014) indica que los productores con mayor experiencia en el cultivo del café, los
hombres, los más educados, los que participan en asociaciones, comités o cooperativas, los
que tienen mayor área sembrada de café, los que acceden a financiamiento a la capacitación
y asistencia técnica; tienen mayores posibilidades de producir café con certificación
orgánica.
En relación con el mercado, Bazo (2010) señala en un estudio interno realizado por el
Instituto Huayuná que los pequeños productores de los Valles de Mala y Omas no solo
cambiaron su sistema productivo, sino que a consecuencia de ello han tenido que pasar por
procesos diferentes como por ejemplo la forma de comercialización, formal y asociativa.
Indica que para llegar a mejores canales de comercialización tuvieron que pasar de ventas
informales a formalizarse para ventas a clientes que no solo exigían el certificado orgánico
sino también comprobantes de pago. Por ello señala que el proceso de cambio es complejo
ya que el productor tiene que implementar sistemas de gestión no solo de su unidad
productiva, sino que tiene que implementar un sistema de gestión para la comercialización
formal y asociativa en la que el uso de reglamentos, de procedimientos, de registros no es
parte de su vida diaria por ello es necesario desarrollar sus capacidades para que manejen y
controlen la gestión de su organización.
Una experiencia de reintroducción del cultivo de trigo de invierno con manejo orgánico en
una comunidad de Chiapas-México, Gonzáles (2011) menciona como este proceso se inició
con un grupo de 20 productores, tuvieron que reaprender por ejemplo la forma de
preparación del suelo con arado jalado por caballos, tipo de siembra, participación en cursos
de capacitación para la preparación y uso de abonos. Asimismo, señala que les faltaba
incorporar otras prácticas como conservación y mejoramiento del suelo, rotación de cultivos,
siembra a curvas de nivel, uso de abonos verdes entre otros y para el manejo de plagas
recuperaron el conocimiento ancestral como el uso de caldos elaborados en base a plantas
conocidas en la región esta revalorización consolidó los procesos de autonomía productiva.
Señala también que lograron conseguir una trilladora de uso comunitario y un compromiso
de venta de la producción a una panadería. A pesar de ello por problemas de clima muchos
perdieron cosechas y se desanimaron de continuar en el grupo, para los que quedaron el
sobreprecio del 100% pagado por su producción fue un estímulo para continuar. La autora
31
menciona que dada esta complejidad es necesario estudios interdisciplinarios para entender
las dinámicas entre productores y consumidores.
32
III. MATERIALES Y MÉTODOS
3.1 DESCRIPCIÓN DE LA ZONA
3.1.1 Ubicación
El presente trabajo de investigación se realizó en los Valles de Mala y Omas perteneciente a
las provincias de Cañete y Yauyos.
Figura 15. Valle de Mala y Omas
La cuenca del río Mala está conformada por cuatro distritos de la provincia de Cañete, cuatro
distritos de la provincia de Yauyos y siete distritos de la provincia de Huarochirí. La cuenca
va de una altitud de 0 m.s.n.m., a los 5897 m.s.n.m. y tiene una longitud de 131,181 km.
sobre los 1500 m.s.n.m. se encuentra el punto de confluencia de los afluentes que forman al
río Mala. El Valle de Mala o la parte baja de la cuenca se encuentra en la provincia de Cañete,
distritos de Mala, Calango, San Antonio y Santa cruz de Flores, departamento de Lima. El
valle va de una altitud de 0 m.s.n.m., hasta 650 m.s.n.m.
La cuenca del río Omas lo conforman los distritos de Asia y Coayllo pertenecientes a la
provincia Cañete y los distritos de Omas y San Pedro de Pilas perteneciente a la provincia
de Yauyos departamento de Lima. La longitud de la cuenca comprende 71 kilómetros menor
a la cuenca de Mala que es de 131 kilómetros. El valle de Omas lo conforman los distritos
de Asia y Coayllo.
3.1.2 Clima
En la cuenca del río Mala la temperatura no varía mucho entre la mínima y la máxima: 21 a
35º C en verano y 18 a 22º C en invierno y no llueve. La clasificación de los climas de la
cuenca del río Mala según INRENA (como se citó en Jayo 2011), se presenta en la Tabla 1.
Tabla 1: Tipos de clima en la cuenca del río Mala
Altitud Temperaturas
Climas (m.s.n.m) medias anuales
(º C)
De estepa con lluvia escasa 0 a 200 msnm
De estepa con lluvia Faja costera hasta los 800

msnm
De desierto Hasta los 1000 msnm
Templado moderado lluvioso 1000 a 2800 msnm Superior a 12 º C
Frío o boreal 2800 a 3800 msnm Superior a 10 º C
Tundra seca de alta montaña 3800 a 4800 msnm Superior a 0 º C del mes más
cálido
Nieve perpetua de alta montaña > 4800 msnm Superior a 0 º C
Fuente: Elaborado con base en Jayo (2011)
En relación a la humedad atmosférica es alta, por su cercanía al mar, no llueve solo lloviznas
y presenta nubosidad durante el invierno. En la Tabla 2 se puede observar la clasificación de
climas en la cuenca del río Omas según INRENA, en la parte baja de la cuenca tiene un
clima desértico con 20 mm de precipitación (como se citó en Comeca 2007).
34
Tabla 2: Clasificación de climas de la cuenca del río Omas
Temperaturas
Climas Altitud Localidades medias anuales Pp
(m.s.n.m) (º C) (mm)
Desértico 0 - 800 Asia 17º a 19º 20 mm
Coayllo
Yesera
Estepa con Cerca del Margen Lluvia de invierno
lluvia Litoral izquierda Por condensación
en invierno cerca del litoral del Océano
Estepa seca 800 - 4000 De los 800-2000 msnm: 125-249
En invierno mm
De los 2000-3000 msnm: 300
mm
De los 3000-4000 msnm: 580
mm
Fuente: Elaborado con base en Comeca (2007).
3.1.3 Suelos
En la cuenca del río Mala de acuerdo con su fisiografía según el Ministerio de Agricultura
et al. (2007) se puede observar:
Terrazas no inundables: Suelos moderados a profundos, de textura media a

moderadamente fina con grava subangular
Abanicos: Suelos superficiales, de textura gruesa con grava
Laderas: Suelos gravosos, superficiales y de textura moderadamente gruesa
Terrazas inundables: Suelos con problemas de drenaje y salinidad, moderadamente
profundos y de textura media
Llanura aluvial: Suelos moderadamente profundos y de textura moderadamente
gruesa
Llanura fluvio marina: Suelos de origen aluvial marino, presentan problemas de
salinidad, drenaje y son moderadamente profundos a superficiales y tienen textura
moderadamente gruesa
Piso de valle: Suelos ubicados en el cauce del río, material de textura gruesa con
grava y cantos rodados
Paisaje montañoso: Cerros de naturaleza lítica o paralítica, se encuentran dentro del
área del valle
En la cuenca del río Omas según ONERN (como se citó en Comeca 2007) clasifica a los
suelos de la siguiente forma:
35
Llanuras y colinas de relieve ondulado
Agrícola de valle: Suelos superficiales a profundos, con capas de limo de espesor
variado, predominan suelos franco arenoso y los francos limosos.
Áreas agrícolas de quebrada: Sobre los 500 msnm. Suelos superficiales a
moderadamente profundos, de textura moderadamente gruesa.
Pampas eriazas: Suelos superficiales a moderadamente profundos, de textura gruesa
a moderadamente gruesa.
Área de lomas: Se ubican entre los 300 a 750 m.s.n.m. Suelos sedimentarios,
superficial y de textura franco-arenosa.
Áreas salinizadas: Se ubican en la parte baja del valle del río Omas. Tiene afloración
salina con vegetación de “grama salada”
Montañas fuertemente accidentadas
Terrazas no inundables: Ubicadas en el distrito de Coayllo, suelos profundos a
moderadamente profundos y de textura moderadamente gruesa a media.
Terrazas inundables: Suelos moderadamente profundos a profundos y de textura
moderadamente gruesa a media.
Llanura aluvial: Suelos moderadamente profundos a profundos y de textura
moderadamente gruesa a media.
Abanicos aluviales: Localizados en la desembocadura del río Omas en el Océano
Pacifico. Son suelos superficiales y de textura gruesa
Marino: Se ubica en la faja angosta de la playa constituida por material grueso
3.1.4 Recurso hídrico

En la cuenca del río Mala el recurso hídrico es superficial y subterráneo. Cuenta con cuatro
fuentes de agua superficial: lagunas, manantiales, escurrimientos superficiales y glaciares o
nevados. El río Mala, se caracteriza por tener mayor caudal en los meses de diciembre a
marzo debido a las precipitaciones pluviales en la parte alta de la cuenca y en los meses de
junio a diciembre baja su caudal por lo que el riego se realiza en base a mitas, afectando la
actividad agrícola de la parte baja del Valle. Las aguas subterráneas son extraídas del
subsuelo por medio de pozos tubulares y a tajo abierto son aguas de buena calidad (INDECI
2003).
La cuenca del río Omas tiene su origen en los 4800 m.s.n.m. No cuenta con lagunas ni
nevados. Los cursos de agua en la cabecera se alimentan de las precipitaciones escasas de
36
verano. En años excepcionales el agua de las precipitaciones llega al mar. El agua de riego
para los cultivos de la parte baja se obtiene principalmente de pozos particulares o de
asociaciones.
3.1.5 Cultivos
En la cuenca del río Mala la actividad económica principal es la agricultura. En el valle
predomina la pequeña propiedad, el promedio de las unidades productivas es de una hectárea
INRENA (como se citó en Jayo 2011). La distribución del área agrícola se puede observar
en la Tabla 3.
Tabla 3: Número de hectáreas agrícolas en la cuenca del río Mala
Ubicación Nº has
Parte baja o valle de la cuenca 5,527.91
Parte media y alta de la cuenca
- bajo riego 5,272.61
- secano 1,327.45
Fuente: Elaborado con base en Jayo (2011)
En la parte baja o valle de la cuenca comprendida por los distritos de Mala, San Antonio,
Calango y Santa Cruz de Flores, cuentan con suelos fértiles y con agua superficial, los
cultivos principales son manzana delicia, maíz amarillo, vid y plátano. En los distritos de la
parte media de la cuenca se cultivan: manzana delicia, papa, trigo y cebada. En los distritos
de la parte alta en las provincias de Yauyos y Huarochirí, se dedican principalmente a la
ganadería. La cuenca del río Omas tiene 3,380 hectáreas distribuidas entre la parte baja y
alta de la cuenca según la ONERN (citado por Comeca 2007) Tabla 4.
Tabla 4: Número de hectáreas agrícolas en la cuenca del río Omas
Ubicación Nº has
Parte baja o valle de la cuenca 2,010
Parte media de la cuenca
Parte alta de la cuenca 1,370
Fuente: Elaborado con base en Comeca (2007).
En la parte baja de la cuenca o valle se cultiva hortalizas como el zapallo, pepino, tomate;
en frutales el níspero, durazno, plátano, vid, pacae, chirimoya, etc.; en cultivos extensivos
se cultivan maíz, camote, yuca, pallar, lenteja, etc.
37
En la parte alta de la cuenca se cultivan frutales; alfalfa, maíz morado, papa y cereales.
3.1.6 Población
Composición de la población por sexo:
De acuerdo con los resultados del XII Censo de Población 2017, la población masculina del
Perú representa el 49,2% de la población (14 millones 450 mil 757 hombres) y la población
femenina representa, el 50,8%, (14 millones 931 mil 127 mujeres). En las Tablas 5 y 6 se
detalla la población de los distritos que conforman la parte baja de la cuenca del río Mala y
el río Omas.
Tabla 5: Población de los distritos que conforman el valle de Mala
Distrito Población Total Total

total hombres mujeres
Calango 177-1240 msnm 2,269 1,183 1,086
Mala 15-98 msnm 32,717 16,478 16,279
San Antonio 7-98 msnm 4,343 3,144 2,199
Santa Cruz de Flores 54-616 msnm 3,103 1,612 1,491
Fuente: Elaborado con base al INEI (2018)
Tabla 6: Población de los distritos que conforman la cuenca del río Omas
Distrito Población Total Total

total hombres mujeres
Asia 5-515 msnm 9,784 4,864 4,920

Coayllo 163-1202 msnm 1,043 528 515
Omas 1043-2880 msnm 593 315 278
San Pedro de Pilas 2296-3876 msnm 275 150 125
Fuente: Elaborado con base en INEI 2018
Los resultados del XII Censo de Población 2017 indican que la composición de la población
del Perú por edad es la siguiente:
El grupo de menos de 15 años ha disminuido, representa el 26,4%
El grupo de 15 a 64 años también ha aumentado, representa es el 65,2% la cual constituye
la fuerza potencial de trabajo
El grupo de 65 y más años ha aumentado, representando el 8,4%. INEI 2018
38
El XII Censo de Población 2017 indica que el nivel de escolaridad es la siguiente: el 42,4%
de la población del área urbana de nuestro país logró algún año de educación secundaria; y
en el área rural, el 36,4% alcanzó este nivel. La población urbana de 15 años y más, tuvo
mayor acceso a la educación que la del área rural. El 39,9% de esta población logró estudiar
educación superior, mientras que en el área rural solo el 9,3% alcanzó este nivel educativo.
3.1.7 Organizaciones
Las principales organizaciones del Valle de Mala de acuerdo con Huayuná (2010) son:
Junta de Usuarios del distrito de Riego Mala – Omas conformada por Comisiones de
Regantes y éstas a su vez por Comités. La Comisión más grande es la de Bujama ubicada en
el distrito de Mala.
Las Comunidades Campesinas de Mala y de Calango, tiene como función la administración

de terrenos eriazos, pastizales (Calango) y canteras (Mala). No todos los productores del
valle son comuneros, muchos se han incorporado a la Comunidad para poder acceder a un
lote de terreno.
Las Asociaciones Religiosas, conformada por pobladores que se reúnen en los festejos
principalmente del santo patrón de cada distrito o anexo. La celebración más importante es
la de la Virgen de la Candelaria que es celebrada en el distrito de Calango y se caracteriza
porque cada distrito tiene la responsabilidad de celebrarla en diferentes semanas del mes de
febrero de cada año.
La Asociación de Promotores de Salud de los valles de Chilca, Mala y Omas, conformada

por promotores y promotoras de salud. Esta asociación apoya en la atención de salud de sus
distritos en el campo recuperativo y preventivo-promocional coordinando con el Ministerio
de Salud (Centros de Salud) de cada zona para programar y evaluar actividades.
La Asociación de Promotores Agrícolas de los Valles de Mala y Omas “Dos Valles” y la

Asociación Biofrut están conformadas por productores capacitados por el Instituto Huayuná
en técnicas de manejo sostenible de cultivos, industrialización y comercialización. La
Asociación de Productores Ecológicos Biofrut, nace como Asociación en el año 2000 con
10 pequeños productores. Son los pioneros en el Valle de Mala en la producción orgánica
con certificación, inician esta certificación en el año 2000. Se dedican al cultivo de frutales
y hortalizas, en mayor extensión cultivan el manzano, también cultivan durazno, vid,
39
plátano, palto, olivo, níspero y hortalizas diversas, etc. Sus productos se venden
semanalmente por sus asociados en la Bioferia de Miraflores (Parque Reducto) desde que
esta se inició. La Asociación de Promotores Agrícolas de los Valles de Mala y Omas Dos
Valles es una Asociación formal, inscrita en los Registros Públicos en el 2008. Se dedican
al cultivo de frutales como manzana, níspero, palta durazno, chirimoya; cultivos anuales
como maíz morado, maíz choclo, hortalizas, etc. Emprenden el reto de su certificación
orgánica en el año 2009 con 20 asociados. Inician su comercialización en Ferias y Bioferias
como la Feria de Surco (Parque de la Amistad), Ferias Gastronómicas de Mistura, en la
Agroindustria y Supermercados a través de empresas intermediarias y desde finales del año
2012 venden semanalmente en la Bioferia de Surquillo.
3.2 MATERIALES Y MÉTODOS
3.2.1 Hipótesis
General:
La adopción de prácticas de agricultura orgánica en los Valles de Mala y Omas es

influenciada por factores que favorecen y limitan el cambio de una agricultura convencional
a una agricultura orgánica.
Secundarias:
La adopción de prácticas de agricultura orgánica en los Valles de Mala y Omas está

influenciada por las características socio económicas del productor

influenciada por las características del nuevo sistema agrícola.

influenciada por la presencia de mercados.
40
3.2.2 Metodología
Fase preliminar:
a. Recopilación de información de diferentes fuentes bibliográficas provenientes del
sector público o privado
b. Definición de las variables a evaluar: edad, sexo, procedencia, grado de instrucción,
tenencia de la tierra, tamaño de la unidad productiva, área destinada a la producción
orgánica, mano de obra, capital de trabajo, cultivos, razones del cambio, percepción
de facilidades y dificultades para pasar a la agricultura orgánica, prácticas de la
agricultura orgánica, costos, rendimiento y mercado.
c. Definición de la muestra: Muestreo de tipo intencional no probalístico. 30
productores certificados hasta el 2019.
d. Diseño del cuestionario en base a preguntas cerradas
Fase de ejecución:
a. Revisión de padrón de asociados, documentos de certificación.
b. Análisis de la información obtenida como miembro del equipo de la ONG Huayuná
que acompañó al grupo de pequeños agricultores en su proceso de cambio.
c. Validación del cuestionario en campo, se realizaron 5 encuestas piloto para realizar
los reajustes convenientes.
d. Aplicación del cuestionario definitivo
Fase de procesamiento de la información:

a. Una vez recopilada y ordenada la información se digitó los resultados en un cuadro
Excel, luego se codificó los resultados según las variables en estudio.
b. Análisis exploratorio de datos, para caracterizar a las unidades muestrales.
c. El procesamiento estadístico se realizó con el paquete estadístico SPSS versión 24.
Se analizaron los estadísticos con descriptivo para estimar: Medidas de tendencia
central (media, mediana), Medidas de dispersión o variación (rango, variancia,
mínimo, máximo), Medidas de forma o distribución (asimetría, curtosis).
d. Prueba de normalidad: Kolmonorov-Smirnov y Shapiro-Wilk
e. Análisis estadísticos con frecuencias para determinar: distribución de frecuencias,
representación gráfica de frecuencias.
f. Análisis estadístico con exploración de gráficos de cajas, Q-Q plots para determinar
la distribución de datos de las variables en estudio
41
g. Para la prueba de hipótesis se realizaron las siguientes medidas: Estimación de
niveles de asociación con tablas cruzadas o de contingencia y pruebas de correlación
de Pearson, Spearman y ETA, Correlación: Lambda, Tau Goodman y Kruskal y el
coeficiente de incertidumbre, Asociación: Phi, V de Cramer y coeficiente de
contingencia, Independencia: Chi-cuadrado de Pearson, Razón de verosimilitud y
Asociación lineal por lineal
Fase final:
a. Elaboración de documento final: una vez finalizado el procesamiento de la
información y la determinación del comportamiento de las variables se procedió a
elaborar el documento final.
Resumen de la Metodología:
Recopilación de
FASE información
PRELIMINAR Definición de variables
Definición de muestra
Diseño de cuestionario
Validación cuestionario
FASE DE Revisión documentos
EJECUCIÓN Aplicación encuesta
Análisis estadísticos
descriptivos
Prueba de normalidad
Digitación resultados en Excel
Análisis estadístico con
Codificación resultados
FASE DE frecuencias
Análisis exploratorio
PROCESAMIENTO Análisis estadístico con
Procesamiento en SPSS 24
gráfico de cajas
Prueba de hipótesis
Asociación
Correlación
Independencia
FASE
Elaboración documento
FINAL final
42
IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
4.1 CARÁCTERISTICAS SOCIO ECONÓMICAS DE LOS PRODUCTORES
4.1.1 Edad del productor

El mayor número de personas 19 (63,3%) de los productores de los valles de Mala y Omas,
pertenecen al grupo etario mayor de 51 años tal como se puede apreciar observar en la figura
16, coincidiendo con los datos del IV Censo Agropecuario del 2012 que indica que el 58,5%
de productores se ubica en el grupo etario mayor de 45 años.
Figura 16. Número de productores por grupo etario
Cabe anotar también que el grupo etario que está entre los 31 y 50 años nos indicaría
continuidad en el manejo de sus parcelas. Es también destacable que el grupo entre 20 y 30
años les interese la agricultura y no haya migrado buscando otras alternativas de trabajo.
4.1.2 Sexo de los productores conductores de sus unidades productivas

En la Figura 17 y Anexo 3 se puede apreciar que el 87% de productores de los valles de Mala
y Omas que conducen sus unidades productivas son de sexo masculino y el 13% de
productores son de sexo femenino. En este caso la proporción de mujeres que se dedican a
la agricultura no coincide con la cifra encontrada por el IV Censo Agropecuario del 2012 en
la que se indica que el 30,8% de los productores son mujeres, en el caso de los valles de
Mala y Omas es más bajo.
Femenino
13%
Masculino
87%
Figura 17. Sexo de los productores que conducen sus unidades productivas
La mujer en los valles de Mala y Omas no conduce directamente las unidades productivas,
sin embargo, juega un rol importante en el proceso productivo. Su papel principalmente está
en las labores de cosecha o como obrera agrícola en otras unidades productivas tal como se
puede observar en la Figura 18 y en la comercialización de sus productos demostrando sus
habilidades como lo hace en los mercados locales, ferias y Bioferias en Lima. La FAO (1996)
menciona que en el Perú la participación de la mujer en el proceso productivo ha ido en
aumento, asimismo, menciona que esta participación en la costa se da en los cultivos de
exportación; en la sierra se dedican a una producción diversificada y en la Selva, la
producción es compartida con sus organizaciones.
44
Figura 18. Participación de la mujer en actividades de cosecha
4.1.3 Procedencia
En el valle de Mala se encuentran 19 productores representando la mayor proporción de
productores (63,3%) y en el valle de Omas se encuentran 11 productores representando el
(36.7%) de acuerdo con la Figura 19.
Mala 19
Omas 11
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Figura 19. Procedencia
Desde el punto de vista cercanía a Lima, ciudad en la que se encuentra la mayoría de las
Bioferias los productores más beneficiados son los que se encuentran en el valle de Mala,
los costos de comercialización para estos productores son menores influyendo en el costo
final de la producción orgánica siendo esta característica favorable para la adopción de la
agricultura orgánica por parte de los productores del valle de Mala.
45
4.1.4 Grado de instrucción
Según los resultados del IV Censo Agropecuario del 2012 a nivel nacional el 85,6% de los
productores agropecuarios tuvieron acceso a algún nivel educativo, el 30,1% alcanzó el nivel
primario incompleto. En los valles de Mala y Omas de acuerdo con la Figura 20 y Anexo 3
todos los productores alcanzaron un nivel de instrucción, el 50% de los productores lograron
el nivel de secundaria completa y el 16,7% alcanzaron el nivel de secundaria incompleta, es
importante destacar que el 23,3% de productores han tenido la oportunidad de acceder a
estudios superiores.
7%
3%
23%
17%
50%
Primaria incompleta Primaria completa

Secundaria incompleta Secundaria completa
Superior
Figura 20. Nivel de instrucción alcanzado
A diferencia de los resultados del IV Censo en el que se encuentra que el 85,6% de

productores agropecuarios a nivel nacional tuvieron algún nivel educativo, los resultados de
las encuestas realizadas a los productores de este estudio el 100% alcanzaron diferentes
niveles educativos, característica favorable para todo proceso de capacitación tal como lo
indican Guzmán y Gallegos (2010) quienes encontraron que la adopción de tecnologías de
conservación de suelos en Honduras estuvo asociado con el nivel educativo la misma
característica la encuentran Tudela (2014) con la adopción de tecnologías orgánicas en el
cultivo del café.
46
4.1.5 Tenencia de la tierra
De acuerdo con los resultados del IV Censo Nacional Agropecuario del 2012 el 76,5% de
productores son propietarios de sus parcelas. En la Costa son propietarios el 74,5% y en la
Sierra 77,3% INEI (2014). En los Valles de Mala y Omas en los que se encuentra distritos
de Costa y Sierra, el 96,7% de los productores manifestaron ser dueños de sus parcelas, solo
el 3,3% declaró ser conductor de la parcela como se puede apreciar en la Figura 21.
Propia Conductor
3%
97%
Figura 21. Tenencia de la tierra
La tenencia de la tierra es una de las variables que puede influir en la adopción de

innovaciones Alva (2004) considera que la tenencia es una característica que favorece a la
toma de decisiones del agricultor es más fácil que arriesgue a pasar a la agricultura orgánica
si es dueño de su parcela, el FIDA (2003) en un estudio realizado en 6 países
latinoamericanos encuentra que la tenencia es un factor favorable para la adopción de la
agricultura orgánica. Martínez y Gómez (2012) indican que para la adopción de tecnologías
de manejo de suelos en el cultivo de algodón en Colombia el tipo de tenencia influye en la
adopción de estas tecnologías, igualmente Guzmán y Gallegos (2010) mencionan que la
adopción de tecnologías de conservación del suelo en Honduras está asociadas al tipo de
tenencia de la unidad productiva.
4.1.6 Tamaño de la unidad productiva

En los Valles de Mala y Omas los productores encuestados manifestaron Figura 22 y anexo
4 poseer tierras entre 0,5 y 7,9 hectáreas con una media de 3,04 hectáreas coincidiendo con
47
los resultados del el IV Censo Agropecuario 2012 en la que se indica que a nivel nacional el
79,6% de productores poseen tierras menores a cinco hectáreas. En la Costa es el 82,1% y
en la Sierra 86,3% de productores poseen tierras menores a cinco hectáreas INEI (2014).
Figura 22. Tamaño de la unidad productiva
El tamaño o la extensión de la unidad productiva puede ser un factor importante para la

adopción de tecnología, Byerlee (mencionado por el IICA 1996) considera que el área es
importante para optimizar la inversión cuando la tecnología es de mayor costo o es de largo
plazo. Para Alvarado (2015) el tamaño o la extensión de la unidad productiva no es un factor
determinante para la adopción de prácticas orgánicas en el cultivo de café en Piura.
4.1.7 Número de hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica

El número de hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica por los productores de los Valles
de Mala y Omas tienen una media de 1,96 hectáreas con una desviación estándar de 1,382 y
los rangos están entre 0,02 y 6,0 hectáreas como se puede observar en la Figura 23.
48
Figura 23. Número de hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica
Los productores que dedican toda su unidad productiva a la agricultura orgánica representan
el 66,6% y generalmente son los que tienen menos de seis hectáreas. Este es un indicador
que un 33,4% no se arriesga a pasar toda su unidad productiva a la agricultura orgánica.
Aunque no hay estudios que relacionan tamaño de la unidad productiva con el área dedicada
a la agricultura orgánica, se puede inferir que los agricultores de mayor edad tienen como
característica el ser más cauto por lo que prefieren ver los resultados que obtienen en las
áreas iniciales para luego decidir si pasan toda la unidad productiva a la agricultura orgánica.
Alva (2004) considera que la tenencia de la tierra es un factor que está relacionado con el
nivel de decisión, es decir aquel que es dueño de su parcela le será más fácil decidir si pasa
toda el área o solo una parte ya que esta es una decisión de largo plazo.
4.1.8 Mano de obra

En la Figura 24 se distingue que el 76,7% de los productores del valle de Mala y Omas
emplean principalmente la mano de obra familiar y el 23,3% además de la mano de obra
familiar requiere contratar mano de obra. Esta es una característica de los pequeños
productores dado que el tamaño de sus parcelas no excede a las cinco hectáreas tamaño que
requiere un mayor número de jornales.
49
Familiar + contratada 7
Familiar 23
0 5 10 15 20 25
Figura 24. Tipo de mano de obra
Una de las características de la agricultura orgánica es la mayor demanda de mano de obra,

Álvarez et al. (2013) en una investigación en la que comparan la agricultura convencional
con la agricultura orgánica indican que la mayor demanda de la mano de obra de la
agricultura orgánica influye en los costos de producción por lo que es importante la
intervención de la mano de obra familiar. Si bien la agricultura orgánica se caracteriza por
incluir a la familia en las labores productivas dedicándose todos los miembros de la familia
a apoyar estas labores, en unidades productivas con mayor área requieren mano de obra
contratada para labores en las que se necesita mayor número de jornales como la poda,
abonamiento o cosecha las que tienen que realizarse en períodos concentrados.
4.1.9 Capital de trabajo

Veintiséis productores de los valles de Mala y Omas (86,7%) manifiesta que usan capital de
trabajo propio, solo dos productores (6,7%) indican que trabajan con préstamo formal y dos
productores (6,7%) declaran que hace uso de su propio capital de trabajo pero que necesita
completar con un préstamo ya sea formal o informal como se puede observar en la Figura
25.
50
Propio + préstamo 2
Préstamo formal 2
Propio 26
0 5 10 15 20 25 30
Figura 25. Tipo de capital de trabajo
En nuestro país la mayor parte de los pequeños productores trabaja con sus propios recursos
son muy pocos los que tienen acceso o piden préstamos tal como lo menciona el INEI (2014)
en los resultados del IV Censo Agropecuario, en la que se indica que solo el 9,1% de
productores gestionaron crédito formal, y el mayor porcentaje que lo pide son de la región
Costa. También menciona que lo usan en mayor proporción para adquirir insumos y en
menor proporción para la comercialización y compra de herramientas. Loayza (2004)
encontró que entre las principales motivaciones para la adopción de tecnología agrícola en
la Yarada Tacna especialmente para adoptar variedades nuevas el acceso al financiamiento
constituye un factor favorable para adoptar la variedad nueva, asimismo Byerlee
(mencionado por el IICA 1993) indica que un factor importante para la adopción de prácticas
agrícolas es el acceso a recursos económicos sobre todo si la nueva tecnología requiere de
alta inversión y si es de largo plazo.
4.1.10 Cultivos
De los datos obtenidos y reflejados en la Figura 26, se pueden distinguir tres tipos de cultivos.
Los permanentes como los frutales que se caracterizan porque son cultivos de largo plazo,
es decir, a partir de la siembra producen después de un período relativamente largo; además
tienen un período largo de producción. Los cultivos transitorios como las hortalizas y los
cultivos anuales como el maíz morado se caracterizan por ser de período vegetativo corto y
tienen que ser sembrados nuevamente después de cosechados.
51
Se puede observar también que el 37%, tanto en el valle de Mala como en el valle de Omas
se caracterizan por sembrar cultivos permanentes como los frutales, un 13% siembran
cultivos transitorios como las hortalizas y maíz morado. El 50% combinan los cultivos
permanentes con transitorios como hortalizas y cultivos anuales como el maíz morado.
Frutal+Anuales
13%
Frutal
37%
Frutal+Hortaliza
37%
Hortalizas
3%
Anuales
10%
Figura 26. Cédula de cultivos
El tipo de cultivo es un factor que puede tener influencia en el cambio de una agricultura
convencional a una agricultura orgánica. Los valles de Mala y Omas se caracterizan
principalmente por ser valles fruteros, en Mala el principal cultivo es la manzana delicia de
Viscas en los últimos años los productores han ido diversificando su producción con otros
frutales como vid, lúcuma, palto y hortalizas, en Omas el principal cultivo es el maíz morado,
manzana, y chirimoya, también hace algunos años han introducido el cultivo del palto. Los
productores que tienen más de un cultivo en sus unidades productivas tienen la posibilidad
de acceder a mercados con mayor diversidad de productos posibilitando generar mayores
ingresos para sus familias.
4.2 RAZONES DEL CAMBIO A LA AGRICULTURA ORGÁNICA
4.2.1 Motivaciones
La mayoría de los productores de los valles de Mala y Omas concordaron que la principal
motivación para cambiar hacia la agricultura orgánica fue la no contaminación del medio
ambiente, es decir, a estos agricultores los motiva la conservación del medio ambiente ya
que tienen claro que este tipo de agricultura no continúa contaminando como lo hace la
52
agricultura convencional. Asimismo, el 30% de productores mencionó además de la no
contaminación del medio ambiente lo hacen por otras razones como la salud tanto de ellos
como el de consumidor, a un 23,33% los motiva la no contaminación del medio ambiente,
por su salud y para producir frutos de mejor calidad Figura 27 y Anexo 5.
No contamina el MA +salud+ Mejores precios+

3.33
Frutos de mejora calidad
No contamina el MA + Mejores precios + Frutos

3.33
de mejor calidad
No contamina MA+ salud+mejores precios 3.33
No contamina MA + Salud + Frutos de mejor

23.33
calidad
No contamina el MA + Mejora calidad del suelo 3.33
Mejores precios + salud 6.67
No contamina MA + Frutos de mejor calidad 6.67
No contamina MA + Salud 30.00
No contamina MA + Mejores precios 3.33
Por salud 3.33
Frutos de mejor calidad 3.33
No contamina el MA 10.00
0.00 5.00 10.00 15.00 20.00 25.00 30.00 35.00
Figura 27. Razones de cambio a la agricultura orgánica
Asimismo, el 6,67% de los productores manifestaron el motivo económico ya que pueden

acceder a mejores precios que los productos convencionales, un 3,33% mencionó que esta
agricultura mejora la calidad del suelo, el 3,33% considera solo su salud y otro 3,33%
considera que la producción orgánica es de mejor calidad.
La motivación es un factor importante en la adopción de técnicas agrícolas orgánicas tal

como lo dice Alvarado (2015), menciona que no solo es importante las variables
estructurales sino también las variables actitudinales entre ellas indica que es necesario que
53
los agricultores sean propensos a innovar e indica que la percepción de los problemas
ambientales está relacionada con la adopción de prácticas orgánicas en el cultivo de café en
el norte de nuestro país. La FAO y la OMS (1999) en el Codex Alimentario indican que el
objetivo de la agricultura orgánica es el manejo holístico que promueve y mejora la salud
del ecosistema realizando prácticas que reduzcan la contaminación del aire, suelo y agua
coincidiendo con la percepción que tienen los agricultores de los valles de Mala y Omas.
4.2.2 Año de certificación

Cinco productores (16,7%) de los valles de Mala y Omas certificaron antes del año 2000, el
siguiente grupo de doce productores (40%) certificaron entre los años 2005 y 2009, cinco
productores (16,7%) lo hicieron entre el año 2010 y 2014 y el último grupo de ocho
productores (26,7%) lo hicieron entre el 2015 y el año 2019 como se puede observar en la
Figura 28.
Al primer grupo de productores que certificó antes del año 2000, Rogers y Shoemaker (1974)
los caracterizan como los innovadores correspondiéndoles la categoría de primeros
adoptantes, cuentan con recursos económicos, aplican conocimientos técnicos complejos,
son arriesgados, no temen a las dificultades, ni a los peligros ni al fracaso esporádico, son
líderes de opinión, gozan del respeto de los pobladores y los identifican por usar nuevas
ideas con éxito y moderación. Este grupo de productores de los valles de Mala que se
arriesgaron a pasar a una agricultura orgánica certificada tuvieron como motivación principal
la conciencia de no continuar deteriorando el medio ambiente, mejorar su salud, la de su
familia, la del consumidor, obteniendo una producción de mejor calidad; este grupo es el
referente para los que certificaron después de ellos.
54
Figura 28. Número de productores por año de certificación
El grupo de productores que certificó entre los años 2005 y el 2009 y que son en mayor
porcentaje se ubican en la categoría de los que aceptan ideas nuevas que los productores
promedios no ocupan cargos de liderazgo, piensan un tiempo antes de aceptar una idea
nueva.
El siguiente grupo de productores que certificaron entre los años 2010 y el 2014 se les
denomina la mayoría tardía y se caracterizan por ser desconfiados, adoptan después del
productor promedio, responden a la presión social, las nuevas ideas las toman con
desconfianza y reserva.
El último grupo que certificó entre el 2015 y el año 2019 serían los rezagados llamados
también los tradicionales, son los últimos en adoptar la innovación, deciden según los
criterios de sus mayores o padres y de acuerdo con las experiencias obtenidas por los
primeros que adoptan.
4.2.3 Dificultades para pasar a la agricultura orgánica

En la Figura 29 y Anexo 7 se puede identificar que la mayoría de los productores de los
valles de Mala y Omas coincidieron que el mercado es insuficiente para colocar toda su
producción como orgánica, el 13,3% de los productores consideraron como principales
dificultades que encontraron al pasar a la agricultura orgánica fueron el mercado insuficiente
para colocar sus productos certificados, rendimiento menor de sus cultivos y la falta de apoyo
del estado, un 10% mencionó la disminución de rendimientos y la falta de apoyo del estado,
un 6,67% reiteró la falta de mercado, rendimiento menores a la agricultura convencional,
55
falta de mano de obra y falta de apoyo del estado; en menor proporción consideraron los
costos de la agricultura orgánica, cumplir con las reglas del sistema interno de control para
la certificación, falta de tiempo, problemas de salud y la incomprensión de los vecinos.
Sin dificultades 3.33
Mercado insuf+Rdto menor+Falta de apoyo del

3.33
Estado+Integrar el SIC+Cumplir el SIC
Mercado insuf+Rdto menor+Falta de apoyo del
3.33
Estado+Incomp de fam y vecinos
Mercado insuf+Rdo menor+Falta de mano de obra+Falta de
6.67
apoyo del Estado
Mercado insuf+Rdto menor+Falta de mano de obra+Costos
3.33
mayores
Rdto menor+Costo alto+Falta de apoyo del Estado 3.33
Mercado insuf+Rdto menor+Falta de apoyo del Estado 13.33
Mercado insuf+Rdto menor+Manejo de plagas 3.33
Mercado insuf+Falta de apoyo del Estado+Cumplir el SIC 3.33
Falta de tiempo+problemas de salud 3.33
Costos mayores+Falta de apoyo del Estado 3.33
Falta de mano de obra+Falta de apoyo del Estado 3.33
Mercado insuf+Rdto menor 6.67
Rdto menor+Falta de apoyo del Estado 10.00
Mercado insuf+Manejo de plagas 3.33
Falta de tiempo 3.33
Costos mayores 3.33
Falta de mano de obra 6.67
Mercado insuficiente 6.67
Rendimiento menor 6.67
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 14.00
Figura 29. Dificultades para pasar a la agricultura orgánica
La falta de mercados o mercado insuficiente para colocar la producción certificada se puede

convertir en un factor limitante desmotivando al productor para adoptar la agricultura
orgánica o para continuar certificando Loayza (2004) identifica como motivaciones para
adoptar una variedad nueva en la Yarada, Tacna la existencia del mercado para colocar la
producción del nuevo cultivo. Para Redin (2014) es necesario que las organizaciones se
56
involucren para crear mercados para los productos orgánicos o fortaleciendo a los
productores con herramientas para que lleguen a mercados especializados, Yañez y Capa
(2016) indican que pequeños productores organizados pueden construir un mercado local,
para tener éxito esta organización debe construirse en base a una relación de colaboración,
confianza y corresponsabilidad entre los integrantes que conforman la organización,
compradores y consumidores.
La disminución de rendimiento en el proceso de transición es una dificultad encontrada por

los agricultores de los valles de Mala y Omas, Álvarez et al. (2013) consideran que al
estabilizarse el nuevo sistema productivo el rendimiento puede llegar incluso a ser mayor
que la convencional. Para recuperar el rendimiento de los cultivos puede pasar varios años
sobre todo en frutales, característica que para algunos pequeños productores puede
convertirse en limitante para adoptar o continuar certificando.
La falta de apoyo del estado también es un factor que puede convertirse en limitante para
adoptar la agricultura orgánica, esta falta de apoyo se asocia al poco acceso al crédito formal
y a la falta de interés del estado por la agricultura orgánica, aunque esta característica ha ido
variando en los últimos años. Redin (2014) en estudio sobre mercados para la producción
orgánica en Brasil considera que para potenciar a la agricultura orgánica el estado debería
asumir riesgos para la construcción de nuevos mercados.
La falta de mano de obra es también un factor para considerar, Boza (2011) indica que la
agricultura orgánica es más demandante de mano de obra influyendo en los costos
considerando que el trabajo familiar es de suma importancia. En algunas zonas es difícil
conseguir mayor cantidad de mano de obra además de la familiar, muchas veces la
agricultura orgánica compite con la demanda de otros sectores en las que se paga más por
jornal siendo difícil para los productores orgánicos competir con los precios que se pagan en
los otros sectores.
4.2.4 Facilidades para pasar a la agricultura orgánica

La mayoría de los productores de los valles de Mala y Omas mencionaron como facilidades
encontradas para pasar a la agricultura orgánica la asistencia a cursos de capacitación, la
presencia de ONG y la presencia de mercados para sus productos.
57
En la Figura 30 y Anexo 6 se puede apreciar que los productores de los valles de Mala y
Omas consideraron como facilidades una combinación de varios factores favorables para
adoptar la producción orgánica. El 23,3% mencionó que las principales facilidades fueron la
asistencia a cursos de capacitación, la presencia de la ONG y la presencia de mercados para
sus productos, el 10% indicó la asistencia a las capacitaciones, otro 10% señaló la presencia
de la ONG, un 6,67% señaló la presencia de la ONG, el mercado, el aumento de rendimiento
de sus cultivos.
Figura 30. Principales facilidades encontradas al pasar a la agricultura orgánica
La capacitación es un factor que puede favorecer la adopción de innovaciones, la

participación de los productores en eventos de capacitación es un factor que está relacionado
con la adopción de innovaciones. El IICA (2017) menciona que la adopción de innovaciones
es un proceso complejo destaca que es necesario la implementación de servicios de
asesoramiento para facilitar el proceso.
Valera (2013) encontró correlación positiva entre la variable acceso a la capacitación y el

grado e intensidad de adopción, concluye que mientras más participación en eventos, el
agricultor incrementa su disposición para adoptar el cultivo de vid en Cajamarca. Guzmán y
Gallegos (2010) en un estudio relacionado a la adopción de tecnologías agrarias como
estrategia para el desarrollo de comunidades rurales en Nicaragua encontraron que la
58
asistencia a eventos de capacitación también estuvo asociada a la adopción de tecnología
agrícola.
En nuestro país investigadores como Bara (2007), Condori (2010) y Rojas (2016) ponen de
manifiesto que la capacitación con metodologías de escuela campesina, promotor a
campesino o campesino a campesino juntamente con parcelas demostrativas facilitan el
aprendizaje del productor ya que ellos pueden observar los resultados ponerlo en práctica y
transmitirlo.
En la Figura 31 se puede apreciar una actividad de capacitación de la ONG Huayuná con los
productores de los valles de Mala y Omas.
Figura 31.Participación de productores en actividades de capacitación
4.2.5 Estado de la certificación
Al año 2019, diecinueve productores continuaron certificando, mientras 11 productores no

continuaron certificando según lo muestra en la Figura 32. Las razones por las cuales los 11
productores dejaron de certificar se explican en la siguiente variable.
59
Si vigente 19
No vigente 11
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20
Figura 32.Estado de la certificación
4.2.6 Razones para retirarse de la certificación

Las razones o motivos por las cuales once productores de los valles de Mala y Omas no
continuaron certificando se observa en la Figura 33 y Anexo 8. El 10% de productores
manifestaron que se retiraron de la certificación por el alto costo de la certificación y que no
se vende toda la producción como orgánico. El 6,67% de productores indicaron que las
razones fueron por falta de tiempo para dedicarse a la unidad productiva otros 6,67% de
productores manifestaron problemas familiares otros indicaron la falta de mercado,
problemas de salud y falta de capital de trabajo indistintamente.
Falta de tiempo + Falta de capital de trabajo +

3.33
problemas de salud
Costo de certificación alto + No se vende todo

10.00
como orgánico
Problemas de salud 3.33
Problemas familiares 6.67
Falta mercado 3.33
No se vende todo como orgánico 3.33
No aplica, mantiene certificación 63.33
0.00 10.00 20.00 30.00 40.00 50.00 60.00 70.00
Figura 33. Razones para el retiro de la certificación

60
El alto costo de certificación y un mercado que no coloca la totalidad de la producción
certificada se puede convertir en una limitante para adoptar la agricultura orgánica o para la
continuidad de la certificación.
El costo de la certificación para los pequeños productores que venden en el mercado interno
se vuelve un factor limitante por el alto costo que cobran las certificadoras aún solo se
certifique con la norma nacional. Álvarez et al. (2013) comparando la agricultura
convencional con la agricultura orgánica indican que la certificación en la agricultura
orgánica se convierte en un inconveniente ya que es el único medio que tiene el productor
para demostrar que su producto es orgánico. Una de las salidas encontradas por los pequeños
productores y han sido aceptadas por las certificadoras es la certificación en grupo de tal
manera que el costo se reparte entre los miembros del grupo; otra alternativa es el sistema
de garantía participativa aprobada por la Ley 29196 Ley de Promoción de la Producción
Orgánica o Ecológica, a fin de Desarrollar la Certificación de Productos Orgánicos
producidos por pequeños productores (2019) en el artículo 8-A.1. indica que la “certificación
de productos orgánicos producidos por pequeños productores, que se comercializan solo en
el mercado nacional, puede ser realizada por el sistema de garantía participativo”, sistema
en el que los mismos agricultores certifican la condición de orgánico influyendo en la
disminución de costos ya que no se contrata a un tercero para certificar.
El mercado se puede convertir en limitante cuando este no es suficiente para colocar toda la
producción certificada resultando que parte de su producción se va al mercado convencional
desmotivando al productor de pasar a la agricultura orgánica o continuar en la certificación.
Sánchez (2019) considera que es necesario incentivar el consumo de productos orgánicos
dándole a los consumidores información sobre las características de estos productos de esta
manera se puede fomentar el crecimiento de la demanda interna. Marrero (2010) en un
estudio sobre las características, limitaciones y posibilidades de desarrollo de la producción
y la comercialización de productos orgánicos en el Perú encuentra que la demanda del
mercado externo está compuesta por consumidores con altos ingresos económicos, quienes
dan mucha importancia al cuidado de la salud, mientras que la demanda local se ve
restringida por los bajos ingresos económicos de la mayoría de los consumidores,
convirtiéndose esta característica en una limitante para impulsar la producción orgánica.
61
4.3 CARACTERÍSTICAS DEL NUEVO SISTEMA AGRÍCOLA
(AGRICULTURA ORGÁNICA)
4.3.1 Prácticas orgánicas fáciles de realizar

Las prácticas del nuevo sistema agrícola que han sido mencionadas con más frecuencia por
los productores de los valles de Mala y Omas como las más fáciles de implementar se pueden
agrupar en prácticas de abonamiento (preparación y uso de abonos), manejo de plagas
(preparación de bioplaguicidas, uso de trampas etológicas) e incluso un grupo de productores
manifestó que todas las prácticas fueron fáciles de realizar.
En la Figura 34 y Anexo 9 se puede apreciar que el 6,7% indicó que todas las prácticas les
pareció fáciles de realizar, el 16,6% indicó también que todas las prácticas fueron fáciles
menos la preparación de plaguicidas, la evaluación de plagas y controladores y el uso de
registros. Otro13,3% de productores mencionaron que el uso de abonos y la preparación de
bioplaguicidas son las prácticas más fáciles de realizar, otro 10% señaló que las prácticas
más fáciles fueron la preparación y el uso de abonos orgánicos, además el 10% señaló que
el uso de trampas (colores, alimenticias y feromonas) son las más fáciles de realizar.
Todas fáciles 6.7

Todas menos prep bioplag 3.3
Todas menos eval/rec de plag-enf-cont biol 3.3
Todas menos registros 10
Prep+usoab+prepbiop+usoreg 3.3
Prep ab+eval/rec plag-enf-contbiol+usoreg 3.3
Prep ab+uso ab+usoreg 3.3
Prepab+prepbiop+usotramp 6.7
Usoab+eval y reconc plagas 6.7
Prepab+reg 3.3
Usoab+prepbiop 13.3
Prep ab+trampas 6.7
Prep ab+usoab 10
Uso de trampas: luz, colores, feromonas 10
Eval/recon de plag-enf y controlad biol 3.3
Uso de abonos orgánicos 3.3
Preparación de abonos orgánicos 3.3
0 2 4 6 8 10 12 14
Figura 34. Porcentaje de prácticas orgánicas fáciles de realizar

62
El IICA (2017) menciona que la adopción de innovaciones en general es un proceso
complejo e incluso Horton (1984) en un estudio realizado en el valle del Mantaro indica que
los productores no aplican el “paquete completo” como tal sino más bien las adaptan de
acuerdo con sus necesidades o aplican las de más bajo costo. Lo mismo indica Vicini (2000)
en un estudio sobre adopción de tecnología agrícola en Argentina que las prácticas tienen
diferente grado de adopción coincide con Horton que las prácticas de bajo costo son las más
fáciles de adoptar. Rogers (1996) y Alva (2004) coinciden en que hay que tener en cuenta
las características de la innovación indican que cuanto más sencilla de comprender y fácil
de usar el productor la va a adoptar. En el caso de los productores de los valles de Mala y
Omas consideraron en diferente grado que todas las prácticas son fáciles de realizar y la más
frecuente en sus respuestas ha sido la preparación y el uso de abonos orgánicos. En la Figura
35 se puede observar la práctica de preparación de abonos por parte de los productores de
los valles de Mala y Omas.
Figura 35. Preparación de abonos orgánicos
63
4.3.2 Prácticas orgánicas difíciles de realizar
Las prácticas que han sido mencionadas con más frecuencia por los productores de los valles
de Mala y Omas como difíciles de realizar fueron el uso de registros y el manejo de plagas
(reconocimiento y evaluación de plagas y enfermedades; preparación de bioplaguicidas).
En la Figura 36 y Anexo 10 se puede apreciar que los resultados indicados por los
productores de los valles de Mala y Omas son los siguientes el 20% menciona que ninguna
de las prácticas les pareció difícil de realizar, más del 10% de productores indicaron que la
práctica que les resultó difícil de implementar fue el uso de registros que son obligatorios
para la certificación, la otra respuesta que señalaron con más frecuencia fue la evaluación y
reconocimiento de plagas, enfermedades y controladores biológicos y el manejo de plagas.
Figura 36. Prácticas difíciles de realizar

64
La certificación orgánica implica una minuciosa gestión de la documentación de la unidad
productiva como el plan de cultivo, cuaderno de campo en donde se debe anotar las labores
culturales como fertilización, manejo de plagas, etc. además del registro de cosecha, registro
de ventas y registro de compra de insumos. El uso de estos registros es una práctica lenta de
adoptar ya que el pequeño productor no tiene costumbre de anotar sistemáticamente las
labores que realiza, menos está acostumbrado a llevar registro de las compras ni las ventas
por cliente, ya que en su forma de comercialización anterior vendía al mayorista y ahí
terminaba su proceso productivo, mientras que en la certificación es obligatorio estos
registros para no poner en riesgo la trazabilidad y la certificación misma. Por ello Bazo
(2010) menciona que el pequeño productor de los valles de Mala y Omas no solo han tenido
que cambiar sus técnicas productivas al pasar a la agricultura orgánica también han tenido
que adaptarse a las exigencias de la certificación influyendo en una mejor gestión de sus
unidades productivas.
4.3.3 Rendimiento de la producción orgánica

En la Figura 37 se puede observar que el 40 % de los productores de los valles de Mala y
Omas indicaron que la producción orgánica es igual que la convencional, el 17% de los
productores indicaron que su producción es mayor que la convencional y el 43% de los
productores mencionaron que el rendimiento de la agricultura orgánica es menor que la
agricultura convencional.
Mayor que el
convencional
17% Igual que el
convencional
40%
Menor que el
convencional
43%
Figura 37. Rendimiento de la agricultura orgánica
65
Una limitante para la adopción de la agricultura orgánica es la disminución del rendimiento
principalmente en la etapa de transición así lo indican Álvarez et al. (2013) en el estudio
denominado “Desafíos de la Agricultura orgánica, comercialización y certificación” en
Chapingo México. La FAO (2019) menciona que “algunas veces son pocos años, y en otros
casos puede llevar muchos años restaurar el ecosistema hasta el punto en que la producción
orgánica sea viable en términos económicos”. El FIDA (2003) encuentra en el estudio sobre
la adopción de la agricultura orgánica por parte de los pequeños productores de América
Latina y el Caribe que el tipo de sistema agrícola anterior influye en el rendimiento, señala si el
sistema anterior es semejante al sistema orgánico el rendimiento aumentará rápidamente al
aplicar métodos orgánicos, en cambio si antes han utilizado productos químicos el rendimiento
es menor durante los primeros años de transición, además Anampa (2017) considera que la
baja productividad de la producción orgánica se debe a la falta de tecnología para mejorar el
rendimiento de los cultivos.
En Costa Rica han demostrado que la agricultura orgánica tiene rendimientos mayores que
la agricultura convencional, por ejemplo, Quirós (2005) señala que en Costa Rica la
producción orgánica de naranja es mayor que la convencional cuando se realiza un buen
manejo orgánico. Se compararon un buen manejo convencional con tres tipos de manejo
orgánico (buen manejo, manejo regular y mal manejo orgánico), en todos los casos el
rendimiento fue mayor que el convencional. Los datos tomados indican que se puede lograr
hasta un 287% mayor rendimiento que el convencional cuando se realiza todas las prácticas
adecuadas del manejo orgánico.
4.3.4 Costos de la producción orgánica

Comparando los costos de producción de la agricultura convencional con la agricultura
orgánica, el 50% de los productores de los valles de Mala y Omas señalaron que sus costos
son menores que la producción convencional tal como se muestra en la Figura 38. Asimismo,
el 23,3% mencionó que los costos son iguales a la producción convencional y el 26,7%
indicó que los costos de la producción orgánica son mayores que la producción
convencional.
66
Mayor que el Igual que el
convencional convencional
27% 23%
Menor que el
convencional
50%
Figura 38. Costos de producción
La agricultura orgánica tiene como desventaja que requiere mayor demanda de mano de obra
y el costo alto de la certificación influyen en el costo final, pasando a ser este un factor
limitante para la adopción de agricultura orgánica. Álvarez et al. (2013) investigando sobre
la base de una recopilación de información sobre la agricultura orgánica encuentran que los
precios de venta de los productos orgánicos certificados son más altos por lo que la
rentabilidad no es afectada. El Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola (2003) en un
estudio realizado en varios países de Latinoamérica encontró que los precios de los productos
orgánicos oscilaban entre el 22,2% en República Dominicana y 150% en Costa Rica más
con respecto a los productos convencionales por lo que este indicador se convierte en una
motivación para adoptar la agricultura orgánica.
Los pequeños agricultores han encontrado salidas al alto costo de la certificación por ello se
han agrupado para obtener una certificación grupal para disminuir el costo individual,
igualmente, la familia juega un rol importante en todo el proceso productivo evitando mayor
dependencia de la mano de obra externa. Los precios pagados por los productos orgánicos y
la repartición del costo de certificación entre los miembros del grupo pueden influir en la
disminución de los costos convirtiéndose en incentivo para que los pequeños agricultores
adopten la agricultura orgánica.
4.4 MERCADO
4.4.1 Destino de la producción orgánica

La producción certificada de los pequeños agricultores de los valles de Mala y Omas está
destinada al mercado local principalmente en las Bioferias de Miraflores, Surquillo y centros
67
de ventas de productos orgánicos lugares que se vende con la certificación, la parte de la
producción que no se vende en estas Bioferias se vende en los mercados convencionales
como el mercado local en el distrito de Mala.
En la Figura 39 se puede observar que la mayoría de los productores colocó su producción

en las principales Bioferias de Lima, el 16,7% de productores logró colocar su producción
solo en las Bioferias, es decir toda su producción la vendió como orgánica, estos productores
son los que han diversificado su producción con frutales y hortalizas de tal manera que tienen
una oferta más amplia durante el año lo que les permite estar presente con mayor frecuencia
en las Bioferias, mientras el grupo restante el 43,3% además de vender en las Bioferias tuvo
que colocar su producción en el mercado local convencional. Es importante destacar que un
20% de productores no tuvo acceso a las Bioferias en este grupo están los productores que
se retiraron de la certificación más el grupo que certificó pero que estuvieron en el período
de transición y no pudo vender la producción como orgánica hasta que pase el tiempo
determinado por la certificadora.
Mayoristas Mercado local

Mayorista+Mercado 3% 7%
local
10% Bioferia
16%
Bioferia+Intermediario
7%
Bioferia+Intermediarios+
Mercado local
Bioferia+Mercado
17%
local
Bioferia+Mayorist
30%
a
10%
Figura 39. Mercado de destino
Se destaca la participación de los productores en las Bioferias principalmente en la de

Miraflores y Surquillo en la Figura 40. El primer grupo certificado participa en la Bioferia
de Miraflores desde que esta se inició, el segundo grupo certificado participa en la Bioferia
de Surquillo.
68
Figura 40. Participación de productores en la Bioferia de Miraflores
4.4.2 Proporción vendida como orgánica

Los productores de los valles de Mala y Omas lograron colocar su producción como orgánica
en promedio el 41.5% de su producción con un error estándar de 5,54 y una desviación
estándar de 30,37 tal como se observa en la Tabla 7
Tabla 7: Medidas de tendencia, dispersión y distribución de la variable

porcentaje de la producción que se vende como orgánico
Porcentaje de producción que se vende como orgánico
Estadístico Error
estándar
Media 41,5000 5,54579
95% de intervalo de Límite inferior 30,1576
confianza para la media Límite 52,8424
superior
Media recortada al 5% 40,7407
Mediana 45,0000
Varianza 922,672
Desviación estándar 30,37552
Mínimo ,00
Máximo 100,00
Rango 100,00
Rango intercuartil 52,50
Asimetría ,119 ,427
Curtosis -1,045 ,833
69
En la Figura 41 se puede apreciar que la proporción vendida como orgánica está en un rango
desde 0% hasta el 100% con una mediana de 45. Hay un grupo que no vendió su producción
como orgánica, de igual forma hay muy pocos que vendieron más del 60% de su producción,
y un número pequeño vendió el 100% de su producción como orgánica.
Figura 41. Producción vendida como orgánica
El mercado es un factor que se convierte en limitante para la adopción de la agricultura

orgánica cuando el pequeño productor no tiene acceso a este o no vende toda su producción
a pesar de haber sido certificada por ello las organizaciones no continúan creciendo y/u otros
productores no se animen a pasar al manejo orgánico ya que el mercado orgánico interno de
nuestro país todavía es muy restringido. Caumo y Ramundo (2014) indican que el mercado
es un factor limitante sobre todo para una agricultura orgánica familiar, para el crecimiento
del mercado orgánico local Sánchez (2019) menciona la necesidad de incentivar el consumo
de productos orgánicos para ello es necesario dar a conocer las ventajas de consumir
productos orgánicos para fomentar la demanda interna. Estos productos principalmente son
consumidos por los estratos con mejores condiciones económicas pueden pagar un
porcentaje mayor por los productos certificados, este porcentaje mínimo de consumidores
están preocupados por su salud porque reconocen las bondades de estos productos y lo
buscan en las Bioferias. Marrero (2010) considera que la población mayoritaria con menores
ingresos no tiene acceso a estos productos, convirtiéndose esta característica en una limitante
para impulsar la producción orgánica, también considera que la demanda por productos
saludables y naturales es una oportunidad para incentivar la agricultura orgánica.
Para la inserción de los productores al mercado Redin (2014) sostiene que diversas
organizaciones incluidas las del gobierno deberían apoyar para lograr que los productores
70
puedan acceder a diferentes mercados e indica que falta herramientas de marketing para
relacionar al productor con los consumidores de ahí la necesidad de continuar trabajando
para difundir y hacer llegar la información a los consumidores sobre las bondades de estos
productos
4.4.3 Forma de comercialización

Los productores de los valles de Mala y Omas están asociados en dos organizaciones la
Asociación Biofrut y la Asociación Dos Valles. La Asociación Biofrut empezó a certificar
el año 2000 mientras Dos Valles inició su certificación en el año 2008. Una ventaja de estar
asociados es que han logrado a través de sus organizaciones vender su producción en
diferentes mercados. Las dos Asociaciones tienen entre sus objetivos la comercialización de
los productos certificados de sus asociados, la Asociación Biofrut vende principalmente la
producción de sus asociados en la Bioferia de Miraflores y la Asociación Dos Valles vende
en la Bioferia de Surquillo y otras ferias como la de Magdalena.
En la Figura 42 se puede observar que el 83,4% de los productores de los valles de Mala y
Omas vendieron a través de sus asociaciones, solo el 16,7% lo hizo en forma individual, esto
se explica porque hay un grupo que certificó en el año 2019 y no vendió su producción
porque estuvo en el periodo de transición. El 56,7% de productores mencionó que además
de vender con su asociación tuvo que vender en forma individual al mercado local o al
mayorista por ello la necesidad que las diversas organizaciones y el estado apoyen a los
pequeños productores como lo menciona Redin (2014).
Figura 42. Porcentaje de participación de los productores en las formas de

comercialización
71
El 83,4% que vendió a través de sus asociaciones, tienen la oportunidad de difundir sus
productos en las diferentes ferias que los invitan. El gobierno regional de Lima estimula a
las asociaciones para que participen en ferias como por ejemplo la feria realizada anualmente
por APEGA, en la Figura 43 se puede observar la participación de los productores mostrando
la diversidad de productos de sus asociados.
Figura 43. Participación de productores de la Asociación en Ferias
4.5 PRUEBA DE HIPÓTESIS:
4.5.1 Factores Socioeconómicos
4.5.1.1 Edad y Tamaño de la unidad productiva

En la Figura 44 y Anexo 11, se puede observar que los grupos etarios de los productores de
los valles de Mala y Omas poseen diferentes tamaños de unidades productivas. Se puede
resaltar que el 100% de los productores más jóvenes tienen unidades productivas de solo una
hectárea y los mayores de 51 años tienen unidades productivas desde media hasta 7,9
hectáreas.
72
160
140
21.1
120
16.7
100
80
60
100
5.3
40
16.7
5.3 5.3
20 10.5 10.5 5.3
25 25 25 25
16.7 16.7 16.7 16.7
5.3 5.3 5.3 10.5 5.3 5.3
0
0.5 1.0 1.8 2.0 2.2 2.3 2.5 2.9 3.0 4.0 5.0 6.0 6.2 7.0 7.9
20-30 años 31-40 años 41-50 años > 51 años
Figura 44. Edad y Tamaño de la unidad productiva
En la Tabla 8 se puede apreciar que según la prueba de Eta existe una fuerza de asociación
del 53,9% entre la edad y el tamaño de la unidad productiva de los productores de los valles
de Mala y Omas y en la Tabla 9 el coeficiente de correlación de R de Pearson y de Spearman
indican correlación positiva es decir que a mayor edad de los productores de los valles de
Mala y Omas sus unidades productivas son más extensas esta condición puede resultar
favorable para la adopción de la agricultura orgánica porque disponen de mayor área como
lo encontrado por Tudela (2014) en cafetaleros del Perú encuentra que la edad y la extensión
del terreno aumenta la probabilidad de adoptar tecnología orgánica en el cultivo del café.
Tabla 8: Asociación entre edad y tamaño de la unidad productiva
Medidas direccionales
Valor
Nominal por Eta Edad dependiente ,539
intervalo Tamaño de la unidad productiva ,193
dependiente
73
Tabla 9: Correlación entre edad y tamaño de la unidad productiva
Medidas simétricas
Valor Error T Significación

estándar aproximadab aproximada
asintóticoa
Intervalo R de ,087 ,179 ,461 ,648c
por Pearson
intervalo
Ordinal Correlación ,020 ,193 ,103 ,918c
por de
ordinal Spearman
N de casos válidos 30
a. No se presupone la hipótesis nula.
b. Utilización del error estándar asintótico que presupone la hipótesis nula.
c. Se basa en aproximación normal.
4.5.1.2 Edad y Número de hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica
Se destaca en la Figura 45 y Anexo 12 que el 100% del grupo de jóvenes de los valles de
Mala y Omas entre 20 a 30 años, el 50% del grupo entre 41 y 50 años y el 26,3% del grupo
de mayores de 51 años dedicaron solo una hectárea a la agricultura orgánica. También es
importante destacar que el grupo etario entre los 31 y 40 años dedicaron 0.5, 2.5, 3.5 y 4.0
hectáreas a la agricultura orgánica y el grupo de más de 51 años dedicó de 0.2 a 6.0 hectáreas
a la agricultura orgánica.
74
180
160 26.3
140
50
120
100
80
60
100
40 5.3
10.5 16.7
5.3
20
16.7 25 25 16.7 25 25
15.8 10.5
0 5.3 5.3 5.3 5.3 5.3
0.02 0.2 0.5 1.0 1.8 2.0 2.2 2.25 2.5 2.85 3.0 3.5 4.0 6.0
20-30 años 31-40 años 41-50 años > 51 años
Figura 45. Edad y Número de hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica
En la Tabla 10, se puede observar que el grado de asociación entre la edad y el número de
hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica es del 64,9%. y en la Tabla 11 los coeficientes
de correlación de Pearson y Spearman indican que la asociación es negativa es decir los
productores de menor edad dedican mayor área a la agricultura orgánica.
Esta asociación negativa entre la edad y el número de hectáreas dedicadas a la agricultura

orgánica de los productores de los valles de Mala y Omas puede resultar favorable ya que
este resultado nos estaría indicando que los más jóvenes son más propensos a arriesgarse a
dedicar mayor proporción de su terreno a la agricultura orgánica, característica propicia para
la adopción de la agricultura orgánica y la continuidad en la certificación.
Tabla 10: Asociación entre edad y número de hectáreas dedicadas a la agricultura

orgánica
Valor
Nominal por intervalo Eta Edad dependiente ,649
Número de hectáreas que se dedica a la ,237
agricultura orgánica dependiente
75
Tabla 11: Correlación entre edad y número de hectáreas dedicadas a la
agricultura orgánica
Medidas simétricas
Valor Error estándar T aproximadab Significación

asintóticoa aproximada
Intervalo por R de Pearson -,023 ,176 -,120 ,905c

intervalo
Ordinal por ordinal Correlación de -,007 ,195 -,038 ,970c
Spearman
4.5.1.3 Nivel de instrucción y tamaño de la unidad productiva

El 100% de los productores de los valles de Mala y Omas que tienen nivel de instrucción
primaria completa poseen unidades productivas de 2,5 hectáreas, el 50% de productores que
tienen primaria incompleta disponen de una hectárea y el otro 50% de productores con
primaria incompleta disponen 6 hectáreas y los que tienen un nivel de instrucción superior
poseen entre 0,5 a 7,9 hectáreas tal como se puede apreciar en la Figura 46 y Anexo 13.
76
130
120
110 28.6
6.7
100
6.7
90
80
70 40
60
100 6.7
50
40
14.3
30 50 50
13.3
6.7 6.7
20 14.3
20 20 20
10 14.3 13.3 14.3 14.3 13.3
0.5 1.0 1.8 2.0 2.2 2.3 2.5 2.9 3.0 4.0 5.0 6.0 6.2 7.0 7.9
Primaria inc Primaria com Secundaria inc Secundaria com Superior
Figura 46. Nivel de instrucción y tamaño de la unidad productiva
El grado de asociación entre el nivel de instrucción y el tamaño de la unidad productiva de

los productores de los valles de Mala y Omas es del 57,8%, tal como se aprecia en la Tabla
12. Los coeficientes de correlación de Pearson y Spearman en la Tabla 13 son negativos, es
decir a menor grado de instrucción mayor es el tamaño de la unidad productiva. Este
resultado esté relacionado con la edad del productor ya que se encontró que los productores
de mayor edad disponen de mayor área en la unidad productiva y es probable que ellos no
hayan alcanzado mayores niveles de instrucción.
Tabla 12: Asociación entre instrucción y tamaño de la unidad productiva
Valor
Nominal por intervalo Eta Nivel de instrucción dependiente ,578
Tamaño de la unidad productiva ,461

dependiente
77
Tabla 13: Correlación entre instrucción y tamaño de la unidad productiva
Medidas simétricas


intervalo
Ordinal por Correlación de -,043 ,184 -,225 ,824c
ordinal Spearman
4.5.1.4 Nivel de instrucción y Número de hectáreas dedicadas a la agricultura

orgánica
El 100% de los productores de los valles de Mala y Omas con primaria completa dedicaron
2,5 hectáreas a la agricultura orgánica. El 50% de productores que tienen primaria
incompleta dedicó una hectárea a la agricultura orgánica, asimismo, el otro 50% dedicó seis
hectáreas. Los que tienen nivel de instrucción de secundaria incompleta, secundaria
completa y superior están distribuidos en diferentes áreas dedicadas a la agricultura orgánica
tal como se puede observar en la Figura 47 y Anexo 14.
78
160
140
28.6
120
100 26.7 6.7
80
40
60
100
40
13.3 50 14.3 13.3 50

20 14.3
20 14.3 14.3 14.3 20 20
13.3
0 6.7 6.7 6.7 6.7
0.02 0.2 0.5 1.0 1.8 2.0 2.2 2.25 2.5 2.85 3.0 3.5 4.0 6.0
Primaria inc Primaria com Secundaria inc Secundaria com Superior
Figura 47. Instrucción y número de hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica
El grado de asociación entre el nivel de instrucción y el número de hectáreas dedicadas a la

agricultura orgánica de los productores de los valles de Mala y Omas de acuerdo con la Tabla
14 es alta 70,5%. Los coeficientes de correlación de Pearson y Spearman de acuerdo con la
Tabla 15 indica que la correlación es negativa, es decir los productores de los valles de Mala
y Omas que tienen menor nivel de instrucción destinan mayor área a la agricultura orgánica.
Igual comportamiento se encontró entre el grado de instrucción y el tamaño de la unidad
productiva esta es una característica que se debe tener en cuenta sobre todo en actividades
de capacitación o asistencia técnica, el nivel de instrucción es un factor favorable para la
adopción de tecnología de conservación del suelo tal como lo mencionan Guzmán y Gallegos
(2010)
79
Tabla 14: Asociación entre nivel de instrucción y número de hectáreas dedicadas
a la agricultura orgánica
Valor
Nominal por intervalo Eta Nivel de instrucción dependiente ,705

Tabla 15: Correlación entre nivel de instrucción y número de hectáreas dedicadas

Medidas simétricas
Valor Error estándar T Significación

asintóticoa aproximadab aproximada
Intervalo R de -,243 ,232 -1,327 ,195c
por Pearson
intervalo
Ordinal por Correlación -,057 ,174 -,301 ,766c
ordinal de
Spearman
4.5.1.5 Tenencia de la tierra y Tamaño de la unidad productiva

En la Figura 48 y Anexo 14 se destaca que el 100% de los productores de los valles de Mala
y Omas que son conductores manejan 2,5 hectáreas. El 20,7% de propietarios tiene unidades
productivas de una hectárea y el 80% de propietarios manejan entre 0,5 hasta 7,9 hectáreas.
80
100 100
90
80
70
60
50
40
30
20.7
20
10.3 10.3 10.3
10 6.9 6.9 6.9
3.45 3.4 3.4 3.4 3.4 3.4 3.4 3.4
0
0.5 1.0 1.8 2.0 2.2 2.3 2.5 2.9 3.0 4.0 5.0 6.0 6.2 7.0 7.9
Propia Conductor
Figura 48. Tenencia de la tierra y tamaño de la unidad productiva
En la Tabla 16 se puede apreciar que el grado de asociación entre tenencia de la tierra y

tamaño de la unidad productiva de los productores de los valles de Mala y Omas es de 69,5%.
El coeficiente de correlación de Pearson en la Tabla 17 indica que es negativo es decir los
conductores que no son propietarios pueden manejar unidades productivas más grandes que
los propietarios, es decir el tipo de tenencia no es un factor que condicione el tamaño de la
parcela a trabajar. Alva (2004) considera que el tipo de tenencia es un factor que el agricultor
toma en cuenta para tomar decisiones sobre la adopción de tecnología, Guzmán (2010)
confirma esta aseveración con la adopción de tecnología de conservación del suelo y agua
por las comunidades rurales de Nicaragua.
Tabla 16: Asociación entre tenencia de la tierra y tamaño de la unidad productiva
Valor
Nominal por intervalo Eta Tenencia de la tierra dependiente ,695

dependiente
81
Tabla 17: Correlación entre tenencia de la tierra y tamaño de la unidad
productiva
Medidas simétricas


intervalo
Ordinal por Correlación de ,000 ,057 ,000 1,000c
ordinal Spearman
4.5.1.6 Tenencia de la tierra y Número de hectáreas dedicadas a la agricultura

orgánica
En la Figura 49 y Anexo 17 se puede observar que el 100% de los conductores de los valles
de Mala y Omas dedicó 2,5 hectáreas a la agricultura orgánica siendo estas la totalidad de
hectáreas que manejan. El 30% de propietarios de los valles de Mala y Omas dedicó 1,0
hectárea a la agricultura orgánica y el 70% de propietarios dedicaron desde 0,5 hasta 6
hectáreas a la agricultura orgánica.
100.00
100
90.00
80.00
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
31.04
20.00
10.00
3.45 3.45 10.34 3.45 10.34 3.45 3.45 3.45 3.40 6.90 3.45 10.34 3.45
0.00
0.02 0.2 0.5 1.0 1.8 2.0 2.2 2.25 2.5 2.85 3.0 3.5 4.0 6.0
Propia Conductor
Figura 49.Tenencia y número de hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica

82
El grado de asociación entre la tenencia de la tierra y el número de hectáreas dedicadas a la
agricultura orgánica de los productores de los valles de Mala y Omas es del 69.5% tal como
se puede verificar en la Tabla 18. Los coeficientes de correlación de Pearson y Spearman
para estas dos características son positivos Tabla 19, es decir los propietarios dedican mayor
extensión a la agricultura orgánica.
Gonzales (2015) menciona que la disponibilidad de terreno es un factor socioeconómico que

influye en el nivel de adopción de prácticas de manejo y conservación del suelo en la
microcuenca de San Luis, Ancash; Tudela (2014) encuentra que los que tienen mayor área
sembrada de café tienen mayor probabilidad de adoptar tecnologías orgánicas para el cultivo;
por lo tanto la tenencia de la tierra y el número de hectáreas dedicadas a la agricultura
orgánica pueden convertirse en factores favorables para la permanencia en la certificación
de su producción como orgánica.
Tabla 18: Asociación entre tenencia de la tierra y número de hectáreas dedicadas

Valor
Nominal por intervalo Eta Tenencia de la tierra dependiente ,695

Tabla 19: Correlación entre tenencia de la tierra y número de hectáreas dedicadas

Medidas simétricas

estándar aproxi aproximada
asintóticoa madab
Intervalo por intervalo R de Pearson ,073 ,054 ,389 ,700c
Ordinal por ordinal Correl. de Spearman ,129 ,080 ,690 ,496c

83
4.5.1.7 Mano de obra empleada y Tamaño de la Unidad productiva
En relación con la mano de obra y tamaño de la unidad productiva de los productores de los
valles de Mala y Omas en la Figura 50 se puede observar que principalmente la mano de
obra familiar es usada en todas las extensiones de terreno a excepción de las áreas de 2.2,
6.2, y 7.9 hectáreas en las que utilizan mano de obra familiar y mano de obra contratada. En
relación con las unidades productivas de una hectárea que requieren mano de familiar y
mano de obra contratada es muy probable que esté relacionada con el tipo de cultivo
sembrado como son los frutales y las hortalizas que requieren mayor número de mano de
obra en determinadas labores culturales.
40
35
30
14.3
25
20
15 14.3
21.74 14.3 14.3

10
13.04 14.3 13.04 14.3 14.3
5 8.7 8.7 8.7
4.35 4.35 4.35 4.35 4.35 4.35
0
0.5 1.0 1.8 2.0 2.2 2.3 2.5 2.9 3.0 4.0 5.0 6.0 6.2 7.0 7.9
Familiar Fam+contrat
Figura 50. Mano de obra y tamaño de la unidad productiva
En la Tabla 20, se puede observar que el grado de asociación entre la mano de obra y tamaño
de las unidades productivas de los valles de Mala y Omas es alto 73,1%. Los coeficientes de
correlación de Pearson y Spearman Tabla 21 indican que la asociación es positiva, es decir,
las unidades productivas más extensas necesitan mayor cantidad mano de obra que solo la
familiar.
La mano de obra y el tamaño de la unidad productiva son factores que pueden influir en la
adopción de la agricultura orgánica, Tudela (2014) indica que cuanto mayor es la extensión
sembrada hay más posibilidad de adoptar técnicas agrícolas orgánicas. Estas unidades por
su tamaño van a necesitar mayor cantidad de mano de obra sin embargo esta característica
84
de mayor demanda de mano de obra podría convertirse en una limitante para la adopción de
la agricultura orgánica.
Tabla 20: Asociación entre el tipo de mano de obra y tamaño de la unidad

productiva
Valor
Nominal por intervalo Eta Mano de obra empleada dependiente ,731

dependiente
Tabla 21: Correlación entre mano de obra y tamaño de la unidad productiva
Medidas simétricas

Intervalo por R de Pearson ,294 ,185 1,628 ,115c
intervalo
Ordinal por ordinal Correlación de ,275 ,172 1,512 ,142c
Spearman
4.5.1.8 Mano de obra y Número de hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica

Se puede observar en la Figura 51 y Anexo 15 que la mano de obra familiar es usada en la
mayoría de las hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica. La mano de obra familiar y la
mano de obra contratada es más usada por los productores de los valles de Mala y Omas con
áreas mayores a una hectárea dedicada a la agricultura orgánica. En las áreas con 2,85, 3 y 6
hectáreas en las que solo se usa mano de obra familiar es muy probable que los productores
cuenten con un mayor número de miembros en la familia, es también posible que usen
maquinaria agrícola para algunas labores del cultivo por lo que no necesitan contratar mano
de obra externa.
85
70
60
50
28.6
40
30
20
30.4 14.3 14.3
10 14.3
13 14.3 14.3
8.7 8.7 8.7
0 4.35 4.35 4.35 4.35 4.35 4.35 4.35
0.02 0.2 0.5 1.0 1.8 2.0 2.2 2.25 2.5 2.85 3.0 3.5 4.0 6.0
Familiar Fam+contrat
Figura 51. Mano de obra y número de hectáreas dedicadas a la agricultura

orgánica
De acuerdo con la Tabla 22 la prueba de Eta indica un grado de asociación entre la mano de
obra empleada y el número de hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica de los
agricultores de los valles de Mala y Omas de 65,9%. Asimismo, en la Tabla 23 se puede
observar que los coeficientes de correlación de Pearson y Spearman indican una asociación
positiva es decir a mayor extensión de terreno mayor es la probabilidad que se requiera mano
de obra contratada para cubrir las necesidades de la agricultura orgánica.
La necesidad de contratar mano de obra externa a la familia puede convertirse en un factor

limitante sobre todo cuando esta no está fácilmente disponible o el precio de los jornales
están altos, esta característica del mayor uso de mano de obra es una desventaja con respecto
a la agricultura convencional tal como lo refiere Alvarez et al. (2013) cuando compara a la
agricultura orgánica con la agricultura convencional.
86
Tabla 22: Asociación entre mano de obra y número de hectáreas dedicadas a la
Valor
Nominal por intervalo Eta Mano de obra empleada ,659
dependiente
Número de hectáreas que se ,142

dedica a la agricultura
orgánica dependiente
Tabla 23: Correlación entre mano de obra y número de hectáreas dedicadas a la

Medidas simétricas
Valor Error T Significació

estándar aproximadab n
Intervalo por R de Pearson ,142 ,162 ,760 ,453c
intervalo
Ordinal por ordinal Correlación de Spearman ,174 ,165 ,933 ,359c
4.5.1.9 Capital de trabajo y Tamaño de la unidad productiva

La principal fuente de capital de trabajo de los productores de los valles de Mala y Omas fue
la propia para cualquier tamaño de unidad productiva, según la Figura 52 y Anexo 16.
También se puede observar que el 50% productores que requirieron préstamo formal
manejan unidades productivas de 2 hectáreas y el otro 50% de productores manejan unidades
productivas de cinco hectáreas. Asimismo, se puede observar que el 50% de productores que
necesitaron capital de trabajo propio más préstamo disponen de tres hectáreas y el otro 50%
de productores disponen de 6,2 hectáreas.
87
70
60
50
40
50 50
30 50
50
20
10 23.1
11.5
7.7 7.7 7.7 7.7 7.7 0
3.85 3.85 3.85 3.85 3.85 3.85 3.85
0
0.5 1.0 1.8 2.0 2.2 2.3 2.5 2.9 3.0 4.0 5.0 6.0 6.2 7.0 7.9
Propia Préstamo form Propia+prést
Figura 52. Capital de trabajo y tamaño de la unidad productiva
El grado de asociación entre el capital de trabajo y tamaño de la unidad productiva de los

productores de los valles de Mala y Omas es del 77,4% como la indica la prueba de Eta la
que se puede apreciar en la Tabla 24. Los coeficientes de correlación de Pearson y Spearman
en la Tabla 25 indican que esta asociación es positiva, es decir los productores de los valles
de Mala y Omas que además del capital de trabajo propio requieren préstamos es por la
mayor extensión de sus terrenos. Los préstamos son generalmente usados en la compra de
insumos, herramientas tal como lo indica los resultados del IV Censo Agropecuario del 2012
(INEI 2014) en la que se indica que solo el 9,1% de productores pidieron préstamo formal y
la mayoría fueron agricultores de la costa. El acceso a crédito o financiamiento puede
facilitar la adopción de tecnologías orgánicas como lo señala Tudela (2014) con los
cafetaleros del Perú.
Tabla 24: Asociación entre capital de trabajo y tamaño de la unidad productiva
Valor
Nominal por intervalo Eta Capital de trabajo dependiente ,774

dependiente
88
Tabla 25: Correlación entre Capital de trabajo y tamaño de la unidad productiva
Medidas simétricas

asintóticoa
intervalo
Ordinal por ordinal Correlación de Spearman ,242 ,148 1,318 ,198c
4.5.1.10 Capital de trabajo y Número de hectáreas dedicadas a la agricultura

orgánica
En la Figura 53 y Anexo 17 nos muestra que los productores del valle de Mala y Omas
utilizaron principalmente capital de trabajo propio en todas las unidades productivas
dedicadas a la agricultura orgánica. También se puede observar que el préstamo fue usado
en parcelas de 1, 2, 3 y 3,5 hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica. No existe el
préstamo como única fuente de capital de trabajo en las unidades productivas dedicadas a la
agricultura orgánica.
89
90
80
70
60
50
50
40
50
30 50
50
20
30.78
10
11.54 11.54
0 7.7 7.7
0 3.846 3.846 3.846 3.846 3.846 3.846 3.846
0.02 0.2 0.5 1.0 1.8 2.0 2.2 2.25 2.5 2.85 3.0 3.5 4.0
Propia Préstamo form Propia+prést
Figura 53. Capital de trabajo y número de hectáreas dedicadas a la agricultura

orgánica
El grado de asociación entre el capital de trabajo y el número de hectáreas dedicadas a la

agricultura orgánica es alto 82,6%. según la prueba de Eta, tal como se aprecia en la Tabla
26. Los coeficientes de correlación de Pearson y Spearman Tabla 27 indican que la
correlación es positiva, es decir, mientras mayor área se dedica a la producción orgánica es
muy probable que se necesite mayor capital de trabajo.
La falta de acceso a fuentes de capital se puede convertir en un factor limitante para la

adopción de la agricultura orgánica, son pocos los productores que tienen acceso a préstamos
formales dependen de los requisitos exigidos sobre todo cuando se trata de documentos como
títulos de propiedad no todos tienen completo esta documentación. La mayoría ha estado
acostumbrado a los préstamos informales ya sea de algún familiar, de comerciantes, de
intermediarios quienes el préstamo lo hacen a cambio de que se les venda la producción y
en muchos casos estos préstamos son más caros que los formales. Es importante que los
productores tengan acceso a fuentes de financiamiento para favorecer la adopción de
innovaciones tal como lo observa Loayza (2004) indica que el financiamiento es un factor
en la toma de decisiones este se convierte en una motivación para la adopción de tecnología
agrícola en Tacna.
90
Tabla 26: Asociación entre capital de trabajo y número de hectáreas dedicadas a
la agricultura orgánica
Valor
Nominal por intervalo Eta Capital de trabajo dependiente ,826

Tabla 27: Correlación entre capital de trabajo y número de hectáreas dedicadas a

Medidas simétricas

asintóticoa
intervalo
Ordinal por ordinal Correlación de ,210 ,143 1,134 ,266c
Spearman
4.5.2 Razones para el cambio
4.5.2.1 Estado de la certificación y razones de cambio a la agricultura orgánica

Todos los productores de los valles de Mala y Omas coincidieron que la principal razón para
el cambio hacia la agricultura orgánica fue que este tipo de agricultura no contamina el medio
ambiente.
En la Figura 54 y Anexo 18, se puede observar que los productores que continuaron con la
certificación mencionaron como razones para realizar el cambio, además de la no
contaminación del medio ambiente señalaron a la salud, a una producción de mejor calidad
y por los mejores precios que tienen los productos orgánicos.
91
No contam+mejprec+salud+frutcal 10.5
No contam+mejprec+salud+frutcal 5.3
No contamina el MA + Mejores precios + Frutos de

18.2 26.3
mejor calidad
No contam+mejprec+salud 5.3
No contamina MA + Salud + Frutos de mejor calidad 10.5
No contamina el MA + Mejora calidad del suelo 18.2
No contamina MA + Salud 27.3 31.6
No contamina MA + Mejores precios 9.1
Por salud 9.1
Frut mejor calidad 9.1
No contamina el MA 9.1 10.5
0 10 20 30 40 50 60 70
no vigente vigente
Figura 54. Estado de la certificación y razones del cambio a la agricultura

orgánica
Según la prueba de chi-cuadrado en la Tabla 28 no existe relación de dependencia entre el

estado de la certificación y las razones de cambio a la agricultura orgánica. En la prueba de
correlación de Lambda en la Tabla 29 existe correlación significativa entre el estado de la
certificación y las razones de cambio a la agricultura orgánica, es decir las motivaciones
fueron determinantes para que los agricultores de los valles de Mala y Omas adopten la
agricultura orgánica e incluso continuar certificando. Las motivaciones más importantes para
adoptar la agricultura orgánica fueron no continuar contaminando al medio ambiente, por su
salud y la del consumidor y por una producción de mejor calidad. Alvarado (2015) en un
análisis sobre la adopción de prácticas orgánicas en el cultivo de café menciona que la
percepción de problemas ambientales estuvo relacionada con la adopción de las prácticas de
manejo orgánico concordando con las razones que tuvieron los agricultores de los valles de
Mala y Omas.
92
Tabla 28: Pruebas de independencia entre el estado de la certificación y las
razones de cambio a la agricultura orgánica
Pruebas de chi-cuadrado
Valor gl Significación asintótica
(bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson 12,365a 10 ,261

Razón de verosimilitud 15,777 10 ,106
Asociación lineal por lineal 2,893 1 ,089
a. 21 casillas (95.5%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es .37.
Tabla 29: Correlación entre el estado de la certificación y las razones de cambio a

Valor Error T Significa
estándar aproxima ción
asintótic dab aproxima
oa da
Simétrico ,156 ,055 2,449 ,014
Lambda
Estado de la certificación dependiente ,455 ,150 2,449 ,014
¿Por qué se cambiò a la agricultura ,000 ,000 .c .c

orgánica? dependiente
Tau Goodman y
Nominal Estado de la certificación dependiente ,412 ,062 ,288d

Kruskal
por
Nominal ¿Por qué se cambiò a la agricultura ,026 ,016 ,660d
Coeficiente de
,106e
incertidumbre
Simétrico ,195 ,043 3,733

Estado de la certificación dependiente ,400 ,105 3,733 ,106e
¿Por qué se cambiò a la agricultura ,129 ,027 3,733 ,106e
c. No se puede calcular porque el error estándar asintótico es igual a cero.
d. Se basa en la aproximación de chi-cuadrado
e. Probabilidad de chi-cuadrado de razón de verosimilitud.
93
4.5.2.2 Estado de la certificación y Facilidades encontradas al pasar a la agricultura
orgánica
En la Figura 55 y Anexo 19 se observa que la mayoría de los productores de los valles de
Mala y Omas coincidieron que las principales facilidades encontradas para pasar a la
agricultura orgánica fueron la asistencia a capacitaciones, la presencia de la ONG, la
existencia de mercados para sus productos y un 5,3% mencionó además que con la
agricultura orgánica se obtiene mayor rendimiento.
PresONG+asistcapac+presmercados+rdtosm… 5.3
PresONG+asist capacit+presmercados 18.2 26.3
PresONG+asist capacit 36.4 10.5
Asistcapac+presmercados 9.1 21.1
PresONGs+presmerc 15.8
Pres de mercados 10.5
Pres de ONG 18.2 5.3
Asist capac 18.2 5.3
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
no vigente vigente
Figura 55. Estado de la certificación y facilidades encontradas al pasar a la

Las pruebas de chi-cuadrado de Pearson, Razón de verosimilitud y la Asociación lineal por

lineal según la Tabla 30, permite afirmar que las facilidades encontradas al pasar a la
agricultura orgánica no fueron determinantes para adoptar la agricultura orgánica y/o
mantener la certificación si bien no influyeron para pasar a la agricultura orgánica las
actividades como la capacitación ayudan a los agricultores a comprender el nuevo manejo
de sus unidades productivas, Tudela (2014) afirma que para la adopción de técnicas
orgánicas en el cultivo de café en el Perú la capacitación es un factor significativo. Los
índices de asociación de Phi y V de Cramer nos indica que el grado de asociación es el 54,5%
entre el estado de la certificación y las facilidades encontradas al pasar a la agricultura
orgánica, si bien son factores positivos que ayudan a mantener la certificación no es
estadísticamente significativa esta asociación, tal como se puede apreciar en la Tabla 31.
94
Tabla 30: Pruebas de independencia entre el estado de la certificación y
facilidades encontradas al pasar a la agricultura orgánica
(bilateral)

Asociación lineal por lineal ,629 1 ,428
Tabla 31: Asociación entre el estado de la certificación y facilidades encontradas

al pasar a la agricultura orgánica
Medidas simétricas
Valor Significación
aproximada
Nominal por Nominal Phi ,545 ,258

V de Cramer ,545 ,258
Coeficiente de contingencia ,479 ,258
4.5.2.3 Facilidades al pasar a la agricultura orgánica y rendimiento

El 100% de productores de los valles de Mala y Omas que mencionaron que los rendimientos
de la agricultura orgánica son mayores que el rendimiento de la agricultura convencional
indicaron que las principales facilidades encontradas al pasar a la agricultura fueron la
asistencia a cursos de capacitación, la presencia de la ONG y la presencia de mercados tal
como se puede observar en la Figura 56 y Anexo 20, cabe destacar también que el 46,2% de
productores que consideraron que el rendimiento de la agricultura orgánica es menor que la
agricultura convencional identificaron a las mismas facilidades como factores que tienen en
cuenta para adoptar la agricultura orgánica. El 33,3% de productores que indicaron que el
rendimiento es igual a la agricultura convencional añaden un factor más como es la presencia
de mercados fundamental para colocar la producción.
95
Asistcursoscapac+presONG+presmercados+rdtosma
7.7
yores
20
Asistcursoscapac+presONG+presmercados 46.2
40
Asistcursoscapac+presONG 7.7
25.00
Asistcursoscapac+presmercados 7.7
33.3
PresONGs+presmercados 7.7
16.7
Presencia de mercados 7.7

8.3
20
Presencia de ONGs
16.7
20
Asistencia a cursos capacitación 15.4
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
Mayor conv Menor conv Igual conv
Figura 56. Facilidades al pasar a la agricultura orgánica y rendimiento
De acuerdo con la Tabla 32, las pruebas de correlación de Lambda, Tau Goodman y Kruskal
y el Coeficiente de incertidumbre indican que hay correlación positiva y significativa entre
las facilidades y el rendimiento para pasar a la agricultura orgánica, es decir las facilidades
encontradas al pasar a la agricultura orgánica influyen en el rendimiento de la producción
orgánica.
Se acepta la hipótesis que el rendimiento es una característica de la agricultura orgánica que

se correlaciona con las facilidades encontradas al pasar a la agricultura orgánica. Entre las
facilidades mencionadas por los productores y que están relacionadas con el rendimiento se
encuentra la asistencia a cursos de capacitación, el IICA (2017) destaca además la
importancia del asesoramiento para la adopción de prácticas, Alvarado (2015), Tudela
(2014), Valera (2013), Condori (2010) y Guzmán y Gallegos (2010) coinciden que el acceso
a la capacitación son variables asociadas a la adopción.
96
Tabla 32: Correlación entre facilidades para pasar a la agricultura orgánica y
rendimiento
asintótico dab aproxima
a da
Nominal por Lambda Simétrico ,325 ,107 2,581 ,010
Nominal ¿Cuáles son las ,217 ,102 2,013 ,044
principales facilidades
que encontró al pasar
a la agric org?
dependiente
El rdto de la agric org ,471 ,171 2,148 ,032
es (o fue) dependiente
Tau Goodman y ¿Cuáles son las ,117 ,044 ,049c
Kruskal principales facilidades
a la agric org?
dependiente
El rdto de la agric org ,360 ,095 ,104c
Coeficiente de Simétrico ,275 ,052 5,206 ,039d
incertidumbre ¿Cuáles son las ,210 ,041 5,206 ,039d
a la agric org?
dependiente
El rdto de la agric org ,398 ,077 5,206 ,039d
c. Se basa en la aproximación de chi-cuadrado
d. Probabilidad de chi-cuadrado de razón de verosimilitud.
4.5.2.4 Facilidades al pasar a la agricultura orgánica y Costos de producción

El 57,1% de los productores que indicaron que los costos de la agricultura orgánica son
iguales a la agricultura convencional mencionaron que las principales facilidades
encontradas al pasar a la agricultura orgánica fueron la asistencia a cursos de capacitación,
97
presencia de la ONG, mientras el 26,7% de los que consideraron que los costos de la
agricultura orgánica son menores a la agricultura convencional coinciden en que las
principales facilidades encontradas fueron la asistencia a los cursos de capacitación, la
presencia de la ONG y la presencia de mercado tal como podemos apreciar en la Figura 57
y Anexo 21. Este resultado es muy importante porque podemos evidenciar que los
productores reconocen la importancia de la capacitación para lograr mejores resultados.
Asistcursoscapac+presONG+presmerc+rdtomayo 6.7
25
Asistcursoscapac+presONG+presmercados 26.7
14.3
Asistcursoscapac+presONG 13.3
57.1
12.5
Asistcursoscapac+presmercados 13.3
28.6
12.5
PresONGs+presmercados 13.3
12.5
Presencia de mercados 6.7
12.5
Presencia de ONGs 13.3
25
Asistencia a cursos capacitación 6.7
0 10 20 30 40 50 60
Mayor conv Menor conv Igual conv
Figura 57.Facilidades al pasar a la agricultura orgánica y Costos de producción
Para determinar si hay relación entre las variables facilidades encontradas al pasar a la
agricultura orgánica y los costos de producción de la agricultura orgánica se elaboró las
pruebas de correlación de Lambda, de Tau Goodman y Kruskal la Tabla 33 indica que hay
una correlación positiva sin diferencia significativa, es decir los costos de producción no se
ven afectados por las facilidades encontradas al pasar a la agricultura orgánica.
98
Tabla 33: Correlación entre facilidades al pasar a la agricultura orgánica y costos
de producción

asintótic dab aproxima
oa da
Nominal ¿Cuáles son las ,130 ,122 1,017 ,309
a la agric org?
dependiente
Sus costos de ,200 ,215 ,842 ,400
producción orgánica
son (o fueron)
dependiente
Tau ¿Cuáles son las ,083 ,040 ,263c
Goodman y principales facilidades
Kruskal que encontró al pasar
a la agric org?
dependiente
Sus costos de ,206 ,091 ,609c
son (o fueron)
dependiente
Coeficiente Simétrico ,185 ,055 3,192 ,283d
de ¿Cuáles son las ,142 ,044 3,192 ,283d
incertidumbr principales facilidades
e que encontró al pasar
a la agric org?
dependiente
Sus costos de ,265 ,076 3,192 ,283d
son (o fueron)
dependiente
99
4.5.2.5 Estado de la certificación y Dificultades al pasar a la agricultura orgánica
Si bien un 9,1% de productores de los valles de Mala y Omas no tuvieron dificultades al
pasar a la agricultura orgánica, la mayoría mencionó como las principales dificultades
encontradas al rendimiento menor de la agricultura orgánica, mercado insuficiente, y falta
de apoyo del estado según lo observado en la Figura 58, un grupo pequeño sobre todo los
que no continuaron certificando mencionan el cumplimiento del sistema interno de control,
la falta de tiempo y problemas de salud.

Rdto menor+Merc insuf+Falta de apoyo del… 5.3
Rdto menor+Merc insuf+Falta de m.o+Falta de apoyo… 18.2
Rdto menor+Merc insuf+Falta de m.o+Costo mayor 5.3
Rdto menor+Costo mayor+Falta de apoyo del Est 5.3
Rdto menor+Merc insuf+Falta de apoyo del Est 21
Rdto menor+Merc insuf+Manejo de plagas 5.3
Merc insuf+Falta de apoyo del Est+Cumplir SIC 9.1
Costo mayor+Falta de apoyo del Est 5.3
Falta de m.o+Falta de apoyo del Est 5.3
Rdto menor+Merc insuf 9.1 5.3
Rdto menor+Falta de apoyo del Est 9.1 10.5
Merc insuf+Manejo de plagas 5.3
Falta de tiempo 9.1
Costo mayor 5.3
Merc insuf 18.2
Rdto menor 9.1 5.3
0 5 10 15 20 25
no vigente vigente
Figura 58. Estado de la certificación y las dificultades al pasar a la agricultura

orgánica
Las pruebas de chi-cuadrado según la Tabla 34, indican que el estado de la certificación y
las dificultades encontradas al pasar a la agricultura orgánica son variables independientes,
es decir a pesar de encontrar dificultades este no ha sido un factor determinante para adoptar
la agricultura orgánica y continuar certificando, sin embargo estas dificultades se pueden
convertir en limitantes para continuar con la certificación como lo muestran las pruebas Phi
y V de Cramer que indican una alta asociación de 87,2% entre el estado de la certificación y
las dificultades al pasar a la agricultura orgánica, según se muestra los resultados en la Tabla
35.
100
Tabla 34: Pruebas de independencia entre el estado de la certificación y las
dificultades al pasar a la agricultura orgánica
(bilateral)

Tabla 35: Asociación entre el estado de la certificación y las dificultades al pasar a

Medidas simétricas
aproximada
4.5.2.6 Dificultades al pasar a la agricultura orgánica y Rendimiento

En el grupo de productores que mencionó que el rendimiento de la agricultura orgánica es
mayor que la convencional hay un 20% que indicó que no han tenido dificultades al pasar a
la agricultura orgánica; otro 20% consideró que las principales dificultades fue la falta de
tiempo y problemas de salud; otro 20% mencionaron entre las dificultades la disminución
de rendimiento y la falta de apoyo del estado; otro 20% es la falta de mercado y el manejo
de plagas mientras que el 20% restante indicó que su principal dificultad fue la falta de
tiempo para dedicarse a la agricultura orgánica. Dentro del grupo que indicó que el
rendimiento de la agricultura orgánica es igual al rendimiento de la agricultura convencional
un 16,7% mencionó como dificultades la disminución de rendimiento, mercado insuficiente
y falta de apoyo del estado para pasar a la agricultura orgánica, otro 16,7% consideró además
de las anteriores mencionadas la falta de mano de obra y otro 16,7% mencionó solo la falta
de mano de obra. Asimismo, el 15,4% del grupo que mencionó al rendimiento de la
101
producción orgánica como menor que la convencional coincidieron que las principales
dificultades fueron la disminución de rendimiento, mercado insuficiente y falta de apoyo del
estado. Los tres grupos coinciden que las dificultades encontradas relacionadas con el
rendimiento fueron el alto costo de producción, el manejo de plagas y la falta de tiempo, tal
como se detalla en la Figura 59.
Sin dificultades 20
Rdto menor+Merc insuf+Falta de apoyo del Est+Integr… 7.7
Rendimiento menor+Mercado insuficiente+Falta de… 16.7
Rdto menor+Merc insuf+Falta de m.o+Cost mayores 7.7
Rdto menor+Cost mayores+Falta de apoyo del Est 8.3
Rdto menor+Merc insuf+Falta de apoyo del Est 16.7 15.4
Rendimiento menor+Mercado insuficiente+Manejo… 7.7
Mercado insuficiente+Falta de apoyo del… 7.7
Falta de tiempo+problemas de salud 20
Falta de mano de obra+Falta de apoyo del Est 7.7
Rdto menor+Mercado insuficiente 8.3 7.7
Rdto menor+Falta de apoyo del Estado 8.3 7.7 20
Mer insuf+Manejo de plagas 20
Falta de tiempo 20
Costos mayores 7.7
Mercado insuficiente 8.3 7.7
Rendimiento menor 8.3 7.7
0 5 10 15 20 25 30 35 40
Igual conv Menor conv Mayor conv
Figura 59. Dificultades al pasar a la agricultura orgánica y Rendimiento
La prueba de Lambda Tabla 36, indica correlación significativa entre el rendimiento y las
dificultades para pasar a la agricultura orgánica, es decir el rendimiento de la agricultura
orgánica es afectada por las dificultades presentadas al realizar el cambio, se acepta la
hipótesis que las dificultades encontradas al pasar a la agricultura orgánica es un factor que
limitan la adopción. Entre las dificultadas mencionadas que tienen relación directa con el
rendimiento fueron el manejo de plagas, la falta de mano de obra y la falta de tiempo para
dedicarse a la agricultura orgánica. Álvarez et al. (2013) señalan que la disminución de
102
rendimiento en el proceso de transición es un factor limitante para la adopción; indican
también que cuando el sistema se estabiliza el rendimiento puede llegar a ser mayor que la
agricultura convencional.
Tabla 36: Correlación entre dificultades al pasar a la agricultura orgánica y

rendimiento
Valor Error T Significac
estándar aproxima ión
asintótico dab aproxima
a da
Nominal Lambda Simétrico ,256 ,100 2,201 ,028
por ¿Cuáles son las ,038 ,084 ,449 ,654
Nominal principales dificultades
que encontró al pasar a la
agric org? dependiente
El rdto de la agric org es ,588 ,177 2,315 ,021
(o fue) dependiente
Tau Goodman ¿Cuáles son las ,061 ,011 ,665c
y Kruskal principales dificultades
El rdto de la agric org es ,626 ,008 ,547c
(o fue) dependiente
incertidumbre ¿Cuáles son las ,239 ,031 6,660 ,333d
principales dificultades
El rdto de la agric org es ,668 ,077 6,660 ,333d
(o fue) dependiente
4.5.2.7 Dificultades al pasar a la agricultura orgánica y Costos de producción

En la Figura 60 se observa que el 14,3% de productores que mencionaron que el costo de la
agricultura orgánica es igual al costo de la agricultura convencioanal no han tenido
dificultades al pasar a la agricultura orgánica. Asimismo, el 28,6% de los productores que
103
señalaron que la producción orgánica es igual a la convencional mencionaron que las
principales dificultades encontradas al pasar a la agricultura orgánica fueron la disminución
de rendimiento, mercado insuficiente, falta de mano de obra y falta de apoyo del estado. El
25% de productores que indicaron que los costos de la producción orgánica es mayor a la
agricultura convencional señalaron que las principales dificultades encontradas fueron la
disminución de rendimiento, mercados insuficientes y la falta de apoyo del estado.
Rdto menor+Merc insuf+Falta de apoyo del Est+Int… 6.7
Rdto menor+Merc insuf+Falta de mo+Falt de apoyo… 28.6
Rdto menor+Merc insuf+Falta de mano de… 12.5
Rdto menor+Costos mayores+Falta de apoyo del… 14.3
Rdto menor+Merc insuf+Falta de apoyo del Estado 13.3 25
Rdto menor+Merc insuf+Manejo de plagas 6.7
Merc insuf+Falta de apoyo del Estado+Cumplir el SIC 6.7
Falta de mano de obra+Falta de apoyo del Estado 6.7
Rdto menor+Merc insuf 13.3
Rdto menor+Falta de apoyo del Estado 28.6 12.5
Merc insuf+Manejo de plagas 6.7
Costos mayores 12.5
Mercado insuficiente 6.7 12.5
Rendimiento menor 14.3 6.7
0 10 20 30 40 50
Figura 60. Dificultades para pasar a la agricultura orgánica y costos de
producción
Según la prueba de correlación de Lambda Tabla 37 indica que los costos de producción de
la agricultura orgánica tiene correlación positiva estadisticamente significativa con las
dificultades para pasar a la agricultura orgánica es decir, los costos de la producción orgánica
se ve influenciado por las dificultades al realizar el cambio, la principal dificultad
relacionada con los costos de producción es la disminución de rendimiento que ocurre en el
104
proceso de transición, asociada a esta dificultad también está el mercado que no logra colocar
toda la producción orgánica. Díaz (1967) explica que la base principal de la decisión del
agricultor es la utilidad percibida de la nueva tecnología por lo tanto si el costo es mayor que
la tecnología anterior va a ser más difícil que el agricultor adopte la nueva tecnología.
Se acepta la hipótesis que la adopción de la agricultura orgánica se verá influenciada por las
dificultades que se presentan en el proceso de cambio.
Tabla 37: Correlación entre las dificultades para pasar a la agricultura orgánica y
costos de producción
asintóti dab aproxima
coa da
Nominal Simétrico ,293 ,084 2,893 ,004
por ¿Cuáles son las principales dificultades ,077 ,091 ,826 ,409
Nominal que encontró al pasar a la agric org?
Lambda
dependiente
Sus costos de producción orgánica son (o ,667 ,133 3,397 ,001

fueron) dependiente
¿Cuáles son las principales dificultades ,082 ,014 ,205c

Tau Goodman y Kruskal
que encontró al pasar a la agric org?

dependiente
Sus costos de producción orgánica son (o ,715 ,032 ,321c

fueron) dependiente
Simétrico ,404 ,034 9,648 ,141d

Coeficiente de incertidumbre
¿Cuáles son las principales dificultades ,275 ,025 9,648 ,141d

que encontró al pasar a la agric org?
dependiente
Sus costos de producción orgánica son (o ,761 ,060 9,648 ,141d

fueron) dependiente

105
4.5.3 Características del nuevo sistema agrícola
4.5.3.1 Estado de la certificación y tipo de cultivos

La Figura 61 y Anexo 22, nos muestra que la certificación estuvo vigente al 2019 en el 100%
de productores que cultivan hortalizas, en el 81,8% de los que cultivan frutales y hortalizas,
en el 72,7% de los que cultivan solo frutales y en el 25% de los que cultivan frutales y
cultivos anuales. Los productores de los valles de Mala y Omas que adoptaron la agricultura
orgánica pero no continuaron con la certificación son los productores que tienen en común
cultivos anuales. El cultivo anual representativo del valle de Omas es el maíz morado, este
cultivo a diferencia de los frutales y las hortalizas con los cuales se puede obtener cosechas
en diferentes períodos del año, no se puede cambiar la fecha de siembra o escalonar ya que
depende del agua de las lluvias por lo que la cosecha se concentra en volumen y fecha en un
período corto por lo que el mercado orgánico no logra colocar toda la producción como
orgánica, haciéndoles difícil continuar con la certificación.
Este resultado es muy importante para determinar la importancia de la diversificación en una

propuesta de agricultura orgánica ya que de acuerdo con los resultados de esta investigación
el 100% de los productores que solo producen cultivos anuales no continuaron con la
certificación, mientras que los que cultivan frutales asociados a hortalizas o a cultivos
anuales continuaron certificando.
100
100 100
90
80
81.8
70 75 72.7
60
50
40
30
20 27.3 25
18.2
10
0
no vigente vigente
frut hort anual frut+hort frut+anual
Figura 61. Estado de la certificación y tipo de cultivos

106
Según la prueba no paramétrica de chi-cuadrado y la razón de verosimilitud nos indica que
el estado de la certificación y el tipo de cultivo son variables dependientes resultado que se
puede apreciar en la Tabla 38. Por lo tanto podemos concluir que la permanencia en la
certificación depende del tipo de cultivo y los cultivos más apropiados para el grupo de
productores de los valles de Mala y Omas fueron las hortalizas, frutales y la combinación de
ambos. Las pruebas de Lambda, Tau Goodman y Kruskal y el Coeficiente de incertidumbre
nos comprueban que existe correlación estadísticamente significativa entre el estado de la
certificación y el tipo de cultivo tal como se observa en la Tabla 39. También se puede
observar en la Tabla 40 que los índices de asociación Phi, V de Cramer y el coeficiente de
contingencia confirman la dependencia entre el estado de la certificación y el tipo de cultivo.
Se acepta la hipótesis que las características del nuevo sistema productivo influyen en la
adopción de la agricultura orgánica.
Tabla 38: Pruebas de independencia entre el estado de la certificación y tipo de

cultivos

(bilateral)

107
Tabla 39: Correlación entre el estado de la certificación y tipo de cultivos

estándar aproxim ción
asintóticoa adab aproxima
da
Nominal Estado de la ,455 ,178 2,013 ,044
certificación
dependiente
Cultivos ,053 ,211 ,243 ,808
dependientes
Tau Goodman y Estado de la ,344 ,133 ,041c
Kruskal certificación
dependiente
Cultivos ,077 ,048 ,063c
dependientes
incertidumbre Estado de la ,294 ,129 2,277 ,021d
certificación
dependiente
Cultivos ,144 ,058 2,277 ,021d
dependientes
Tabla 40: Asociación entre el estado de la certificación y tipo de cultivos
Medidas simétricas
aproximada
108
4.5.3.2 Estado de la certificación y Rendimiento de la agricultura orgánica
En la Figura 62 y Anexo 23, se observa que el 42,1% de productores de los valles de Mala
y Omas que mantuvieron vigente su certificación al 2019 indicaron que los rendimientos de
la agricultura orgánica son iguales que la agricultura convencional asimismo lo indicó el
36,4% que no mantuvo la certificación. El 52,6% que conservó la certificación mencionaron
que el rendimiento es menor que la convencional e igualmente el 27,3% que no mantuvo la
certificación y solo el 5,3% de productores que mantuvo la certificación indicaron que el
rendimiento de la agricultura orgánica es mayor que la convencional. El 36,4% de
productores que no mantuvo la certificación indicaron que los rendimientos de la agricultura
orgánica son mayores a la agricultura convencional, a pesar de ello no continuaron
certificando.
5.3
Mayor conv
36.4
52.6
Menor conv
27.3
42.1
Igual conv
36.4
0 10 20 30 40 50 60
vigente no vigente
Figura 62. Estado de la certificación y rendimiento de la agricultura orgánica
En las pruebas de independencia de chi-cuadrado de Pearson y Razón de verosimilitud no se

encuentra diferencia significativa por lo tanto las variables estado de la certificación y el
rendimiento de la producción orgánica son variables independientes, tal como se puede
apreciar en la Tabla 41. Los índices de Phi y V de Cramer indican un grado de asociación
del 41,4% este no es suficientemente alto para que exista asociación entre las variables del
estado de la certificación y el rendimiento de la agricultura orgánica tal se observa en la
Tabla 42.
109
Para los agricultores de los valles de Mala y Omas el rendimiento de la agricultura orgánica
no fue un factor determinante para pasar a la agricultura orgánica y/o continuar con la
certificación tal como lo indican el 52,6% de productores que mantienen la certificación
quienes revelan que los rendimientos son menores que la producción convencional a
diferencia de lo que encuentra Álvarez et al. (2013) que indican que el bajo rendimiento es
un factor limitante para la adopción de la agricultura orgánica.
Tabla 41: Pruebas de independencia entre el estado de la certificación y

rendimiento de la agricultura orgánica
(bilateral)

a. 4 casillas (66.7%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 1.83.
Tabla 42: Asociación entre el estado de la certificación y rendimiento de la

Medidas simétricas
aproximada
4.5.3.3 Estado de la certificación y Costos de la agricultura orgánica
El 52,6% de los productores de los valles de Mala y Omas que mantuvieron vigente su
certificación al año 2019 mencionaron que los costos de la producción de la agricultura
orgánica son menores a la agricultura convencional, el 45,5% de los productores que no
continuaron con la certificación consideraron que los costos de la producción orgánica son
110
menores que la convencional; el 26,3% de productores que continuaron con la certificación
indicaron que los costos de la agricultura orgánica es mayor que la agricultura convencional
de igual forma lo consideraron el 27,3% que no mantuvieron la certificación tal como se
aprecia en la Figura 63 y Anexo 24.
26.3
Mayor conv
27.3
52.6
Menor conv
45.5
21.1
Igual conv
27.3
0 10 20 30 40 50 60
vigente no vigente
Figura 63. Estado de la certificación y costos de la agricultura orgánica
Las pruebas de independencia de chi-cuadrado de Pearson, Razón de verosimilitud y

Asociación lineal por lineal indican que las variables del estado de la certificación y los
costos de producción orgánica son independientes tal como se observa en la Tabla 43. Los
índices de asociación de Phi, V de Cramer y el Coeficiente de contingencia dan valores bajos
de asociación de acuerdo con la Tabla 44.
Para los productores orgánicos de los valles de Mala y Omas los costos de producción de la
producción orgánica no es un factor determinante para adoptar la agricultura orgánica y/o
continuar certificando su producción como orgánica mientras que Díaz (1966) indica que la
rentabilidad es un criterio importante en la toma de decisiones de los agricultores para la
adopción de prácticas agrícolas. Es probable que los precios que recibieron por sus productos
en el mercado orgánico compensaron los costos mayores de la producción orgánico sobre
todo para aquellos que continuaron en la certificación y consideran que los costos son
mayores tal como lo menciona Álvarez et al. (2013)
111
Tabla 43: Pruebas de independencia entre el estado de la certificación y costos de
(bilateral)
Chi-cuadrado de Pearson ,190a 2 ,910

Razón de verosimilitud ,188 2 ,910
a. 3 casillas (50.0%) han esperado un recuento menor que 5. El recuento mínimo esperado es 2.57.
Tabla 44: Asociación entre el estado de la certificación y costos de la agricultura

orgánica
Medidas simétricas
aproximada
4.5.3.4 Estado de la certificación y Prácticas fáciles de realizar
En la Figura 64, más del 30% de los productores de Mala y Omas consideraron que todas
las prácticas de la agricultura orgánica fueron fáciles de implementar. La preparación y el
uso de abonos orgánicos como parte del manejo de suelos fueron las prácticas más
mencionadas tanto por lo que continuaron certificando como aquellos productores que no
continuaron certificando. También los productores que mantuvieron la certificación y los
que se retiraron refirieron a las prácticas para el manejo de plagas como la preparación de
bioplaguicidas y el uso de trampas como prácticas sencillas de implementar. Es importante
destacar que un grupo de más del 25% de productores que continuaron certificando les
pareció además el uso de registros una práctica sencilla de implementar.
Es necesario anotar que las características de la tecnología a adoptar deben tener ciertas
particularidades como lo indica Alba (2004) cuanto más sencilla y concreta es la tecnología,
el agricultor la adoptará más fácilmente.
112
Todas fáciles 10.52
Todas menos prepbiop 5.263
Todas menos evplagycont 5.263
Todas menos reg 9.1 10.52
Prepab+usoab+prepbiop+usoreg 5.263
Prepab+evplagycont+usoreg 5.263
Prepab+usoab+usoreg 5.263
Prepab+prepbiop+usotrampas 10.52
Usoab+evplagycont 18.2
Prepab+reg 5.263
Usoab+prepbiop 18.2 10.53
Prepab+trampas 9.1 5.26
Prepab+usoab 18.2 5.263
Uso trampas 15.8
Ev plag y controlad 9.1
Usoab 9.1
Prepab 9.1
0 5 10 15 20 25 30 35
no vigente vigente
Figura 64. Estado de la certificación y prácticas fáciles de realizar
En las pruebas de independencias de chi-cuadrado en la asociación lineal por lineal se

encuentra dependencia entre el estado de la certificación y las prácticas orgánicas fáciles de
realizar por los productores de los valles de Mala y Omas tal como se observa en la Tabla
45. Se acepta la hipótesis que la adopción de la agricultura orgánica es influenciada por las
características del nuevo sistema productivo, se concluye que la adopción de la agricultura
orgánica depende de las prácticas del manejo de los cultivos que son sencillas de
implementar como la preparación y el uso de abonos orgánicos que son importantes para el
manejo de suelos y las prácticas para el manejo de plagas como la preparación de
bioplaguicidas y el uso de trampas etológicas.
113
Tabla 45: Pruebas de independencia entre el estado de la certificación y prácticas
fáciles de realizar
(bilateral)

4.5.3.5 Estado de la certificación y Prácticas difíciles de realizar
En la Figura 65, se puede observar que el 5,2% de los productores que mantuvieron la
certificación y 45,5% de productores que no continuaron certificando indicaron que ninguna
práctica les pareció difícil de realizar. Las prácticas de evaluación de plagas, enfermedades
y controladores biológicos, el manejo de plagas y el uso de registros coinciden tanto los que
continúan certificando 9,1% como los productores que no continuaron certificando 5,2% son
las prácticas difíciles de implementar y en la misma proporción 10,5% de productores que
continuaron certificando y 9,1% que no continuó certificando indican que el uso de registros
es una práctica también difícil de realizar.
114
Ninguna 45.5 5.263
Ev plag y cont+manejo pl+uso reg 9.1 5.263
P. abon+manejo plag+uso tramp+uso reg 5.263
Ev plag y cont+p. biop+uso reg 5.263
Ev plag y cont+uso tramp+uso reg 5.263
P. abon+p.biop+uso reg 5.263
Ev plag y controlad+uso reg 10.5
P. abon+trampas 18.2
P. abon+uso reg 5.263
Ev plag y controlad+uso tramp 5.263
Ev plag y controlad+manejo 5.263
Defoliación 5.263
Uso registros 9.1 10.5
Uso trampas 5.263
Manejo plagas 9.1
P. bioplag 15.8
Ev plag y controlad 9.1 5.263
0 10 20 30 40 50 60
no vigente vigente
Figura 65. Estado de la certificación y prácticas difíciles de realizar
En la Tabla 46 las pruebas de independencia de chi-cuadrado indican que no se encuentra

diferencia significativa entre el estado de la certificación y las prácticas orgánicas difíciles
de implementar, las pruebas de asociación de Phi, V de Cramer en la Tabla 47 muestran un
alto grado de asociación 80,1% entre ellas. La complejidad de las prácticas percibidas por
los productores de los valles de Mala y Omas como la evaluación e identificación de plagas,
de enfermedades, de controladores biológicos y el uso de registros pueden convertirse en
limitantes para la adopción de la agricultura orgánica si es que no se toma en cuenta en las
actividades de capacitación y asesoramiento técnico, Loayza (2004) indica que para la
adopción de tecnología agrícola en Tacna es necesario un mayor reforzamiento en el tema
del manejo de plagas. El reforzamiento debe hacerse sobre todo en el período de transición
a la agricultura orgánica como lo señala Caumo y Ramundo (2014) quienes en una
investigación realizada en Brasil sobre las posibilidades de la agricultura orgánica en la
agricultura familiar encuentran entre las principales dificultades para la adopción de la
agricultura orgánica el manejo de plagas y enfermedades.
115
Tabla 46: Pruebas de independencia entre el estado de la certificación y prácticas
difíciles de realizar
(bilateral)

Tabla 47: Asociación entre el estado de la certificación y prácticas difíciles de

realizar
Medidas simétricas
aproximada
4.5.3.6 Prácticas fáciles de realizar y cultivos

El 9,1% de los productores que cultivan frutales y 9,1% de los que cultivan frutales y
hortalizas indicaron que todas las prácticas de manejo orgánico les parecieron fáciles de
realizar. Dentro del grupo de productores que cultivan frutales hay un 18,2% que
manifestaron que todas las prácticas le parecieron fáciles de realizar menos el uso de
registros, igualmente dos grupos de 9,1% indican todas menos la evaluación de plagas,
enfermedades y controladores biológicos y la preparación de bioplaguicidas. Es importante
destacar que las prácticas más fáciles de realizar para el 100% de los que cultivan hortalizas
fue la preparación de abonos, la preparación de bioplaguicidas y el uso de trampas. El 50%
de los que cultivan frutales y anuales indicaron que el uso de abonos y la evaluación de
plagas, enfermedades y controladores biológicos fueron las prácticas más fáciles de realizar
tal como se observa en la Figura 66 y Anexo 25.
116
Todas fáciles 9.1 9.1
Todas menos prepbiop 9.1
Todas menos evplagycont 9.1
Todas menos reg 18.2 9.1
Prepab+usoab+prepbiop+usoreg 25
Prepab+evplagycont+usoreg 9.1
Prepab+usoab+usoreg 9.1
Prepab+prepbiop+usotrampas 9.1 100
Usoab+evplagycont 50
Prepab+reg 9.1
Usoab+prepbiop 9.1 33.3 18.2
Prepab+trampas 18.2
Prepab+usoab 33.3 18.2
Uso trampas 27.3
Ev plag y controlad 33.3
Usoab 25
Prepab 9.1
0 20 40 60 80 100 120
frutal hort anual frut+hort frut+anual
Figura 66. Prácticas fáciles de realizar y el tipo de cultivo
De acuerdo con la prueba de correlación de Lambda Tabla 48 existe correlación positiva y

significativa entre el tipo de cultivo y las prácticas mencionadas como fáciles de realizar.
Los productores que manejan hortalizas y los productores que manejan frutales y cultivos
anuales mencionaron principalmente a las prácticas más fáciles de realizar a la preparación
de abonos, uso de abonos y preparación de bioplaguicidas.
características del nuevo sistema agrícola en este caso por el tipo del cultivo con las prácticas
fáciles de implementar como la preparación y uso de abonos orgánicos y la preparación de
bioplaguicidas son prácticas del manejo orgánico que favorecen la adopción de la agricultura
orgánica, Vásquez (2008) menciona que en Cuba las prácticas que más adoptaron los
productores de Cuba fueron la aplicación de bioplaguicidas, la conservación de insectos
benéficos, la asociación y rotación de cultivos, el uso de plantas repelentes y el uso de
117
preparados botánicos coincidiendo con algunas prácticas mencionadas por los productores
de los valles de Mala y Omas.
Tabla 48: Correlación entre prácticas fáciles de realizar y el tipo de cultivo
estánda aproxima ción
r dab aproxima
asintóti da
coa
por ¿Qué prácticas le pareció ,192 ,125 1,433 ,152
Nominal fácil de realizar?
dependiente
Cultivos dependiente ,684 ,115 4,248 ,000
Tau Goodman ¿Qué prácticas le pareció ,162 ,023 ,156c
y Kruskal fácil de realizar?
dependiente
Cultivos dependiente ,660 ,039 ,135c
incertidumbre ¿Qué prácticas le pareció ,366 ,043 7,687 ,640d
fácil de realizar?
dependiente
Cultivos dependiente ,734 ,061 7,687 ,640d
4.5.3.7 Prácticas difíciles de realizar y Cultivos

El 100% de los productores que tienen cultivos anuales y el 27,3% de los que tienen frutales
no tuvieron problemas con las prácticas de manejo orgánico es decir, ninguna práctica les
pareció difícil de realizar. Asimismo, para el 100% de productores que cultivan hortalizas,
para el 50% productores que cultivan frutales y cultivos anuales las prácticas que le resultó
más difíciles fueron la evaluación de plagas, enfermedades y controladores biológicos y el
uso de registros tal como se puede observar en la Figura 67 y Anexo 26.
118
Ninguna 27.3 100
Ev plag y cont+manejo pl+uso reg 9.1 25
P. abon+manejo plag+uso tramp+uso reg 9.1
Ev plag y cont+p. biop+uso reg 9.1
Ev plag y cont+uso tramp+uso reg 9.1
P. abon+p.biop+uso reg 9.1
Ev plag y controlad+uso reg 9.1 100
P. abon+trampas 50
P. abon+uso reg 9.1
Ev plag y controlad+uso tramp 9.1
Ev plag y controlad+manejo 9.10
Defoliación 9.1
Uso registros 18.2 9.1
Uso trampas 9.1
Manejo plagas 25
P. bioplaguicidas 18.2 9.1
Ev plag y controlad 9.1 9.1
0 20 40 60 80 100 120 140
frutal hort anual frut+hort frut+anual
Figura 67. Prácticas difíciles de realizar y el tipo de cultivo
De acuerdo a la Tabla 49, las pruebas de correlación de Lambda, la de Tau Goodman y

Kruskal indican que existe correlación positiva y significativa entre las prácticas difíciles de
implementar y el tipo de cultivo. Las principales dificultades en el manejo de los cultivos
mencionadas por el 100% de los productores de los valles de Mala y Omas que cultivan
hortalizas, el 50% productores que cultivan frutales y cultivos anuales han sido la evaluación
de plagas, enfermedades, controladores biológicos y el uso de registro resultado que
concuerdan con Caumo y Ramundo (2014) quienes señalan que la principal dificultad para
pasar a la agricultura orgánica es el manejo de plagas y enfermedades.
características del nuevo sistema agrícola en este caso con el tipo de cultivos y las prácticas
de manejo orgánico difíciles de implementar como el manejo de plagas y enfermedades y el
uso de registros se vuelven limitantes para la adopción de la agricultura orgánica.
119
Para los productores de los valles de Mala y Omas las hortalizas fue un cultivo nuevo, esta
fue introducida para diversificar el cultivo de frutales, cultivos anuales y para complementar
ingresos, en cambio los frutales y cultivos anuales viene de su experiencia anterior por ello
la experiencia anterior en el manejo de los cultivos es muy importante para la adopción de
la agricultura orgánica tal como lo afirma Tudela (2004).
Tabla 49: Correlación entre prácticas difíciles de realizar y el tipo de cultivo
Valor Error T Significac

estándar aproxima ión
asintóticoa dab aproxima
da
por ¿Qué prácticas le ,167 ,076 2,148 ,032
Nominal pareció difícil de
realizar?
dependiente
Cultivos ,579 ,113 4,168 ,000
dependientes
Tau Goodman y ¿Qué prácticas le ,210 ,019 ,004c
Kruskal pareció difícil de
realizar?
dependiente
Cultivos ,589 ,040 ,334c
dependientes
incertidumbre ¿Qué prácticas le ,358 ,046 7,701 ,733d
pareció difícil de
realizar?
dependiente
Cultivos ,700 ,052 7,701 ,733d
dependientes
120
4.5.4 Mercado
4.5.4.1 Tipo de mercado vs Forma de comercialización
En la Figura 68 y Anexo 27 se puede observar que el 50% de productores que

comercializaron en Bioferias lo hicieron en forma asociada a través de sus organizaciones
en la asociación Dos valles o en la asociación Biofrut. El 47,1% que enviaron sus productos
a las Bioferias y al mercado local, lo hicieron a través de su organización y la venta al
mercado local lo hicieron en forma individual.
El 60% y 40 % de productores que vendieron en los mercados mayoristas y en el mercado

local son los que comercializaron en forma individual, este resultado se debe a que estos
productores al año 2019 tenían el certificado en transición por lo que no pudieron ingresar a
los mercados que requieren la certificación orgánica como las Bioferias ya que es un
requisito para participar en estos mercados.
Bioferia+Interm+M.local 25 17.6
Bioferia+mayorista 17.6
Mayorista+M.local 60
Bioferia+Interm 11.8
Bioferia+M.local 12.5 47.1
Mayorista 12.5
M. local 40
Bioferia 50 5.9
0 10 20 30 40 50 60 70
Individual Asociado Individual+Asociado
Figura 68. Tipo de mercado y forma de comercialización
En la Tabla 50, los índices de asociación de Phi y V de Cramer nos indican que el tipo de
mercado está asociado significativamente a la forma de comercialización. Para la venta en
Bioferias se hace por medio de la asociación ya que la certificación es grupal y no individual,
mientras que para vender al mayorista o al mercado local no es necesario una certificación
121
por lo tanto no depende de la asociación para la venta de su producción que no logra colocar
en las Bioferias. Se acepta la hipótesis que el tipo de mercado tiene influencia en la adopción
de la agricultura orgánica. Yáñez (2016) en un estudio realizado en Ecuador sobre el impacto
de la agricultura orgánica señala la importancia de estar asociado para la búsqueda de
mercado justos, mejores precios para sus productos beneficiando a sus asociados.
Tabla 50: Asociación entre tipo de mercado y forma de comercialización
Medidas simétricas
aproximada
Nominal por Nominal Phi 1,212 ,000

4.5.4.2 Estado de la certificación y Porcentaje de producción que se vende como

orgánico
El 31,6% de productores que continuaron con la certificación al año 2019 vendieron el 50%
de su producción como orgánica, mientras el 21,1% de productores que continuaron
certificando vendieron el 80% de su producción como orgánica y el 5% de productores
vendieron el 90% de su producción como orgánica. El 9,1% de productores que no
continuaron con la certificación lograron vender el 100% de su producción como orgánica y
un 18,2% de productores logró vender el 40% de su producción como orgánica tal como se
aprecia en la Figura 69 y Anexo 28.
40
35
30
25 15.8
20 5.3
15 31.6
5.3 5.3 5.3 21.1
10 18.2 18.2 18.2
5 9.1 9.1 9.1 9.1 9.1
5.3 5.3
0
0% 5% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
no vigente vigente
Figura 69. Estado de la certificación y porcentaje que se vende como orgánico

122
Según la prueba de Eta nos indica un grado de asociación alta del 71,9% entre el estado de
la certificación y el porcentaje que se vende como orgánico tal como se observa en la Tabla
51. De acuerdo con este resultado, el productor para tomar la decisión de continuar
certificando tiene como criterio la cantidad de su producción que vende como orgánico, por
lo tanto, la falta de mercado es un factor que limita la permanencia en la certificación como
lo indican Caumo y Ramundo (2014), por ello Sánchez (2017) menciona que es necesario
fomentar el consumo dando a conocer las características de los productos orgánicos y así
aumentar la demanda de estos productos para beneficiar a los productores orgánicos.
Tabla 51: Asociación entre estado de la certificación y porcentaje que se vende

como orgánico
Valor
Nominal por intervalo Eta Estado de la certificación dependiente ,719
¿Qué % de su producción lo vende (o ,328

vendió) como orgánico? dependiente
4.5.4.3 Porcentaje de producción que se vende como orgánico y Rendimiento

El 20% de los productores de los valles de Mala y Omas que indicaron que el rendimiento
de la agricultura orgánica es mayor que la agricultura convencional, señalaron que vendieron
el 100% de su producción como orgánica, otro 20% señaló que vendió el 50% de su
producción como orgánica el 60% restante vendió menos del 50% de su producción como
orgánica. Entre los productores que señalaron que el rendimiento de la producción orgánica
es igual que la convencional un 25% indicaron que vendieron el 80% de su producción como
orgánica. El 30,8% de productores, que indicaron que los rendimientos de la agricultura
orgánica son menores que la agricultura convencional, vendieron el 50% de su producción
como orgánica Figura 70 y Anexo 29.
123
70.0
60.0
50.0 20
20
40.0
30.0 7.7 7.7

20
30.8
20.0
20
25.0 7.7 7.7 25.0
10.0 20
0 16.7 15.4
7.7 8.3 7.7 8.33 8.33 7.7 8.33
0.0 0 0
0% 5% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Figura 70. Porcentaje que se vende como orgánico y rendimiento

De acuerdo con la prueba de Eta existe un 64,6% de asociación entre el rendimiento y el
porcentaje de la producción que se vende como orgánico, según se muestra en la Tabla 52.
Las pruebas de correlación de Pearson y Spearman Tabla 53, indican que no hay correlación
entre el porcentaje que se vende como orgánico y el rendimiento de la agricultura orgánica;
es decir el rendimiento de la agricultura orgánica no influye en la cantidad vendida como
producto orgánico.
Tabla 52: Asociación entre el porcentaje que se vende como orgánico y el

Valor
Nominal por intervalo Eta ¿Qué % de su producción lo vende (o ,066
El rdto de la agric org es (o fue) ,646

dependiente
124
Tabla 53: Correlación entre el porcentaje que se vende como orgánico y el
Medidas simétricas
Valor Error T Significació
estándar aproximadab n
Intervalo por R de Pearson ,063 ,201 ,335 ,740c
intervalo
Ordinal por ordinal Correlación de ,056 ,201 ,294 ,771c
Spearman
4.5.4.4 Porcentaje de la producción que se vende como orgánico y Costos de

producción
En la Figura 71 se aprecia que el 26,7% de productores que señalaron que los costos de la
agricultura orgánica son menores a la agricultura convencional vendieron el 80% de su
producción como orgánica, mientras el 28,5% de productores que indicaron que los costos
de la agricultura orgánica son iguales a la convencional han vendido el 40% de su
producción como orgánica, hay un grupo de productores 12,5% con costos mayores a la
convencional que vendieron el 100% de su producción como orgánica. El 42,9% de
productores que sus costos de la agricultura orgánica son igual a la convencional y el 13,3%
de productores que mencionaron que los costos son menores no han vendido su producción
como orgánica porque recién habían iniciado el proceso de transición.
125
70
60
25
50 13.3
40 42.9 12.5
30 20
12.5 28.5 26.7
20
12.5 12.5
10 13.3 14.3 14.3
12.5 12.5
6.7 6.7 6.7 6.7
0
0% 5% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Figura 71. Porcentaje que se vende como orgánico y costos de producción
Según la Tabla 54 existe un grado de asociación del 59,3% entre los costos de producción
de la agricultura orgánica y el porcentaje de la producción que se vende como orgánico. En
la Tabla 55, las pruebas de correlación de Pearson y Spearman dan correlación positiva, es
decir a mayor costo de producción mayor es el porcentaje que se vende como orgánico tal
como se puede evidenciar en el gráfico anterior en el que el 12,5% que tiene costos mayores
vende el 100% de su producción como orgánica.
Tabla 54: Asociación entre porcentaje que se vende como orgánico y costos de
producción
Valor
Nominal por intervalo Eta ¿Qué % de su producción lo vende (o ,377

Sus costos de producción orgánica son (o ,593

fueron) dependiente
126
Tabla 55: Correlación entre porcentaje que se vende como orgánico y costos de
producción
Medidas simétricas

asintóticoa

intervalo
Ordinal por ordinal Correlación de Spearman ,270 ,157 1,484 ,149c
127
V. CONCLUSIONES
De acuerdo con los resultados de este estudio se confirma que existen factores
socioeconómicos, prácticas del nuevo sistema agrícola y las características del mercado que
facilitan y limitan la adopción de la agricultura orgánica por los pequeños agricultores de los
valles de Mala y Omas.
Las características socioeconómicas de los pequeños agricultores de los valles de Mala y

Omas que se encontraron con altos índices de asociación y que pueden afectar la adopción
de la agricultura orgánica fueron:
1. La necesidad de contratar mano de obra además de la familiar en unidades

productivas mayores a una hectárea puede convertirse en limitante si no se dispone
en los momentos de mayor requerimiento.
2. La necesidad de disponer fuente de financiamiento externo además del propio en
unidades productivas mayores de una hectárea dedicada a la producción orgánica por
lo que su acceso es muy importante para que no se convierta en factor limitante.
Las razones de cambio, las facilidades y las dificultades encontradas por los pequeños
agricultores de los valles de Mala y Omas que influyeron en la adopción de la agricultura
orgánica fueron:
3. Se encontró correlación estadísticamente significativa entre la permanencia en la

certificación y las razones de cambio, las principales razones fueron la protección del
medio ambiente, la protección de su salud y la del consumidor y la producción de
mejor calidad, estas motivaciones fueron factores favorables para la adopción de la
agricultura orgánica.
4. Las facilidades que perciben los productores como la asistencia a cursos de
capacitación y la presencia de la ONG fueron factores favorables para la adopción
de la agricultura orgánica.
5. Las dificultades que perciben los productores para pasar a la agricultura orgánica
como el aumento del costo de producción, la disminución del rendimiento de sus
cultivos y el insuficiente mercado para colocar toda su producción como orgánica
fueron factores limitantes para la adopción de la agricultura orgánica
Las características del nuevo sistema productivo que influyeron en la adopción de la

agricultura orgánica por parte de los pequeños agricultores de los valles de Mala y Omas
fueron:
6. Se encontró dependencia entre la permanencia en la certificación y el tipo de cultivo,

se evidenció que los productores que tienen más de un cultivo permanecieron en la
certificación siendo este un factor favorable.
7. Se evidenció dependencia entre la permanencia en la certificación y las prácticas del
nuevo sistema productivo consideradas fáciles de implementar por los pequeños
productores de los valles de Mala y Omas, las prácticas más sencillas para el
agricultor fueron las de manejo de suelo como la preparación y uso de abonos
orgánicos, el manejo de plagas como la preparación de bioplaguicidas y el uso de
trampas, fueron prácticas que influyó favorablemente en la adopción de la agricultura
orgánica.
8. La permanencia en la certificación de los pequeños productores de los valles de Mala
y Omas estuvo altamente relacionada con las prácticas de manejo de la agricultura
orgánica consideradas como difíciles de implementar, estas pueden condicionar la
permanencia en la certificación, las prácticas consideradas como difíciles fueron la
evaluación de plagas, enfermedades y controladores biológicos como criterio para el
manejo de las plagas y la elaboración de registros exigidos por la certificadora estas
prácticas fueron las prácticas que limitaron la adopción de la agricultura orgánica.
Las características del mercado que influyeron en la adopción de la agricultura orgánica por
parte de los pequeños productores de los valles de Mala y Omas fueron:
9. En relación con el mercado se encontró que la permanencia en la certificación de los

pequeños productores de los valles de Mala y Omas estuvo altamente relacionada
129
con el porcentaje que se vende como orgánico, a mayor porcentaje de venta de la
producción como orgánica los productores tienen más posibilidades de permanecer
en la certificación siendo este un factor favorable.
10. También en relación con el mercado se encontró correlación significativa entre el
tipo de mercado y la forma de comercialización, integrar una asociación formal ha
permitido a los pequeños productores de los valles de Mala y Omas llegar al mercado
interno especialmente a las Bioferias y a los supermercados a través de
intermediarios, la venta en forma asociada fue un factor favorable para la adopción
de la agricultura orgánica.
130
VI. RECOMENDACIONES
➢ Si bien la agricultura orgánica es una opción para pequeños productores para que
mejoren sus condiciones de vida y los beneficios que tiene en el medio ambiente y
en la salud del productor y del consumidor, es también un proceso complejo y lento,
esta no crecerá si los pequeños productores no reciben estímulos de los sectores
públicos y privados. Para ello tienen que confluir los esfuerzos de estos sectores para
que este tipo de agricultura esté más accesible al pequeño productor.
➢ Las instituciones como municipalidades distritales, oficinas agrarias, junta de
usuarios, etc. dan muy poco o ningún apoyo a la agricultura y en especial a la
agricultura orgánica por lo que sería necesario que entre sus planes incorporen el
apoyo a los pequeños productores.
➢ La capacitación y asistencia técnica es casi nula por parte del sector público, por lo
que es necesario que las instituciones que promueven la agricultura orgánica sigan
trabajando sobre la capacitación a los pequeños productores para que estos
productores logren mejorar la gestión de sus unidades productivas, mejorar la gestión
de sus organizaciones y mejorar su sistema de comercialización.
➢ Las Bioferias no son suficientes para comercializar el 100% de la producción
orgánica de los pequeños productores, es necesario el trabajo conjunto entre diversas
instituciones para que el pequeño productor logre el acceso a otro tipo de mercados
como los formales.
➢ Es necesario se incremente la demanda interna de los productos orgánicos para ello
se requiere más trabajo a nivel del consumidor para que conozca las bondades de los
productos orgánicos.
VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alba, J. 2004. Diálogo de experiencias. Articulando procesos para el desarrollo. Lima, Perú.
Alvarado, L. 2015. Análisis de la Adopción Tecnológica de Técnicas Agrícolas Orgánicas
para productores de café. Natura@economía 2(1):71-91.
Álvarez, S; Gómez, M; Schwentesius, R. 2013. ‘Investigaciones comparativas entre
agricultura convencional y agricultura orgánica’, Spanish Journal of Rural
Development, 4(4): 1–9. doi: 10.5261/2013.GEN4.01.
Anampa, M; Carranza, J; Rivas, J. 2017. Productos orgánicos peruanos, alternativa de
desarrollo y negocios. Investigación realizada para el curso de Agronegocios
Internacionales 2. Universidad Ricardo Palma. Lima, Perú. 29 p.
Armesto, M; Hernández A. 2006. La agricultura orgánica en el Perú: Historia, actores
involucrados y análisis de proyectos. VII Congreso SEAE. Zaragoza, España.
Consultado 28 ene. 2019. Disponible en
https://www.agroecologia.net/recursos/publicaciones/publicaciones-
online/2006/CD%20Congreso%20Zaragoza
Bara, N. 2007. Factores que influyen en la investigación participativa en el cultivo de papa
en la sierra norte del Perú. Tesis MS. Lima, Perú. Universidad Nacional Agraria La
Molina.
Bazo, J. 2010. Barreras que enfrentan los pequeños productores de pasar de un sistema de
comercialización informal a un sistema de comercialización formal. Documento
interno. ONGD Huayuná.
Beal, G; Sibley, D. 1967. Adopción de tecnología agrícola por los indígenas de Guatemala.
Ames, Iowa State University. Rural Sociology report (62).
Beyer, A. 2018. Adopción del emparrado en Passiflora ligularis y su contribución al
desarrollo local en Oxapampa, Perú. Tesis MS. Lima, Perú. Universidad Nacional
Agraria La Molina. 109 p.
Bordo, M. 2008. Caracterización del productor de café orgánico en el Valle de
Chanchamayo. Monografía Pregrado. Lima, Perú. Universidad Nacional Agraria La
Molina.
Boza, S. 2011. La agricultura ecológica como parte de la estrategia de desarrollo rural
sostenible en Andalucía. Tesis Ph.D. Andalucía, España. Universidad Autónoma de
Madrid. Consultado 28 ene. 2019. Disponible en
repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/141580/Boza_Sofia_libro.pdf
Cáceres, D; Soto, G. 2014. La adopción tecnológica en sistemas agropecuarios de pequeños
productores. Consultado el 24 set. 2020. Disponible en
https://www.researchgate.net/publication/249643726
Calvo, S; Rossi, E; Cabo, S; Giancola, S; Gatti, N; Di Giano, S; Salvador, M; Da Riva, M;
Jaldo, M. 2014. Causas que afectan la adopción de tecnología en pequeños y
medianos productores de girasol, maíz, soja y trigo en la provincia de La Pampa:
enfoque cualitativo. Ediciones Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria.
Universidad Nacional de Córdoba. Argentina. (Serie estudios socioeconómicos de la
adopción de tecnología) (9).
Casas, L. 2016. Oportunidades comerciales para el mercadeo de productos agroecológicos y
procesados de la Asociación APECY en ferias ecológicas de Lima Metropolitana.
Trabajo pregrado. Lima, Perú. Universidad Nacional Agraria La Molina. 287 p.
Castro, A. 2018. Ventajas y perspectivas de la certificación orgánica en el Perú. Trabajo
pregrado. Lima, Perú. Universidad Nacional Agraria La Molina. 61 p.
Caumo, A; Ramundo, J. 2014. 'Producción orgánica: una alternativa en la agricultura
familiar', Capital científico, 12 (2):34–52. Consultado 3 oct. 2020. Disponible en
https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=a9h&AN=116243742&la
ng=es&site=ehost-live
CIMMYT (Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo). 1993. La adopción de
tecnologías agrícolas. Guía para el diseño de encuestas, Programa de Economía.
CIMMYT. D.F, México.
Comeca, M; Meléndez, J. 2007. Estudio Integral geográfico de la cuenca del río Omas
(Asia). Revista del Instituto de Investigación FIGMMG 10(20):87-97.
Cóndor, P. 2010. Influencia de la metodología campesino a campesino, en la adopción del
abono líquido o biol en la comunidad del Alto Cunas, Región Junín. Tesis MS. Lima,
Perú. Universidad Nacional Agraria La Molina. 151 p.
133
Decreto Supremo N° 044-2006-AG. 2006. Reglamento Técnico para los productos
orgánicos. Diario El Peruano 14 jul. Lima, Perú
Díaz, J. 1967. Factores Económicos en la Adopción de prácticas agrícolas. Instituto
Interamericano de Ciencias Agrícolas. Informe técnico Jul 1966 – Jun 1967. San
José, Costa Rica.
Escobal, J. 2017. Análisis espacial de la adopción de tecnologías agrarias en el Perú. Una
mirada desde el Censo Nacional Agropecuario 2012.Grupo de Análisis para el
Desarrollo GRADE. Organización de las Naciones Unidas para la alimentación y la
Agricultura. Libro 4. Lima 2017. Consultado 12 mar. 2020. Disponible en
http://www.fao.org/3/a-i6763s.pdf
Escobar, F. 2008. Factores que influyen en la adopción de la variedad de papa (Solanum
tuberosum L.) amarilis INIA en el caserío Chugmar, Provincia de Chota,
Departamento de Cajamarca. Tesis MS. Lima, Perú. Universidad Nacional Agraria
La Molina.
FAO. (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación). 1988.
Extensión Rural: Partiendo de lo posible para llegar a lo deseable. Segunda edición.
Programa de Cooperación Técnica – TCP/RLA/6658. Oficina Regional para
América Latina y el Caribe.
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación). 2007.
Codex alimentarius. Alimentos producidos orgánicamente. Consultado 12 mar.
2020. Disponible en: http://www.fao.org/3/a1385s/a1385s00.pdf
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y Alimentación). 2019.
Informe de los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2019. Consultado el 13 jul. 2020.
Disponible en https://unstats.un.org/sdgs/report/2019/The-Sustainable-
Development-Goals-Report-2019_Spanish.pdf
FIBL (Instituto de Investigación de Agricultura Ecológica); IFOAM-Organics International
(International Federation of Organic Agriculture Movements). 2019. The World of
Organic Agriculture. Statistics & Emering trends. Consultado 10 feb. 2020.
Disponible en http://www.ciaorganico.net/documypublic/486_2020-organic-world-
2019.pdf
Organic Agriculture. Statistics & Emering trends. Consultado 15 dic. 2020.
134
Disponible en https://www.fibl.org/fileadmin/documents/shop/5011-organic-world-
2020.pdf
Organic Agriculture. Statistics & Emering trends. Consultado 14 abr 2021.
Disponible en: https://www.fibl.org/fileadmin/documents/shop/1150-organic-world-
2021.pdf
FIDA (Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola); RUTA (Unidad Regional de Asistencia
Técnica); CATIE (Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza): FAO
(Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). 2003.
Agricultura Orgánica: Una herramienta para el desarrollo rural sostenible y la
reducción de la pobreza. Memoria del Taller del 19 al 21 de mayo del 2003. Turrialba,
Costa Rica. Consultado el 30 jul 2020. Disponible en:
http://www.fao.org/3/at738s/at738s.pdf
FIDA (Fondo Internacional de Desarrollo Agrícola). 2003. La adopción de la agricultura
orgánica por parte de los pequeños productores de América Latina y el Caribe. Fondo
Internacional de Desarrollo Agrícola (FIDA). Informe 1337, abril 2003.
Fuenzalida, F. 1982. El desafío de Huayopampa: comuneros y empresarios. Instituto de
Estudios Peruanos (IEP). Lima, Perú.
Gaitán, C; Pachón, A. 2010. Causas para la adopción de tecnologías de renovación del
café. Un estudio de caso de El Colegio (Cundinamarca). Revista Agronomía
Colombiana 28 (2), 329-336. Consultado 2 oct. 2020. Disponible en
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-
99652010000200022&lng=en&tlng=en.
Gargurevich, P. 2018. La producción orgánica busca consolidarse. Consultado 10 feb. 2020.
Disponible en https://www.redagricola.com/pe/la-produccion-organica-busca-
consolidarse
Gestión. 2017. Venta de productos agroecológicos en Perú crecería en 17% el 2017. Los
productos que más demanda el mercado son papas nativas, frutas, hortalizas entre
otros. Diario Gestión 17 oct 2017. Consultado 27 feb 2020. Disponible en
https://gestion.pe/economia/venta-productos-agroecologicos-peru-creceria-17-
2017-220860-noticia/?ref=gesr
135
Gómez, L; Gómez, M; Schwentesius R. 1999. Desafíos de la Agricultura orgánica.
Comercialización y certificación. Universidad Autónoma Chapingo. Centro de
Investigaciones Económicas, Sociales y Tecnológicas de la Agroindustria y la
Agricultura Mundial (PIAI-CIESTAAM), Chapingo, México
Gonzáles, C. 2015. Factores Socio Económicos y adopción de nuevas tecnologías para el
manejo y conservación del suelo en la microcuenca de San Luis, Ancash. Tesis MS.
Lima, Perú. Universidad Nacional Agraria La Molina. 115 p.
González, A. 2011. Mercados Alternativos Locales Frente Al Sistema Agroalimentario
Global. Revista Líder. 19: 39–56. Consultado 3 oct 2020. Disponible en
https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=fua&AN=73876858&lang
=es&site=ehost-live.
Guzmán, F; Gallegos, A. 2010. Adopción de Tecnologías Agrarias como estrategia para el
desarrollo de las Comunidades Rurales La Trinidad y San Francisco, Nicaragua. XIV
International Congress on Project Engineering 1085 – 1001. Madrid, España.
Horton, D. 1984. Los científicos sociales en la investigación agrícola. Lecciones del
Proyecto del Valle del Mantaro, Perú.
Huayuná. 2010. Sistema interno de control ONGD Huayuná. Documento interno.
Huayuná. s. f. Organizaciones de los Valles de Mala y Omas. Documento interno
IFOAM (International Federation of Organic Agriculture Movements). 2005. Consultado 11
feb 2020. Disponible en
https://www.ifoam.bio/sites/default/files/poa_spanish_web.pdf
IFOAM (International Federation of Organic Agriculture Movements). 2005. Consultado 12
feb. 2020. Disponible en https://www.ifoam.bio/en/organic-landmarks/definition-
organic-agriculture
IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura). 2017. La innovación
para el logro de una agricultura competitiva, sustentable e inclusiva. Fundación
colegio de postgraduados en Ciencias Agrícolas. México.
IICA (Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura). 2016. Sistemas de
Innovación Agrícola en Centroamérica y Panamá: estrategias para el uso de buenas
prácticas de transferencia tecnológica. San José. Costa Rica.
INDECI (Instituto Nacional de Defensa Civil). 2003. Mapa de peligros. Plan de Prevención
ante desastres. Usos del suelo y medidas de mitigación ciudad de San Pedro de Mala.
Lima, Perú.
136
INEI (Instituto Nacional de Estadística e Informática). 2014. Características socio
económicas del productor agropecuario en el Perú. IV Censo Nacional Agropecuario
2012. Lima, Perú.
INEI (Instituto Nacional de Estadística e Informática). 2018. Directorio Nacional de Centros
Poblados. Censos Nacionales 2017: XII de Población, VII de Vivienda y III de
Comunidades Indígenas. t. 1. Lima, Perú.
INEI (Instituto Nacional de Estadística e Informática). 2018. Directorio Nacional de Centros
Poblados. Censos Nacionales 2017: XII de Población, VII de Vivienda y III de
Comunidades Indígenas. t. 4. Lima, Perú
Jayo, P. 2011. Modelación de la relación precipitación-escorrentía en la cuenca del río Mala,
mediante el módulo PRECAUD x 10. Tesis pregrado. Lima, Perú. Universidad
Nacional Agraria La Molina. 284 p.
Joinnus. 2018. Blog de Bioferia. Disponible en https://blog.joinnus.com/trending/conoce-
algunas-de-las-ecoferias-que-hay-en-lima/
Lazo, A. 2006. Transferencia y adopción tecnológica en el cultivo de cacao, en el Alto
Huallaga. Un estudio de caso. Tesis MS. Lima, Perú. Universidad Nacional Agraria
La Molina.
Ley que modifica la Ley 29196. 2019. Ley de Promoción de la Producción Orgánica o
Ecológica, a fin de Desarrollar la Certificación de Productos Orgánicos producidos
por pequeños productores. Normas Legales Diario El Peruano 18 jul. Lima, Perú.
Loayza, J. 2004. Proceso de toma de decisiones de los productores de la Yarada (Tacna) para
la adopción de tecnología agrícola. Tesis MS. Lima, Perú. Universidad Nacional
Agraria La Molina.
Marrero, F. 2010. Características, limitaciones, y posibilidades de desarrollo de la
producción y comercialización de productos orgánicos en el Perú. Tesis MS. Lima,
Martínez, J. 2010. Comercio Internacional de Productos Orgánicos Situación, Perspectivas
y Experiencias del Perú. Prom Perú. Informe Sectorial. Feb. 2009. Consultado 22
feb. 2020. Disponible en
http://www.siicex.gob.pe/siicex/resources/sectoresproductivos/c7bb8f41-0083-
4c81-9503-56d3bc700824.pdf
Martínez, A; Gómez, J. 2012. Elección de los agricultores en la adopción de tecnologías de
manejo de suelos en el sistema de producción de algodón y sus cultivos de rotación
137
en el valle cálido del Alto Magdalena. Colombia. Revista Corpoica - Ciencia y
Tecnología Agropecuaria 13(1): 62-70
MINAG (Ministerio de Agricultura), Pro-Inversión (Agencia de Promoción de la Inversión
Privada – Perú. Perú) s. f. Un campo fértil para sus inversiones. Consultado 30 ene.
2020. Disponible en
https://www.minagri.gob.pe/portal/download/pdf/herramientas/organizaciones/dgc
a/productos-organicos.pdf
MINAG (Ministerio de agricultura), INRENA (Instituto Nacional de Recursos Naturales),
2007. Evaluación de los Recursos Hídricos de la Cuenca de Mala. Inventario de
fuentes de aguas superficiales. Memoria final 1: 1-118
Ministerio de Relaciones Exteriores 2019. Embajada del Perú participa en la feria “Biofach
2019” en Nüremberg, Alemania. Nota informativa del Ministerio de Relaciones
Exteriores. Consultado el 21 abr. 2021. Disponible en:
https://www.gob.pe/institucion/rree/noticias/25699-embajada-del-peru-participa-en-
la-feria-biofach-2019-en-nuremberg-alemania
Oliva, S. 2016. Influencia de factores socios económicos y ambientales sobre la adopción de
tecnologías silvopastoriles por productores ganaderos, distrito de Molinopampa,
Amazonas, Perú. Tesis MS. Lima, Perú. Universidad Nacional Agraria La Molina.
113 p.
Orozco, S; Ramírez, B; Ariza, R; Jiménez, L; Estrella, N; Ramos, Ángel y Morales, M. 2009.
Impacto del conocimiento tecnológico sobre la adopción de tecnología agrícola en
campesinos indígenas de México. Interciencia, 34(8): 551-555. Consultado 02 oct.
2020. Disponible en http://ve.scielo.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0378-
18442009000800007&lng=es&tlng=es.
Perú Retail. 2015. Supermercados Wong duplicarán la oferta de productos orgánicos en el
Perú. 10 ago 2015. Consultado 27 feb. 2020. Disponible en https://www.peru-
retail.com/supermercados-wong-duplicaran-oferta-productos-organicos-peru/
Quirós Arias, L. 2005. ‘Agricultura orgánica y desarrollo rural: la naranja orgánica en Costa
Rica’, Revista Geográfica, (137):5–33. Consultado 3 oct 2020. Disponible en
https://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=fua&AN=21148372&lang
=es&site=ehost-live
Quispe, M. 2017. Venta de productos agroecológicos en Perú crecería en 17% el 2017. Los
productos que más demanda el mercado son papas nativas, frutas, hortalizas entre
138
otros. Gestión-Economía p. 1. Consultado 10 oct 2020. Disponible en:
https://gestion.pe/economia/venta-productos-agroecologicos-peru-creceria-17-
2017-220860-noticia/?ref=gesr
Redin, E. 2014. La construcción social de los mercados: la producción orgánica en los
asentamientos de Rio Grande do Sul, Brasil. Consultado 20 set. 2020. Disponible en
http://dx.doi.org/10.1590/151870122015104
Revista Agraria de Noticias. 2017. Exportaciones peruanas de alimentos orgánicos
ascendieron a U$ 380 millones al 2016. 16 feb 2017. Consultado 20 feb. 2020.
Disponible en https://agraria.pe/noticias/exportaciones-peruanas-de-alimentos-
organicos-ascendieron-a--13198
Rogers, E. 1966. Elementos del cambio social en América Latina: Difusión de innovaciones.
Ediciones Tercer Mundo. Bogotá, Colombia.
Rogers, E; Shoemaker, F. 1974. La Comunicación de Innovaciones. Un enfoque
transcultural. Buenos Aires, Argentina. Editorial Herrero Hermanos.
Rojas, M. 2016. Los experimentos demostrativos como metodología de transferencia de
tecnología agronómica en un marco de investigación participativa. Tesis MS. Lima,
Saavedra, J. 2007. Factores socioeconómicos en la adopción de tecnología para el manejo
integrado del cultivo del cacao en la Cooperativa ACOPAGRO, Huallaga Central,
San Martín. Tesis MS. Lima, Perú. Universidad Nacional Agraria La Molina.
Sánchez, J. 2017. Mercado de productos agrícolas ecológicos en Colombia. Fundación
Universitaria Konrad Lorenz, Publicado por Elsevier España, S.L.U. Suma de
negocios 8:156-163. Este es un artículo Open Access bajo la licencia CC BY-NC-
ND. Consultado 12 jun. 2020. Disponible en:
https://editorial.konradlorenz.edu.co/2017/10/mercado-de-productos-agricolas-
ecologicos-en-colombia.html
SENASA (Servicio Nacional de Sanidad Agraria) 2019. Estadística de Producción Orgánica
Nacional 2018. Consultado 4 feb. 2020. Disponible en https://www.senasa.gob.pe
estadísticas de producción orgánica.
SENASA (Servicio Nacional de Sanidad Agraria) 2015. Registro de Organismos de
Certificación Orgánica. Consultado 4 feb. 2020. Disponible en
https://www.senasa.gob.pe/senasa/registro-de-organismos-de-certificacion/
139
Sonnino, A; Ruane, J. 2013. La innovación en agricultura como herramienta de la política
de seguridad alimentaria: el caso de las biotecnologías agrícolas. Consultado 31 jul.
2020. Disponible en http://www.fao.org/3/ar635s/ar635s.pdf
Soto, B. 2015. El consumo de productos orgánicos crece entre los peruanos. Diario El
Comercio 19 de marzo del 2015. Consultado 27 feb. 2020. Disponible en
http://www.actualidadambiental.pe/wp-content/uploads/2015/03/elcomercio_2015-
03-19_p12.pdf
Tudela, J. 2014. Adopción de Tecnologías orgánicas en productores cafetaleros del Perú:
identificación y caracterización. Informe final. Proyecto Mediano CIES. A1-PMN-
t.1-01-2013
Ugás, R. 2009. El protagonismo invisible de la Agricultura Orgánica. Revista Agraria
(112):4-6. Lima, Perú. Consultado 06 feb. 2020. Disponible en
https://www.ifoam.bio/sites/default/files/page/files/elprotagonismoinvisible.pdf
Valera, J. 2013. Factores socioeconómicos que influyen en la adopción del cultivo de la vid
en Magdalena, Cajamarca. Tesis MS. Lima, Perú. Universidad Nacional Agraria La
Molina.
Vázquez, L. 2008. Desarrollo agroecológico de la adopción de tecnologías y la extensión
para la sanidad vegetal en los sistemas agrarios de Cuba. Revista Brasileira de
Agroecología 3(1):3-12. Consultado 08 oct. 2020. Disponible en
http://orgprints.org/27580/1/V%C3%A1zquez_Desarollo.pdf
Vicini, L. 2000. Adopción de Tecnología Agrícola. Revista Horizonte Agroalimentario.
Edición INTA. Tucumán, Argentina. 10-13. Consultado 16 ago. 2019. Disponible en
https://www.inta.gob.ar/sites/default/files/scrip-tmp_adopción_tecnología_agrícola
Yánez, M; Capa, L. 2016. Impacto de la producción orgánica y el comercio justo: una or-
ganización ecuatoriana. Universidad y Sociedad [seriada en línea], 8 (3):121 -127.
Consultado 11 jun. 2020. Disponible en http://rus. ucf.edu.cu/
140
VIII. ANEXOS
Anexo 1: Certificadoras en Perú
Certificadora Nº de registro Logo

nacional
BioLatina Peru PE-16-MINAGRI
SENASA
BCS Perú PE-03-MINAGRI

SENASA
Control Unión PE-02-MINAGRI

SENASA
IMO Control Latinoamérica Perú PE-12-MINAGRI

SENASA
OCIA internacional PERÚ PE-21-MINAGRI

SENASA
CERES PERÚ PE-14-MINAGRI

SENASA
Ecocert PERÚ PE-22-MINAGRI

SENASA
Mayacert PE-17-MINAGRI
SENASA
Inspectorate Service Perú PE-20-MINAGRI

SENASA
CAAE PERÚ PE-23-MINAGRI
SENASA
Fuente: SENASA 2015

Anexo 2: Principales bioferias en Lima
Bioferia Surquillo
Feria
Agropecuaria
Bio Mercado San Mistura
Miguel
Apega
Ecoferia San
Ecoferia Lince
Borja
Bioferia
Miraflores
1999
Feria de la
Feria Ecológica
Universidad
de Barranco
Agraria
Mercado
Ecoferia
saludable de La
Pachacamac
Molina
Ecoferia El
Polo
Fuente: Blog Joinnus 2018. Elaboración: Propia
142
Anexo 3: Características socio económicas de los productores de Mala y Omas
Porcentaje
Características Rangos Frecuencia Porcentaje Porcentaje
válido acumulado
20-30 años 1 3,3 3,3 3,3
31-40 años 4 13,3 13,3 16,7
Edad 41-50 años 6 20,0 20,0 36,7
Mayor que 51 19 63,3 63,3 100,0
Total 30 100,0 100,0
Masculino 26 86,7 86,7 86,7
Sexo Femenino 4 13,3 13,3 100,0
Total 30 100,0 100,0
Omas 11 36,7 36,7 36,7
Procedencia Mala 19 63,3 63,3 100,0
Total 30 100,0 100,0
Primaria 2 6,7 6,7 6,7
incompleta
Primaria 1 3,3 3,3 10,0
completa
Grado de Secundaria 5 16,7 16,7 26,7
instrucción incompleta
Secundaria 15 50,0 50,0 76,7
completa
Superior 7 23,3 23,3 100,0
Total 30 100,0 100,0
Propia 29 96,7 96,7 96,7
Tenencia de la
Conductor 1 3,3 3,3 100,0
tierra
Total 30 100,0 100,0
Familiar 23 76,7 76,7 76,7
Familiar + 7 23,3 23,3 100,0
Mano de obra
contratada
Total 30 100,0 100,0
Propio 26 86,7 86,7 86,7
Préstamo 2 6,7 6,7 93,3
Capital de formal
trabajo Propio + 2 6,7 6,7 100,0
préstamo
Total 30 100,0 100,0
143
Anexo 4: Medidas de tendencia, dispersión y distribución para tamaño de la
unidad productiva
Estadístico Error estándar

Tamaño de la unidad Media 3,0400 ,37427
productiva 95% de intervalo de Límite inferior 2,2745
confianza para la media Límite superior 3,8055
Mediana 2,5000
Varianza 4,202
Mínimo ,50
Máximo 7,90
Rango 7,40
Curtosis -,255 ,833
Número de hectáreas que se Media 1,9640 ,25231
dedica a la agricultura 95% de intervalo de Límite inferior 1,4480
orgánica confianza para la media Límite superior 2,4800
Mediana 1,9000
Varianza 1,910
Mínimo ,02
Máximo 6,00
Rango 5,98
Curtosis ,959 ,833
144
Anexo 5: Resultados de las razones de cambio
Porcentaje Porcentaje
Razones de cambio Frecuencia Porcentaje
válido acumulado
No contamina el MA 3.00 10.00 10.00 10.00
Frutos de mejor calidad 1.00 3.33 3.33 13.33
Por salud 1.00 3.33 3.33 16.67

No contamina MA + 1.00 3.33 3.33 20.00
Mejores precios
No contamina MA + 9.00 30.00 30.00 50.00
Salud
No contamina MA + 2.00 6.67 6.67 56.67
Frutos de mejor calidad
Mejores precios + salud 2.00 6.67 6.67 63.33
No contamina el MA + 1.00 3.33 3.33 66.67

Mejora calidad del suelo
Válido
No contamina MA + 7.00 23.33 23.33 90.00

Salud + Frutos de mejor
calidad
No contamina MA+ 1.00 3.33 3.33 93.33
salud + mejores precios
No contamina el MA + 1.00 3.33 3.33 96.67

Mejores precios + Frutos
de mejor calidad
No contamina el MA 1.00 3.33 3.33 100.00

+salud+ Mejores
precios+ Frutos de
mejora calidad
Total 30 100
145
Anexo 6: Resultados facilidades para pasar a la agricultura orgánica
acumulado
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
válido
Facilidades
Asistencia cursos de capacitación 3 10,0 10,0 10,0

Presencia de ONG 3 10,0 10,0 20,0
Presencia de mercados 2 6,7 6,7 26,7
Presencia de ONG + Presencia de mercado 3 10,0 10,0 36,7
Asistencia cursos de capacitación + 5 16,7 16,7 53,3
Presencia de mercados
Válido
Asistencia de cursos de capacitación + 6 20,0 20,0 73,3

Presencia de ONG
Asistencia a cursos de capacitación + 7 23,3 23,3 96,7
Presencia de ONG + Presencia de mercados
Presencia de ONG + Presencia de mercado 1 3,3 3,3 100,0
+ Rendimientos mayores
Total 30 100,0 100,0
146
Anexo 7: Resultados dificultades para pasar a la agricultura orgánica
acumulado
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
válido
Dificultades para pasar a la agricultura orgánica
Rendimiento menor
2 6,7 6,7 6,7
Mercado insuficiente
2 6,7 6,7 13,3
Falta de mano de obra
2 6,7 6,7 20,0
Costos mayores
1 3,3 3,3 23,3
Falta de tiempo
1 3,3 3,3 26,7
Mercado insuf + Manejo de plagas
1 3,3 3,3 30,0
Rdto menor + Falta de apoyo del Estado
3 10,0 10,0 40,0
Mercado insuf + Rdto menor
2 6,7 6,7 46,7
Falta de mano de obra + Falta de apoyo del
1 3,3 3,3 50,0
Estado
Costos mayores + Falta de apoyo del Estado
1 3,3 3,3 53,3
Falta de tiempo + problemas de salud
1 3,3 3,3 56,7
Mercado insuf + Falta de apoyo del Estado +
Válido
1 3,3 3,3 60,0

Cumplir el SIC
Mercado insuf + Rdto menor + Manejo de
1 3,3 3,3 63,3
plagas
Mercado insuf +Rdto menor + Falta de apoyo
4 13,3 13,3 76,7
del Estado
Rdto menor + Costo alto + Falta de apoyo del
1 3,3 3,3 80,0
Estado
Mercado insuf + Rdto menor + Falta de mano
1 3,3 3,3 83,3
de obra + Costos mayores
Mercado insuf + Rdto menor + Falta de mano
2 6,7 6,7 90,0
de obra + Falta de apoyo del Estado
Mercado insuf + Rdto menor + Falta de
1 3,3 3,3 93,3
apoyo del Estado + Incomprensión de familia
y vecinos
Mercado insuf + Rdto menor + Falta de
1 3,3 3,3 96,7
apoyo del Estado + Integrar el SIC + Cumplir
el SIC
Sin dificultades
1 3,3 3,3 100,0
Total 30 100,0 100,0
147
Anexo 8: Resultados razones para no continuar certificando
acumulado
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
válido
Razones para no continuar certificando
No aplica, mantiene certificación 19 63,3 63,3 63,3

Por falta de tiempo 2 6,7 6,7 70,0
No se vende todo como orgánico 1 3,3 3,3 73,3
Falta mercado 1 3,3 3,3 76,7
Problemas familiares 2 6,7 6,7 83,3
Válido
Problemas de salud 1 3,3 3,3 86,7

Costo de certificación alto + No se vende todo 3 10,0 10,0 96,7
como orgánico
Falta de tiempo + Falta de capital de trabajo + 1 3,3 3,3 100,0
problemas de salud
Total 30 100,0 100,0
148
Anexo 9: Resultados prácticas orgánicas fáciles de realizar
acumulado
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
válido
Prácticas fáciles
Preparación de abonos orgánicos 1 3,3 3,3 3,3

Uso de abonos orgánicos 1 3,3 3,3 6,7
Eval y recon de plag-enf-controlad biológicos 1 3,3 3,3 10,0
Uso de trampas: luz, colores, feromonas 3 10,0 10,0 20,0
Preparación abonos + uso abonos 3 10,0 10,0 30,0
Preparación abonos + trampas 2 6,7 6,7 36,7
Uso abonos + preparación bioplag 4 13,3 13,3 50,0
Preparación abonos + uso registros 1 3,3 3,3 53,3
Uso abonos + eval y reconc plagas-enf-cont 2 6,7 6,7 60,0
biológicos
Preparación abonos + preparación 2 6,7 6,7 66,7
Válido
bioplaguicidas +uso trampas

Preparación abonos +uso abonos + uso registros 1 3,3 3,3 70,0
Preparación abonos +eval yrec plagas-enf-cont 1 3,3 3,3 73,3
biol + uso registros
Preparación + uso abonos + preparación bioplag 1 3,3 3,3 76,7
+ uso registros
Todos menos registros 3 10,0 10,0 86,7
Todas menos eval y rec de plag-enf- 1 3,3 3,3 90,0
controladores biol
Toda menos preparación bioplaguic 1 3,3 3,3 93,3
Todas fáciles 2 6,7 6,7 100,0
Total 30 100,0 100,0
149
Anexo 10: Resultados prácticas orgánicas difíciles de realizar
acumulado
Frecuencia
Porcentaje
Porcentaje
Porcentaje
válido
Prácticas difíciles
Evaluación y reconocimiento de plagas-enf y 2 6,7 6,7 6,7

controladores biológicos
Preparación de bioplaguicidas 3 10,0 10,0 16,7
Manejo de plagas 1 3,3 3,3 20,0
Uso de trampas 1 3,3 3,3 23,3
Uso de registros 3 10,0 10,0 33,3
Prácticas de defoliación 1 3,3 3,3 36,7
Ev y rec de plag-enf-cont biol + manejo plagas 1 3,3 3,3 40,0
Ev y rec de plag-enf-cont biol + uso trampas 1 3,3 3,3 43,3
Preparación abonos + uso registros 1 3,3 3,3 46,7
Preparación abonos + uso trampas 2 6,7 6,7 53,3
Válido
Ev y rec de plag-enf-cont biol + uso registros 2 6,7 6,7 60,0

Preparación abonos + prep bioplaguicidas + uso 1 3,3 3,3 63,3
registros
Ev y rec de plag-enf-cont biol + uso trampas + uso 1 3,3 3,3 66,7
registros
Ev y rec de plag-enf-cont biol + prep bioplag + uso 1 3,3 3,3 70,0
registros
Preparación ab + manejo plagas + uso trampas + 1 3,3 3,3 73,3
uso registros
Ev y rec de plag-enf-cont biol + manejo plagas + 2 6,7 6,7 80,0
uso registros
Ninguna 6 20,0 20,0 100,0
Total 30 100,0 100,0
150
Anexo 11: Tabla cruzada edad y tamaño de la unidad productiva
151
Anexo 12: Tabla cruzada edad y hectáreas dedicadas a la agricultura orgánica
152
Anexo 13: Tabla cruzada nivel de instrucción y tamaño de la unidad
productiva
153
Anexo 14: Tabla cruzada tenencia y tamaño de la unidad productiva
154
Anexo 15: Tabla cruzada mano de obra y hectáreas dedicadas a la agricultura
orgánica
155
Anexo 16: Tabla cruzada capital de trabajo y tamaño de la unidad productiva
156
Anexo 17: Tabla cruzada capital de trabajo y número de hectáreas dedicadas
157
Anexo 18: Tabla cruzada estado de la certificación y razones de cambio
158
Anexo 19: Tabla cruzada estado certificación y facilidades encontradas al
pasar a la agricultura orgánica
159
Anexo 20: Tabla cruzada facilidades para pasar a la agricultura orgánica y
rendimiento
160
Anexo 21: Tabla cruzada facilidades para pasar a la agricultura orgánica y
costos de producción
161
Anexo 22: Tabla cruzada estado de la certificación y cultivos
162
Anexo 23: Tabla cruzada estado certificación y rendimiento
163
Anexo 24: Tabla cruzada estado certificación y costos
164
Anexo 25: Tabla cruzada práctica fáciles y cultivos
165
Anexo 26: Tabla cruzada práctica difíciles y cultivos
166
Anexo 27: Tabla cruzada tipo de mercado y forma de comercialización
167
Anexo 28: Tabla cruzada estado certificación y porcentaje producción vendida
como orgánica
168
Anexo 29: Tabla cruzada porcentaje producción vendida como orgánica y
rendimiento
169
170

Salinas Sifuentes Zoila Rosa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Salinas Sifuentes Zoila Rosa

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Salinas Sifuentes Zoila Rosa

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA

“FACTORES QUE FACILITAN Y LIMITAN LA ADOPCIÓN DE

TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE

“FACTORES QUE FACILITAN Y LIMITAN LA ADOPCIÓN DE

TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE

Sustentada y aprobada ante el siguiente jurado:

Dr. Oscar Loli Figueroa M. Sc. Andrés Casas Díaz

A la ONG Huayuná que cumplió un rol importante en la capacitación de los pequeños

Figura 1. Bases de la agricultura orgánica. Elaboración propia ......................................... 6

Anexo 1: Certificadoras en Perú ........................................................................................ 141

Palabras claves: adopción; agricultura orgánica; ambiente; bioferias; certificación; prácticas

Keywords: adoption; organic agriculture; environment; bioferias; certification; organic

La agricultura orgánica en América Latina es muy significativa, a nivel mundial ocupa el

Los Valles de Mala y Omas se encuentran ubicados en el departamento de Lima, provincias

Dada estas características en donde predomina la agricultura convencional es un desafío que

La mayoría de las investigaciones realizadas se han enfocado en el estudio de variables

El objetivo de la presente investigación es identificar los factores que influyen favoreciendo

2.1 AGRICULTURA ORGÁNICA

2.1.1 Definición de agricultura orgánica

La agricultura orgánica es un sistema de producción que sustenta la salud de los

La agricultura orgánica es un sistema holístico de gestión de la producción que

2.1.2 Bases de la agricultura orgánica

Figura 1. Bases de la agricultura orgánica. Elaboración propia

2.1.3 Principios de la agricultura orgánica

El principio de salud se sustenta en que la salud de los individuos y las comunidades

2.2 LA AGRICULTURA ORGÁNICA EN EL MUNDO:

Figura 2. Superficie certificada a nivel mundial.

A diferencia de la tendencia a nivel mundial. En la región de Latinoamérica el área

Figura 3. Superficie certificada en Latinoamérica.

0 200,000 400,000 600,000 800,000 1,000,000 1,200,000 1,400,000 1,600,000

Figura 4. Distribución de productores certificados por países 2019.

2.3.1 Historia de la agricultura orgánica en el Perú

1994: Nace la primera certificadora nacional (Inkacert → Biolatina)

1998: Ecológica Perú (agrupa productores y ONGs) → Comercialización

2001: Creación de CONAPO (RS Nº 435-2001)

2004: Se designa a SENASA como Autoridad Nacional Competente en producción Orgánica

2007: Se publica la Ley de Promoción de la producción orgánica o ecológica

Figura 5. La agricultura orgánica en el Perú. Elaboración propia

2.3.2 Marco normativo

Figura 6. Total, área certificada.

Figura 7. Número de hectáreas certificadas por región en el año 2018.

Asimismo, señala que el número de productores certificados desde el 2006 ha aumentado

Figura 8. Número de productores certificados por año.

0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000

Figura 9. Número de productores certificados por región 2018.

Figura 11. Número de productores certificados por cultivo 2018.

2.3.4 Certificación orgánica en nuestro país

Un SIC, es un sistema independiente, que garantiza mediante una estructura, funciones,

Figura 12. Principales productos de exportación en el año 2016.

También existen empresas intermediarias que compran productos orgánicos directamente a

En relación con los tipos de innovaciones la Organización para la Cooperación y el

Ventaja relativa, grado en el cual la innovación es superior a la que reemplaza

Sonnino y Ruane (2013) mencionan que el concepto de innovación en agricultura ya no es

Figura 13. Factores que estimulan la innovación de tecnología.

• A mayor escolaridad, más probabilidades que cambien sus prácticas.

• difícil que las mujeres tengan acceso a tierra, créditos e información.

• La adopción se afecta si implica inversión alta o es de largo plazo; así como el

• Cantidad, estacionalidad, disponibilidad, costo y especialización.

• Factor importante cuando se requiere una inversión alta de dinero.

• Compatibilidad entre la innovación y el sistema agrícola existente.