PRONUNCIAMIENTO N° 015-2021/OSCE-DGR

Entidad : MTC – PROYECTO ESPECIAL DE INFRAESTRUCTURA DE

TRANSPORTE NACIONAL (PROVIAS NACIONAL)

Referencia : Concurso Público N° 36-2020-MTC/20-1, convocado para la

“Contratación de servicio de reciclado y recapeo de la carretera
panamericana sur, tramo: Atico – DV. Quilca (KM 709+000 –
852+500)”

1. ANTECEDENTES:

Mediante el formulario de Solicitud de Emisión de Pronunciamiento, recibido el

11 de enero de 20211 y subsanado el 18 de enero de 20212, el presidente del
comité de selección a cargo del procedimiento de selección de la referencia
remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) la
solicitud de elevación de cuestionamientos al pliego absolutorio de consultas y
observaciones presentada por el participante CONSTRUCCIONES RUBAU
S.A. SUCURSAL PERU en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 21 del
Texto Único Ordenado de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado,
aprobado mediante Decreto Supremo N° 082-2019-EF, en adelante la “Ley” y el
artículo 72 de su Reglamento, aprobado por el Decreto Supremo N°
344-2018-EF, en adelante el “Reglamento” y sus modificatorias.

Cabe indicar que en la emisión del presente pronunciamiento se empleó la

información remitida por la Entidad, el 20 de enero 20213, mediante Mesa de
Partes de este Organismo Técnico Especializado, la cual tiene carácter de
declaración jurada.

Asimismo, cabe precisar que en la emisión del presente pronunciamiento se

utilizó el orden establecido por el comité de selección en el pliego absolutorio4, y
los temas materia de cuestionamientos del mencionado participante, conforme al
siguiente detalle:

● Cuestionamiento 1: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación

N° 74, referido a la “formación académica del personal clave”.

● Cuestionamiento 2: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación

N° 78, referido a la “experiencia del postor en la especialidad”.

● Cuestionamiento 3: Respecto a la absolución de la consulta y/u observación

N° 79, referido a “los formatos del Anexo N° 6”.

1
Trámite Documentario N° 2021-18503318-LIMA.

2
Trámite Documentario N° 2021-18517809-LIMA.

3
Trámite Documentario N° 2021-18523095-LIMA.
4
Para la emisión del presente Pronunciamiento se utilizará la numeración establecida en el pliego absolutorio en versión PDF.

1
 Por otro lado, de la revisión de la solicitud de elevación de cuestionamientos al
pliego absolutorio e integración de Bases, formulada por el referido participante
cuestionó lo siguiente:

“Asimismo, solicitamos al organismo supervisor suprimir de oficio la penalidad

denominada: Penalidad por cambio de profesionales propuesto u ofertado:
indicado en la proforma del Contrato del presente servicio lo cual, no se condice
con las bases estándar del procedimiento objeto de contratación.” (El subrayado y
resaltado es agregado nuestro)

No obstante, cabe señalar que dichas peticiones no fueron abordadas en el pliego

en su oportunidad; por lo que, al tratarse de una pretensión adicional que se
debió ser presentada en la etapa pertinente, esta deviene en extemporánea; razón
por la cual, este Organismo Técnico Especializado no se pronunciará al respecto.

2. CUESTIONAMIENTOS

Cuestionamiento N° 1: Respecto a la “formación académica

del personal clave”

El participante CONSTRUCCIONES RUBAU S.A. SUCURSAL PERÚ

cuestionó la absolución de la consulta u observación N° 74, manifestando en su
solicitud de elevación lo siguiente:

“Consulta 74
Solicitamos la elevación de nuestra consulta y la absolución del Comité de Selección, en
virtud de que dicha absolución no acoge un extremo de lo solicitado, no sujetando las bases
a lo dispuesto en el artículo N° 2 de la Ley de Contrataciones del Estado.
El comité de selección no acoge nuestra solicitud de aceptar la formación académica de:
Ingeniero Civil; para el cargo de ESPECIALISTA EN IMPACTO AMBIENTAL; debido a
que la profesión propuesta no cuenta con la currícula que permita la formación académica
pertinente, en la medida que ello aporta conocimientos teóricos que aplicará luego como
herramienta en el desarrollo de sus actividades profesionales y garantizará lo incorporado
como parte del requerimiento.
Con la respuesta se está vulnerando el artículo anteriormente señalado al no tener presente
el principio de Libertad de Concurrencia, considerando que las profesiones de Ingeniería
Civil no cumplen con lo requerido para el cargo de Especialista en Impacto Ambiental.
Asimismo, en anteriores procedimientos de selección convocados por la misma entidad y
con el mismo objeto de prestación del servicio, se han aceptado las profesiones de
ingeniería plantadas en nuestra solicitud de consultas del presente proceso. Por nombrar un
procedimiento de selección el CP N° 0018-2019-MTC/20, en el cual se aceptan entre otros
tantos la formación académica de: Ingeniero Civil y/o Ingeniero Ambiental y/o Ingeniero
Ambiental y de Recursos Naturales y/o Ingeniero Industrial y/o Biólogo y de cualquier otra
especialidad de ingeniería; siempre que cumpla con lo requerido en los Términos de
Referencia para el Cargo de Especialista en Impacto Ambiental.
Por lo tanto, no se están dando mecanismos que fomenten la mayor concurrencia y
participación de postores”. (El subrayado es agregado)

Base Legal

- Artículo 2 del T.U.O. de la Ley: “Principios que rigen la contratación”.

- Artículo 16 del T.U.O. de la Ley: Requerimiento.

2
- Artículo 29 del Reglamento: Requerimiento.
- Artículo 72 del Reglamento: Consultas u observaciones e integración de Bases.
- Bases Estándar objeto de la presente convocatoria.

Pronunciamiento

De la revisión del literal A.2.1 – Formación académica- del numeral 3.2. del
Capítulo III de la Sección Específica de las Bases de la convocatoria, se aprecia
que la Entidad consideró lo siguiente:

“(…)
Título profesional de INGENIERO AMBIENTAL o INGENIERO AMBIENTAL Y DE
RECURSOS NATURALES O INGENIERO AGRÍCOLA O INGENIERO FORESTAL O
INGENIERO AGRÓNOMO O INGENIERO GEÓGRAFO O INGENIERO
ZOOTECNISTA O BIÓLOGO del personal clave requerido como: 01 ESPECIALISTA
EN IMPACTO AMBIENTAL
(…).”

Es así que, mediante la consulta u observación materia de análisis, se solicitó

incluir las profesiones de “Ingeniero Geógrafo”, “Ingeniero Civil”, “Ingeniero
Agrícola”, e “Ingeniero Forestal y Ambiental”; ante lo cual, el comité de
selección acogió parcialmente la petición de incluir también la profesión del
“Ingeniero Geógrafa”, “Ingeniero Agrícola”, e “Ingeniero Forestal y
Ambiental”, siempre y cuando cumpla con las demás exigencias establecidas en
los términos de referencia para dicha formación académica.

Siendo que, con ocasión de la solicitud de emisión del pronunciamiento, la

Entidad remitió el Informe Técnico N° 001-2021-MTC/20-CP N° 0036-2020, de
fecha 08 de enero de 2021, mediante el cual señaló lo siguiente:

“(…) En ese sentido, el área usuaria consideró – sobre la base de lo solicitado por el
participante CONSTRUCCIONES RUBAU S.A., SUCURSAL DEL PERÚ que para la
formación académica para el cargo de Especialista en impacto ambiental propuso
ingeniero civil, no guardan correspondencia para el requerimiento solicitado para el
“Especialista en impacto Ambiental”, considerando que la formación académica
solicitada garantizará que se cuente con un profesional con conocimientos teóricos
idóneos que posteriormente aplicará en el desarrollo del servicio. Debe tenerse en
cuenta, que el requisito de calificación es un requisito independiente al de la experiencia,
por lo que su consideración de forma complementaria al requisito de calificación del
personal no debe ser considerada en sí misma como restrictiva, en tanto responde a un
criterio distinto que persigue al área usuaria para seleccionar al personal idóneo para el
servicio.
Sin perjuicio de lo señalado, a continuación, se procede a sustentar los motivos por los
que no se aceptó las profesiones solicitados con motivo a la elevación:
Sobre el cargo de ‘Especialista en impacto Ambiental’ que se requiere para el
cumplimiento del servicio, objeto de la convocatoria, se ha solicitado al profesional
específico que implemente los conocimientos teóricos adquiridos durante su formación
académica, considerando este factor como primordial para el adecuado desempeño
para la interpretación y aplicación de la legislación y las normas ambientales, así como
la apropiación de herramientas y tecnologías, para proponer alternativas integrales y
ambientalmente sustentables, solución de los impactos generados por las actividades de
producción y el desarrollo de infraestructuras, la proposición de sistemas de gestión y

3
administración ambiental y conceptualización sobre la viabilidad ambiental de
proyectos, obras, servicios o actividades; la identificación, valoración, ponderación y
priorización de los impactos ambientales por el desarrollo de un proyecto, obra,
servicios y/o actividad; la programación y/o ejecución de actividades de seguimiento
ambiental a proyectos, obras, servicios y/o actividades; la participación en el diseño de
programas de planificación ambiental y ordenamiento territorial al igual que de
cuencas hidrográficas, así como en programas de educación ambiental.; evaluación y
control de la contaminación de aguas, suelos y atmósferas; Gestión integral de
residuos sólidos. Además debe de contar con conocimientos que tengan como base el
SINA (Sistema Nacional Ambiental) para la gestión de proyectos, obras, servicios y/o
actividades.
Dicho esto, se precisa que el participante propone formaciones académicas que no
guardan correspondencia y no resultan idóneas para el cargo solicitado por la Entidad,
tales como:
a) Ingeniero Civil, este recibe una formación académica principalmente para el
diseño, construcción, conservación de obras y/o servicios de la rama de la
construcción, desde la planificación, diseño y organización hasta la supervisión del
proyecto, para ello diseña estructuras y cálculos en función de la resistencia de los
materiales a utilizar. Es capaz de resolver problemas a través de la aplicación de los
conocimientos matemáticos y de las ciencias básicas; elabora y/o revisa planos que
se convierten en la base de proyectos como edificios, puentes, viviendas, estadios,
represas, carreteras, acueductos, alcantarillado, túneles o cualquier otro tipo de
construcción en los que también selecciona y maneja sistemas de información y
control para la administración de obras.
En consecuencia, se evidencia que lo propuesto por el participante no cumpliría la
formación académica que busca la Entidad para el “Especialista Ambiental”, y por
ende para el cumplimiento del objeto de la convocatoria.
Finalmente, se indica que se está respetando la libre competencia de los participantes,
no habiéndose establecido requerimientos desproporcionados o irracionales, siendo que
por el contrario la Entidad está buscando garantizar la adecuada ejecución del contrato
y el uso eficiente de los recursos del Estado, a través de profesionales que cumplan con
el perfil solicitado en las Bases.” (El subrayado y resaltado son agregados).

Ahora bien, en atención a lo cuestionado por el recurrente corresponde señalar

que, el comité de selección brindó los alcances relativos a la petición del referido
participante, dado que, la Entidad como mejor conocedora de sus necesidades,
decidió no incluir en la formación académica del personal “Especialista en
Impacto Ambiental” al “Ingeniero Civil”; siendo que, a través de su Informe
Técnico amplió las razones por las cuales dicho profesional no podría cumplir
con el requerimiento, lo cual tiene carácter de declaración jurada, indicando para
ello, que la formación académica del profesional propuesto por el recurrente se
basa principalmente para el diseño, construcción, conservación de obras y/o
servicios de la rama de la construcción, lo cual no se condeciría con lo requerido
por la Entidad.

En ese sentido, considerando lo expuesto, en los párrafos que preceden, este

Organismo Técnico Especializado ha decidido NO ACOGER el presente
cuestionamiento.

Finalmente, cabe precisar que, de conformidad con el artículo 9 de la Ley, los

funcionarios y servidores que intervienen en el proceso de contratación
encargados de elaborar el requerimiento, estudio de mercado, el pliego
absolutorio y el informe técnico, así como la atención de los pedidos de
información requeridos, en virtud a la emisión del presente pronunciamiento,

4
con independencia del régimen jurídico que los vincule a la Entidad, son
responsables de la información que obra en los actuados para la adecuada
realización de la contratación.

Cuestionamiento N° 2: Respecto a la “experiencia del postor

en la especialidad”

El participante CONSTRUCCIONES RUBAU S.A. SUCURSAL PERU

cuestionó la absolución de la consulta u observación N° 78, manifestando en su
solicitud de elevación lo siguiente:

“Solicitamos la elevación de nuestra consulta y absolución del Comité de Selección, en

virtud de que dicha absolución no responde de manera clara nuestra consulta; no
sujetando las bases a lo dispuesto en el artículo N° 2 de la Ley de Contrataciones del
Estado.
El comité de selección no responde si es necesario adjuntar el contrato principal
(Concesión), tratándose de experiencias derivadas con empresas concesionarias.
Con la respuesta se está vulnerando el artículo anteriormente señalado al no tener presente
el principio de Transparencia, considerando que las entidades proporcionan información
clara y coherente con el fin de que todas las etapas de la contratación sean comprendidas
por los proveedores.
Por lo tanto, no se están dando mecanismos transparentes para la mayor comprensión de
los postores” (El subrayado y resaltado son agregados).

Base Legal

- Artículo 2 del T.U.O. de la Ley: “Principios que rigen la contratación”

- Artículo 72 del Reglamento: Consultas, Observaciones e Integración.
- Bases Estándar objeto de la presente convocatoria.

Pronunciamiento

De la revisión del literal B. – Experiencia del postor en la especialidad- del

numeral 3.2. del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases de la
convocatoria, se aprecia que la Entidad consideró lo siguiente:

“(…)
Acreditación:
La experiencia del postor en la especialidad se acreditará con copia simple de (i)
contratos u órdenes de servicios, y su respectiva conformidad o constancia de
prestación; o (ii) comprobantes de pago cuya cancelación se acredite documental y
fehacientemente, con voucher de depósito, nota de abono, reporte de estado de cuenta,
cualquier otro documento emitido por Entidad del sistema financiero que acredite el
abono o mediante cancelación en el mismo comprobante de pago , correspondientes a
un máximo de veinte (20) contrataciones.
(…)”.

Al respecto, el participante CONSTRUCCIONES RUBAU S.A. SUCURSAL

PERÚ mediante la consulta y/u observación N° 78, solicitó confirmar si se
aceptarán experiencias derivadas de contratos con empresas Concesionarias y no
será necesario adjuntar el contrato principal de Concesión; ante lo cual, el comité
de selección indicó que se considerará válida la experiencia si del contenido de

5
la documentación presentada se desprende de manera fehacientemente que los
montos que se pretenden acreditar como experiencia corresponde a una
prestación igual o similar al objeto de la convocatoria.

Cabe precisar que, con ocasión de la solicitud de emisión del pronunciamiento,

la Entidad remitió el Informe Técnico N° 001-2021-MTC/20-CP N° 0036-2020,
de fecha 08 de enero de 2021, mediante el cual señaló lo siguiente:

“Se confirma que se aceptarán experiencias derivadas de contratos con empresas

Concesionarias y no será necesario adjuntar el contrato principal de Concesión si del
contenido de la documentación presentada se desprende de manera fehacientemente
que los montos que se pretende acreditar como experiencia corresponda a una
prestación igual o similar al objeto de la convocatoria. (El subrayado es agregado).

Ahora bien, en atención al cuestionamiento efectuado por el recurrente,

corresponde señalar que, el comité de selección mediante su informe técnico
indicó que se aceptarán experiencias derivadas de contratos con empresas
concesionarias, acotando que no será necesario adjuntar el contrato principal de
concesión; siempre y cuando, del contenido de la documentación presentada se
desprenda de manera fehacientemente que los montos que se pretende acreditar
como experiencia corresponda a una prestación igual o similar al objeto de la
convocatoria.

En ese sentido, considerando que la Entidad recién mediante su informe técnico

habría aclarado lo absuelto en la consulta y/u observación materia de análisis,
este Organismo Técnico Especializado ha decidido ACOGER el presente
cuestionamiento, por lo que, se realizarán las siguientes disposiciones:

- Se deberá tener en cuenta lo señalado por la Entidad en su Informe Técnico,

conforme se aprecia a continuación:

Se confirma que se aceptarán experiencias derivadas de contratos con empresas

Concesionarias y no será necesario adjuntar el contrato principal de Concesión si del
contenido de la documentación presentada se desprende de manera fehacientemente
que los montos que se pretenden acreditar como experiencia corresponda a una
prestación igual o similar al objeto de la convocatoria.

- Corresponderá al Titular de la Entidad implementar las directrices

pertinentes en futuros procedimientos de selección, a fin que el comité de
selección cumpla con absolver de forma clara y precisa las peticiones
formuladas por los participantes en sus consultas u observaciones,
permitiendo reducir el número de aspectos que deberán ser corregidos o
saneados con ocasión de la elevación de cuestionamientos.

Cuestionamiento N° 3: Respecto a los formatos del Anexo N° 6

El participante CONSTRUCCIONES RUBAU S.A. SUCURSAL PERÚ

cuestionó la absolución de la consulta u observación N° 79, manifestando en su
solicitud de elevación lo siguiente:

6
“Solicitamos la elevación de nuestra consulta y absolución del Comité de Selección, en
virtud de que dicha absolución no acoge nuestra consulta; no sujetando las bases a lo
dispuesto en el artículo N° 2 de la Ley de Contrataciones del Estado y con los lineamientos
de las Bases Estándar objeto de la presente contratación.
El comité de selección al considerar como requisito de admisión documentos adicionales
(Formato N° 1, formato N° 2, formato N° 3, formato N° 4, formato N° 5 y formato N° 6), al
Anexo 6, está vulnerando los estándares de contratación establecidos para el objeto del
presente procedimiento.
Ya en anteriores ocasiones se estableció la sola presentación del anexo contenido el precio
de la oferta; por ello, solicitamos tener en consideración el pronunciamiento N°
740-2019/OSCE-DGR.
Por lo tanto, no se están dando mecanismos transparentes para la mayor comprensión de
los postores.” (El subrayado es agregado)

Base Legal

- Artículo 2 del T.U.O. de la Ley: “Principios que rigen la contratación”

- Artículo 16 del T.U.O. de la Ley: Requerimiento
- Artículo 29 del Reglamento: Requerimiento.
- Artículo 72 del Reglamento: Consultas, Observaciones e Integración.
- Bases Estándar objeto de la presente convocatoria.

Pronunciamiento

De la revisión del literal g) del numeral 2.2.1.1 – Documentos para la admisión

de las ofertas- del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases de la
convocatoria e integradas, se advierte que la Entidad está requiriendo que los
potenciales postores presenten lo siguiente:

“g) El precio de la oferta en SOLES debe registrarse directamente en el formulario

electrónico del SEACE.
Adicionalmente se debe adjuntar el Anexo N° 6 en el caso de procedimientos
convocados a precios unitarios o esquema mixto de suma alzada y precios unitarios,
según corresponda.
Se debe adjuntar el Formato N° 01, Formato N° 02, Formato N° 03, Formato N° 04,
Formato N° 5 y Formato N° 6.
(…).” (El subrayado y resaltado es agregado)

Razón por la cual, el participante CONSTRUCCIONES RUBAU S.A.

SUCURSAL PERÚ, mediante la consulta y/u observación N° 79, solicitó se
suprima de las bases la presentación de los Formatos N° 1, 2, 3, 4, 5, y 6, y se
establezca la sola presentación del Anexo N° 6; ante lo cual, el comité de
selección precisó que, dichos documentos deberán ser presentados en conjunto al
Anexo N° 6 en la etapa de presentación de ofertas.

Siendo que, con ocasión de la solicitud de emisión del pronunciamiento, la

Entidad remitió el Informe Técnico N° 001-2021-MTC/20-CP N° 0036-2020, de
fecha 8 de enero de 2021, mediante el cual señaló lo siguiente:

7
“(...)
Debe considerarse que la presentación de dicho detalle como parte de la oferta de los
postores en la etapa del procedimiento de selección resulta clave para la gestión del
contrato, ya que al formar dicho detalle parte de la oferta del postor, resultan exigibles
los costos unitarios presentados en los formatos, para el pago de las actividades del
contrato.
(...)
Por estas consideraciones, la información contenida en LOS FORMATOS recoge el
sustento del Anexo 6 de las Bases y su inclusión obedece a una NECESIDAD de la
Entidad, para garantizar la transparencia durante la evaluación de propuestas, siendo
que solo de esa forma será posible cotejar que el precio ofertado SEA EQUIVALENTE A
LA SUMA TOTAL DE DICHOS FORMATOS, además que la presentación en esta etapa
del proceso conlleva que los precios unitarios sean exigibles para ambas partes en la
ejecución del contrato, al ser parte de la propuesta del eventual contratista, lo que no
garantizaría si se acepta su presentación para la firma del contrato. (…) (El subrayado
y resaltado son agregados).

Ahora bien, en atención de lo cuestionado por el recurrente en la consulta y/u

observación materia de análisis, corresponde señalar que el comité de selección
en su absolución e informe técnico se ratificó en mantener los “formatos N° 1,
N° 2, N° 3, N° 4, N° 5 y N° 6” incluidos dentro del Anexo N° 6, lo cual, no
resultaría congruente con los lineamientos establecidos en las Bases Estándar
objeto de la presente contratación, y el criterio vertido en diversos
Pronunciamientos.

Asimismo, se advierte que, el comité de selección en la absolución de la consulta

y/u observación N° 100, habría indicado que con ocasión a la integración de las
Bases, se incluirá en el literal h) del numeral 2.3 del Capítulo II de la Sección
Específica de las Bases integradas, conforme el siguiente detalle:

“h) Estructura de costos: Formato N° 01, Formato N° 02, Formato N° 03, Formato
N°04, Formato N° 5 y Formato N° 6.
(…).” (El subrayado y resaltado es agregado)

En ese sentido, considerando lo expuesto en los párrafos precedentes, este

Organismo Técnico Especializado ha decidido ACOGER el presente
Cuestionamiento, por lo que se emitirán las siguientes disposiciones al respecto:

- Se suprimirá del literal g) del numeral 2.2.1.1. –Documentos para la

admisión de las ofertas- del Capítulo II de la Sección Específica de las Bases
integradas definitivas, los formatos requeridos.

- Se adecuará en el acápite 3.23 del numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección
Específica de las Bases Integradas Definitivas, conforme el siguiente detalle:

“Formatos para la Oferta suscripción del contrato

A continuación, se presentan los formatos para la presentación de la oferta de
suscripción del contrato.”

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

8
 Sin perjuicio de lo expuesto, corresponde señalar que, la Entidad mediante
Informe N° 03-2021-MTC/20-CP N° 0036-2020, de fecha 20 de enero de 2021,
adecúo el Anexo N° 6 “Precio de la oferta”, conforme al siguiente detalle:

En ese sentido, con ocasión de la integración definitiva de las Bases se realizará

la siguiente disposición:

- Se precisará en el Anexo N° 6 “Precio de la oferta”, la información remitida

por la Entidad en el Informe N° 03-2021-MTC/20-CP N° 0036-2020.

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

3. ASPECTOS REVISADOS DE OFICIO

Cabe señalar que, este Organismo Técnico Especializado ha visto por

conveniente hacer indicaciones puntuales a partir de la revisión de oficio, según
el siguiente detalle:

3.1 Forma de pago

9
De la revisión del numeral 2.6 del Capítulo II, así como del acápite 3.8 del
numeral 3.1 del Capítulo III, ambas disposiciones de la Sección Específica de las
Bases Integradas, se aprecia lo siguiente:

Capítulo II Capítulo III

2.6 FORMA DE PAGO 3.8 FORMA DE PAGO

(…) (…)
Los pagos por la implementación del Los pagos por la implementación del “PLAN
“PLAN PARA LA VIGILANCIA, PARA LA VIGILANCIA, PREVENCIÓN Y
PREVENCIÓN Y CONTROL DEL CONTROL DEL COVID – 19 EN EL
COVID – 19 EN EL TRABAJO” en la TRABAJO” en la Fase I y Fase II, quedarán
Fase I y Fase II, quedarán desestimados y podrán ser deducidos, al
desestimados y podrán ser deducidos, término de la situación de emergencia
al término de la situación de originada por el Coronavirus COVID -19,
emergencia originada por el cuyo término será comunicado al Contratista
Coronavirus COVID -19, cuyo término oportunamente por la supervisión o por un
será comunicado al Contratista responsable designado por la entidad.
oportunamente por la supervisión o por
un responsable designado por la
entidad.
Para efectos del pago de las
contraprestaciones ejecutadas por el
contratista, la Entidad debe contar con
la siguiente documentación:
- Informe del funcionario responsable
del Supervisor de Contrato- Dirección
de Supervisión y Subdirección de
Conservación emitiendo la
conformidad de la prestación
efectuada.
- Comprobante de pago.
Dicha documentación se debe
presentar en Mesa de Partes de
PROVIAS NACIONAL, sito en Jr.
Zorritos N° 1203 – Lima.
(El subrayado es agregado).

De lo expuesto, se advierte que dichos extremos no guardarían congruencia; en

razón a ello, mediante notificación electrónica de fechas 14 y 19 de enero de
2021, se solicitó a la Entidad se uniformicen ambos extremos.

Al respecto, cabe precisar que, a través del Informe N° 03-2021-MTC/20-CP N°

0036-2020, de fecha 20 de enero de 2021, el comité de selección señaló lo
siguiente:

“Mediante Informe N° 005-2021-MTC/20.13/DHPT de fecha 20 de enero de 2021, el

área usuaria, la Subdirección de Conservación, señala lo siguiente:

Del numeral 2.1 de los documentos requeridos para guardar congruencia del numeral
2.6 Forma de pago del Capítulo II de las Bases y 3.8 Forma de Pago del Capítulo de los
Términos de Referencia, finalmente en los Términos de Referencia en el numeral 3.8
Forma de pago queda de la siguiente manera:
(…)
Para efectos del pago de las contraprestaciones ejecutadas por el contratista, la Entidad

10
 debe contar con la siguiente documentación:
- Informe del funcionario responsable del Supervisor de Contrato y Subdirección de
Conservación emitiendo la conformidad de la prestación efectuada.
- Comprobante de pago.

Dicha documentación se debe presentar en Mesa de Partes de PROVIAS NACIONAL,

sito en Jr. Zorritos N° 1203 – Lima.

(*) Precisando que del párrafo establecido en las bases no se ha consignado la Dirección
de Supervisión acorde al nuevo Manual de Operaciones aprobado por Resolución
Ministerial N° 828-2020-MTC/01.02
(…)
En virtud a lo señalado por el área usuaria, el comité de selección señala que el numeral
2.6 del Capítulo de las bases, queda de la siguiente manera:

2.6 FORMA DE PAGO

(…)
Para efectos del pago de las contraprestaciones ejecutadas por el contratista, la Entidad,
debe contar con la siguiente documentación:

- Informe del funcionario responsable del Supervisor de Contrato y Subdirección de

Conservación emitiendo la conformidad de la prestación efectuada.
- Comprobante de pago.
Dicha documentación se debe presentar en Mesa de Partes de PROVIAS NACIONAL,
sito en Jr. Zorritos N° 1203 – lima .”

En ese sentido, considerando lo señalado precedentemente, con ocasión a la

integración de las Bases “Definitivas” se realizará la siguiente disposición:

- Se uniformizará el numeral 2.6 “Forma de Pago” del Capítulo II y el acápite

3.8 del numeral 3.1 del Capítulo III, ambas disposiciones de la Sección
Específica de las Bases Integradas Definitivas, de conformidad a lo
establecido en el Informe N° 03-2021-MTC/20-CP N° 0036-2020.

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

3.2 Respecto a las “Otras Penalidades”

De la revisión del acápite 3.10.2 – Otras penalidades – correspondientes a los

términos de referencia consignados en el numeral 3.1 del Capítulo III de la
Sección Específica de las Bases, se aprecia lo siguiente:

Aplicación de la Forma de Cálculo Procedimiento

Penalidad
Penalidad por falta de - El incumplimiento de las Según informe del
vestuario o vestuario estipulaciones legales y Supervisor o
inadecuado y/o falta de reglamentarias respecto de Responsable designado
Equipo de Protección vestuario y equipo de seguridad por la Entidad
para el Personal (Fase para el personal del Contratista y
I y Fase II) el personal de los Sub Contratistas,

11
 dará lugar a una penalidad diaria
conforme a la fórmula siguiente:
Penalidad diaria = 0.01 x Monto
Total de G. G / 0.50 x PL
Nota:
- G.G: Gastos Generales de la
Fase I o Fase II, según
corresponda.
- PL: Plazo total en días de la Fase
I o Fase II, según corresponda
- La penalidad será aplicada por
cada trabajador que incumpla lo
estipulado en relación al uniforme e
implementos de seguridad.

De lo expuesto en el cuadro precedente, se aprecia que se habría consignado

como supuesto de penalidad, entre otros, al vestuario “inadecuado” del personal,
lo cual resultaría subjetivo5, en tanto no se ha establecido los alcances del
término “inadecuado”, por lo que se efectuará la siguiente disposición al
respecto:

- Se adecuará el citado supuesto de penalidad correspondiente al acápite

3.10.2 – Otras penalidades – correspondientes a los términos de referencia
consignados en el numeral 3.1 del Capítulo III de la Sección Específica de las
Bases Integradas Definitivas, de la siguiente forma:

“Penalidad por falta de vestuario o vestuario inadecuado y/o falta de Equipo

de Protección para el Personal (Fase I y Fase II)”.

Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

3.3 Duplicidad de los Requisitos de Calificación

De la revisión de los términos de referencia anexados a las Bases, se aprecia que

se encuentran consignados los Requisitos de Calificación en el Sub Capítulo I
del Capítulo II, no obstante, ellos se encontrarían reiterados en el numeral 3.2 del
Capítulo III de la Sección Específica de las Bases.

En ese sentido, con ocasión de la integración “definitiva” de las Bases, se

realizará la siguiente disposición al respecto:

- Se suprimirán los requisitos de calificación consignados en el Sub Capítulo I

del Capítulo II de los términos de referencia anexados a las Bases.

5
De acuerdo a lo vertido en el Pronunciamiento N° 404-2020/OSCE-DGR de fecha 7 de octubre de 2020.

12
 Cabe precisar que, deberá dejarse sin efecto toda disposición de las Bases o del
Pliego Absolutorio que se oponga a lo establecido en la presente disposición.

4. CONCLUSIONES

En virtud de lo expuesto, este Organismo Técnico Especializado ha dispuesto:

4.1 Se procederá a la integración definitiva de las Bases a través del SEACE, en

atención a lo establecido en el artículo 72 del Reglamento.

4.2 Es preciso indicar que contra el pronunciamiento emitido por el OSCE no cabe
interposición de recurso administrativo alguno, siendo de obligatorio
cumplimiento para la Entidad y los proveedores que participan en el
procedimiento de selección.

Adicionalmente, cabe señalar que, las disposiciones vertidas en el pliego

absolutorio que generen aclaraciones, modificaciones o precisiones, priman
sobre los aspectos relacionados con las Bases integradas, salvo aquellos que
fueron materia del presente pronunciamiento.

4.3 Un vez emitido el pronunciamiento y registrada la integración de Bases

Definitiva por el OSCE, corresponderá al comité de selección modificar en el
cronograma del procedimiento, las fechas de registro de participantes,
presentación de ofertas y otorgamiento de la buena pro, teniendo en cuenta que,
entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar
menos de siete (7) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la
publicación de las Bases integradas en el SEACE, conforme a lo dispuesto en el
artículo 70 del Reglamento.

4.4 Finalmente, se recuerda al Titular de la Entidad que el presente pronunciamiento

no convalida extremo alguno del procedimiento de selección.

Jesús María, 3 de febrero de 2021

Códigos: 6,1; 14,2; 12,5

13