ENSAYO CRITICO SOBRE MAX WEBER Y LA BUROCRACIA.

JULIAN ANDRES DIAZ CARDONA 1756823

ANGIE CAMILA QUICENO ZAPE 1756968

JULIO 22 DE 2020.

UNIVERSIDAD DEL VALLE.

CONTADURÍA PUBLICA

TEORÍAS DE LA ORGANIZACIÓN
Introducción.

Maximilian Karl Emil Weber o mejor conocido como Max Weber, nació en Erfurt
ciudad del land alemán de Turingia, en 1864, en una familia burguesa adinerada.
Desde pequeño mantuvo una vinculación con la política, ya que su padre había sido
miembro del Parlamento alemán. Por ese motivo, fue frecuente para él encontrarse en
su propia con las figuras más influyentes de la intelectualidad alemana de la época.

Mediante el siguiente ensayo daremos una mirada del trabajo modelos burocráticos de
organización de Max Weber, en él se daremos un punto de vista, y también acerca de
la opinión que tenemos acerca del este modelo de burocracia que plantea Weber.
También veremos los puntos que a nuestra opinión están a favor y en contra
encontramos en su trabajo.

Aquí trataremos de abordar los aspectos fundamentales que permiten sostener la idea
de burocracia que planteaba weber, en la cual nos basaremos para sustentar nuestra
posición, respeto de dicha obra
Desarrollo.

Para empezar con el siguiente debemos comenzar con definir la palabra burocracia.
La palabra "burocracia" viene del francés "bureau", que significa escritorio (buró), y
del griego κράτος (krátos = gobierno, poder). Entonces un burócrata es alguien que
gobierna detrás de un escritorio. Desde este preciso momento podemos comenzar a
darle un análisis a este modelo de gobierno, en este podemos decir que los
gobernantes se acostumbran a manejar los hilos de un país desde un escritorio y dejan
a un lado la relación con el pueblo, en el cual se encuentran las verdaderas
necesidades y problemas.

Weber en unos de sus escritos plantea, "La experiencia tiende a demostrar

universalmente que el tipo de Organización administrativa puramente burocrático, es
decir, la variedad monocrática de burocracia es, desde un punto de vista técnico, capaz
de lograr el grado más alto de eficiencia, y en este sentido es el medio formal más
racional que se conoce para lograr un control efectivo sobre los seres humanos. Es
superior a cualquiera otra forma en cuanto a precisión, estabilidad, disciplina y
operabilidad. Por tanto, hace posible un alto grado en el cálculo de resultados para los
dirigentes de la Organización y para quienes tienen relación con ella. Finalmente, es
superior tanto en eficiencia como en el alcance de sus operaciones, y es formalmente
capaz de realizar cualquier tipo de tareas administrativas".

Gustavo Trelles Araujo. (s.f.). Burocracia-Max weber. Monografías.

https://www.monografias.com/trabajos12/burocra/burocra.shtml.

En este párrafo Weber plantea el modelo que es muy similar al que en nuestro país
tenemos, el cual consta que un solo gobernante es capaz de lograr un alto grado de
eficacia, pero llevándolo a nuestro contexto, a nuestro diario vivir, es algo apartado de
nuestra realidad, ejemplo de eso que en nuestro país haya tanta desigualdad, y el
motivo es porque el modelo político nuestro se a concentrado en que unos pocos son
los que toman las decisiones del resto de la población, y aplicándolo en un ambiente en
donde la corrupción es el pan de cada día, hace q los pobres cada día sean más
pobres y los ricos cada vez más ricos.

Aunque esto no quiere decir que la burocracia sea mala o que sus fines no se cumplan,
en un contexto en donde el dirigente no tenga ambiciones personales o no sea
manejado por otras personas con intereses privados, y como dijimos anteriormente,
que no se vea inmiscuido en corrupción. Esta burocracia es un muy buen sistema de
gobernar si la persona que la ejerce tiene un pensamiento de bienestar y de ayuda
para con sus gobernados. Entonces no podemos decir si el sistema es malo o bueno,
lo que, si podemos decir que, quien lo hace malo o bueno es la persona que lo está
ejecutando, porque sabiéndolo hacer puede llegar a ser un excelente gobernante, pero
haciéndolo mal puede ser una pésima persona, en donde hasta la historia lo recuerda
por sus malos actuares, decisiones y desgracias a las que llego a sus gobernados.

Si bien, para seguir con el hilo narrativo que se está planteando se hace necesario
decir que weber define el concepto de burocracia, como una forma de organización
humana, basada en las normas impersonales, y la racionalidad que garantiza la
máxima eficiencia posible en el logro de sus objetivos.

Para hacer más comprensible lo dicho anteriormente, como ejemplo de ello, está el
Estado moderno, el ejército, las empresas y hasta incluso, las iglesias. Estos
organismos actúan bajo un régimen de organización, el cual les permite de cierta
manera, cumplir en forma eficaz y eficiente su misión y objetivo, esto, para sustentar el
desarrollo de sus actividades productivas y servicios.

La burocracia, según weber, comprendía unas ciertas características las cuales nos
permitimos nombrar:

Normas preestablecidas por escrito.

División sistemática de trabajo.

Jerarquía de autoridad.

Rutinas y procedimientos estandarizados.
Además, nos dio a conocer unas ventajas y desventajas de las misma, las cuales se
hace pertinente nombrar para entender un poco más el cuerpo de la burocracia, y más
adelante dar unas apreciaciones personales al respecto.


Ventajas: adecuado desempeño en el cargo, rapidez en las decisiones,
selección por capacidad y competencia.

Desventajas: exagerado apego a los reglamentos, resistencia al cargo, decide el
jerarca y no el más capaz.

Por este motivo podemos dar un punto de vista basado en la anterior desventaja de la
burocracia, eso sí, como dijimos anteriormente, sin descartar que vemos en esta
organización, ventajas demasiado grandes, brindar el óptimo rendimiento en cada uno
de sus componentes, lograr la máxima eficiencia en el logro de sus objetivos, y una
sociedad en orden regida por normas que permitan tener un mejor comportamiento,
son aspectos que indudablemente son necesarios, pues una sociedad sin reglas de
comportamiento, con un libertinaje desencadenado, nos llevaría a la ruina.

Procedemos entonces a dar nuestro punto de vista. Que el jerarca sea el único que
decida, y que dentro de sus conocimientos no sea el más capaz, implica varios puntos
de los cuales dimos partida anteriormente, la burocracia tiene una realidad, una parte
de ella que no es tan buena, esta organización y todo lo que la compone dan pie o ha
hecho que esta sobrepase los intereses humanísticos, y ahora son intereses de poder,
corrupción, monetario y demás.

Al pasar el tiempo va perdiendo su objetivo esencial, y solo se centra en trabajar para

cumplir con una obligación, o llamémoslo mejor, un horario o un empleo, es más, ya no
se trabaja en equipo para lograr las metas que están escritas dentro de su misión, y
objetivos, reina el individualismo y la conveniencia.

Claramente se ve aún los factores del influyentísimo que acaparan un lugar en la

escala laboral, académica o social. Refiriéndose a que el mando pasa por un orden
tradicional como lo describe Weber, es hereditario, pasa de manos de padres a hijos,
se forma una jerarquía familiar y no por ley, no se toma en cuenta las reglas, ni es el
más preparado, sino es que le toca por derecho y por sangre.
Entonces de acuerdo a este diálogo debemos involucrarnos en el proceso de un mejor
servicio y colaborar de manera precisa y certera en nuestras labores. Romper los
cacicazgos de la impunidad, el influyentísimo y la corrupción, demostrar a uno mismo
que puede ser partícipe de un núcleo de organización con jerarquías definidas,
autoridades reguladas por normas y leyes que permitan el desarrollo del trabajador y
no bloquee el crecimiento de él y de su institución; que sea el más apto quien tome las
decisiones y no el preferido, ya que se está edificando una obra magistral y no un
monumento. Con ello es mejor lo sublime y no lo ridículo.

Pero ¿será que el mal gobierno, las malas decisiones, o aquellas no tomadas, pueden
ser factor de un miedo a la toma de decisiones?

Puede ser que una decidofobia (un persistente, anormal e injustificado miedo a tomar
decisiones) implique o sea el causante de tan destrozas situaciones a la que el pueblo
nos hemos tenido que someter.

Hay aquellos gobernantes que temen y por ende se abstienen de llevar a cabo una
toma de decisiones precisas o claras y por ende se les hace difícil hacer una profunda
reflexión sobre las situaciones que se presenten en su momento lo cual implica evadir
los problemas que invaden a la comunidad en general, y aquí, es donde ellos empiezan
a buscar culpables de las consecuencias ya que quizás la cosas no salieron como
hubieran pensado o querido.

Ya hemos podido analizar que en la burocracia reina un gran temor el cual son las
tomas de decisiones precisas y claras, colocando la incoherencia por encima de la
razón. Cabe decir que no siempre lo que se busca es tomar unas decisiones, por el
contrario, en palabras ya dichas, priman los intereses ya que no se realiza un trabajo
en equipo y por tanto no se toman en cuenta los diálogos, y demás ideas, factor que
conduce al fracaso.

Aquí es donde nosotros como pueblo debemos buscar líderes que no tengan temor a la
toma de decisiones, que sean más arriesgados sin tener temor al fallo y al fracaso,
actuando desde la razón y el bienestar para todo, “actuar con cabeza fría”. Podemos
decir que al hablar de burocracia necesariamente no se haría referencia a una
organización ya que se presentan dentro de ella, muchas carencias, fallas, desinterés y
demás aspectos que desestabilizan un correcto gobierno, al contario hacen que el
gobierno no tenga ni más mínimo interés en el bienestar de la sociedad si no que tiene
un hambre de poder individualista.

Wong Chacón Luis de Jesús. (2012, octubre 30). Modelo burocrático de organización

de Max Weber desde un enfoque decidofóbico. Recuperado de
https://www.gestiopolis.com/modelo-burocratico-organizacion-max-weber-enfoque-
decidofobico/

Conclusión.

No podemos decir que la burocracia sea mal o sea buena, por tanto, mala como
buena depende de la persona que este en esa posición en donde se toman las
decisiones, el modelo que plantea weber es bastante controversial, debido a que una
persona ya no puede ejecutar sola los hilos de un país o de una empresa, vemos como
cada día el mundo cambia, hay una globalización q hace q los mercados y los
gobiernos se extiendan más, es por esto que mediante la burocracia o mejor gobernar
tras un escritorio es más complejo cada día. Hay q estar más cerca de las necesidades,
problemas y situaciones que se presenten en las personas que se está representando.
Por esto podemos decir que debemos tener una mente más abierta, no pensando q
solo nosotros tenemos la razón o que se debe hacer solo lo que nosotros queremos o
dictemos, hay que ver en otras personas talentos y capacidades de liderar también, y
en las cuales también se puede depositar confianza para ayudar a gobernar o dirigir.