Max Weber y la teoría de las organizaciones

Weber pensó que el siglo XX sería el siglo de las burocracias, las cuales aparecen conjuntamente
con el nacimiento del régimen capitalista. El modelo teórico de burocracia surge de la necesidad
que prevalecía tanto en las organizaciones del siglo XIX y XX así como de los trabajadores. Las
primeras requerían de contar con alguna guía teórica que les permitiera superar el desorden y la
carencia de métodos y los segundos exigían un trato justo, lo que significaba reducir o evitar dentro
de las organizaciones prácticas administrativas inhumanas e injustas en donde prevalecía la
crueldad, el nepotismo y la parcialidad, situaciones que aun subsisten en una gran parte de las
instituciones del siglo XXI.

A Weber se le considera el primer teórico de las organizaciones debido a que las estudió desde un
punto de vista estructuralista. Esto significa que entendió a las organizaciones como una totalidad
en la cual existían partes que conformaban la estructura y dichas partes se relacionaban unas con
otras. Sin embargo en este punto es importante recalcar que Weber no alcanzó dentro de sus
aportaciones teóricas a visualizar a las organizaciones como sistemas abiertos. Esta situación se
debió a que dentro de su contexto histórico aún no tomaba la fuerza necesaria la visión holística
que actualmente apoya el enfoque de sistemas. Desde esta perspectiva entonces es que
entendemos que el Modelo teórico de la Burocracia se creó sin considerar el impacto del entorno,
por ello, no encontraremos en su teoría sobre la burocracia que exista algún indicio teórico que
hable de las relaciones interorganizacionales.

Actualmente es muy recurrido la crítica de los autores desde un contexto moderno, sin embargo,
desde nuestra perspectiva rescatamos la riqueza de un autor desde la comprensión histórica del
tiempo en que surgen sus ideas, por lo tanto, no estamos a favor de empobrecer a un autor
descontextualizándolo de la realidad que le tocó vivir. Es importante reconocer que cada autor
coloca un cimiento teórico que puede ser sujeto de enriquecerse al paso del tiempo. En este escrito
pretendemos rescatar la importancia que tiene actualmente para entender la evolución
del pensamiento administrativo las ideas que sustentan otras ideas y con ello invitar a nuestros
lectores a reconocer que toda idea es producto de la historia que desafortunadamente es poco
rescatada dentro del entendimiento del mundo organizacional.

La riqueza teórica que Weber le legó al desarrollo del pensamiento administrativo con el cual
podemos entender más cabalmente a las organizaciones es contar con modelo ideal de
comportamiento (racionalidad) que se desprende de la teoría de la burocracia y la teoría de la
dominación.

Weber concibió la teoría de la burocracia desde una óptica racional, lo que significa que se
preocupó fundamentalmente por crear un modelo de organización basado en la racionalidad en
donde se cuida la relación entre los medios, los recursos utilizados y los objetivos pretendidos.
Además desarrolló su idea de lo que debe ser una organización tomando como base la variable
autoridad. Estableció que dentro de la organización debían establecerse normas impersonales
que permitieran implantar una disciplina ideal. Para Weber la racionalidad lograría adecuar los
medios a los objetivos (fines) pretendidos, con el fin de garantizar la máxima eficiencia posible en
la búsqueda de esos objetivos.

Weber para explicar la eficiencia acuño los conceptos de racionalidad la cual se alcanza cuando
coinciden lo legal y lo legítimo. Estos fueron otros conceptos que Weber enriqueció a través de la
teoría de la dominación. Entendió lo legal como lo emanado de una estructura formal y lo legítimo
como la aceptación de esta estructura por parte de las personas que conforman las
organizaciones.
Modelo teórico de la Burocracia

De acuerdo al concepto popular, la burocracia se convierte en una organización donde el papeleo

se multiplica y aumenta, impidiendo el buen funcionamiento. El término también se emplea en el
sentido de apego de los funcionarios a los reglamentos y rutinas, causando ineficiencia.

El concepto de burocracia para Weber es exactamente lo contrario. La burocracia es la

organización eficiente por excelencia. Es por ello, que mediante este modelo teórico proponía a las
organizaciones de su época establecer las siguientes características de la burocracia con el fin de
evitar el desorden conjuntamente con el trato injusto.

1. Carácter legal de las normas y reglamentos

La burocracia es una organización unida por normas y reglamentos previamente establecidos por
escrito para asegurar una interpretación sistemática y unívoca.. Para Weber estas normas y
reglamentos permiten formar una estructura social racionalmente organizada. Es decir, Weber
entendió que las reglas y normas serían instrumentos que apoyarían el orden que requerían las
instituciones para su funcionamiento. Asimismo, son el fundamento de la disciplina y de ahí se
desprende la importancia que tiene que las personas las conozcan y comprendan a cabalidad con
el fin de que las cumplan. Las normas y reglamentos deben establecerse a través de un
pensamiento crítico que busque dar una plataforma al logro de los objetivos. En esencia Weber
buscaba reducir el trato injusto a través de estos instrumentos guiadores de acción de todos los
miembros de una organización.

2. Carácter formal de las comunicaciones

La burocracia es una organización ligada por comunicaciones escritas, las reglas, decisiones y
acciones administrativas son formuladas y registradas por escrito. Para Weber revestía gran
importancia que este tipo de situaciones fueran dadas a conocer a los miembros de la organización
de forma escrita con el fin de evitar cualquier justificación sobre su desconocimiento. De ahí el
carácter formal de la burocracia.

3. Carácter racional y división del trabajo

Existe una división sistemática del trabajo, del derecho y del poder, estableciendo las atribuciones
de cada participante, los medios de obligatoriedad y las condiciones necesarias. Cada participante
pasa a tener su cargo, sus funciones y su campo de competencia específicos y de responsabilidad.
Cada participante debe saber cual es su tarea, cual es su capacidad de mando sobre los otros, y
sobre todo, cuales son los límites de su tarea, derechos y poder, para no sobrepasarlos ni interferir
en la competencia ajena. Como vemos, Weber dotó de ideas valiosas a los dirigentes de su tiempo
y del nuestro para evitar el desorden y la injusticia, pues aquí se aplicaría el dicho mexicano de que
cuentas claras amistades largas.

4. Impersonalidad de las relaciones

La administración de la burocracia se realiza sin considerar las personas como personas, sino
como ocupantes de cargos y de funciones. El poder de cada persona es impersonal y se deriva del
cargo que ocupa. También la obediencia adquiere el carácter de ser impersonal. Aunque este
concepto parezca frío evita que las personas evitemos nuestra responsabilidad escudándonos en
excusas de carácter personal que tienen que ver más con cuestiones emocionales.

5. Jerarquía de la autoridad
La organización se establece de acuerdo al principio de la jerarquía. Cada cargo inferior debe estar
bajo el control y supervisión de uno superior. Ningún cargo queda sin control o supervisión.

6. Rutinas y procedimientos estandarizados

Por medio del establecimiento de las reglas y normas técnicas el ocupante de un puesto se sujeta
a lo dispuesto por la organización, evitando con ello que los ocupantes de un puesto se salgan de
lo acordado en las rutinas y procedimientos y a su vez evita actos de indisciplina. Al definir
claramente los estándares de desempeño se facilita la evaluación de los participantes y con ello la
injusticia.

7. Competencia técnica y meritocracia

La admisión, la transferencia y la promoción de los empleados se basa en criterios de evaluación y

de clasificación válidos para toda la organización, y no en méritos particulares y arbitrarios. De esto
se desprende la necesidad de exámenes, concursos, pruebas y títulos para la admisión y
promoción de los empleados. En este punto vemos la coincidencia entre Weber y Fayol quien
enunció como un principio organizacional “el hombre adecuado para el puesto adecuado”.

8. Especialización de la administración

Los administradores de la burocracia son profesionales especializados en su administración. Con

la burocracia surge el profesional que se especializa en dirigir la organización y de ahí el gradual
retiro del capitalista de la gestión de los negocios, diversificando sus aplicaciones financieras de
capital. «Existe un principio de completa separación entre la propiedad que pertenece a la
organización y la propiedad personal del funcionario».

9. Profesionalización de los participantes

Cada funcionario de la burocracia es un profesional por las siguientes razones:

a. Es un especialista en sus funciones a desempeñar.

b. Es asalariado
c. Es ocupante de un cargo y esto representa su forma de vida.
d. Es nominado por un superior jerárquico a consecuencia de su capacidad y competencia.
e. Su mandato es por tiempo indeterminado
f. Sigue una carrera dentro de la organización
g. No posee la propiedad de los medios de producción y administración
h. Es fiel al cargo y se identifica con los objetivos de la empresa.
i. El administrador profesional tiende a controlar cada vez más completamente las
burocracias.

10. Completa previsibilidad del funcionamiento

La consecuencia deseada de la burocracia es la previsibilidad del comportamiento de sus

miembros. La organización informal aparece como un factor de imprevisibilidad de las burocracias,
pues el sistema social racional de Weber presupone que las reacciones y el comportamiento
humano sean perfectamente previsibles, toda vez que todo estará bajo el control de normas
racionales y legales, escritas y exhaustivas.

Como podemos observar Weber consideró la burocracia un modelo ideal de burocracia. En este
punto es importante considerar la riqueza de estas aportaciones en beneficio de todos los
miembros de una institución y no fijarnos en su carencia para destruirla y desmerecer su
aportación. Como toda idea es importante analizarla desde las intenciones de su generador, que
como podemos darnos cuenta era la búsqueda de soluciones a problemas graves. La burocracia
como Modelo teórico de una organización ofrece ideas vigentes para la solución de problemas
actuales, pues cuantas organizaciones aun no le dan las importancias a estas ideas y siguen
cometiendo errores graves que ponen en peligro su subsistencia.

El modelo de burocracia emana de los estudios que realiza entorno a los tipos de sociedad y los
tipos de autoridad, los cuales clasifica como:

Sociedad tradicional, en la que predominan características patriarcales y hereditarias: la familia, el

clan, la sociedad medieval, etc.

Sociedad carismática, en la cual existen características místicas, arbitrarias y personalistas: los

grupos revolucionarios, los partidos políticos etc.

Sociedad legal, racional o burocrática, en la que predominan las normas impersonales y la

racionalidad en la selección de los medios y los fines: las grandes empresas, los Estados
modernos, los ejércitos, etc.

Max Weber mediante su teoría de la dominación, trata de establecer las condiciones en las que las
personas que detentan el poder justifican su legitimidad y el modo en que los sujetos “dominados”
la perciben, por lo tanto, en este punto se reconoce el papel que juega la aceptación o no de los
aparentemente subordinados al orden legal. Weber utiliza poder, autoridad y dominio como
sinónimos y los define como:”La posibilidad de imponer la voluntad de una persona sobre el
comportamiento de otras”.

Clasificación de autoridad legítima:

Autoridad tradicional, la legitimación del poder procede de la creencia en el pasado eterno, en la

justicia y en la validez de la manera tradicional de actuar. El líder tradicional es el señor que manda
en virtud de su condición de heredero o sucesor. A pesar de que las órdenes que emite son
personales y muchas veces arbitrarias, los súbditos las acatan debido a las costumbres y los
hábitos, lo que significa que la legitimidad se da porque los súbditos están dispuestos a respetar el
estatus tradicional. Por ejemplo, la autoridad de un monarca se acepta porque históricamente la
gente ha vivido bajo este tipo de normas y ha llegado a aceptarlas como forma de vida. Sin
embargo a lo largo de la historia vemos actos de insubordinación por parte de los dominados
debido a que estos por múltiples motivos generalmente implicados con situaciones de justicia se
rebelaron dando una situación en donde los sometidos consideraron ilegítimo ese ejercicio de
poder.

Autoridad legal, racional o burocrática, es racional porque el individuo que la tiene ha sido
examinado y ha demostrado la habilidad y capacidad necesaria, la dirección, competencia técnica
y motivación para desempeñar su cargo con eficiencia. Es legítima en la medida que los
subordinados consideren que el ejercicio del poder que detenta el jefe permite el alcanzar los
objetivos. Es el tipo de autoridad técnica, meritocrática y administrativa debido a que el ejercicio de
autoridad se lleva a cabo de acuerdo a normas y leyes establecidas de manera impersonal.
Cuando los subordinados perciben que no es una persona calificada adecuadamente para el
puesto, no aceptarán por completo su autoridad y con ello no habrá racionalidad debido a que lo
legal no es legítimo.

Autoridad carismática, su base es el carisma, la cual se origina de una persona caracterizada por
una personalidad única y magnética a la cual los seguidores están dispuestos a someterse por el
don que tiene el líder. El poder carismático carece de base racional, es inestable y adquiere
fácilmente características revolucionarias. La legitimación de la autoridad proviene de la
personalidad carismática del líder y de la devoción y las emociones que despierte en sus
seguidores. En este punto vemos como una situación puede ser ilegal pero legítima, como es el
caso de muchas huelgas.

Mediante la teoría de la dominación Weber crea un modelo de análisis teórico para que nosotros
podamos entender la legitimidad de la autoridad. Debemos saber, que dentro de muchas
organizaciones se ejerce la autoridad de manera legal pero ilegítima. La legitimidad según Weber
se alcanza cuando se da el consenso, lo que significa que la voluntad de dominio y la voluntad de
subordinación coinciden.

A manera de conclusión, podemos entender la importancia de las ideas de Weber para

comprender los problemas de muchas organizaciones actualmente. Esta perspectiva teórica nos
permitirá hacer análisis del fenómeno organizacional teniendo como marco teórico la teoría de la
dominación y la teoría de la burocracia las cuales desde nuestro punto de vista han sido poco
reflexionadas como medios teóricos para la solución de problemas organizacionales.

BIBLIOGRAFÍA

BALLINA RÍOS, F. Teoría de la administración. Un enfoque alternativo. McGraw Hill. México 2001.
CANTÛ DELGADO H. Desarrollo de una cultura de calidad. McGraw Hill México 1997.
CHIAVENATO, I. Introducción a la teoría general de la administración. 4ª y 5a. Ed. McGraw Hill
México 1995 y 2002.
CLAUDE S. Historia del pensamiento administrativo, Prentice Hall. México 1997.
CLAUDE S y ALVAREZ L. Historia del pensamiento administrativo, Prentice Hall. México 2005.
GARCÍA VIDAL y MUNILLA GONZÁLEZ. ¿Dónde están los principios teóricos de la
administración? En www.deguate.com/infocentros/gerencia/articulos/principios.htm Documento
rescatado el 3 de marzo del 2004.
HERNÁNDEZ Y RODRÍGUEZ S. Introducción a la administración. McGraw Hill. México 1999.
HARWOOD M. Clásicos en administración Limusa. México 1990.
RODRIGUEZ VALENCIA Introducción a la administración con enfoque de sistemas. 3ª.ed.
ECAFSA. México 2000.