1

AMPARO NÚMERO 951/2020-D-II

QUEJOSO: ROSA LILIA BELTRAN YAÑEZ
TERCERO INTERESADO:JUAN VICTOR BELTRAN YAÑEZ y
ANDRES FERNANDO BELTRAN YAÑEZ
AUTORIDAD: LA SEGUNDA SALA DEL PRIMER CIRCUITO
JUDICIAL DEL H. TRIBUNAL SUPERIOR
DE JUSTICIA DEL ESTADO DE MORELOS
TOCA CIVIL 1249/2019-12,
EXPEDIENTE CIVIL 495/2016-2

ESCRITO DE PRUEBAS Y ALEGATOS.

C. JUEZ SEPTIMO DE DISTRITO

EN EL ESTADO DE MORELOS
PRESENTE

C. ANDRES FERNANDO BELTRAN YAÑEZ, por mi propio derecho, en mi carácter de

tercero interesado en el presente juicio, señalando como domicilio para oír y recibir toda
clase de notificaciones y documentos el ubicado en Calle Puebla Lote 2, manzana 14,
Colonia Mártires de Río Blanco de esta Ciudad de Cuernavaca, Estado de Morelos;
autorizando para recibirlas, intervenir, recoger toda clase de notificaciones y documentos,
en términos de lo dispuesto por el artículo 12 de la Ley de Amparo al Licenciado en
Derecho ALFONSO TRINIDAD GARCÍA, con número de cédula profesional 2282173, con
número de clave única de registro 36489, con correo electrónico
[email protected] y Lic. en Derecho ARLET CHAVEZ SALGADO, con
número de cédula profesional 6638947, con número de registro único 10709, con correo
electrónico [email protected], ante Usted con el debido respeto comparezco
para exponer:

Que por medio del presente escrito, con fundamento en los artículos 119, 123 y 124 de la
Ley de Amparo, y estando señalada para el día 08 de diciembre del año 2020, la
Audiencia Constitucional, conforme a los preceptos aludidos, vengo a formular los alegatos
que a esta parte corresponden, respecto de los conceptos de violación que pretende
hacer valer la recurrente, en contra de la sentencia de fecha 17 de marzo del 2020, emitida
en el toca civil 1249/2019-12, por la Segunda Sala del H. Tribunal Superior de Justicia del
Estado de Morelos, por lo que respecto del escrito de fecha 01 de octubre de 2020,
mediante el cual impugna la referida resolución de la alzada, en vía de réplica ofrezco
mediante esta vía las pruebas que enumero del 1 al 3 y a formular los alegatos que a mi
parte corresponden, para los efectos procedentes:

Por lo que ofrezco como pruebas las siguientes:

1.-DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en los informes justificados que rindan las

autoridades responsables, en la audiencia Constitucional en que se actúa, acerca de los
actos reclamados, documentales con las que queda acreditado que el Ad quem, mediante
la resolución de fecha 17 de marzo del 2020, emitida en el toca civil 1249/2019-12,
declaró inoperantes e infundados los agravios que ante la Alzada pretendió hacer valer la
recurrente y por ende confirma la interlocutoria de fecha 24 de octubre de 2019, dictada en
el INCIDENTE DE OPOSICION AL INVENTARO Y AVALUOS, en los auto del Juicio
Sucesorio Intestamentario a Bienes de ELADIA YAÑEZ MORENO, también conocida como
HELADIA YAÑEZ DE BELTRAN. Esta prueba se relaciona con los argumentos que en vía
de alegatos formulo en este libelo en mi carácter de tercero interesado.

2.-INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- En todo lo que beneficie los intereses del

suscrito y resolver en la sentencia definitiva que NEGAR EL AMPARO Y PROTECCIÒN
DE LA JUSTICIA FEDERAL solicitado por la quejosa, contra los actos de las autoridades
señalas como responsables, por las razones planteadas en vía de alegatos en el presente
asunto.
 2

3.-PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- En todo lo que beneficie al Tercero Interesado,

la cual ofrezco con fundamento en el Artículo 190 del Código Federal de Procedimientos
Civiles, aplicado de manera supletoria a la Ley de Amparo.

ALEGATOS

Que estando señala para el día 08 de diciembre de 2020, la continuación de la audiencia

Constitucional, y habiéndose concluido el periodo de las pruebas ofrecidas, vengo a
producir las siguientes breves conclusiones de alegatos que a esta parte corresponden,
respecto de los conceptos de violación que pretende hacer valer el recurrente, en contra de
la sentencia de fecha 17 de marzo del 2020, emitida en el toca civil 1249/2019-12, por la
Segunda Sala del H. Tribunal Superior de Justicia del Estado de Morelos, por lo que
respecto del escrito de fecha 01 de octubre de 2020, mediante el cual impugna la
referida resolución de la alzada, por lo que en vía de réplica manifiesto lo siguiente:

En relación a los NUEVE CONCEPTOS DE VIOLACION, que pretende hacer valer la

recurrente, sobre los mismos se sostiene que son insuficientes, inoperantes,
intrascendentes, e infundados por las siguientes razones:

1.-En relación al PRIMER CONCEPTO de violación que pretende hacer valer la

quejosa en el que erróneamente argumenta que se violan en su perjuicio los artículos
1, 14 , 16 y 17 de la Constitución Federal, sin señalar de qué forma supuestamente se
vulneraron, mostrando una clara falta de técnica jurídica, pues no hace el razonamiento
lógico-jurídico del porqué supuestamente se le vulneran los preceptos constitucionales
que refiere y solo se limita a trascribirlos.

2.- En relación al SEGUNDO CONCEPTO de violación que pretende hacer valer la

quejosa en el que erróneamente sostiene que supuestamente se vulneran sus derechos
humanos con el contenido del CONSIDERANDO IV, de la sentencia que por esta vía
impugna, toda vez que como se desprende del considerando IV de la sentencia de
referencia, el mismo cumple con todos y cada uno de los requisitos de forma y fondo,
ya que se hizo estableciendo que:

IV. Es inoperante cuando señala que le causa agravio que el recurso de revocación
que promovió el diverso coheredero JOSE ANTONIO BELTRAN YAÑEZ en contra
del acuerdo de veinticuatro de mayo de dos mil diecinueve, no haya sido resuelto
previamente a que se emitiera el asunto que ahora se analiza, incluso aduce que la
Juez advirtió en el resultando “9” que dicho medio de impugnación fue admitido, y
que con el mismo se ordenó dar vista a los intervinientes en el asunto, así como, que
esta fue desahogada; y no obstante soslayo que fue resuelto. Circunstancia que aun
el supuesto sin conceder sea cierta, pues la apelación que se atiende fue admitida
en efecto devolutivo y en esa hipótesis únicamente son remitidos a esta Alzada
testimonio de las actuaciones del juicio que se sigue en primer instancia, no así los
originales; la verdad es que, tal acontecimiento no depara perjuicio a la apelante,
cuanta habida que, amen que no expreso en que consiste el agravio que dice le
ocasiona, de constancias de autos se observa que dicho recurso fue opuesto por
inconformarse de lo determinado respecto a los honorarios del perito, aspecto que si
bien es cierto, derivo de las periciales en dictamen de valuación del o los inmuebles
del acervo hereditarios, mayor cierto es, que no impide la consecución procesal del
incidente de oposición al inventario; de ahí la inoperancia.

Continúa siendo inoperante lo redargüido en el inciso A), toda vez que se limita a
enlistar los dispositivos legales que aduce le irrogan perjuicio, sin embargo, de su
lectura no se colige el por qué o en qué consiste dicho agravio; pues como se dijo
previamente, el análisis que hace es de estricto derecho y no ha lugar a la suplencia
de la queja, por tanto, si la apelante se limita a señalar de manera general que la
sentencia recurrida viola el contenido de los artículos que enseguida refiere, sin
exponer de manera razonada los motivos concretos en los cuales sustenta lo
alegado y el porqué de sus aseveraciones; dichos argumentos son inoperantes.
Sustenta lo considerado la jurisprudencia:

AGRAVIOS INOPERANTES EN LA REVISIÓN. LO SON LAS SIMPLES

EXPRESIONES GENÉRICAS Y ABSTRACTAS CUANDO NO PROCEDE LA
SUPLENCIA DE LA QUEJA DEFICIENTE. Sí no se está en el caso de suplir la
 3

deficiencia de los agravios en términos del artículo 76 Bis, fracción VI, de la Ley de
Amparo, no basta que el recurrente exprese sus agravios en forma genérica y
abstracta, es decir, que se concrete a hacer simples aseveraciones para que el
Tribunal Colegiado emprenda el examen de la legalidad de la resolución recurrida del
Juez de Distrito a la luz de tales manifestaciones, sino que se requiere que el
inconforme en tales argumentos exponga de manera razonada los motivos concretos
en los cuales sustenta sus propias alegaciones, esto es, en los que explique el
porqué de sus aseveraciones, pues de lo contrario los agravios a resultan
inoperantes.
DÉCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
(foja 20,21 y 22)

Por lo tanto, el Ad quem establece claramente que no argumenta en que consiste la

referida violación a que refiere respecto del recurso de revocación que promovió el diverso
coheredero JOSE ANTONIO BELTRAN YAÑEZ en contra del acuerdo de veinticuatro de
mayo de dos mil diecinueve, además de que como lo refiere la Alzada con el mismo se le
dio vista pero no expresa en concreto de qué forma le pudiera haber causado el agravio
que supuestamente refiere, además como lo señala el Ad quem de constancias de autos
se desprende que dicho recurso fue interpuesto por el C. JOSE ANTONIO BELTRAN
YAÑEZ, respecto de los honorarios del perito tercero en discordia, y que si bien derivo de
las periciales en dictamen de valuación de los inmuebles del acervo hereditario, al no ser
motivo propiamente del fondo de la Litis del incidente de oposición al inventario, eso
conlleva a que no impida la continuidad de dicho incidente y por lo tanto es que resulta
inoperante tal agravio y por ende ahora su concepto de violación SEGUNDO que pretende
hacer valer en esta vía, pues de igual manera se sostiene que no señala los razonamientos
lógico jurídicos del porque un diverso recurso de revocación contra honorarios de del perito
oficial pudiera afectarle en la resolución de un incidente de oposición al inventario de los
bienes de la masa hereditaria, además de que la quejosa se le dio vista y ella no fue quien
lo interpuso.

3.- En relación al TERCER concepto de violación que pretende hacer valer la quejosa
en el que falazmente sigue argumentando que se continúan violando los Derechos
Humanos según ella en el CONSIDERANDO IV de la sentencia que indebidamente
impugna por esta vía, como en el anterior concepto solo se limita a referir que se le
violentan sus derechos humanos, sus garantías de legalidad y seguridad jurídica sin
señalar en concreto cuales de esos derechos y de porque supuestamente se le vulneran
sus garantías de legalidad y seguridad jurídica, de lo que se infiere que la supuesta
quejosa solo va repitiendo el mismo encabezado en sus supuestos conceptos de violación,
es de señalar de una vez por todas que este al igual que el anterior este concepto de
violación que pretende hacer valer es insuficiente e inoperante , toda vez que el que la que
se dice quejosa tiene el deber de controvertir directamente la sentencia definitiva emitida
en grado de apelación, y dejar en claro porque supuestamente el CONSIDERANDO IV de
dicha resolución le pudieran haberle afectado, toda vez que en este este supuesto
concepto de violación se duele de la parte que a continuación se trascribe:

“Lo manifestado en el agravio primero, es inoperante.

Señala la apelante que le causa perjuicio cuando sostiene que el inmueble
identificado con el numeral uno del libelo de inventario y avalúos, sí forman parte del
acervo hereditario y, por ende, se agravia de la interpretación de la cláusula única de
la escritura pública número 3395 de fecha siete de mayo de mil novecientos ochenta
y tres, pasada ante la fe del Titular de la Notaría Pública Número Ocho del Primer
Distrito Judicial del estado de Morelos, en la que se protocolizaron diversos
documentos, misma que en lo sustancial contiene la disolución del vínculo
matrimonial de JUAN BELTRÁN FLORES y ELADIA YÁÑEZ MORENO -esta última
hoy autora de la presente sucesión- así como, del Régimen Conyugal, respecto del
cual convinieron que el cónyuge varón renunció al cincuenta por ciento que de por sí
le correspondía fue declarada propietaria de los tres predios descritos en los puntos
primeros, segundo, tercero y quinto de los antecedentes de esta escritura. Así como,
determinará que el convenio celebrado en ese entonces por los cónyuges
divorciantes, dejó de surtir efectos en la parte que estableció que la hora inconforme
 4

ROSA LILIA BELTRÁN YÁÑEZ, habitará como acreedora alimentaria en calidad de

uso de habitación y domicilio cómo menor de edad, lo que significa que no le otorgó
la posesión y menos aún la propiedad, máxime que cuando contrajo matrimonio dejó
de ser acreedora alimentaria del finado JUAN BELTRÁN FLORES, en términos del
artículo 55 fracción II del Código Familiar.

Ello, porque arguye la inconforme que a la fecha no existe resolución judicial en el

expediente relativo al divorcio, que decrete el levantamiento de la medida de
depósito o que haya dejado de surtir efectos tan es así que de hecho y de derecho
se encuentra judicialmente depositada en el inmueble, Y por esa razón no puede
considerarse que el bien formé parte de la masa hereditaria, por lo que es incorrecta
la interpretación del artículo 55 fracción II de la ley, porque el propio convenio del
divorcio señala que el depósito será durante el procedimiento de este cómo después
de agotado el mismo, y por ello, arguye que al no existir solicitud legítima en el juicio
de divorcio que se levante dicha medida y tampoco de cese de otorgar alimentos,
que entre otros comprende la casa habitación, misma que no cesa automáticamente
sino por pronunciamiento judicial. Razones por las cuales alega que el bien señalado
no forma parte de la herencia.

Como ya se había dicho, lo anterior es inoperante toda vez que no logra destruir la
parte de que por sí es suficiente por sostener que el inmueble citado en el numeral
uno del escrito de inventario y avalúos, identificado como fracción del predio ubicado
en el paraje denominado lomas de Nanacatepec, del Barrio de Tlaltenango, de
Cuernavaca, Morelos, con las medidas y colindancias ahí especificadas y con una
superficie de ciento noventa y cinco metros cuadrados, si forma parte del
inventario, pues el juicio que declaró disuelto el matrimonio y la sociedad conyugal
qué unió a la ahora autora de la sucesión con su también difunto esposo, en donde
la cónyuge mujer -aquí de cujus- fue declarada propietaria de los bienes inmuebles
de escritos en ese pacto y que comprende el referido en líneas anteriores;
circunstancia que comprueba que la autora de la sucesión era la propietaria del bien
en cuestión y Por ende qué forma parte del acervo hereditario. Lo cual no fue
desvirtuado por la apelante, Y si bien es cierto, en ese mismo juicio de divorcio por
convenio se decretó el depósito de ROSA LILIA BELTRÁN YÁÑEZ, en ese entonces
menor de edad y calidad de acreedora alimentaría de JUAN BELTRÁN FLORES
-cónyuge varón divorciante-, también es cierto, cómo sostuvo la juez, sólo fue
depositada como acreedora alimentaria, más nunca como poseedora ni propietaria,
esto es, el derecho que tuvo de percibir alimentos de parte de su progenitor, incluida
la vivienda, no significa que se les haya transmitido algún derecho real sobre dicho
bien, por lo que era una simple ocupante del mismo, de ahí que la calidad con que se
ostenta “acreedora alimentario” no es susceptible de ser protegida y por ende no
constituye un impedimento jurídico para que el inmueble citado formé parte del
acervo hereditario.
Ahora bien, aún en el supuesto sin conceder que como aduce la apelante, en cuanto
a que no existe declaración de cese de alimentos en el expediente del juicio de
divorcio o que la interpretación que dio la juez al artículo 55 fracción II del Código
Familiar, sea acertado o no; ello no demerita que él bien inmueble identificado sí
forma parte de la masa hereditaria, Por las razones jurídicas qué sostuvo la juez
en el fallo recurrido y que se reiteran en párrafo que precede, de ahí la inoperancia.

De su concepto de violación que pretende hacer valer se desprende que hace

manifestaciones erróneas y faltas de toda lógica jurídica, porque es de explorado derecho
que el hecho de que la que ahora se dice quejosa haya contraído nupcias dejo de tener el
derecho a percibir alimentos y por ende no le corresponde ya ningún derecho, ya que
reitero que el bien inmueble que refiere marcado con el numeral 1, de los activos del
inventario que se combatió vía incidental es falso lo sostenido por la C. ROSA LILIA
BELTRAN YAÑEZ, porque de la misma ESCRITURA PUBLICA NUMERO 3395 DE
FECHA SIETE DE MAYO DE MIL NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES: pasada ante
la fe del Titular de la Notaria Publica Número Ocho del Primer Distrito Judicial del Estada
de Morelos, en la que se protocolizaron diversos documentos; por lo que respecto a quien
es el titular del bien inmueble de referencia en la documental publica aludida se desprende
 5

que si corresponde a la masa hereditaria porque si era de la de cujus, como se desprende

sustancialmente de su CLAUSULA UNICA lo siguiente:
CLAUSULA UNICA
---Se declara que el Vínculo Matrimonial establecido entre los cónyuges señores
JUAN BELTRAN FLORES y ELIADIA YAÑEZ MORENO, ha quedado disuelto y
como consecuencia de ello el Régimen Conyugal, en tal virtud se declara a la señora
ELIADIA YAÑEZ MORENO, propietaria del CINCUENTA POR CIENTO de los
derechos de propiedad de los tres predios descritos en los puntos primero, tercero, y
quinto de los antecedentes de ésta escritura, porcentaje que le corresponde por
haber contraído matrimonio bajo el régimen de Sociedad Conyugal, asimismo se
convierte en propietaria del otro CIENCUENTA POR CIENTO de los citados predios
en virtud de que el señor JUAN BELTRAN FLORES renuncia a los derechos que le
pudieran corresponder en relación al convenio celebrado y que fue aprobado por los
comparecientes ante el ciudadano Juez de lo familiar, como consta en el convenio
que se transcribió en el punto séptimo de los antecedentes de la presente escritura y
que se establece como aprobada y se liquida en Sentencia Ejecutoria ( se anexa a la
presente en copia fotostática de la citada sentencia)…”

Por lo tanto, con la escritura y la cláusula de referencia que obra en la citada escritura se
acredita que la de cujus era la propietaria del bien inmueble que describió en el numeral 1
de su escrito de inventario, y que es el siguiente:
“FRACCIÓN DEL PREDIO UBICADO EN EL PARAJE DENOMINADO
LOMAS NANACATEPEC. DEL BARRIO DE TLALTENANGO, DE ESTA
CIUDAD DE CUERNAVACA. ESTADO DE MDRELOS: CON LAS
SIGUIENTES MEDIDAS Y COLINDANCIAS:
AL NORTE: EN DIEZ METROS NOVENTA CENT[METRDS CON LOS
PREDIOS CATASTRALES NÚMEROS SESENTA Y CUATRO Y
SESENTA Y CINCO:
AL SUR: EN DIEZ METROS NOVENTA Y CINCO CENTÍMETROS CON
UNA PRIVADA SIN NOMBRE. HOY PRIVADA LAZARO CARDE NAS:
Al ORIENTE: EN DIECIOCHO METROS CUARENTA CENTIMETROS CON
EL PREDIO CATASTRAL NÚMERO OCHENTA Y CINCO: AL PONIENTE:
EN DIECISIETE METROS SETENTA Y DOS CENTÍMETROS CON El
PREDIO CATASTRAL NÚMERO CIENTO TRES.
CON UNA SUPERFICIE DE CIENTO NOVENTA Y CINCO METROS
CUADRADOS.
INSCRITO EN EL INSTITUTO DE SERVICIOS REGISTRALES Y
CATASTRALES DEL ESTADO: ANTERIORMENTE DENOMINADO.
REGISTRO PUBLICO DE LA PROPIEDAD Y DEL COMERCIO OH
ESTADO. CON El NUMERO 314. A FOJAS 374. DEL TOMO LXXVI.
VOLUMEN l. DE LA SECCION PRIMERA. DE LA SERIE "A". OE FECHA 7
DE AGOSTO de 1968.
CON UN VALOR DE $ l’791, 531.67
De tal manera que , contrario a lo que sostiene la que se dice quejosa, dicho inmueble si
forma parte de la masa hereditaria, porque en la CLAUSULA UNICA arriba transcrita el C.
JUAN BELTRAN FLORES le cedió el CINCUENTA POR CIENTO del referido bien
inmueble más su CINCUENTA POR CIENTO da en total que la de cujus era titular del cien
por ciento del referido inmueble, y a su vez es de hacer notar que no obstante que fue
objeto de un convenio entre los divorciantes, dicho convenio ya feneció en el sentido de
que la C. ROSA LILIA BELTRAN YAÑEZ, lo habitara en calidad de acreedora alimentaria,
solo como uso de habitación, mas no se le otorgó la posesión y mucho menos la propiedad
del mismo, además en el momento que la C. C. ROSA LILIA BELTRAN YAÑEZ,
CONTRAJO MATRIMONIO dejo de ser acreedora alimentaria respecto del C. JUAN
BELTRAN FLORES y de la de cujus, esto es así porque en su caso se configuro lo
 6

establecido en la fracción II del artículo 55 del Código Familiar del Estado de Morelos en
vigor, expresamente señala que:
ARTÍCULO *55.- CESE DE LA OBLIGACIÓN ALIMENTARIA. Cesa la
obligación de dar alimentos:
II.- Cuando el acreedor alimentario deja de necesitar los alimentos. La
obligación subsiste en caso de incapacidad o por continuación de los estudios
del acreedor alimentario, en este caso hasta los veinticinco años;
De lo que se desprende de la parte del CONSERANDO IV de la resolución que por esta vía
impugna la que se dice quejosa en su concepto de violación TERCERO reitero que el
mismo es INOPERANTE, ya que como lo han concluido tanto el A quo como el Ad quem a
la quejosa no se le otorgó jamás la posesión y menos aún la propiedad, máxime que
cuando contrajo matrimonio dejó de ser acreedora alimentaria del finado JUAN BELTRÁN
FLORES, en términos del artículo 55 fracción II del Código Familiar, por tal motivo dicho
bien inmueble si es parte de la masa hereditaria y debe ser incluido en el inventario
respectivo del presente asunto y en su momento en la etapa de liquidación se nos asigne a
los coherederos la parte proporcional del valor económico que nos corresponde del mismo.
Así mismo es de señalar que la que se dice quejosa pretende sorprender a la sucesión, ya
que dolosamente a sabiendas que no le asiste el carácter de acreedora alimentaria,
pretende ostentarse como tal, y a la vez como heredera, lo cual no puede ser al mismo
tiempo ya que al respecto existe el siguiente criterio jurisprudencial:
Época: Octava Época
Registro: 221893
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo VIII, Septiembre de 1991
Materia(s): Civil
Tesis: IX.2o.31 C
Página: 96

ALIMENTOS. EL HEREDERO EN UN JUICIO INTESTAMENTARIO CARECE DE

DERECHO PARA DEMANDAR A SU VEZ A LA SUCESION POR EL PAGO DE
(LEGISLACION DEL ESTADO DE ZACATECAS).
Aun cuando la obligación de dar alimentos no se extingue con la muerte,
encontrándose en algunos casos la sucesión del deudor obligada a proporcionar
éstos; sin embargo, dicha carga se refiere a los acreedores alimentarios preferidos
en el testamento por su autor. Pero tratándose de una sucesión intestamentaria, en
la que incluso se reconoció judicialmente como heredero al quejoso, el mismo no
puede ser considerado además como acreedor alimentario de la misma, puesto que
el artículo 575 del Código Civil de Zacatecas, establece que en todo caso la pensión
alimenticia correspondiente a los acreedores omitidos, no excederá de los productos
de una porción que en caso de intestado correspondería al que tuviera derecho a
dicha pensión. Lo cual implica que el derechohabiente de alimentos, sólo se equipara
cuando mucho a un heredero, sin poder reunir las dos condiciones a la vez en
los casos de intestado, pues es evidente que en principio, quienes tienen derecho
a heredar en dichas sucesiones, son las mismas personas que en un momento dado
estarían facultadas también para pedir alimentos, al existir concordancia entre los
sujetos que tienen acceso a tales beneficios en una y otra figura jurídica. Concluir lo
contrario, equivaldría a pretender que una misma persona tuviera derecho a
dos porciones hereditarias por distintas causas, lo cual no es factible, dado que
el artículo 785 del Código Civil de Zacatecas, dispone que los parientes que se
hallen en el mismo grado heredarán por partes iguales.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL NOVENO CIRCUITO.

 7

Amparo directo 240/91. José Najar Serrano. 19 de junio de 1991. Unanimidad de

votos. Ponente: Antonio Cordero Corona. Secretario: Enrique Arizpe Rodríguez.

Por lo que bajo esa tesitura es de señalar que es inoperante el concepto de violación
tercero, que pretende hacer valer la que se dice quejosa, ya que ello implicaría que si ella
se ostenta como derechohabiente de alimentos (habitación), sólo se equipara cuando
mucho a un heredero, sin poder reunir las dos condiciones a la vez en el intestado en que
presento el inventario de los bienes de la masa hereditaria, pues ello equivaldría a
pretender que una misma persona tuviera derecho a dos porciones hereditarias por
distintas causas, lo cual no es factible toda vez que o se ostenta como coheredera o como
acreedora alimentaria.
4.- En relación al CUARTO CONCEPTO de violación que pretende hacer valer la
quejosa en el que falazmente señala que como en el anterior concepto solo se limita a
referir que se le violentan sus derechos humanos, sus garantías de legalidad y seguridad
jurídica sin señalar en concreto cuales de esos derechos y de porque supuestamente se le
vulneran sus garantías de legalidad y seguridad jurídica, de lo que se infiere que la
supuesta quejosa solo va repitiendo el mismo encabezado en sus supuestos conceptos de
violación, es de señalar que este al igual que el anterior este concepto de violación que
pretende hacer valer es insuficiente e inoperante , toda vez que el que la que se dice
quejosa tiene el deber de controvertir directamente la sentencia definitiva emitida en grado
de apelación, y dejar en claro porque supuestamente el CONSIDERANDO IV de dicha
resolución le pudieran haberle afectado, toda vez que en este supuesto concepto de
violación se duele de la parte que a continuación se trascribe:

Cómo agravio segundo, de manera muy sintetizada consiste en la superficie del

inmueble marcado con el número dos del escrito de inventario y avalúos e
identificado en una fracción del predio y casa en el construida, ubicada en Lomas de
Nanacatepec, Barrio de Tlaltenango de esta Ciudad de Cuernavaca, Morelos;
respecto del cual la interlocutoria en revisión, dijo que es fundado el incidente de
oposición porque la superficie de dicho bien es de trescientos cuarenta metros
cuadrados y no de trescientos veintiuno cómo indicó la ahora apelante; aspecto
que dice la inconforme le causa agravio porque la juzgadora no tomo en cuenta que
la propia escritura número tres mil trescientos noventa y cinco de fecha siete de
mayo de mil novecientos ochenta y tres, en el número II, foja 000001 anverso,
identifica al inmueble precitado con una superficie de trescientos veintiún metros
cuadrados, y más adelante, en la foja 0000006 de frente, inciso a) establece
literalmente el mismo precio, agregando la clave catastral 11-12- 017-063, empero,
difiere de la superficie por qué señala trescientos cuarenta metros cuadrados;
y agrega la recurrente, qué cómo observó en escrito presentado ante el juez natural
el veintiuno de noviembre de dos mil dieciocho, la escritura pública mencionada por
una inconsistencia o error en la transcripción de medidas y colindancias, hizo constar
una superficie diversa; y sobre lo cual, ahora aduce la apelante que será el perito en
valuación quién determina la superficie exacta.
Lo anterior es fundado pero inoperante, porque ciertamente la escritura número
tres mil trescientos noventa y cinco de fecha siete de mayo de mil novecientos
ochenta y tres, en el número II, foja 000001 anverso, identifica al inmueble precitado
con una superficie de trescientos veintiún metros cuadrados, y más adelante, en
la foja 0000006 de frente, inciso a) establece literalmente el mismo predio,
agregando la clave catastral 11- 12- 017-063, empero, difiere de la superficie por
qué señala trescientos cuarenta metros cuadrados; sin embargo, cómo arguye la
propia apelante, la superficie exacta será determinada cuando se practique la pericial
en valuación -misma que por razones qué más adelante se indican se ordenó
reponer- incluso en todo caso y de ser necesario la sucesión podrá ejercitar en
términos de la ley las acciones conducentes, los datos asentados respecto del
inmueble identificado, no pueden tenerse por exactas y menos aún a probarse o
desaprobar se en el incidente de oposición, pues como ya se dijo, en la reposición de
la valuación del inmueble esta podrá analizarse y determinarse según sus datos que
se obtengan.

De la trascripción de la parte considerativa de referencia, se infiere que de ninguna forma

se le afectan sus derechos humanos ni su garantía de legalidad ni de seguridad jurídica,
toda vez que la supuesta quejosa durante la tramitación del incidente de oposición al
 8

inventario jamás realizo la aclaración sobre las medidas y colindancias del inmueble
marcado con el número dos del escrito de inventario y avalúos e identificado en una
fracción del predio y casa en el construida, ubicada en Lomas de Nanacatepec, Barrio de
Tlaltenango de esta Ciudad de Cuernavaca, Morelos; respecto del cual sus medidas y
colindancias ya constan en la escritura número tres mil trescientos noventa y cinco de
fecha siete de mayo de mil novecientos ochenta y tres, en el número II, foja 000001
anverso, identifica al inmueble precitado con la clave catastral 11-12- 017-063 y es de
explorado derecho que debe tomarse como base el dato de sus medidas y colindancias y
superficie total que se contiene en la escritura de referencia y si son válidas las que se
contienen en le escritura mencionada por ser un documento público que conforma a la ley
tiene valor pleno y también como los señala el Ad quem, y la ahora quejosa, en todo caso
es de explorado derecho que ante una diferencia de medidas será el perito tercero en
discordia el que fije la superficie y medidas que le corresponden, y que de hecho esto
sucederá cuando se lleve a cabo la reposición del procedimiento en el sentido que el perito
oficial la quejosa no le permitió medirlo como le correspondía, pero insisto la base de sus
medidas están en la escritura número tres mil trescientos noventa y cinco de fecha siete
de mayo de mil novecientos ochenta y tres, en el número II, foja 000001 anverso, identifica
al inmueble precitado con la clave catastral 11-12- 017-063, con lo cual queda plenamente
identificado el bien inmueble de referencia además de que respecto de la documental
publica que lo contiene existe el siguiente criterio jurisprudencial:

Época: Octava Época

Registro: 216966
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo XI, Marzo de 1993
Materia(s): Civil
Tesis:
Página: 278

ESCRITURA PUBLICA, HACE PRUEBA PLENA Y NO PROCEDE REDARGÜIRLA

DE FALSEDAD POR VIA DE EXCEPCION. (LEGISLACION DEL ESTADO DE
GUERRERO).

La interpretación del artículo 399 del Código de Procedimientos Civiles, en relación

con el 75 de la Ley del Notariado, ambos ordenamientos para el Estado de Guerrero,
es en el sentido de que se les concede valor probatorio pleno a los instrumentos
notariales y la excepción de falsedad de documentos opuesta en su contra no afecta
su validez, por disposición expresa del artículo primeramente mencionado; pues en
tal caso, para conseguir su ineficacia, debe ejercitarse diversa acción.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 212/90. Nacional Financiera, S.N.C. 5 de septiembre de 1991.

Unanimidad de votos. Ponente: Javier Pons Liceaga. Secretario: Manuel Pallares
Peralta.

Por tal motivo, dentro del incidente de oposición al inventario es correcto que se haya
determinado sus medidas en base a las medidas y colindancias contenidas en la escritura
tres mil trescientos noventa y cinco de fecha siete de mayo de mil novecientos ochenta y
tres, en el número II, foja 000001 anverso, identifica al inmueble precitado con la clave
catastral 11-12- 017-063, por lo que resulta infundado e inoperante e intrascendente el
cuarto concepto de violación que pretende hacer valer la que se dice quejosa en contra de
la resolución que por esta vías indebidamente impugna.

5.- En relación al QUINTO CONCEPTO de violación que pretende hacer valer la

quejosa en el que indebidamente que solo se limita a referir que se le violentan sus
derechos humanos, sus garantías de legalidad y seguridad jurídica sin señalar de qué
forma supuestamente se le vulneran sus derechos, sus garantías de legalidad y seguridad
jurídica, de lo que se infiere que la supuesta quejosa solo va repitiendo el mismo
encabezado en sus supuestos conceptos de violación, y de su contenido se desprende
que el mismo es insuficiente e inoperante , toda vez que el que no hace un razonamiento
lógico y jurídico de porque supuestamente el CONSIDERANDO IV de la resolución que
 9

por esta vía impugna le pudieran haberle afectado, toda vez que en este supuesto
concepto de violación señala que la parte que le agravia es la que a continuación se cita:

Es infundado el agravio tercero, cuenta habida que el incidente de oposición

únicamente se enfoca en la omisión en que incurre la ahora apelante, al no precisar
en el escrito del inventario y avalúo, la clave catastral del bien inmueble marcado con
el número “3”, cuando en la escritura pública número tres mil trescientos noventa y
cinco de fecha siete de mayo de mil novecientos ochenta y tres, pasada ante la fe del
Titular de la Notaría Pública Número Ocho del Primer Distrito Judicial del estado de
Morelos, en la que se protocolizar un diversos documentos; misma que en la foja
0000006, inciso b) textualmente establece que dicho bien inmueble tiene el número
de cuenta predial 1100-12-017-064; y como sostuvo la juez, es indispensable para
que quede debidamente identificado. Aunado a lo anterior, ello no depara perjuicio
alguno a la recurrente, sino por el contrario otorga mayor seguridad jurídica al quedar
debidamente identificado el inmueble en comento.

De la trascripción de la parte considerativa trascrita, de ninguna forma se desprende que

haya alguna violación a sus derechos humanos, a sus garantía de legalidad y de seguridad
jurídica ya que al contrario tanto el A quo como Ad quem, al precisar que el bien inmueble
señalado en su inventario con el numeral 3, corresponde al que se encuentra descrito en la
escritura pública número tres mil trescientos noventa y cinco de fecha siete de mayo de mil
novecientos ochenta y tres, pasada ante la fe del Titular de la Notaría Pública Número
Ocho del Primer Distrito Judicial del estado de Morelos, señalando que de la misma este se
encuentra identificado con la cuenta predial 1100-12-017-064, pues ello da mayor
seguridad jurídica a todos los coherederos y a la misma quejosas, por lo que ante tal
situación resulta intrascendente e inoperante este concepto de violación que pretende
hacer valer la recurrente.

6.- En relación al SEXTO CONCEPTO de violación que pretende hacer valer la quejosa
en el que solo se limita a referir que se le violentan sus derechos humanos, sus garantías
de legalidad y seguridad jurídica sin señalar de qué forma supuestamente se le vulneran
sus derechos, sus garantías de legalidad y seguridad jurídica, por lo que el mismo es
insuficiente e inoperante , toda vez que el que no hace un razonamiento lógico y jurídico de
porque supuestamente el CONSIDERANDO IV de la resolución que por esta vía impugna
le pudieran haberle afectado, toda vez que en este supuesto sexto concepto de violación
cita textualmente que la parte que supuestamente le agravia es la siguiente:

En una síntesis muy apretada se advierte que, en agravio cuarto, la apelante

refiere que, en escrito de inventario y avalúos, nunca dijo que el inmueble ubicado en
calle Lázaro Cárdenas número cuatrocientos cuatro, Loma de Nanacatepec, Barrio
de Tlaltenango, Cuernavaca, Morelos, no pertenece al acervo hereditario. Lo anterior
es infundado, cuenta habida que contrario a ello, del texto del numeral “4” del escrito
de inventario y avalúos que formuló la ahora recurrente, manifestó: “[…] Con la
aclaración, qué, dicho bien inmueble, no pertenece de ninguna manera, en su
totalidad de la masa hereditaria “[…] luego entonces, es indudable que, el total del
inmueble antes citado no forma parte de la masa hereditaria, toda vez, quedé
como ya se manifestó y acreditó “[…]”, lo que además resultó desacertado, ya que
como observó la juez de la escritura pública cuarenta y un mil ochocientos veintidós,
otorgada el veintinueve de septiembre de mil novecientos noventa, ante la fe del
Notario Público Dos del entonces Primer Distrito Judicial del estado, qué contiene la
protocolización de las actuaciones judiciales relativas a la sucesión intestamentaria a
bienes Maricela Beltrán Yáñez, y que la cláusula primera, inciso a), en la parte que
importa dice: Los derechos de copropiedad que en propiedad le correspondían y que
equivalían a un CINCUENTA POR CIENTO sobre el inmueble identificado con el
número catastral MIL CIEN GUIÓN DOCE GHIÓN CERO DIECISIETE GHIÓN
CERO OCHENTA Y TRES, ubicado en Loma de Nanacatepec, en el Barrio de
Tlaltenango, en esta ciudad de Cuernavaca, Morelos, ubicado en la calle Lázaro
Cárdenas número cuatrocientos cuatro con las construcciones e instalaciones en el
existentes se adjudican en favor de la señora ELADIA YÁÑEZ MORENO, hoy autora
de la sucesión; por tanto, cómo sostuvo la juez de primer grado, es fundada la
oposición que hicieron valer respecto del bien citado.
 10

De la trascripción que se hace se desprende que no se le vulnera los derechos y garantías

que refiere la supuesta quejosa porque tanto el Ad quem como el a quo arribaron a la
conclusión de que el bien inmueble enlistado en el inventario con el numeral 4, no
corresponde en su totalidad a la masa hereditaria, sino solo el 50 % del mismo ya que
conforme a la ESCRITURA PUBLICA NUMERO 41,822 de fecha veintinueve de
septiembre de mil novecientos noventa pasada ante la fe del Titular de la Notaria Publica
Número dos del Primer Distrito Judicial del Estado de Morelos, en la que se
protocolizaron diversos documentos; protocolización de las actuaciones judiciales
relativas a la SUCESION INTESTAMENTARIA A BIENES DE LA SEÑORITA
MARICELA BELTRAN YAÑEZ, HECHAS A SOLICITUD de la señora ELADIA YAÑEZ
MORENO, en su carácter de albacea de dicha sucesión derivada del Expediente
número mil quinientos cuarenta y cuatro diagonal ochenta y nueve, seguidas ante el
C: JUEZ DE LO FAMILIAR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO DE
MORELOS, (foja uno de la referida escritura); asimismo en la foja 6 vuelta se escribe
que en la segunda sección del juicio sucesorio a bien bienes de MARICELA BELTRAN
YAÑEZ, se determinó en la cláusula SEGUNDA, que obra en la referida escritura que la
de cujus era la propietaria del 50% del bien inmueble que describe en el numeral 4 de su
escrito de inventario, mismo que está IDENTIFICADO COMO LOMA DE
NANACATEPEC DEL BARRIO DE TLALTENANGO EN ESTA CIUDAD. UBICADO EN
LA CALLE DE LAZARO CARDENAS. NUMERO 404. COLONIA JIQUILPAN DE ESTA
CIUDAD DE CUERNAVACA. MORELOS., por lo tanto resulta intrascendente, inoperante
e ineficiente este concepto de violación que pretende hacer valer la recurrente, pues hace
argumentos erróneos y falto de toda lógica jurídica.

7.- En relación al SEPTIMO CONCEPTO de violación que pretende hacer valer la

quejosa en el que solo se limita a referir que se le violentan sus derechos humanos, sus
garantías de legalidad y seguridad jurídica sin señalar de qué forma supuestamente se le
vulneran sus derechos, sus garantías de legalidad y seguridad jurídica, por lo que el
mismo es insuficiente e inoperante , toda vez que el que no hace un razonamiento lógico y
jurídico de porque supuestamente el CONSIDERANDO IV de la resolución que por esta
vía impugna le pudieran haberle afectado, toda vez que en este supuesto séptimo
concepto de violación cita textualmente que la parte que supuestamente le agravia es la
siguiente:

Respecto al agravio quinto, la apelante refiere que la sentencia recurrida decreta

que deberá ampliar el inventario con relación al capital social de la persona moral
mercantil de la cual era accionaria la de cujus y adjudicar la a sus herederos,
específicamente diecinueve mil quinientas sesenta y cinco (19. 565. 00 pesos) que
correspondían a la autora de la sucesión; pues considera la inconforme que la
juzgadora pasó por alto el contenido de la escritura pública número noventa y cuatro
mil novecientos dos (94, 902) del nueve de diciembre de mil novecientos noventa y
siete, y la diversa dos mil cuatrocientos uno (2401) del treinta y uno de diciembre del
dos mil tres, siendo que en esta última se hizo constar entre otras la formalización
del Acta de Asamblea General Extraordinaria de Accionista celebrada el cinco de
diciembre del dos mil tres, que especifica la acreditación accionaria de la finada
Eladia Yáñez Moreno con diecinueve mil quinientos sesenta y cinco (19. 565)
acciones documental base, con cuál dice la apelante que demuestra que sea incluido
en el inventario, precisamente el porcentaje del capital social que le corresponde en
la citada finada, y que se otorgarán a Los herederos a prorrata, respecto del número
de acciones y, el valor que representen las mismas, cuando la empresa sea
liquidada de forma definitiva
Lo anterior es infundado, cuenta habida que si bien es cierto, obran en autos las
documentales que menciona, incluso que describió estás en el libelo del inventario y
avalúo, mayor cierto es, que textualmente no las refirió como parte del acervo
hereditario. En efecto, el artículo 728 fracción I del Código Procesal Familiar
establece que el inventario que se practique por el albacea en un procedimiento
sucesorio debe contener: una lista completa de los bienes que forman el activo de la
sucesión como son entre otros -si figurare- la participación en sociedades
expresando las cantidades que representan.
 11

Sobre el punto, el escrito de inventario y avalúos formulado por la ahora recurrente,

en la parte que interesa dice:
“[…]
De lo anterior se advierte que el apelante se limitó a narrar cómo “parte de los
activos” a la persona moral mercantil, el cambio de administrador, el aumento del
capital y que se encuentra en liquidación, Y si bien refiere que la autora de la
sucesión era accionista y el número de acciones que le correspondía, incluso que
con motivo de la liquidación, se otorgará a prorrata a cada heredero el derecho
respectivo; lo cierto es que de manera literal el escrito de inventario y avalúos no
enlista como parte del acervo hereditario de la sucesión a bienes de ELADIA YÁÑEZ
MORENO, los activos de la persona moral “Eléctrica Cuernavaca” sociedad anónima
de capital variable, consistente en DIECINUEVE MIL QUINIENTAS SESENTA Y
CINCO acciones y menos aún expresa el valor de estas y que es de DIECINUEVE
MIL NOVECIENTOS SESENTA Y CINCO PESOS CERO CENTAVOS; sin que
obste a lo anterior, la circunstancia que manifiesta la apelante, referente al diverso
juicio mercantil, así como, que se encuentra en etapa de liquidación. Por tanto, como
decreto la juez de origen, el albacea aquí recurrente deberá agregar al inventario las
acciones mencionadas, especificando el valor de estas.

De lo arriba trascrito se desprende que no le irroga el Ad quem ninguna garantía a la que

se dice quejosa toda vez que en base a lo acreditado en el incidente de oposición al
inventario y avalúos, se pronunció acertadamente que la recurrente está obligada a hacer
la ampliación del inventario de la secesión de referencia debiendo agregar en dicho
inventario la tenencia accionaria de la de cujus para que formen parte de los activos y/o
haberes de la masa hereditaria toda vez que dicha tenencia accionaria deriva de la
SOCIEDAD MERCANTIL denominada ELECTRICA CUERNAVACA SOCIEDAD ANONIMA
DE CAPITAL VARIABLE, en la cual conforme a la copia Certificada, de la escritura número
94902, VOLUMEN MMMCCII, PAGINA 14, pasada ante la fe del Lic. HUGO SALGADO
CASTAÑEDA, que con fecha 19 de diciembre de 1997, la C. LILIA BELTRAN YAÑEZ,
fue nombrada COMO ADMINISTRADORA DE “ELECTRICA CUERNAVACA S, A DE C.
V., y a partir de esa fecha formalmente asumió el referido cargo; igualmente obra en
autos la copia Certificada, de la escritura pública número ACTA NUMERO 2401
VOLUMEN 2 PAGINA 68/69 ACTA DOS MIL CUATROCIENTO UNO, VOLUMEN
DOS DEL LIBRO DE REGISTRO DE SOCIEDADES, PAGINA SESENTA Y OCHO Y
SESENTA Y NUEVE, de fecha 31 de diciembre de 2003, expedida por la Licenciada
Bernadita Concepción Alegría García corredor número dos de la plaza Morelos,
depositaria de la fe pública debidamente habilitada por el Ejecutivo federal, para los
efectos de lo dispuesto en el artículo 6 de la Ley Federal de la Correduría Publica y
del reglamento de la Ley Federal de la correduría publica, con lo cual a su vez acredito
que la Administradora de la Sociedad Anónima ELECTRICA CUERNAVACA S, A DE C.
V. La C. ROSA LILIA BELTRAN YAÑEZ, desde el día 20 de octubre de 2003, como
consta en el acta de la misma fecha, en la Sociedad de referencia no ha celebrado
ninguna asamblea durante dos ejercicios consecutivos; por lo que en la especie se
configura lo previsto en la fracción I del artículo 185 de la Ley General de Sociedades
Mercantiles, por tal motivo debe convocar a asamblea general ordinaria de los
socios que aun quedamos en la referida empresa; asimismo deberá realizar LA
AMPLIACIÓN DEL INVENTARIO DE LA PRESENTE SUCESIÓN intestamentaria A
BIENES DE LA FALLECIDA ACCIONISTA DE nombre ELADIA YAÑEZ MORENO, QUE
SE SIGUE EN EL PRESENTE JUICIO SUCESORIO INTESTAMENTARIO, EL CUAL SE
ENCUENTRA PRECISAMENTE EN LA ETAPA DE INVENTARIO Y AVALUOS,
AGREGÁNDOSE A DICHO INVENTARIO LA TENENCIA ACCIONARIA DE 19, 565 DE
ACCIONES DE LA SOCIEDAD ANONIMA “ELECTRICA CUERNAVACA S.A. DE C.V.
equivalente a un 39.13 % del capital social, DE LA CUAL FUE TITULAR, Y
ADJUDICÁNDOSE DICHA TENENCIA ACCIONARIA A SUS HEREDEROS ES DECIR AL
SUSCRITO ( A QUIEN NO ME HA DEMOSTRADO QUE HAYA SIDO DADO DE BAJA
DE DICHA SOCIEDAD) Y A JUAN VICTOR BELTRAN YAÑEZ, ROSA LILIA BELTRAN
YAÑEZ y JOSÉ ANTONIO BELTRAN YAÑEZ, EN LA PROPORCIÓN QUE NOS
CORRESPONDE, de conformidad con lo proveído por el Artículo 737 fracción VI en
correlación con la fracción I del arábigo 728 del Código Procesal Familiar del Estado y tal
y como consta en el ACTA NUMERO 2401 VOLUMEN 2 PAGINA 68/69 ACTA DOS
MIL CUATROCIENTOS UNO, VOLUMEN DOS DEL LIBRO DE REGISTRO DE
 12

SOCIEDADES, PAGINA SESENTA Y OCHO Y SESENTA Y NUEVE, de fecha 31 de

diciembre de 2003, ya mencionada, aclarando que la C. ELADIA YAÑEZ MORENO,
CONTABA CON LA TENENCIA ACCIONARIA DE 19, 565 DE ACCIONES DE LA
SOCIEDAD ANONIMA “ELECTRICA CUERNAVACA S.A. DE C.V. equivalente a un 39.13
% del capital social, DE LA CUAL FUE TITULAR, HASTA LA FECHA DE SU
FALLECIMIENTO SUCEDIDO EL 15 DE SEPTIEMBRE DE 2016, EN la ciudad de
Cuernavaca, Morelos; por lo que aclarado lo anterior, es improcedente este séptimo
concepto de violación que pretende hacer valer la recurrente y al contrario se le debe
condenar a que convoque a asamblea de socios para que de una vez por todas se liquide
la sociedad de referencia.

8.- En relación al OCTAVO CONCEPTO de violación que pretende hacer valer la

quejosa en el que solo se limita a referir que se le violentan sus derechos humanos, sus
garantías de legalidad y seguridad jurídica sin señalar de qué forma supuestamente se le
vulneran sus derechos, sus garantías de legalidad y seguridad jurídica, por lo que el
mismo es insuficiente e inoperante , toda vez que el que no hace un razonamiento lógico y
jurídico de porque supuestamente el CONSIDERANDO IV de la resolución que por esta
vía impugna le pudieran haberle afectado, toda vez que en este supuesto octavo
concepto de violación cita textualmente que la parte que supuestamente le agravia es la
siguiente:

En segundo punto, se inconforma porque la juez ordenó la reposición de los avalúos

elaborados por el perito tercero, pues considera que este debió ser sancionado por
no dar cabal cumplimiento a lo ordenado en el numeral 37 fracción VI del acuerdo de
la Comisión nombrada por el Pleno del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Morelos, máxime que incurrió en falsedad en declaraciones, por lo que considera
que la juez debió nombrar otro perito en su lugar, haciendo hincapié que se
encuentra pendiente de resolver el recurso de revocación que mencionó al inicio del
escrito de agravios; manifestaciones que por igual son inoperantes, ya que aún en
el supuesto sin conceder que sea acertado o desacertado lo resuelto por la juez en el
punto que se analiza, este Tribunal se encuentra impedido para entrar a su análisis,
toda vez que como se observó al inicio de la presente resolución, el estudio es de
estricto derecho limitándose a decidir sobre los agravios que haya expresado, sin
que puedan resolverse cuestiones que no fueron materia de estos o consentidos por
las partes, máxime que no se trata de una revisión forzosa, por lo que, si la apelante
omitió patentizar el Por qué le depara perjuicio, y que la hubiese dejado sin defensa
o la relevancia en el dictado del fallo, es innegable que tal agravio es inoperante.

De la trascripción que se hace se desprende que no se le vulnera los derechos y garantías

que refiere la supuesta quejosa porque tanto el Ad quem señala que solo puede limitarse a
el estudio de estricto derecho de cómo fueron planteados sus agravios en la apelación, por
lo que es de señalar que el mismo resulta intrascendente e inoperante toda vez que en la
sentencia que recurre la que se dice quejosa queda claro que en la especie si es
procedente que se reponga el procedimiento respecto únicamente al avaluó que deberá
rendir el perito valuador tercero en discordia, dentro del incidente de oposición del avaluó,
ello en virtud de que como se desprende de autos al perito oficial la supuesta quejosa no
le permitió el acceso a los bienes inmuebles materia de la valuación, por lo tanto es
acertado que en dicho incidente de oposición al inventario y avalúo se reponga el
procedimiento para que la quejosa le proporcione todas las facilidades para que pueda
emitir su dictamen, es por ello que no se le causa agravio. De lo que se infiere que el
albacea ha incurrido en una mala conducta, y con ello al haber obstruido la realización en
tiempo y forma de la pericial del tercero en discordia o perito oficial, al no dejarlo entrar a
los bienes materia de la valuación, ha incurrido en desacato a la autoridad y por ende en
mala conducta que conlleva a que sea destituida inmediatamente y al respecto tiene
aplicación, por analogía, el siguiente criterio jurisprudencial:

Época: Octava Época

Registro: 227951
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo III, Segunda Parte-1, Enero-Junio de 1989
Materia(s): Civil
Tesis:
 13

Página: 88

ALBACEA, LA REMOCION POR MALA CONDUCTA DEL, ES CAUSA DE

INCAPACIDAD PARA HEREDAR.

De la debida interpretación del artículo 1331 del Código Civil se desprende que dicha
norma exige, no sólo la remoción del cargo de albacea para perder el heredero su
capacidad de heredar, sino que es necesario que tal remoción se deba a la mala
conducta observada por el heredero en su actuación como albacea pues el precepto
en comento lo señala en forma expresa, lo que evidentemente implica que no toda
remoción conlleva a la pérdida de la capacidad para heredar, sino, únicamente y en
forma específica, cuando se haya rehusado sin justa causa el cargo de albacea o
debido a la mala conducta como tal y en este sentido, conforme a toda lógica
ésta consiste en todo acto tendiente a dañar la sucesión, de donde se concluye
que la sola remoción no implica la mala conducta, pues de ser así el precepto sólo se
hubiera referido a la remoción sin exigir además la mala conducta y si como en el
caso, la remoción sólo se debió al hecho de que el albacea no hizo los avalúos ni los
inventarios en el término legal; pero conforme a la cláusula cuarta del testamento, el
autor prorrogó al albacea el tiempo necesario para realizar su cometido, y aun
cuando causó estado la interlocutoria que decretó la remoción, es evidente que al no
haber realizado avalúos e inventarios dentro del plazo legal no podrá ser una acción
en contra de la confianza del testador, pues éste había eximido al albacea de dicho
término, lo que pone de manifiesto que no se justifica la mala conducta, la que debe
configurarse para perder la capacidad para heredar conforme a los requisitos
contenidos en el artículo 1331 del Código Civil en cita.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 582/89. Bronislav Rubén Mehl Strauch. 30 de junio de 1989.

Unanimidad de votos. Ponente: Ignacio M. Cal y Mayor Gutiérrez. Secretario: José
Vicente Peredo.

Nota: Por ejecutoria de fecha 7 de julio de 2004, la Primera Sala declaró inexistente
la contradicción de tesis 93/2003-PS en que participó el presente criterio.

Los actos tendientes a dañar la sucesión es que como albacea y administradora de la LA

SOCIEDAD ANONIMA “ELECTRICA CUERNAVACA S.A. DE C.V. no ha rendido cuentas
de la administración de la misma, ni tampoco de los ingresos que tiene por cobro de rentas
de los bienes inmuebles que están generando ingresos a la masa hereditaria, ya que no es
óbice que exista la controversia sobre algún bien inmueble como parte de la masa
hereditaria, la quejosa en carácter de albacea y al tener la posesión de dichos inmuebles
está obligada a rendir cuentas ante el Juzgado de Origen, y al no hacerlo está causando
daños y perjuicios a la sucesión , ya que al respecto tiene aplicación el siguiente criterio
jurisprudencial:

Época: Novena Época

Registro: 205375
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo I, Abril de 1995
Materia(s): Civil
Tesis: VIII.2o.4 C
Página: 189

SUCESIONES. DEBEN INICIARSE SIMULTANEAMENTE LAS CUATRO

SECCIONES DEL JUICIO SUCESORIO AUN CUANDO SE CONTROVIERTA LA
INCLUSION DE UN BIEN DENTRO DEL ACERVO HEREDITARIO (LEGISLACION
DEL ESTADO DE DURANGO).

Según ha establecido la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la jurisprudencia

de rubro: "SUCESIONES. RESOLUCIONES DICTADAS EN SUS DIVERSAS
SECCIONES", cada una de las secciones del juicio sucesorio tiene un objetivo
especial y se resuelve por separado. Luego, el artículo 773 del Código de
Procedimientos del Estado de Durango determina que deben iniciarse
simultáneamente las cuatro secciones del juicio sucesorio cuando no hubiera
impedimento de hecho, y debe establecerse que cuando se controvierte la inclusión
 14

de un bien en el acervo hereditario, tal oposición no constituye un impedimento de

hecho para que se inicie la sección de administración del juicio, puesto que es en
esta sección en la que el albacea deberá rendir las cuentas de su administración y,
aunque no podrá rendir las cuentas generales hasta que se dirima la oposición
y se autorice el inventario y avalúo de los bienes, sí podrá y deberá rendir las
cuentas mensuales y anuales referentes a su encargo, según lo dispone el
artículo 840 del código procesal civil de la propia entidad.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

Amparo en revisión 554/94. Sucesión a bienes de Rosario Sifuentes Sifuentes. 23 de

febrero de 1995. Unanimidad de votos. Ponente: Enrique Rodríguez Olmedo.
Secretaria: Leticia R. Celis Saucedo.

Bajo esa tesitura, es que señalo que la quejosa, en el presente asunto ha mostrado que
solo pretende retardar el procedimiento de origen con el ánimo de seguir quedándose con
los ingresos de renta de bienes muebles de la masa hereditaria, tan es así que a
sabiendas de que contra la resolución del Toca por provenir de una interlocutoria, lo que
debido haber interpuesto era un amparo indirecto y como se desprende de autos ella
promovió amparo directo con esa finalidad, lo cual pido se tome en cuenta en cuanto al
daño que le está causando al sucesión intestamentaria.

Por todo lo anterior, es que se considera que son inoperantes e insuficientes, tanto su
supuestos conceptos de violación como los demás argumentos que pretende hacer valer la
que se dice quejosa, toda vez que de los mismos se desprende que no hace argumentos
lógico jurídicos tendientes a controvertir directamente la sentencia de fecha 17 de marzo
del 2020, emitida en el toca civil 1249/2019-12, por la Segunda Sala del H. Tribunal
Superior de Justicia del Estado de Morelos, además de que como se infiere solo se limita a
trascribir partes del CONSIDERANDO IV, de la misma sin hacer razonamientos lógico
jurídicos en los que pudiera señalar cuáles son los conceptos de violación que le pudiera
haber generado ésta, ya que incluso se limita a repetir los agravios que hizo en vía de
apelación, por lo que al respecto tienen aplicación los siguientes criterios jurisprudenciales:

Época: Novena Época

Registro: 1003719
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Apéndice de 2011
Tomo II. Procesal Constitucional 1. Común Segunda Parte - TCC Segunda Sección -
Improcedencia y sobreseimiento
Materia(s): Común
Tesis: 1840
Página: 2087

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. RESULTAN INOPERANTES SI SON UNA

REPETICIÓN DE LOS AGRAVIOS EN LA APELACIÓN.

Si los conceptos de violación son una reiteración, casi literal de los agravios
invocados por el hoy quejoso en el recurso de apelación ante la Sala responsable, ya
que sólo difieren en el señalamiento del órgano que emitió la sentencia, pues en los
agravios se habla del Juez de primer grado o Juez a quo y en los conceptos de
violación de los Magistrados o de la Sala o autoridad ad quem; entonces, debe
concluirse que los denominados conceptos de violación son inoperantes por no
combatir las consideraciones de la responsable al resolver tal recurso, que es el
objetivo de los conceptos de violación en el amparo directo civil.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO

CIRCUITO.

Amparo directo 80/94.—Guillermo Gómez Aguilar.—7 de septiembre de 1994.—

Unanimidad de votos.—Ponente: Raúl Solís Solís.—Secretaria: E. Laura Rojas
Vargas.
 15

Amparo directo 987/98.—Soldaduras Especiales y Equipos de Proceso, S.A. de C.V.

—16 de febrero de 1999.—Unanimidad de votos.—Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo.—Secretario: Everardo Shain Salgado.

Amparo directo 52/99.—Pablo Barranco Sandoval.—10 de agosto de 1999.—

Unanimidad de votos.—Ponente: Alfonso Francisco Trenado Ríos, secretario de
tribunal autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para
desempeñar las funciones de Magistrado.—Secretaria: Mercedes Verónica Sánchez
Miguez.

Amparo directo 368/99.—Rosalío Badillo Ocampo.—26 de octubre de 1999.—

Unanimidad de votos.—Ponente: Humberto Venancio Pineda.—Secretario: Gerardo
Daniel Gatica López.

Amparo directo 602/99.—Alejandro Gutiérrez González.—18 de enero de 2000.—

Unanimidad de votos.—Ponente: Humberto Venancio Pineda.—Secretario: Gerardo
Daniel Gatica López.

Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XI, marzo

de 2000, página 845, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis II.2o.C. J/11; véase
ejecutoria en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo XI, marzo de 2000, página 846.

CONCEPTOS DE VIOLACIÓN INSUFICIENTES. SON AQUELLOS QUE NO

COMBATEN LAS CONSIDERACIONES NOVEDOSAS EXPUESTAS EN LA
SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA, RECLAMADA RESPECTO DE LA
DESESTIMACIÓN DE UNA VIOLACIÓN PROCESAL IMPUGNADA EN EL CURSO
DEL PROCEDIMIENTO.

De la interpretación relacionada de los artículos 107, fracción III, inciso a), de la

Constitución General de la República y 161 de la Ley de Amparo, se desprende que
cuando el tribunal de alzada examina los agravios expuestos en el recurso de
apelación interpuesto contra la sentencia de primera instancia relacionados con una
violación procesal e introduce otros razonamientos diferentes de los invocados en la
resolución correspondiente al recurso de apelación hecho valer durante el juicio
contra esa violación, el quejoso tiene el deber de controvertir directamente esas
reflexiones novedosas tocantes a la irregularidad procesal que están contenidas en
la sentencia definitiva, porque las consideraciones de la resolución que lo afectó
durante el trámite del juicio fueron sustituidas y ampliadas por el propio tribunal al
resolver el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia de primer grado y
son las que rigen la situación jurídica relativa; de no hacerlo, es evidente que los
conceptos que sobre el particular esgrima resultan insuficientes para demostrar la
inconstitucionalidad alegada.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

I.3o.C.336 C

Amparo directo 14903/2001. Alfonso Piedras Ross y otra. 7 de diciembre de 2001.

Unanimidad de votos. Ponente: Armando Cortés Galván. Secretario: Israel Flores
Rodríguez.

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito. Fuente: Semanario Judicial de la

Federación y su Gaceta, Novena Época. Tomo XVI, Julio de 2002. Pág. 1267. Tesis
Aislada.

Por lo expuesto y fundado;

A Usted C. Juez, atentamente pido:

PRIMERO.-Tenerme por presentado en tiempo y forma compareciendo como tercero

interesado en el presente asunto y con tal carácter tenerme ofreciendo las pruebas
que a mi parte corresponden enunciadas en este ocurso.
 16

SEGUNDO.- Admitir y ordenar el desahogo de las pruebas ofrecidas y tomarlas en

cuenta al momento de resolver el presente asunto.

TERCERO.-Tener por formulados en forma escrita, los alegatos que a mi parte

corresponden.

CUARTO.-Dictar resolución negándole el Amparo y Protección de la Justicia Federal a

la que se dice quejosa, en contra del acto reclamado, por las razones vertidas en este
libelo.

PROTESTO LO NECESARIO.
Cuernavaca, Morelos; a 07 de diciembre de 2020.

C. C. ANDRES FERNANDO BELTRAN YAÑEZ