Int. J. Odontostomat.

,
14(4):602-609, 2020.

Paladar o Tuberosidad, ¿Cuál es la Mejor Zona

Donadora para un Injerto de Tejido Blando?:
Una Revisión Sistemática

Palate or Tuberosity, Which is the Best Donor Site for a Soft tissue graft?
A Systematic Review

Edwin Ramos-Pilco1,2; Yesica Condori Salinas1,2 & Marco Antonio Alarcón1,3

RAMOS-PILCO, E.; CONDORI, S. Y. & ALARCÓN, M. A. Paladar o Tuberosidad, ¿Cuál es la mejor zona donadora para
un injerto de tejido blando?: Una revisión sistemática. Int. J. Odontostomat., 14(4):602-609, 2020.

RESUMEN: Comparar mediante una revisión sistemática los resultados clínicos de los procedimientos de cirugía
plástica periodontal/periimplantar (CP) con injerto de tejido blando autógeno (ITB) obtenido del área lateral del paladar
(ALP) versus del área de la tuberosidad (AT). Se realizó una búsqueda electrónica de ensayos clínicos en la base de datos
Medline/Pubmed, Cochrane y las revistas de Periodoncia e Implantes de mayor impacto según la Web of Science, para
hallar artículos publicados hasta abril del 2020. Se valoró el riesgo de sesgo de los artículos añadidos según el manual
Cochrane Versión 5.1.0 para ensayos clínicos aleatorizados y la escala Newcastle-Ottawa para ensayos clínicos controla-
dos. De una muestra inicial de 930 artículos, cuatro ensayos clínicos (tres aleatorizados) fueron incluidos en el presente
estudio, donde se realizaron un total de 87 CP alrededor de piezas e implantes dentales, de las cuales 42 cirugías fueron
realizadas con ITB del ALP y 45 cirugías con ITB del AT, se evaluó los resultados desde las 8 semanas hasta los 12 meses.
No se hallaron diferencias estadísticamente significativas en los resultados clínicos entre ambos grupos, se mejoró el
fenotipo gingival en la zona receptora para el grupo que obtuvo el ITB del AT y el nivel del dolor del sitio donador del AT fue
menor en las dos primeras semanas que el sitio donante del ALP. Los estudios incluidos manifestaron un bajo riesgo de
sesgo en promedio. Ambas áreas donantes de injerto de tejido blando proporcionan resultados clínicos similares, el injerto
del área de la tuberosidad mejora el fenotipo gingival de la zona receptora y reduce el dolor post operatorio en las primeras
semanas del sitio donador.

PALABRAS CLAVE: implantes dentales, paladar, tejido conectivo, autoinjerto, recesión gingival.

INTRODUCCIÓN

Los procedimientos de cirugía plástica El injerto de tejido conectivo autógeno (ITC)

periodontal/periimplantar (CP) tales como el aumento es considerado el material de elección (gold standard)
de tejido queratinizado, recubrimiento de recesiones para los procedimientos de CP (Thoma et al.; Zhur et
gingivales, cubrimiento de recesiones de la mucosa al., 2014). El ITC actúa como un andamio biológico
periimplantar e incremento de volumen con injerto de que mejora la estabilidad del colgajo a la superficie
tejido blando (ITB) están indicados para establecer la radicular, promoviendo un mayor grosor de tejido blan-
función y la estabilidad de los tejidos alrededor de los do y un ancho de tejido queratinizado al mismo tiempo
dientes, implantes y rebordes edéntulos (Cairo et al., (Zucchelli & Mounssif, 2015). En la colocación de im-
2008; Thoma et al., 2014). En torno a los implantes plantes tipo I (post extracción) la adición del ITC puede
dentales, los defectos de tejido blando son hallazgos dar resultados superiores con respecto a la altura de la
clínicos comunes, su presencia puede conducir una papila y al nivel de la mucosa marginal (Thoma et al.).
pérdida ósea crestal, inflamación y recesión tisular
(Schwarz et al., 2012; Jung et al., 2017; Hämmerle & El ITC se obtiene de la mucosa palatina exis-
Tarnow, 2018). tiendo diversas técnicas de recolección que dan como

1
Cirujano Dentista. Especialista en Periodoncia e Implantes, Perú.
2
Periodoncia e Implantología, Facultad de Ciencias de la Salud, Universidad Privada de Tacna, Tacna, Perú.
3
Departamento Académico de Clínica Estomatológica, Facultad de Estomatología, Universidad Peruana Cayetano Heredia, Perú.

602
 RAMOS-PILCO, E.; CONDORI, S. Y. & ALARCÓN, M. A. Paladar o Tuberosidad, ¿Cuál es la mejor zona donadora para un injerto de tejido blando?: Una revisión sistemática.
Int. J. Odontostomat., 14(4):602-609, 2020.

resultado diferentes características del injerto, tanto Tipos de resultados. El objetivo primario de la pre-
en tamaño y composición histológica. El área lateral sente revisión sistemática fue comparar los resulta-
del paladar (ALP) tiene una consistencia flexible, pero dos clínicos del tratamiento de cirugía plástica
puede ser más extensa mientras el área de la periodontal/periimplantar con ITB tomado del área la-
tuberosidad (AT) es más densa pero de tamaño limi- teral del paladar versus el área de la tuberosidad,
tado (Sanz et al., 2014), además en el ALP el ITC pro- empleando métodos de medición bidimensionales o
fundo parece no tener el mismo potencial de inducir tridimensionales. El objetivo secundario fue compa-
queratinización como el ITC superficial, que puede de- rar los resultados clínicos del fenotipo gingival de las
berse a la gran cantidad de tejido adiposo y glandular, zonas receptoras y el dolor postoperatorio de las zo-
tejido que puede actuar como barrera a la difusión nas dadoras.
plasmática y revascularización durante la primera fase
de cicatrización (Sculean et al., 2014). Búsqueda electrónica y manual. Se ejecutó una
búsqueda global en la base de datos MEDLINE
El objetivo del presente estudio fue compa- (PubMed) y en la biblioteca Cochrane, para identifi-
rar los resultados clínicos de los procedimientos de car ensayos clínicos hasta abril del 2020. La técnica
CP con injerto de tejido blando obtenido del área late- de búsqueda utilizó las siguientes palabras: ((((((Soft
ral del paladar versus del área de la Tuberosidad. tissue graft) OR Soft tissue grafting) OR Soft tissue
augmentation) OR Connective tissue graft) OR
subepithelial connective tissue)) AND (((((palate) OR
MATERIAL Y MÉTODO palate lateral) OR palatal area) OR tuberosity) OR
tuberosity area), adicionalmente se examinaron las
listas de referencia de cualquier artículo potencial.
Protocolo y pregunta de investigación. Se desa-
rrolló un protocolo a priori, con la finalidad de contes- Se realizó una búsqueda manual de las revis-
tar la siguiente interrogante: ¿Cuál es la mejor zona tas de mayor impacto en Periodoncia e Implantología
dadora de injerto de tejido blando para los procedi- oral según la Web of Science: Journal of Clinical
mientos de cirugía plástica periodontal/periimplantar? Periodontology, Journal of Periodontology, Clinical
Este protocolo cumplió las sugerencias del reporte para Oral Implants Research, International Journal of Oral
revisiones sistemáticas PRISMA (Moher et al., 2009). & Maxillofacial Implants, European Journal of Oral
Implantology, Implant Dentistry, International Journal
Criterios de inclusión de los artículos (PICOS) of Periodontics and Restorative Dentistry, International
Journal of Prosthodontics, Journal of Prosthetic
• Población: Pacientes con indicación de cirugía plás- Dentistry and Clinical Implant Dentistry and Related
tica periodontal/periimplantar con injerto de tejido blan- Research. Además, se complementó esta fase con
do autógeno, con salud periodontal y sin compromiso la búsqueda en la literatura gris: www.opengrey.eu.
sistémico.
Selección de artículos y extracción de datos. Se
• Intervención: Cirugía plástica periodontal/ analizó los títulos, resúmenes y textos completos de
periimplantar con ITB del AT. los artículos que fueron registrados y se vaciaron los
datos a cargo de dos revisores autónomos (E. R. y
• Comparación: Cirugía plástica periodontal/ Y.C). Si hubo desacuerdo entre los revisores se re-
periimplantar con ITB del ALP. solvió mediante la intervención de un tercer revisor
(M.A.). Para graduar la confiabilidad entre los verifi-
• Resultados: Métodos de medición bidimensionales cadores, se midió las concordancias mediante el co-
o tridimensionales a partir de las 8 semanas. eficiente Kappa de Cohen (K: 0.8).

• Diseño de estudio: Ensayos clínicos aleatorizados Evaluación del riesgo de sesgo. Se evaluó el ries-
(ECA) y controlados (ECC) go de sesgo de los ECA siguiendo el manual de
Cochrane para intervenciones de revisiones sistemá-
Criterios de exclusión de los artículos. Estudios que ticas Versión 5.1.0. (Higgins & Green, 2011). Se ana-
se realicen en pacientes con hábitos nocivos (fuma- lizó seis ítems del riesgo de sesgo: generación de la
dores, drogas), embarazo, lactancia y menores de 18 secuencia, ocultamiento de la información,
años. cegamiento de los participantes y del personal,
603
 RAMOS-PILCO, E.; CONDORI, S. Y. & ALARCÓN, M. A. Paladar o Tuberosidad, ¿Cuál es la mejor zona donadora para un injerto de tejido blando?: Una revisión sistemática.
Int. J. Odontostomat., 14(4):602-609, 2020.

cegamiento de los evaluadores de los resultados, tra en la Figura 2. De acuerdo a las sugerencias de
datos de resultados incompletos y notificación se- Higgins & Green, los ECA fueron de bajo riesgo de
lectiva de los resultados, estos ítems se cataloga- sesgo (Amin et al., 2018; Rojo et al., 2018, 2020)
ron como bajo (verde), no claro (amarillo) y alto ries- destacando que los ensayos clínicos de Rojo et al.
go de sesgo (rojo). Para la evaluación del riesgo de (2018, 2020) cumplieron todos los ítems. La evalua-
sesgo de ECC se utilizó la escala de Newcastle ción de riesgo de sesgo del ECC de Dellavia et al.
Ottawa (Lo et al.), que evaluó tres categorías (se- (2014) según la escala Newcastle Ottawa obtuvo
lección, comparabilidad y resultados) y nueve asig- ocho asignaciones positivas de las tres categorías
naciones (mayor a siete se consideró bajo riesgo evaluadas, considerándose de bajo riesgo de ses-
de sesgo). go (Tabla I).

Se realizaron un total de 87 CP alrededor de

RESULTADOS piezas e implantes dentales, de las cuales, 45 ciru-
gías fueron realizadas con ITB del AT y 42 cirugías
con ITB del ALP. Dentro de las CP se ejecutaron 47
La búsqueda de la literatura, por los revisores cirugías con la técnica de AVTB, 20 cirugías de au-
autónomos (E.R. y Y.C.) encontraron un total de 930 mento de tejido queratinizado y 20 cirugías de recu-
artículos, de los cuales 922 fueron descartados des- brimiento de recesiones gingivales. Se obtuvo un
pués de la evaluación de títulos y resúmenes, a con- total de 67 ITC y 20 injertos de epitelio conectivo.
tinuación, se examinaron el texto completo de 08 Dos estudios utilizaron parámetros bidimensionales
artículos, por último, un total de 04 estudios cum- para evaluar los resultados, como la sonda
plieron los criterios de inclusión y se analizaron en periodontal (carolina del norte) y fotografías clínicas
la presente revisión sistemática, 03 ECA y 01 ECC, (Dellavia et al.; Amin et al.). Los artículos de Rojo et
el diagrama de flujo se presenta en la Figura 1. La al. (2018, 2020) utilizaron el método tridimensional
evaluación del riesgo de sesgo de los ECA se mues- mediante un escáner óptico intraoral.

A nivel de los resultados clí-

nicos finales, en todos los ensa-
yos clínicos no se encontraron di-
ferencias estadísticamente signi-
ficativas entre ambos grupos
(Dellavia et al.; Amin et al.; Rojo
et al., 2018, 2020). Pero se evi-
denció una diferencia estadís-
ticamente significativa a favor del
ITB del AT a nivel del parámetro
clínico espesor gingival (Rojo et
al., 2018; Amin et al.) y ancho de
tejido queratinizado (Rojo et al.,
2018, 2020), de igual manera
Dellavia et al. demostró una dife-
rencia clínica en los resultados a
favor del ITC del AT.

Amin et al. evaluó la esca-

la del dolor y obtuvo una diferen-
cia estadísticamente significativa
en las 2 primeras semanas a fa-
vor del grupo que obtuvo el ITB
del AT. Se efectuó el seguimiento
de los resultados desde las 8 se-
manas hasta los 12 meses (Ta-
Fig. 1. Diagrama de flujo (formato PRISMA) filtración y proceso de elección. bla II).
604
 RAMOS-PILCO, E.; CONDORI, S. Y. & ALARCÓN, M. A. Paladar o Tuberosidad, ¿Cuál es la mejor zona donadora para un injerto de tejido blando?: Una revisión sistemática.
Int. J. Odontostomat., 14(4):602-609, 2020.

rio mencionar la variabilidad en las herramientas de

medición de los resultados, esta variabilidad correspon-
de a la técnica quirúrgica realizada, para el recubrimiento
de recesiones gingivales y el aumento de tejido
queratinizado es ideal el empleo de herramientas
bidimensionales como la fotografía clínica y la sonda
periodontal (carolina del norte) y para cirugías de au-
mento de volumen se empleó las herramientas de me-
dición tridimensionales como el escáner óptico intraoral,
esta herramienta muestra una alta precisión, variando
de 3 a 200 µm y desde 0.05 % a 1.5 % en volumen, este
sistema tridimensional representa el futuro de las medi-
ciones en la cirugía de aumento de volumen (Marzadori
et al., 2018). A pesar de la variabilidad en las herramien-
tas de medición, no se encontraron diferencias
estadísticamente significativas, tanto para los estudios
que emplearon instrumentos bidimensionales y
tridimensionales.

Hallazgos comparados con otros estudios. Estudios

histológicos mostraron, que el contenido de colágeno
en la lámina propia del tejido conectivo subepitelial del
ALP y el AT son similares, con presencia de colágeno
tipo 1 y 3, no encontrando diferencias estadísticamente
significativas entre ellas (Harris et al., 2003; Dellavia et
al.; Sanz-Martin et al., 2019), estas evaluaciones
Fig. 2. Evaluación de los riesgos de sesgo según manual histomorfométricas concuerdan con la presente revisión
Cochrane, Versión 5.1.0, (a) resumen riesgo de sesgo de
sistemática donde los resultados clínicos son similares
los ensayos clínicos aleatorizados incluidos (b) bajo, no cla-
ro, alto riesgo de sesgo.
con injertos de ambos sitios donantes. Asimismo, en los
estudios incluidos utilizaron la técnica del injerto de “epi-
telio-conectivo desepitelizado”, en la que se realizó la
DISCUSIÓN desepitelización de manera externa (excepto para la ci-
rugía de aumento de tejido queratinizado), con esta téc-
nica se obtiene el ITC superficial, adyacente al epitelio,
Calidad de la evidencia y sesgos potenciales en el que es más denso, estable y está sujeto a menor con-
proceso de revisión. En la presente revisión sistemá- tracción/reabsorción durante la cicatrización, con res-
tica de acuerdo a las descripciones de Higgins & Green pecto al que está próximo al periostio (Zuhr et al., 2014;
y la evaluación mediante la escala Newcastle Ottawa Zucchelli & Mounssif).
(Lo et al., 2014), los estudios incluidos (Dellavia et al.;
Amin et al.; Rojo et al., 2018, 2020) mostraron un bajo Con respecto a la evaluación del fenotipo gingival
riesgo de sesgo, lo que pone en evidencia que las (espesor gingival y anchode tejido querati-nizado) de
metodologías empleadas en estos estudios son repro- los sitios receptores en los procedimientos de cirugía
ducibles y presentan bastante credibilidad. Es necesa- periodontal, es un consenso que la presencia de un te-

Tabla I. Evaluación riesgo de sesgo, escala NEWCASTLE-OTTAWA para ensayos clínicos controlados (ECC).
EVALUACIÓN DE RIESGO DE SESGO, ESCALA
AUTOR DISEÑO NEWCASTLE - OTTAWA
DE SELECCIÓN COMPARABILIDAD RESULTADOS TOTA CONCLUSIÓN
ESTUDIO L
1 2 3 4 1 2 1 2 3
Dellavia ECC 8 BAJO
C. 2014 RIESGO
SESGO

605
 RAMOS-PILCO, E.; CONDORI, S. Y. & ALARCÓN, M. A. Paladar o Tuberosidad, ¿Cuál es la mejor zona donadora para un injerto de tejido blando?: Una revisión sistemática.
Int. J. Odontostomat., 14(4):602-609, 2020.

Tabla II. Formato PICO (P: población, I: intervención, C: comparación, O: resultados)

AUTOR DISEÑO POBLACIÓN INTERVENCIÓN COMPARACIÓN RESULTADOS SEGUIMIENTO
Rojo E . ECA; I: 16 Id AVTB con AVTB con Espesor tejido blando promedio p = 0,87 12 meses
2020 paralelos C: 15 Id ITC tuberosidad ITC paladar I: 0,04 (±0,23) mm; C: 0,03 (± 0,22) mm
Ancho tejido queratinizado p=0,02
I: 0 (±0,32) mm; C: -0,3 (± 0,33) mm
Indice estético rosado p=0,59
I: 8,54 (± 2,43) C: 8,37 (± 2,46)
Rojo E. ECA; I: 18 Id AVTB con AVTB con Espesor tejido blando promedio p = 0,64
2018 grupos
l l ITC tuberosidad ITC paladar I: 0,79 (±1) mm; C: 0,69 (± 0,23) mm
C: 15 Id Espesor tejido blando a 6 mm apical PC p=0,02
I: 0,81 (±0.33) mm; C: 0,39 (± 0,24) mm
Espesor tejido blando a 7 mm apical PC p=0,006 3 meses
I: 0,71 (±0,24) mm; C: 0,25 (± 0,13) mm
Ancho tejido queratinizado p=0,009
I: 0,83 (±0,61) mm; C: 0,22 (± 0,48) mm
Indice estético rosado p=0,67
I: 9,15 (± 2,34) C: 10,07 (± 2,19)
Amin P. ECA; boca I: 20 Pd a) 10 IGL tuberosidad a) 10 IGL paladar AUMENTO TEJ. QUERATINIZADO
dividida

2018 C: 20 Pd b) 10 CRC + ITC b) 10 CRC + ITC Espesor gingival p = 0,0 26

tuberosidad paladar
I: 2,7 (± 0,7) mm ; C: 2,1 (± 0,7) mm
RECUBRIMIENTO RECESIONES GINGIVALES
Porcentaje recubrimiento p=0,102
I: 67 (± 12) %; C: 62 (± 13) % 2 meses
Espesor gingival p = 0,016
I: 2,9 (± 0,5) mm; C: 2,3 (± 0,6) mm
ESCALA DEL DOLOR (1-10)
hasta 2 semanas p< 0,001
I: 2,6 (± 2,2) C: 5,9 (±2,7)
4 a 8 semanas
I: 0,0 C: 0,0
Dellavia C. ECC; grupo I: 07 Pd AVTB con AVTB con Espesor gingival
2014 s paralelos C: 07 Pd ITC tuberosidad ITC paladar Pre Qx I: 2,1 ± 0,2 mm C: 2,0 ± 0,2 mm 12 meses

ECA: Ensayo clínico aleatorizado; ECC: Ensayo clínico controlado; C: control; I : intervención; Id: zona alrededor de implantes dentales;
PC: pilar cicatrización; Pd: zona alrededor de piezas dentales; AVTB: Aumento de volumen de tejido blando; ITC: injerto tejido conectivo;
IGL: injerto gingival libre; CRC: colgajo reposicionado coronalmente; Qx: quirúrgico.

jido gingival grueso promueve la resistencia al trauma, probabilidad de degradarse por las MMPs
la recesión, la reducción de la inflamación clínica y la (metaloproteinasas de matriz), Dellavia et al. sugiere que
mejora predecible de los resultados quirúrgicos (Kim et estas diferencias en la maduración del colágeno podría
al., 2020). En la presente revisión se encontró un mejor actuar como los principales determinantes en la respues-
fenotipo gingival con ITB del AT (Dellavia et al.; Rojo et ta hiperplásica del injerto del AT (Dellavia et al.).
al., 2018; Amin et al.) y en las cirugías de AVTB en im-
plantes se observó una mayor estabilidad del tejido En la revisión sistemática de Thoma et al., se de-
queratinizado del área de la tuberosidad después de la mostró una mayor morbilidad asociada con los injertos
colocación de la corona definitiva (Rojo et al., 2020), de tejido blando autógeno en comparación con los sus-
esto puede deberse a que, en evaluaciones titutos de tejido blando, en la presente revisión Amin et
histomorfométricas en la zona de la tuberosidad se evi- al. evaluó la escala del dolor del 1 al 10 y obtuvo una
denció un mayor porcentaje de lámina propia de 72,79 diferencia estadísticamente significativa a favor de las
% (menos propensa a la contracción post operatoria) y cirugías que obtuvieron ITB del AT en las dos primeras
menor porcentaje de sub mucosa 4,89 % (tejido adipo- semanas post operatorias, en un reporte de caso de 90
so y glandular) a comparación del ALP donde se encon- pacientes Burkhardt et al. (2015) llegó a la conclusión
tró un porcentaje en lámina propia de 51,08 % y que el grosor del injerto se correlacionó directamente
submucosa de 25,75 % (más propensa a la contracción con la cantidad de dolor percibido, sin embargo, la su-
postoperatoria) (Sanz-Martin et al.), además, análisis perficie desnuda de la herida no influyó en el nivel de
moleculares mencionan que el colágeno de la zona de dolor advertido por el paciente. Los resultados sobre la
la tuberosidad es más susceptible a la reticulación (en- morbilidad del paciente son de gran relevancia y po-
durecimiento) por la presencia de una mayor relación drían ayudar en la elección del sitio donante del ITB
LH2b/COL-1 (lisil hidroxilasa/Colágeno tipo 1) y menor hacia sustitutos de tejidos blandos en el futuro.

606
 RAMOS-PILCO, E.; CONDORI, S. Y. & ALARCÓN, M. A. Paladar o Tuberosidad, ¿Cuál es la mejor zona donadora para un injerto de tejido blando?: Una revisión sistemática.
Int. J. Odontostomat., 14(4):602-609, 2020.

Un factor importante a considerar al momento De acuerdo a la evidencia encontrada y a la ex-

de valorar los procedimientos quirúrgicos es el tiempo periencia clínica, la decisión de dónde extraer el injerto
de evaluación (seguimiento) para observar los resul- de tejido blando dependerá de la indicación para la cual
tados finales, al respecto Sculean et al. proporcionó se utilizará el injerto y de la cantidad de tejido disponi-
una visión general sobre la biología y la cicatrización ble en los sitios donantes elegibles. En base a los resul-
de las heridas de tejidos blandos alrededor de dientes tados encontrados en la presente revisión, se propone
e implantes dentales, donde llegó a la conclusión de el siguiente protocolo para los procedimientos de ciru-
que la cicatrización epitelial después de la terapia qui- gía periodontal/periimplantar con injerto de tejido blan-
rúrgica parece completarse después de un periodo de do (Fig. 3).
7 a 14 días, a partir de los 14 días post quirúrgicos se
logra una integridad estructural de una herida en ma- El ALP estaría indicada para el recubrimiento de
duración entre una superficie radicular desnuda y un recesiones gingivales, aumento de tejido queratinizado
colgajo de tejido blando. La formación del ancho bio- y aumento de volumen en implantes dentales (Zuhr et
lógico y la maduración en la función de barrera alre- al.) siendo ideal las zonas de elección el área palatina
dedor de los implantes transmucosos requiere de 6 a de premolares y primer molar maxilar a 2 mm del mar-
8 semanas de cicatrización, Amin et al. evaluó los re- gen gingival (Rojo et al., 2018; Amin et al.). El AT podría
sultados a las 8 semanas, mientras que, en una revi- estar indicada para las cirugías de aumento de tejido
sión sistemática y meta-análisis de Lin et al. (2018) queratinizado y AVTB en rebordes edéntulos e implan-
reveló que la estabilidad del tejido blando en términos tes dentales facilitándose la toma si se tiene solo el 1er
de ancho de tejido queratinizado y recesión de la mu- molar. En ambas situaciones se recomienda obtener el
cosa a nivel vestibular se obtiene después de los tres ITB con mayor componente histológico de lámina pro-
meses de la cirugía. pia que esta adyacente al epitelio ortoqueratinizado,
respetando las constantes anatómicas (Zuhr et al.; Sanz
et al.) (Fig. 4).

Limitaciones de los artículos incluidos. Solamente

cuatro estudios comparativos fueron encontrados en la
presente revisión siendo importante tener más metodo-
logía de este tipo, de preferencia aleatorizada, para to-
mar decisiones clínicas válidas y predecibles a largo tiem-
po. Un ensayo clínico realizó una evaluación a corto pla-
zo, se sugiere en próximos estudios prolongar el tiempo
de evaluación de los resultados, para una mejor valora-
ción en la estabilidad de los injertos de ambos sitios do-
nantes. Asimismo, considerar que solamente un estudio
evaluó la escala del dolor siendo muy importante los re-
Fig. 3. Manejo clínico de diversos sitios donantes de injerto de sultados reportados por el paciente, los cuales propor-
tejido blando. AVTB: Aumento de volumen de tejido blando. cionan información adicional con respecto a la morbilidad
TC: Tejido conectivo luego de la toma del injerto de tejido blando.

Fig. 4. Análisis histomorfométrico según Sanz-Martín et al. (2019).

607
 RAMOS-PILCO, E.; CONDORI, S. Y. & ALARCÓN, M. A. Paladar o Tuberosidad, ¿Cuál es la mejor zona donadora para un injerto de tejido blando?: Una revisión sistemática.
Int. J. Odontostomat., 14(4):602-609, 2020.

CONCLUSIONES grafting the tuberosity area improves the gingival

phenotype of the recipient area and reduces post-operative
pain of the donor site in the first few weeks.
- Las zonas donadoras de injerto de tejido blando,
tanto del área del paladar y de la tuberosidad brin-
dan satisfactorios resultados clínicos similares a KEY WORDS: dental implants, palate,
corto plazo para los procedimientos de cirugía plás- connective tissue, autograft, gingival recession.
tica periodontal/periimplantar.
- El injerto de tejido blando del área de la tuberosidad
mejora el fenotipo gingival del área receptora y brin- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
da mayor estabilidad del tejido queratinizado, asi-
mismo disminuye la morbilidad en cuanto a dolor
Amin, P. N.; Bissada, N. F.; Ricchetti, P. A.; Silva, A. P. B. &
postoperatorio en las primeras 2 semanas. Demko, C. A. Tuberosity versus palatal donor sites for soft
- El injerto de tejido conectivo superficial, adyacente tissue grafting: A split-mouth clinical study. Quintessence Int.,
al epitelio, es más denso, estable y está sujeto a 49(7):589-98, 2018.
menor contracción/reabsorción durante la cicatriza- Burkhardt, R.; Hämmerle, C. H. F.; Lang, N. P. & Research Group
ción. on Oral Soft Tissue Biology & Wound Healing. Self-reported
pain perception of patients after mucosal graft harvesting in
- La elección de la mejor zona donadora para elegir the palatal area. J. Clin. Periodontol., 42(3):281-7, 2015.
un injerto de tejido blando dependerá de la expe- Cairo, F.; Pagliaro, U. & Nieri, M. Soft tissue management at
riencia clínica y de la disponibilidad de tejido blan- implant sites. J. Clin. Periodontol., 35(8 Suppl.):163-7, 2008.
do para los propósitos clínicos que se busquen. Dellavia, C.; Ricci, G.; Pettinari, L.; Allievi, C.; Grizzi, F. &
Gagliano, N. Human palatal and tuberosity mucosa as donor
sites for ridge augmentation. Int. J. Periodontics Restorative
Dent., 34(2):179-86, 2014.
RAMOS-PILCO, E.; CONDORI, S. Y. & ALARCÓN, M. Hämmerle, C. H. F. & Tarnow, D. The etiology of hard- and soft-
A. Palate or Tuberosity, which is the best donor site for a tissue deficiencies at dental implants: A narrative review. J.
Soft tissue graft? A systematic review. Int. J. Periodontol., 89 Suppl. 1:S291-S303, 2018.
Odontostomat., 14(4):602-609, 2020. Harris, R. J. Histologic evaluation of connective tissue grafts in
humans. Int. J. Periodontics Restorative Dent., 23(6):575-
83, 2003.
ABSTRACT: The objective of the study was to com- Higgins, J. P. T. & Green, S. Cochrane Handbook for Systematic
pare, through a systematic review, the clinical results of Reviews of Interventions. Versión 5.1.0 [updated March
periodontal / peri-implant plastic surgery (CP) procedures 2011]. Londres, The Cochrane Collaboration, 2011. Dispo-
with autogenous soft tissue graft (ITB) obtained from the nible en: https://handbook-5-1.cochrane.org/
Jung, R. E.; Herzog, M.; Wolleb, K.; Ramel, C. F.; Thoma, D. S.
lateral palate area (ALP) versus the tuberosity area (AT).
& Hämmerle, C. H. F. A randomized controlled clinical trial
We conducted an electronic search of clinical trials in the comparing small buccal dehiscence defects around dental
Medline/Pubmed, Cochrane database and the journals of implants treated with guided bone regeneration or left for
Periodontics and Implants with the greatest impact spontaneous healing. Clin. Oral Implants Res., 28(3):348-
according to the Web of Science, to find articles published 54, 2017.
until April 2020. The risk of bias of the articles added was Kim, D. M.; Bassir, S. H. & Nguyen, T.T. Effect of gingival
assessed according to the Cochrane Manual Version 5.1.0 phenotype on the maintenance of periodontal health: An
for randomized clinical trials and the Newcastle-Ottawa American Academy of Periodontology best evidence review.
J. Periodontol., 91(3):311-38, 2020.
scale for controlled clinical trials. From the initial sample
Lin, C. Y.; Chen, Z.; Pan, W. L. & Wang, H. L. Impact of timing
of 930 articles, four clinical trials were included (three on soft tissue augmentation during implant treatment: A
randomized) in the present study, where a total of 87 PC systematic review and meta-analysis. Clin. Oral Implants
were performed around dental pieces and implants, of Res., 29(5):508-21, 2018.
which 42 surgeries were performed with ITB of the ALP Lo, C. K. K.; Mertz, D. & Loeb, M. Newcastle-Ottawa Scale:
and 45 surgeries with ITB of the AT, the results were comparing reviewers' to authors' assessments. BMC Med.
evaluated from the 8 weeks to 12 months. No statistically Res. Methodol., 14:45, 2014.
Marzadori, M.; Stefanini, M.; Mazzotti, C.; Ganz, S.; Sharma, P.
significant differences were found in the clinical results
& Zucchelli, G. Soft-tissue augmentation procedures in
between the two groups, the gingival phenotype in the edentulous esthetic areas. Periodontol. 2000, 77(1):111-22,
receiving area was improved for the group that obtained 2018.
the ITB of the AT and the level of pain at the donor site Moher, D.; Liberati, A.; Tetzlaff, J.; Altman, D. G. & PRISMA
was lower in the first two weeks than the ALP donor site. Group. Preferred reporting items for systematic reviews and
The studies showed a lowrisk of bias on average. Both meta-analyses: the PRISMA statement. PLoS Med.,
soft tissue graft donor areas provide similar clinical results, 6(7):e1000097, 2009.

608
 RAMOS-PILCO, E.; CONDORI, S. Y. & ALARCÓN, M. A. Paladar o Tuberosidad, ¿Cuál es la mejor zona donadora para un injerto de tejido blando?: Una revisión sistemática.
Int. J. Odontostomat., 14(4):602-609, 2020.

Rojo, E.; Stroppa, G.; Sanz-Martin, I.; Gonzalez-Martín, O.; Dirección para correspondencia:
Alemany, A. S. & Nart, J. Soft tissue volume gain around Ramos Pilco, Edwin Pascual
dental implants using autogenous subepithelial connective Tacna
tissue grafts harvested from the lateral palate or tuberosity PERÚ
area. A randomized controlled clinical study. J. Clin.
Periodontol., 45(4):495-503, 2018.
Rojo, E.; Stroppa, G.; Sanz-Martin, I.; Gonzalez-Martín, O. &
Email: [email protected]
Nart, J. Soft tissue stability around dental implants after soft
tissue grafting from the lateral palate or the tuberosity area
– A randomized controlled clinical study. J. Clin. Periodontol.,
47(7):892-9, 2020. Recibido : 27-04-2020
Sanz, M.; Simion, M. & Working Group 3 of the European Aceptado: 24-06-2020
Workshop on Periodontology. Surgical techniques on
periodontal plastic surgery and soft tissue regeneration:
consensus report of Group 3 of the 10th European Workshop
on Periodontology. J. Clin. Periodontol., 41 Suppl. 15:S92-
7, 2014.
Sanz-Martín, I.; Rojo, E.; Maldonado, E.; Stroppa, G.; Nart, J. &
Sanz, M. Structural and histological differences between
connective tissue grafts harvested from the lateral palatal
mucosa or from the tuberosity area. Clin. Oral Investig.,
23(2):957-64, 2019.
Schwarz, F.; Sahm, N. & Becker, J. Impact of the outcome of
guided bone regeneration in dehiscence-type defects on the
long-term stability of peri-implant health: clinical observations
at 4 years. Clin. Oral Implants Res., 23(2):191-6, 2012.
Sculean, A.; Gruber, R. & Bosshardt, D. D. Soft tissue wound
healing around teeth and dental implants. J. Clin.
Periodontol., 41 Suppl. 15:S6-22, 2014.
Thoma, D. S.; Buranawat, B.; Hämmerle, C. H. F.; Held, U. &
Jung, R. E. Efficacy of soft tissue augmentation around den-
tal implants and in partially edentulous areas: a systematic
review. J. Clin. Periodontol., 41 Suppl. 15:S77-91, 2014.
Zucchelli, G. & Mounssif, I. Periodontal plastic surgery.
Periodontol., 68(1):333-68, 2015.
Zuhr, O.; Bäumer, D. & Hürzeler, M. The addition of soft tissue
replacement grafts in plastic periodontal and implant surgery:
critical elements in design and execution. J. Clin. Periodontol.,
41 Suppl. 15:S123-42, 2014.

609