Exposicion - Tributario Ii

EXPEDIENTE Nº 15771-2017 DE FECHA 18 DE ENERO 2018
ASUNTO: QUEJA
En la consideración respecto al caso, el quejoso cuestiono los procedimientos
de cobranza coactiva las que habían sido iniciados con seis Resoluciones de
ejecución coactiva, las mismas que han estado en el expediente coactivo
acumulador Nº 073-006-0008833, también había mencionado respecto de las
órdenes de pago que fueron en total nueve, las cuales según el quejoso con las
resoluciones de cobranza coactiva no le fueron notificadas con arreglo a ley,
también cuestiono en su queja que las resoluciones coactivas detalladas en su
escrito de queja, haya sido notificados de forma incorrecta, ya que el quejoso
preciso que la notificación mediante publicación no se encentraba conforme a
ley, ya que manifiesta que se le había otorgado indebidamente la condición de
no hallado o no habido, es por ello con todo lo que había mencionado el
quejoso solicito que se concluyan los anotados procedimientos coactivos y que
se levanten las medidas cautelares trabajadas al respecto y se le devuelvan
los montos retenidos por el motivo de la cobranza coactiva.
LA ADMINISTRACION había respondido, que tales valores así como las

resoluciones que iniciaron su cobranza coactiva fueron notificados con arreglo
a ley y que a su vez el quejoso no ha interpuesto recursos impugnatorios contra
dichos valores.
Respecto a las normas establecidas y mencionadas en el expediente pues nos

manifiesta los requisitos que sigue la administración tributaria para poder dar
por notificada alguna cobranza coactiva, pues se dice que la administración a la
omisión del deudor de pagar sus deudas pendientes, se le debe notificar
primero al domicilio fiscal el cual el deudor especifico en su oportunidad, pero si
es que el notificador no encuentra a nadie o haya una persona incapaz lo que
ara es hacer un cedulón dejando constancia, y dejara en un sobre cerrado la
información de la cobranza coactiva, si el deudor no se acerca a las oficinas de
la administración se le notificara hasta en 3 oportunidades en distintos días, si
no hay respuesta alguna, la administración va a dar un requerimiento para que
el deudor en un plazo de 5 días vaya a confirmar su domicilio fiscal o vaya a
regularlo, si el deudor pese a ello no se acerca, la administración
automáticamente lo tomara como no hallado o no habido, puesto a ello la
administración conforme a ley procederá a notificarlo en su página web y
también en los diarios que circulen más por esa localidad y lo tomaran como
notificado y se procederá hacer la ejecución de la cobranza, asi mismo se le
retendrá montos que tenga el deudor o algunos bienes, pero si la
administración hace algún procedimiento mal en la notificación se denominara
como notificación tacita y lo que se procederá hacer es devolverle todo lo que
se le incauto al deudor y lo que pide a través de su queja.
Respecto al caso en mención se hizo 3 observaciones por parte del

Tribunal Fiscal:
OBSERVACION 01:
Al hacerse la revisión en el cuadro de dicho documento respecto a las

constancias de notificación de las órdenes de pago Nº 073-001-0010508 a 073-
001-0010517 como observación 01, pues se aclaró que estas habían sido
notificadas en las fechas indicadas mediante cedulón pero no se consignaron
en dichos acuses el motivo de la no entrega esto con la razón que dichas
notificaciones no se habían realizado conforme a lo que establece el Art 104
del código tributario el cual nos manifiesta que:
La Notificación de los actos administrativos se realizará, indistintamente, por

cualquiera de las siguientes formas:
a) Por correo certificado o por mensajero, en el domicilio fiscal, con acuse
de recibo o con certificación de la negativa a la recepción efectuada por el
encargado de la diligencia.
Por otro lado en la constancia de notificación de la orden de pago, con

observación 01, se ve que la diligencia de notificación se habría efectuado
mediante cedulón y se había consignado el motivo de la no entrega “se mudó
de domicilio” pero este no es una supuesto valido para que pueda notificar
mediante cedulón de acuerdo al artículo citado 104 del código tributario. En
consecuencia en los valores de esta observación 01 no fueron notificados
conforme a ley y en tal sentido la deuda no era exigible coactivamente.
OBSERVACION 02:
En esta observación 02 las constancias de notificación de las órdenes de pago,

tampoco se indicaron los motivos por lo que dichos documentos no habrían
podido ser notificados conforme a lo dispuesto por el Art 104 en sus incisos a)
o d) , así mismo en las constancias de notificación de los citados valores solo
se habían indicado tres fechas y datos de notificador, pues si bien en el caso
de la orden de pago Nº 073-001-0019141 se advirtió que el notificador se
presentó en el domicilio fiscal del quejoso en 20 de septiembre del 2003, el cual
había indicado como motivo de no entrega “se mudó de domicilio” , entones
esta circunstancia que paso con el notificador no corresponde a ninguno de los
supuestos del ART. 104 del Código Tributario, ya que no implica que el
domicilio fiscal haya variado, ya que mientras el deudor no se haya comunicado
con la administración `para el cambio de domicilio , este todavía debería
contener su valides, entonces lo que hubiera hecho la administración es
consignar en la constancia respectiva por qué no se recibió la notificación, el
cual no se hizo, es por ende que no amerita a la administración notificar por
publicación si el deudor se mudó del lugar ya que su domicilio fiscal sigue
siendo el mismo, en tal sentido no puede considerarse que se contenga deuda
exigible coactivamente.
OBSERVACION 03:
Por ultimo tenemos la observación 03 la cual en su extremo se vio claramente

en el cuadro, que estas fueron notificadas en las fechas indicadas en el cuadro
anterior en su domicilio fiscal del quejoso, mediante acuse de recibo, pues se
dejó constancia del nombre y firma de los receptores, esto quiere decir que
dichos valores fueron notificados de acuerdo a ley. Es preciso poder señalar
que los mencionados valores que están suscritos en el cuadro del expediente
materia de análisis, fueron debidamente notificados y por lo tanto la deuda que
contenía era exigible de acuerdo a lo que nos establece el inciso d) del Artículo
115 de código tributario el cual manifiesta:
Artículo 115°.- DEUDA EXIGIBLE EN COBRANZA COACTIVA
La deuda exigible dará lugar a las acciones de coerción para su cobranza. A este fin
se considera deuda exigible:
d) La que conste en Orden de Pago notificada conforme a ley.

entonces la administración si se encontraba habilitada para que pueda
proceder hacer la cobranza, por lo tanto todo lo mencionado respecto a la
observación 03 se encuentra arreglado a ley, por lo que corresponde declarar
infundada la queja en este punto.

Exposicion - Tributario Ii

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Exposicion - Tributario Ii

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Exposicion - Tributario Ii

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE Nº 15771-2017 DE FECHA 18 DE ENERO 2018

LA ADMINISTRACION había respondido, que tales valores así como las

Respecto a las normas establecidas y mencionadas en el expediente pues nos

Respecto al caso en mención se hizo 3 observaciones por parte del

Al hacerse la revisión en el cuadro de dicho documento respecto a las

La Notificación de los actos administrativos se realizará, indistintamente, por

Por otro lado en la constancia de notificación de la orden de pago, con

En esta observación 02 las constancias de notificación de las órdenes de pago,

Por ultimo tenemos la observación 03 la cual en su extremo se vio claramente

Artículo 115°.- DEUDA EXIGIBLE EN COBRANZA COACTIVA

d) La que conste en Orden de Pago notificada conforme a ley.

También podría gustarte